Groentje wil een camera

Nabewerking is echt wel fijn. Een goede foto is goed, dat is juist, maar het valt altijd te optimaliseren, ook al heb je alle settings in je camera correct staan.
Beetje meer lokaal contrast, zwarttinten wat versterken, beetje meer of wat minder schaduws enz.

Maar vooral in het begin is het misschien wel handig om daar nog niet te veel op te focussen; eerst de camera zelf maar goed onder de knie zien te krijgen!

quote:

Op zaterdag 17 februari 2018 09:21 schreef CrashO het volgende:

[..]

Meh. Ik ken meerdere mensen die een DSLR hebben gekocht omdat dat dat"het beste was". En er vervolgens alleen maar foto's mee schieten alsof het een smartphone is. En als ik dan hun foto's zie dan zijn praktisch alle foto's die ze daadwerkelijk met hun telefoon schieten een stuk beter dan met de camera. (focal length blijkt in de praktijk al lastig.. genoeg babyfoto's gezien op 18mm ).

Nabewerken is trouwens nog zo'n ding. Imo zit een aardig deel van de kracht van een goede camera, in de info die hij in zijn raw stopt en je er later uit kan halen. De standaard uitgespuugde plaatjes uit de gemiddelde DSLR vindt ik altijd behoorlijk vlak en pitloos. Beetje high-end compact ding ramt er volledig idiotproof filtertjes en presets overheen.

Kijk eens wat een gefrustreerde kunstenaar

De vlakheid van foto's in DSLR camera's is juist om het nabewerken te optimaliseren. Maar je kunt uiteraard in de camera zelf ook allerlei settings gebruiken voor extra verzadiging en contrast enzo.
In-camera filtertjes laat je maar aan de Snapchat generatie over.

quote:

Op zondag 18 februari 2018 10:27 schreef ToT het volgende:
Nabewerking is echt wel fijn. Een goede foto is goed, dat is juist, maar het valt altijd te optimaliseren, ook al heb je alle settings in je camera correct staan.
Beetje meer lokaal contrast, zwarttinten wat versterken, beetje meer of wat minder schaduws enz.

Maar vooral in het begin is het misschien wel handig om daar nog niet te veel op te focussen; eerst de camera zelf maar goed onder de knie zien te krijgen!

Dat is voor gevorderden. Ik kan zelf niet eens een fatsoenlijke foto maken, laat staan nabewerken.

Voor je info, ik heb de camera weer uit de kast getrokken. Opmerkingen als: je kunt het alleen leren door te doen, gaven me moed. Ik moet toch ergens beginnen.

quote:

Op zondag 18 februari 2018 10:39 schreef Sigaartje het volgende:

[..]

Dat is voor gevorderden. Ik kan zelf niet eens een fatsoenlijke foto maken, laat staan nabewerken.

Voor je info, ik heb de camera weer uit de kast getrokken. Opmerkingen als: je kunt het alleen leren door te doen, gaven me moed. Ik moet toch ergens beginnen.

Top!
Jammer, ik had op die mooie D3300 gehoopt! Het is echt geen verkeerd ding hoor!

Anyway, zoek eens op Youtube naar tips over fotografie. Over the rule of thirds en andere regels in de fotografie.
Veel foto's worden een stuk mooier als je door je knieën gaat (en soms echt plat op je buik gaat liggen of whatever).
Trek er op uit, ga bijvoorbeeld de bossen in en kijk naar mooie (kleur)contrasten zoals mos op een rottend stuk hout.
Zoek nu het vriest wat kleine waterplassen op en maak detailfoto's van wat gebroken stukken ijs of dingetjes die op het ijs liggen.
Maak de foto's niet te recht-toe-recht-aan; neem ze vanuit een paar verschillende hoeken en kijk wat het beste bevalt.
Kijk ook niet alleen naar het object zelf, maar ook naar wat er direct omheen zit. Soms moet je de rule of thirds ff breken omdat er bijvoorbeeld leuke takjes om een mooie stronk heen staan en die wil je ook niet op een rare manier afkappen aan de rand van de foto. Of je zoomt juist iets meer om die akelige takken er niet op te krijgen (of je buigt ze even met je hand weg).

Of in de stad; maak niet alleen foto's van hele gebouwen maar neem ook wat detailfoto's. Neem wat foto's helemaal schuin of zo. Laat je fantasie de vrije loop gaan!

quote:

Op zondag 18 februari 2018 09:59 schreef AlwaysHappy het volgende:
Juist bij een technische foto is nabewerking essentieel voor het meest optimale eindresultaat, omdat er dan in raw geschoten wordt.

Alleen als je een digitale camera hebt kun je eventueel in RAW schieten.
Als je (semi-)analoog gaat kun je nog fraai experimenteren met je ASA en diverse merken fotorolletjes. Dat geeft veel meer inzicht in waar je nou eigenlijk mee bezig bent en hoe fraai een "natuurlijke" foto er uit kan zien, zonder enige nabewerking.

quote:

Op zondag 18 februari 2018 10:50 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Alleen als je een digitale camera hebt kun je eventueel in RAW schieten.
Als je (semi-)analoog gaat kun je nog fraai experimenteren met je ASA en diverse merken fotorolletjes. Dat geeft veel meer inzicht in waar je nou eigenlijk mee bezig bent en hoe fraai een "natuurlijke" foto er uit kan zien, zonder enige nabewerking.

Je klinkt als een graficus die zegt dat je met lood moet zetten om iets van grafisch design te snappen

quote:

Op zondag 18 februari 2018 09:17 schreef ToT het volgende:

[..]

Maar een beginner zal niet weten welke instellingen je moet gebruiken, zeker met wisselende lichtomstandigheden.

Wat is je punt?

quote:

Op zondag 18 februari 2018 10:27 schreef ToT het volgende:
Beetje meer lokaal contrast, zwarttinten wat versterken, beetje meer of wat minder schaduws enz.

Lensfilters en goede belichting (o.a. diverse flitsers) leren gebruiken! En goed te werk gaan in je doka, waar je ook kunt "nabewerken".

Nee, ik snap wel dat het allemaal lekker goedkoop en snel kan als het digitaal is (zeker bij persfotografen), maar dat ambachtelijke deel van fotograferen vind ik ook belangrijk, zeker voor een beginner om na te streven als het geld er is. Je legt dan veel meer concentratie bij het fotograferen zelf in plaats van dat je denkt "het is goed genoeg voor nu, ik werk het later wel bij" - dat maakt lui.

Als TS vooral lol heeft in nabewerken moet ie dat gaan doen, maar het heeft weinig met fotografie te maken.

quote:

Op zondag 18 februari 2018 10:57 schreef autoknutselaar het volgende:

[..]

Wat is je punt?

Dat je eerst tig filmrolletjes er doorheen zult jassen en van alles moet opschrijven van bij welke foto je welke instellingen gebruikt hebt en pas na ontwikkeling zult zien dat alles over- of onderbelicht is, of helemaal uitgesmeerd of wat dan ook.
Ter plekke kunnen zien wat de resultaten zijn is veel nuttiger.

quote:

Op zondag 18 februari 2018 11:00 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Lensfilters en goede belichting (o.a. diverse flitsers) leren gebruiken! En goed te werk gaan in je doka, waar je ook kunt "nabewerken".

Nee, ik snap wel dat het allemaal lekker goedkoop en snel kan als het digitaal is (zeker bij persfotografen), maar dat ambachtelijke deel van fotograferen vind ik ook belangrijk, zeker voor een beginner om na te streven als het geld er is. Je legt dan veel meer concentratie bij het fotograferen zelf in plaats van dat je denkt "het is goed genoeg voor nu, ik werk het later wel bij" - dat maakt lui.

Als TS vooral lol heeft in nabewerken moet ie dat gaan doen, maar het heeft weinig met fotografie te maken.

Ik ga geen extra glas voor mijn lenzen stoppen, behalve soms een polarisatiefilter (hoewel het erg lang geleden is dat ik die gebruikt heb omdat ik vaak juist spiegelende oppervlakken vaak mooi vind.
Qua flitsers kun je idd veel betere resultaten behalen met losse flitsers; ik heb er 3.
Maar voor een beginner is dat allemaal veel te duur en veel te complex. Eerst rustig aan de slag gaan met de camera zelf.

quote:

Op zondag 18 februari 2018 10:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je klinkt als een graficus die zegt dat je met lood moet zetten om iets van grafisch design te snappen

Ja, precies. Niet dat je dan altijd in lood moet zetten, maar om meer grip te krijgen op hoe en waarom zou je toch eens in je leerproces iets met lood kunnen uitvoeren.

Digitaal is in veel opzichten een nabootsing van analoog. Dan is het goed de grenzen van analoog te kennen om een goede nabootsing te kunnen maken, of juist te kiezen voor digitaal omdat je om redenen over die grenzen heen wilt gaan.

Maar het is maar net in hoeverre je je in een hobby wilt verdiepen.

quote:

Op zondag 18 februari 2018 11:01 schreef ToT het volgende:

[..]

Dat je eerst tig filmrolletjes er doorheen zult jassen en van alles moet opschrijven van bij welke foto je welke instellingen gebruikt hebt en pas na ontwikkeling zult zien dat alles over- of onderbelicht is, of helemaal uitgesmeerd of wat dan ook.
Ter plekke kunnen zien wat de resultaten zijn is veel nuttiger.

Imho zorgt dat er juist voor dat je goed moet nadenken wat je doet. Het helpt wel als je je een beetje inleest.

quote:

Op zondag 18 februari 2018 11:06 schreef autoknutselaar het volgende:

[..]

Imho zorgt dat er juist voor dat je goed moet nadenken wat je doet. Het helpt wel als je je een beetje inleest.

Je kunt niet van iedere beginner verwachten dat-ie zich er meteen zo in wil verdiepen.
Daarbij heb je met een digitale camera ook een manual setting; daarmee moet je ook goed nadenken over wat je er mee doet.

Analoge fotografie lijkt me meer voor mensen die echte passie en feeling hebben voor dat soort dingen. Net zoals een muziekliefhebber vaak het liefst een buizenversterker wil hebben en precies uitzoekt welke buizen welke klankkleur genereren.
Andere mensen hebben liever gewoon een goede Onkyo versterker of zo waarbij je ter plekke de bas en de trebble en dergelijke regelt en de speakers op de juiste plekken zet om meteen te ervaren hoe het voor hen het beste klinkt.

Sowieso ga ik liever op pad met een camera waarmee ik een paar duizend foto's kan schieten dan met eentje met een rolletje van 24 foto's (met eventueel nog een lading rolletjes in een tas of zo).
En zeker met plotselinge situaties waar je echt maar een paar seconden de tijd hebt om een foto ergens van de maken is het ideaal om snel naar shutter priority over te schakelen, met continuous focus en Continuous High.

[ Bericht 5% gewijzigd door ToT op 18-02-2018 11:24:52 ]

Het grote voordeel van digitaal is dat je lukraak kunt proberen zonder dat het geld kost. Digitaal is een goeie leerschool en je kunt zo even 100 keer schieten met andere instellingen, hoek, houding. En dan achteraf evalueren waar het mis ging en waarom.
Dat had je 40 jaar geleden niet.

quote:

Op zondag 18 februari 2018 11:04 schreef CrashO het volgende:

[..]

Omdat ik vind dat iemand die zijn DSLR niet leert te gebruiken, mooiere plaatjes met zijn high-end compact schiet?

Jep

quote:

Op zondag 18 februari 2018 11:25 schreef Sigaartje het volgende:
Het grote voordeel van digitaal is dat je lukraak kunt proberen zonder dat het geld kost. Digitaal is een goeie leerschool en je kunt zo even 100 keer schieten met andere instellingen, hoek, houding. En dan achteraf evalueren waar het mis ging en waarom.
Dat had je 40 jaar geleden niet.

Juist! Daarbij zie je per foto ook exact welke instellingen je ervoor gebruikt hebt.

Maar @ hoek en houding enzo; wat men hier ook probeert te zeggen is dat JUIST doordat analoog veel beperkter is, dat je dan JUIST meer aandacht gaat besteden aan iedere individuele foto die je gaat maken.
Tja het is maar wat je wil, en waar je het meeste van denkt te kunnen leren; van heel veel uitproberen of van jezelf zo veel mogelijk te beperken.

Ik denk echt wel dat een beginner eerst gewoon het beste af is met eerst gewoon lekker in Auto modus te gaan schieten om zo meer enthousiasme voor de fotografie te krijgen.
Als diegene op den duur merkt dat andermans foto's wel beter zijn met een mooie DOF, of hij/zij wil een loeischerpe foto maken van een vallende waterdruppel of andere dingen, dan wordt het tijd om je meer te verdiepen in de juiste instellingen.
Direct verwachten dat een beginner zich in het diepe zal storten kan juist heel frustrerend uitpakken: "Fotografie is zo moeilijk, het is echt niks voor mij! Met mijn mobieltje is het zo veel makkelijker, ik verkoop dit ding wel weer!" ZEKER als diegene de foto's pas na ontwikkeling kan zien en teleurstelling na teleurstelling te zien krijgt.

Ja het is een mindset die je moet hebben, dat je van je fouten wil leren enzo en dat je je bij iedere fout nog meer gaat verdiepen in alles, maar moet iedere beginner zo'n mindset hebben?
Ga er lekker op uit, schiet wat je wil schieten en ontwikkel (no pun intended) jezelf op je eigen manier. Er is genoeg online te vinden om inspiratie mee op te doen, en om meer te leren over de instellingen van je camera.

Overigens, wat betreft dat RAW files editen weinig meer met fotografie te maken heeft; het is maar waar je prioriteiten liggen: wil je alles als een purist doen, of is het het resultaat wat het meeste telt?

[ Bericht 14% gewijzigd door ToT op 18-02-2018 14:26:24 ]

quote:

Op vrijdag 16 februari 2018 18:15 schreef Sigaartje het volgende:
Voor 500 euro heb je een kutcamera.
Dat hebben ze mij hier verteld bij FOT.
Ik heb een camera van 500, en ik was er erg blij mee. Een maand geleden brandde Zeer me af hier met die camera. Ik heb hem in de kast gesmeten en daar is hij nooit meer uitgekomen.
Je mag hem gratis hebben.
Ik spaar nu voor eentje van 2.000 euro

whahaha WTF is dit serieus?

quote:

Op maandag 19 februari 2018 19:00 schreef Funzel het volgende:
Weet je wat het is. Ik wil gewoon lekker foto's gaan maken en ik wil het gewoon leren door het te doen. Ik kan me wel in van alles gaan inlezen (wat ik op zekere hoogte ook wel zal doen) maar voor mij geld gewoon dat ik dingen het snelste leer als ik er gewoon mee aan de slag ga. En ik denk dat dat voor mij persoonlijk wel het snelste gaat als ik direct het resultaat zie en dus meteen kan doorpakken met wat ik al heb.

En over dat nabewerken waar ik het over had, dat zijn echt dingen voor later. Eerst gewoon lekker foto's maken en handig worden met de instellingen en lekker een beetje spelen met alle opties die een toestel heeft.

Waar je verder in moet duiken is het nadeel van een systeemcamera, ik weet het niet hoor, is het lcd-scherm dat veel stroom gebruikt. Bij een spiegelreflex kun je de zoeker gebruiken die amper stroom gebruikt en de accu niet zwaar belast. Daarbij is het fotograferen door een zoeker stabieler. Maar ik weet niet of een systeemcamera een zoeker heeft.

De systeemcamera schijnt wel de spiegelreflex in galop in te halen. Waarom, weet ik niet.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 09:39 schreef Sigaartje het volgende:

[..]

Waar je verder in moet duiken is het nadeel van een systeemcamera, ik weet het niet hoor, is het lcd-scherm dat veel stroom gebruikt. Bij een spiegelreflex kun je de zoeker gebruiken die amper stroom gebruikt en de accu niet zwaar belast. Daarbij is het fotograferen door een zoeker stabieler. Maar ik weet niet of een systeemcamera een zoeker heeft.

De systeemcamera schijnt wel de spiegelreflex in galop in te halen. Waarom, weet ik niet.

Er zijn een aantal systeemcamera's met een bizar sterke zoom die ook nog eens 4K kunnen filmen enzo. Zo op het eerste gezicht LIJKEN ze een erg goede kwaliteit foto's te leveren......tot je een klein beetje gaat inzoomen. Je hoeft lang niet naar 100% crop te gaan; een stuk eerder zie je gewoon heel irritante patronen aan pixels over de hele foto. Ook las ik dat ze vrij storingsgevoelig zijn en dat bij een klein tikje de hele lens al snel muurvast komt te zitten.

Ikzelf had in de eerste instantie wel interesse in deze: https://www.cameranu.nl/n(...)WEAQYBiABEgJkh_D_BwE

....maar toen zag ik dat een duurder model van een ander merk (ben ff vergeten welke, ik DACHT Sony) toch wel duidelijk beter was, maar die had in een heel korte tijd al 2 nieuwe (duurdere en uiteraard betere) modellen ervan op de markt geslingerd, maar vergeleken met een Sony A7 was die toch duidelijk weer een stuk minder volgens reviews, en toen dacht ik: "Fak it, ik ga gewoon weer terug naar Nikon!"

[ Bericht 0% gewijzigd door ToT op 20-02-2018 11:03:52 ]

quote:

Op zondag 18 februari 2018 11:25 schreef Sigaartje het volgende:
Het grote voordeel van digitaal is dat je lukraak kunt proberen zonder dat het geld kost. Digitaal is een goeie leerschool en je kunt zo even 100 keer schieten met andere instellingen, hoek, houding. En dan achteraf evalueren waar het mis ging en waarom.
Dat had je 40 jaar geleden niet.

Eens. Maar dat kan ook met je smartphone zeg maar. Of een camera van de Action of zo. Zeker als nabewerken je hobby is.
Ik neem aan dat wanneer iemand een serieuze camera wil kopen dat iemand is die er ook echt in wil investeren qua tijd, geld, cursussen etc.

quote:

Op zondag 18 februari 2018 11:06 schreef autoknutselaar het volgende:

[..]

Imho zorgt dat er juist voor dat je goed moet nadenken wat je doet. Het helpt wel als je je een beetje inleest.

Theorie is sowieso handig om te kennen. Tegenwoordig is het vooral veel try and err omdat het toch niks kost, maar eem goede foto is dan eerder een toevalstreffer. Met inlezen in de theorie maak je sneller stappen vooruit naar de perfecte foto en kun je je er beter bewust van zijn wat er mis ging als het niet lukt.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 11:14 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Eens. Maar dat kan ook met je smartphone zeg maar. Of een camera van de Action of zo. Zeker als nabewerken je hobby is.
Ik neem aan dat wanneer iemand een serieuze camera wil kopen dat iemand is die er ook echt in wil investeren qua tijd, geld, cursussen etc.

Met een smartphone heb je niet echt instellingen. Met een instapcamera wel. Ligt er aan wat je intenties zijn. Als je de hobby wilt leren, is het toch handig om minstens halfautomatische functies te hebben om te kunnen experimenteren met ISO, sluitertijden en diafragma's. Dat maakt het nou net leuk.