abonnement Unibet Coolblue
pi_177195483
quote:
Trustkantoor draait op voor schade door belastingtrucs
In de strijd tegen belastingontduiking heeft de Belastingdienst een belangrijke overwinning behaald. De fiscus mag de geleden miljoenenschade niet alleen verhalen op de belastingontduiker zelf, maar ook op het trustkantoor en zijn medewerkers die de ontduiker hebben bijgestaan.

Dat blijkt uit een vonnis dat de rechtbank Amsterdam woensdag wees in een al jaren lopende civiele procedure van de Belastingdienst tegen het voormalige trustkantoor Tradman, sinds 2008 onderdeel van trustgroep TMF. De rechtbank stelt dat het kantoor, een voormalige directeur en een oud-relatiemanager twee vastgoedondernemers hebben geholpen om geld buiten het zicht van de fiscus te sluizen. Ze zijn daarom aansprakelijk voor de door de fiscus geleden schade.

Omdat het de Belastingdienst niet lukte om via de reguliere weg de belasting via de ontduikers te innen, is besloten om voor het eerst via een civiele procedure die partijen aan te pakken die bij het ontduiken hebben geholpen.

Precedentwerking
Marcel Pheijffer, hoogleraar accountancy aan de universiteiten van Nyenrode en Leiden, stelt dat het vonnis een precedentwerking zal hebben: 'Ik denk dat menig trustbestuurder na lezing van dit vonnis slecht zal slapen. Met name daar waar het trustkantoor en zijn bestuurders een actieve rol spelen door constructies te ontwerpen en aan te dragen, is dit vonnis en de daaruit volgende aansprakelijkstelling van groot belang.'

‘Ik denk dat menig trustbestuurder na lezing van dit vonnis slecht zal slapen.’• Marcel Pheijffer
Trustkantoor Tradman en twee oud-medewerkers hebben volgens de Belastingdienst een belangrijke rol gespeeld bij de frauduleuze praktijken van de gebroeders Jos en Joop Geerts. Zij werden oktober 2017 in hoger beroep wegens fraude met vennootschappen van hun Mubavi-groep veroordeeld tot gevangenisstraffen van respectievelijk 21 en 16 maanden. Jos Geerts was begin deze eeuw een bekende societyfiguur die extravagante feesten gaf op zijn landgoed Kooilust met veel BN'ers.

Speciaal computerprogramma
Begin 2008 besloot de Belastingdienst om het fiscale onderzoek naar de gebroeders Geerts uit te breiden naar het trustkantoor Tradman. Daar was het tweetal tussen 1994 en eind 2006 klant geweest. Bij het trustkantoor, dat toen al in handen was gekomen van trustgroep TMF, werd administratie opgevraagd.

Op basis van de verstrekte documenten rees bij de fiscus al snel het vermoeden dat Tradman, zijn oud-bestuurder en een voormalige relatiemanager de gebroeders Geerts hadden geholpen om geld buiten het zicht van de fiscus te houden. De rechtbank oordeelde woensdag dat dit inderdaad het geval is geweest en dat de vennootschap en de twee oud-medewerkers aansprakelijk kunnen worden gesteld voor de door de fiscus geleden schade.

De Belastingdienst stelde in de civiele zaak ook dat trustkantoor TMF, de huidige eigenaar van Tradman, het boekenonderzoek van de fiscus bewust had gefrustreerd. Maar van deze stelling maakte de rechtbank gehakt. Het trustkantoor had niet alleen een eigen IT-deskundige beschikbaar gesteld, maar zelfs een speciaal computerprogramma geschreven om het fiscale onderzoek te vergemakkelijken.

Alle medewerking
In een reactie zegt een woordvoerder van TMF blij te zijn met het oordeel van de rechtbank dat het trustkantoor alle medewerking heeft verleend. Over de aansprakelijkheid kan hij nog niets zeggen: 'Het vonnis hebben we net binnen en moeten we nog bestuderen.'

Dat laatste stelt ook een woordvoerder van de Belastingdienst. Maar hij voegt er aan toe dat de fiscus blij is dat de rechtbank heeft geoordeeld dat de ingeslagen weg (om een trustkantoor civielrechtelijk aansprakelijk te stellen) 'een goeie is'.

De omvang van de door de fiscus geleden schade moet in een aparte procedure worden vastgesteld. Maar dat die in de vele miljoenen loopt staat vast. In het faillissement van de bedrijven van Geerts vordert de fiscus alleen al aan niet-betaalde vennootschapsbelasting een bedrag van ruim ¤22 mln.
Dit opent perspectieven voor het aanpakken van belastingontduiking.
Goede zaak wat mij betreft, maar zitten er nog rare haken & ogen aan?

[ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 15-02-2018 09:15:52 (duiken, niet wijken!) ]
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
  donderdag 15 februari 2018 @ 09:04:35 #2
36221 Kopstoot
Ik houd nog steeds van Janine.
pi_177196140
Nou, dit opent weinig mogelijkheden om ontwijking aan te pakken, wel ontduiking.
Voor de aanpak van ontwijking is momenteel overigens een wet in de maak: https://www.google.nl/url(...)-PlO0IA_O1lmeIZxiWlj
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
pi_177196299
quote:
0s.gif Op donderdag 15 februari 2018 09:04 schreef Kopstoot het volgende:
Nou, dit opent weinig mogelijkheden om ontwijking aan te pakken, wel ontduiking.
Voor de aanpak van ontwijking is momenteel overigens een wet in de maak: https://www.google.nl/url(...)-PlO0IA_O1lmeIZxiWlj
Oh ja, dom van me. Verkeerde woord uti toetsenbord laten rollen. Ik zal vragen de TT aan te passen ;)
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
  Moderator donderdag 15 februari 2018 @ 09:22:23 #4
355459 crew  noodgang
noodgang
pi_177196434
quote:
0s.gif Op donderdag 15 februari 2018 09:16 schreef sigme het volgende:

[..]

Oh ja, dom van me. Verkeerde woord uti toetsenbord laten rollen. Ik zal vragen de TT aan te passen ;)
Bij dezen :)
pi_177197136
quote:
14s.gif Op donderdag 15 februari 2018 08:09 schreef sigme het volgende:

[..]

Dit opent perspectieven voor het aanpakken van belastingontduiking.
Valt tegen. Het probleem zal zich hoogstens enigszins verplaatsen en de broodwinning van Nederlandse adviseurs (en dan wel de tak die het minder nauw neemt met de regeltjes) zal gedeeltelijk naar elders verplaatst worden.

Om belastingontduiking aan te kunnen pakken zul je naar een effectiever belastingsstelsel moeten, waarin er transparanter belasting wordt geheven, op een controleerbaardere en internationaal concurrerendere manier.
pi_177284440
quote:
0s.gif Op donderdag 15 februari 2018 09:51 schreef paddestoelensoep het volgende:
en de broodwinning van Nederlandse adviseurs (en dan wel de tak die het minder nauw neemt met de regeltjes) zal gedeeltelijk naar elders verplaatst worden.
Wat helemaal niet erg is natuurlijk. Dat ietwat pathetische "broodwinning", dat ziet men vaak om er een zeker belang en urgentie aan te geven. Alsof die mensen niet iets anders kunnen dan het aanmoedigen van fraude. Waar het op neerkomt is dat zij die verdienen aan fraude en het bestelen van de Nederlandse belastingbetaler moeten blijven omdat zij daar nou eenmaal hun geld mee verdienen. Dat is toch te zot voor woorden? Semilegaal mensen met geld teveel helpen om de samenleving te beroven zou niet beloond moeten en mogen worden.

En als zij naar elders verkassen worden wij als samenleving minder bestolen door de handige jongens. Lijkt me alleen maar goed. :)

[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 18-02-2018 19:51:25 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_177300492
quote:
0s.gif Op zondag 18 februari 2018 19:39 schreef Bart2002 het volgende:
Semilegaal mensen met geld teveel helpen om de samenleving te beroven zou niet beloond moeten en mogen worden.
Geld teveel hebben kun je alleen in een communistische dictatuur! In een land waar mensen meer dan de helft van hun inkomen aan de belastingdienst afstaan, kun je je afvragen wie er nou wie beroofd. Overigens bestaan er in Nederland belastingvoordelen voor bepaalde groepen niet-EU(EEA)-staatsburgers. Over gelijkheid gesproken! Je wordt zo onderhand als staatsburger als bezit van de staat beschouwt.

quote:
En als zij naar elders verkassen worden wij als samenleving minder bestolen door de handige jongens.
Nee hoor. De echte dieven zitten in het parlament.
pi_177304295
Ontduiking van de wet is -in dit geval- wel geld te veel achterhouden van de samenleving.
Zelfs als de wet verkeerd is, wordt het alleen maar slechter als sommigen dan de wet ontduiken - en anderen niet.

Dat bureautjes die bedrijven helpen om de wet te ontduiken ook schade moeten vergoeden aan de samenleving lijkt me een prima maatregel. Dat helpen bij ontduiking doen ze echt niet uit verheven principes hoor. Dat doen ze gewoon voor geld. Helpen de wet te overtreden, in ruil voor geld.

Vanaf nu kan dat dus ook via civiel recht worden aangepakt. Des te beter, want hoe minder geld er via onwettelijke constructies ontsnapt, hoe minder belasting noodzakelijk.

En wat er dan wel noodzakelijk wordt geacht is een politieke kwestie, geen juridische.


[ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 19-02-2018 18:28:29 ]
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')