https://www.nu.nl/buitenl(...)militaire-basis.htmlquote:Israël heeft aanvallen uitgevoerd op Iraanse doelen in Syrië. Daarbij is een F-16 gevechtsvliegtuig door de Syrische luchtafweer uit de lucht geschoten, meldt het Israëlische leger.
De piloten konden tijdig het vliegtuig verlaten en zijn veilig. Volgens lokale media crashte de F-16 in het noorden van Israël.
Israël laat weten dat de aanvallen vergeldingsmaatregelen waren vanwege een drone die het Israëlische luchtruim was ingevlogen. "Een gevechtshelikopter heeft succesvol een Iraanse UAV (onbemand luchtvaartuig) onderschept dat gelanceerd was vanuit Syrië en Israël infiltreerde", aldus het leger in een verklaring.
De aanvallen waren onder meer gericht op de Iraanse basis waar de drone was opgestegen. In totaal zijn twaalf Syrische en Iraanse doelen in Syrië aangevallen, zegt het Israëlische leger.
Agressie
Volgens Syrië was het een Israëlische daad van agressie. De staatstelevisie meldde dat de Syrische luchtmacht meerdere vliegtuigen heeft geraakt. Israël spreekt dat tegen.
De Syrische regering heeft Israël er herhaaldelijk van beschuldigd militaire plaatsen op zijn grondgebied aan te vallen. Israëlische functionarissen hebben gewaarschuwd dat ze Syrië niet zullen laten uitgroeien tot een Iraanse basis.
Israël heeft laten weten niet uit te zijn op een escalatie.
Het begint er aardig uit de hand te lopen. Het is logisch dat Israël de geopolitieke ambities van Iran een halt probeert toe te roepen aangezien deze een bedreiging kunnen vormen voor Israël. Maar dit is toch een indirecte vorm van oorlogsverklaring aan het adres van Iran?
Meh, het compliceert de situatie daar wel meer, en voor je het weet worden wij er weer meer bij betrokken en gaan we weer de schuld van alles krijgen, waardoor ons schuldgevoel aangepraat wordt zodat we nog meer vluchtelingen moeten gaan opnemen.quote:Op zaterdag 10 februari 2018 11:59 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Laat gaan, kan ons dat nou schelen.
Plan van de Britten om het Midden-Oosten onder controle te houden.
You had one job.
liev
Het had beter Ottomaans kunnen blijvenquote:Op zaterdag 10 februari 2018 12:17 schreef _--_ het volgende:
Sowieso Israel.
Plan van de Britten om het Midden-Oosten onder controle te houden.
You had one job.
quote:Op zaterdag 10 februari 2018 12:27 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Het had beter Ottomaans kunnen blijven
Hadden ze maar niet moeten verliezen.quote:
[..]
Het had beter Ottomaans kunnen blijven
Laten we er inderdaad maar een groot hek omheen zetten, elkaar het leven zuur maken kunnen ze zelf het beste.quote:
Israël heeft daar niks te zoeken, net zomin als de VS en Turkije.
Laat es zienquote:
Moet je eens de landgrenzen tussen Israël en Syrië bekijken over de jaren sinds de burgeroorlog in Syrië. Belachelijk dat Israël daar zomaar mee weg komt.
Ik zit mobiel. Maar Google gewoon een oude kaart en vergelijk het met Google mapsquote:
Ik zit ook mobiel.quote:
[..]
Ik zit mobiel. Maar Google gewoon een oude kaart en vergelijk het met Google maps
Post het straks maar, ben benieuwd.quote:
[..]
Ik zit mobiel. Maar Google gewoon een oude kaart en vergelijk het met Google maps
Moslims die zo emotioneel betrokken zijn bij een semitische stammenstrijd hier duizenden kilometers vandaanquote:
Sowieso Israel.
Plan van de Britten om het Midden-Oosten onder controle te houden.
You had one job.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2018 14:59:08 ]
Mooi dat de IAF-piloten veilig in Israel zijn neergekomen. Wens ze een spoedig herstel zodat ze zsm hun acties kunnen hervatten.
quote:
Israel voor de Syrische burgeroorlog :quote:
[..]
Post het straks maar, ben benieuwd.
Israel nu:
Zitten ze daar niet al een stuk langer?quote:
[..]
[..]
Israel voor de Syrische burgeroorlog :
[ afbeelding ]
Israel nu:
[ afbeelding ]
Heeft geen fuck te maken met de Syrische burgeroorlog, de Golan hoogte is in de zesdaagse oorlog door Israel veroverd en ergens begin jaren 80 geannexeerd.quote:
[..]
[..]
Israel voor de Syrische burgeroorlog :
[ afbeelding ]
Israel nu:
[ afbeelding ]
Ik zie geen verschil eigenl;ijk, ohw rechtsboven hebben ze stukje woestijn erbij nou joepie !!quote:
[..]
[..]
Israel voor de Syrische burgeroorlog :
[ afbeelding ]
Israel nu:
[ afbeelding ]
Ja echt belachelijk dat de verliezer van 4 oorlogen die ze zelf heel graag wilden een stukje woestijn is verloren om genocide poging 5 wat lastiger te maken.quote:
Moet je eens de landgrenzen tussen Israël en Syrië bekijken over de jaren sinds de burgeroorlog in Syrië. Belachelijk dat Israël daar zomaar mee weg komt.
Toch mooi wat een onzin mensen zichzelf wijs kunnen maken, he?quote:
[..]
Heeft geen fuck te maken met de Syrische burgeroorlog, de Golan hoogte is in de zesdaagse oorlog door Israel veroverd en ergens begin jaren 80 geannexeerd.
Gebrek aan historisch besef speelt ook enorme parten natuurlijk.quote:
[..]
Toch mooi wat een onzin mensen zichzelf wijs kunnen maken, he?
toch wel gaaf dat je twee verschillende plaatjes gebruikt.quote:
[..]
[..]
Israel voor de Syrische burgeroorlog :
[ afbeelding ]
Israel nu:
[ afbeelding ]
Als je dan toch wil zeuren, kleur dan ook de gazastrook en westbank in.
quote:
Israël heeft daar niks te zoeken, net zomin als de VS en Turkije.
Raap me op.
Wat is daar zo grappig aan dan?quote:
Omdat het zo verwacht is. Deze reactie. Het bewijst weer m'n punt aan dat Israel daar alleen is met het doel om een oog te houden op de landen in het Midden-Oosten. De regio verneuken kunnen ze ook goed.quote:
Ben je er ooit geweest? In het midden oosten.quote:
[..]
Omdat het zo verwacht is. Deze reactie. Het bewijst weer m'n punt aan dat Israel daar alleen is met het doel om een oog te houden op de landen in het Midden-Oosten. De regio verneuken kunnen ze ook goed.
jaquote:
[..]
Ben je er ooit geweest? In het midden oosten.
Israël.
En last gehad van Israel?quote:
Wat een verrekt domme vraag is dit zeg.quote:
Ik vraag me af waarom je emotioneel betrokken overkomt.quote:
[..]
Wat een verrekt domme vraag is dit zeg.
Ik wil er niet gelijk van uitgaan dat dat slechts op een moslim broederschap terugvalt.
Mad omdat Israël een F16 verliest?quote:
Al die islamietjes weer heerlijk mad.
Israël.
quote:Op zaterdag 10 februari 2018 19:51 schreef alilami het volgende:
[..]
Mad omdat Israël een F16 verliest?
Ajaxiedquote:
Al die islamietjes weer heerlijk mad.
Israël.
Ik heb liever dat gevaarlijke gekjes lekker over de grond blijven rollen ipv gekke dingen tegen joden doen. Blijf maar lekker liggen dus.quote:
En Iran, en Hezbollah en Rusland en en en.quote:
Israël heeft daar niks te zoeken, net zomin als de VS en Turkije.
Israël blijft er ook liever weg, maar wordt als algemeen gehate buur automatisch betrokken.
En vwb de Golan (geen woestijn) was Israël net als de gehele Sinai voor Egypte wel bereid die terug te geven, in ruil voor vrede. Egypte ging ervoor, Syrië niet.
OK, deal dan.
twitter:News_Executive twitterde op zaterdag 10-02-2018 om 21:18:10BREAKING: Unconfirmed reports of a new wave of Israeli airstrikes in Syria , targeting the Khalkhalah airport #Sweida (Suwayda) this comes after this morning Iranian drone entry into Israei airspace and the resulting Israeli air-strikes in Syria. reageer retweet
Een fout waardoor ze weer Libanon in worden gesleept bijvoorbeeld. Dit keer tegen een Hezbollah wat sterker dan ooit is.
Ja, "jullie" doen het wat dat betreft veel beter hè? Niet zo obvious.quote:
Wat een misbruik weer. Israel doet het zo obvious.
Turkije trekt anders ook zonder mandaat Syrië in.quote:
Wat een misbruik weer. Israel doet het zo obvious.
Als Iran een all out war wil, dan gaan ze zelf aan het kortste eind trekken.quote:
Israël begint steeds zenuwachtiger te worden omtrent Iran. Het lijkt erop dat Iran een spelletje schaak speelt en wacht totdat Israël een domme fout maakt.
Een fout waardoor ze weer Libanon in worden gesleept bijvoorbeeld. Dit keer tegen een Hezbollah wat sterker dan ooit is.
Dat is geen vergelijking. Een beter vergelijking is toen we de jet van de russen neerhaalden. Rusland ging toen ook niet aanvallen.quote:
[..]
Turkije trekt anders ook zonder mandaat Syrië in.
Wie is we? De mensen uit dat land waar je opa en oma vandaan kwamen? En had jij met die actie iets van doen, aangezien we impliceert dat je betrokken was bij het neerhalen van dat Russische vliegtuig. Ik denk persoonlijk dat je heel hard zou wegrennen als je een Russische soldaat tegenover je hebtquote:
[..]
Dat is geen vergelijking. Een beter vergelijking is toen we de jet van de russen neerhaalden. Rusland ging toen ook niet aanvallen.
Niet veranderen van onderwerp he.quote:
[..]
Wie is we? De mensen uit dat land waar je opa en oma vandaan kwamen? En had jij met die actie iets van doen, aangezien we impliceert dat je betrokken was bij het neerhalen van dat Russische vliegtuig. Ik denk persoonlijk dat je heel hard zou wegrennen als je een Russische soldaat tegenover je hebt
Het is zeer gevaarlijk een tegenstander te onderschatten, maar ik vermoed dat Trump èn Putin niet zouden toestaan dat Iraanse soldaten hun voeten op Israëlische bodem zetten. Vliegtuigen hebben sowieso geen kans.quote:
[..]
Als Iran een all out war wil, dan gaan ze zelf aan het kortste eind trekken.
Voorbeeldje?quote:
Veel berichten op twitter over escalatie van alle kanten. Kan nog wel eens spannend worden.
Dat gaat nooit gebeuren. Iran bewapent haar proxies in Libanon (Hezbollah) met steeds geavanceerdere wapens. En bewapent Hamas.quote:
[..]
Het is zeer gevaarlijk een tegenstander te onderschatten, maar ik vermoed dat Trump èn Putin niet zouden toestaan dat Iraanse soldaten hun voeten op Israëlische bodem zetten. Vliegtuigen hebben sowieso geen kans.
Iran gaat niet rechtstreeks de confrontatie aan met Israël.quote:
[..]
Als Iran een all out war wil, dan gaan ze zelf aan het kortste eind trekken.
We? Die Nederlandse patriots zijn al een tijdje weg hoorquote:
[..]
Dat is geen vergelijking. Een beter vergelijking is toen we de jet van de russen neerhaalden. Rusland ging toen ook niet aanvallen.
Door de belangen in het MO verschuiven de posities nogal vaak. Het is maar net wie welk belang heeft in een bepaalde zaak en wie er meedoet en zich ertegen keert.quote:
Wat ik nog steeds niet snap is waarom Israël en Iran vijanden zijn. De aartsvijanden van de Israëliers zijn de Arabieren. De Perzen zijn al heel lang vijanden van de Arabieren. Met deze gedeelde vijand zouden Israël en Iran eigenlijk bevriend moeten raken. Net zoals Israël enigszins bevriend is met Turkije.
True. Maar het regime in Iran laat zich meer leiden door Jodenhaat kennelijk.quote:
Wat ik nog steeds niet snap is waarom Israël en Iran vijanden zijn. De aartsvijanden van de Israëliers zijn de Arabieren. De Perzen zijn al heel lang vijanden van de Arabieren. Met deze gedeelde vijand zouden Israël en Iran eigenlijk bevriend moeten raken. Net zoals Israël enigszins bevriend is met Turkije.
Ze voeren een showtje op. Ze geven niks om de Palestijnen noch de Arabieren noch de soennieten noch Jeruzalem. Iraanse hegemonie is het enige wat telt. Israël heeft Khomeini bewapend tijdens de oorlog tegen Saddam.quote:
Wat ik nog steeds niet snap is waarom Israël en Iran vijanden zijn. De aartsvijanden van de Israëliers zijn de Arabieren. De Perzen zijn al heel lang vijanden van de Arabieren. Met deze gedeelde vijand zouden Israël en Iran eigenlijk bevriend moeten raken. Net zoals Israël enigszins bevriend is met Turkije.
Verhoudingen die op een gegeven moment zijn zoals ze zijn staan niet voor altijd in beton gegoten.quote:
[..]
True. Maar het regime in Iran laat zich meer leiden door Jodenhaat kennelijk.
Kan niet wachtenquote:
[..]
Als Iran een all out war wil, dan gaan ze zelf aan het kortste eind trekken.
Je hebt gelijk wat Hizbullah betreft dat sterker is. Gevolg is dat Israel er heel hard in gaat. Uit voorgecalculeerde zelfverdediging tegen een sterker Hizbullah. Libanon is dan zwaar de pineut. Alweer.quote:
Israël begint steeds zenuwachtiger te worden omtrent Iran. Het lijkt erop dat Iran een spelletje schaak speelt en wacht totdat Israël een domme fout maakt.
Een fout waardoor ze weer Libanon in worden gesleept bijvoorbeeld. Dit keer tegen een Hezbollah wat sterker dan ooit is.
Het zal ook zo bedoeld zijn. Libanon moet flink lijden zodat (volgens israel) de last van Hizbullah ondraaglijk groot zal worden. Want Hizbullah ontmantelen is onmogelijk weet Israel inmiddels. Niet middels militaire macht tenminste.
Neem jij de vluchtelingen dan in huis? Ja? Fijn dat dat dan alvast geregeld is.quote:
Wederom jaren 60 Sovjet techniek tegen Westers state of the art spul.
Waar hebben we dit eerder gezien? Dit zijn absoluut geen lucky shots.De politiechef klaagde trouwens dat iemand de onderzoekers onderzoekt, hun buren ondervraagt etc...quote:Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu could soon be indicted on corruption charges, according to the Times of Israel.
Police chiefs investigating the government leader for graft said they are in “unanimous agreement” that Netanyahu should face charges for accepting bribes and “illicit gifts” from billionaire benefactors, the Times reports.
If filed, a recommendation for indictment would be sent to Israeli Attorney General Avichai Mandelblit, who will determine whether sufficient evidence exists to prosecute the case.
https://www.haaretz.com/i(...)-netanyahu-1.5804219quote:Powerful people have been gathering information about police investigators involved in Prime Minister Benjamin Netanyahu’s cases, Police Commissioner Roni Alsheich said in an interview broadcast Wednesday.
Netanyahu responded in a late-night Facebook post, calling the claims "ludicrous" and saying the police chief's comments "cast a shadow" over the investigation which may lead to calls to indict the prime minister as early as next week.
“I said there is pressure on people involved in the investigation, that people who are sniffing around are circulating among the investigators ... to gather information about these officers,” Alsheich said the interview, which aired on Israel's investigative news show “Uvda.”
“This means they’re beginning to ask questions about police investigators and circulating among their neighbors, and we know these are people for whom this is their profession,” he said.
He termed the people behind these private investigators “powerful,” adding, that “ultimately, we know who these people are. Apparently, someone needs to pay them, and therefore, this disturbs us greatly.”
Netanyahu's rechterhand noemt het een coup poging door de politie...
https://www.haaretz.com/i(...)stage-coup-1.5805010quote:The head of the government coalition, MK David Amsalem (Likud), called Police Commissioner Roni Alsheich "smug" following Alsheikh's comments that powerful forces had collected material about police investigators working on the Netanyahu files. “The target has been marked,” said Amsalem, in comments to Uvda, Channel 2’s current affairs program. His remarks come days before Israeli police are expected to issue their recommendation whether the prime minister should be charged in relation to two ongoing corruption investigations into the prime minister.
“This is an attempted coup by the police. They see the Prime Minister as a personal enemy and are trying to topple him.”
Begint op Turkije te lijken..
Jij noemt de F-16 state of the art? De ontwikkeling van de F-16 begon ook halverwege jaren 60 en de RCS is nog steeds van die tijd. Het zou pas bijzonder zijn als ze een F-35 neergehaald hadden.quote:
Waarschijnlijk neergehaald met een S-200 "Angara" (SA-5 "Gammon").
Wederom jaren 60 Sovjet techniek tegen Westers state of the art spul.
Ik zal ze een rubber bootje geven. Nu maar hopen dat ze zwemles gehad hebben.quote:
[..]
Neem jij de vluchtelingen dan in huis? Ja? Fijn dat dat dan alvast geregeld is.
Dat heb ik niet gezegd, hoewel de airframes van de F-16I maximaal 15 jaar oud zijn.quote:
Deze toestellen zitten vol met moderne, recente Israelische electronica. In dat opzicht is het zeker state of the art. Zeker in vergelijking met de F-16's die andere landen hebben rondvliegen.
De F-35 is bijna nergens volledig operationeel dat je die nu al als "state of the art" kan bestempelen. Je bestempelt het beste wat je in je arsenaal operationeel hebt, als het beste en voor het IDF is dat de F-16I.
De ontwikkeling van de S-200 begon nog daarvoor.quote:
De ontwikkeling van de F-16 begon ook halverwege jaren 60
Alsof alles alleen om RCS draait.quote:
Komt op man, het Westen beweert al jaren zonder problemen Sovjet luchtverdedigingssystemen te kunnen jammen.
Dat is wel 80% van je verdediging.quote:
Ja, maar die vlieger gaat maar tot op zekere hoogte op he. Op een gegeven ogenblik loop je tegen de burn-through range aan en is het vermogen onvoldoende om een SAM radar afdoende te jammen. Airborne jammers (zeker die van fighters) hebben maar een beperkt vermogen ivm het formaat en gewicht, dit itt de SAM radars die een shitload aan vermogen hebben.quote:Komt op man, het Westen beweert al jaren zonder problemen Sovjet luchtverdedigingssystemen te kunnen jammen.
Nog even en de Donald Cook hoax komt weer langs om aan te geven hoe goed een fighter wel niet kan jammen...
Nee dat is het niet, anders zouden het Westen niet zo massaal oorlog hebben gevoerd op deze globe met toestellen met een relatief grote RCS.quote:
SEAD missies en daarna sterke jamming zijn een groot percentage van je verdediging.
Ja maar, ja maar. Je probeert je eruit te praten.quote:
Ja, maar die vlieger gaat maar tot op zekere hoogte op he. Op een gegeven ogenblik loop je tegen de burn-trough range aan en is het vermogen onvoldoende om een SAM radar afdoende te jammen. Airborne jammers (zeker die van fighters) hebben maar een beperkt vermogen ivm het formaat en gewicht.
IDF heeft genoeg stuff om binnen hun eigen landsgrenzen buiten hun grenzen te jammen en zelfs op andermans gebied.
Ze hebben meer dan genoeg intel en toch weten ze het voor elkaar te krijgen een van hun vliegtuigen neer te laten halen. Dat krijg je wanneer je het idee hebt oppermachtig en onoverwinnelijk te zijn. Dan ga je niet zo nauwkeurig meer te werk, al heb je de know-how en middelen ervoor.
Jamming doen ze vlak voor en tijdens de SEAD missie, maar dat terzijde.quote:
Nee dat is het niet, anders zouden het Westen niet zo massaal oorlog hebben gevoerd op deze globe met toestellen met een relatief grote RCS.
SEAD missies en daarna sterke jamming zijn een groot percentage van je verdediging.
En dat de toestellen zo'n "grote" RCS hadden heeft natuurlijk met meer factoren te maken, zoals de initiele taak van de kist, bewapening, en de stand van de techniek van die tijd.
Het is natuurlijk niet voor niets dat de fifth-gen fighters zoals bv. de F-35 en PAK-FA maximaal inzetten op stealth techniek.
Nee hoor, ik benoem gewoon de huidige stand van zaken. EW is altijd al een kat en muis spel geweest dat weet jij net zo goed als mij. Wat de 1 verzint daar gaat de ander weer tegenmaatregelen op verzinnen. En de natuurkundige wetmatigheden veranderen simpelweg niet. Op een gegeven ogenblik gaat vermogen tellen en dan ben je als vliegend platform (fighter) altijd in het nadeel.quote:Ja maar, ja maar. Je probeert je eruit te praten.
Ground based jammers hebben bar weinig effect op SAM systemen zo lang je geen line of sight hebt.quote:IDF heeft genoeg stuff om binnen hun eigen landsgrenzen buiten hun grenzen te jammen en zelfs op andermans gebied.
Als je alle uitgevoerde Israelische vluchten zou weten kun je daar pas een zinnig antwoord op geven, als dit 1 kist is van 300 sorties is het wel degelijk een "lucky shot".quote:Ze hebben meer dan genoeg intel en toch weten ze het voor elkaar te krijgen een van hun vliegtuigen neer te laten halen. Dat krijg je wanneer je het idee hebt oppermachtig en onoverwinnelijk te zijn. Dan ga je niet zo nauwkeurig meer te werk, al heb je de know-how en middelen ervoor.
[ Bericht 3% gewijzigd door AchJa op 11-02-2018 10:57:13 ]
Dat sowieso.quote:
Israel heeft het recht zichzelf te verdedigen. Kom Netanyahu, ga los op dat geteisem.
Ja dat klopt, maar jammen achteraf, blijft nodig. Wie zegt dat alles wekelijk weggewerkt is?quote:
Jamming doen ze vlak voor en tijdens de SEAD missie, maar dat terzijde.
Dat soort kisten vliegen nog steeds rond bij vele luchtmachten, wellicht gemoderniseerd. Als dat het beste is wat ze hebben, is dat "state of the art".quote:
En dat de toestellen zo'n "grote" RCS hadden heeft natuurlijk met meer factoren te maken, zoals de initiele taak van de kist, bewapening, en de stand van de techniek van die tijd.
Niemand dwingt je met dat soort kisten te vliegen. Je vindt de RCS acceptabel of compenseert deze met andere dingen. RCS is geen excuus meer.
Syrie zit al jaren in de problemen. Welke tegenmaatregelen hebben zij in die chaos kunnen verzinnen? Genoeg foto's op het internet te vinden waar je ziet hoe triest al dat spul erbij heeft gelegen en erbij ligt. Des te meer deze prestatie bijzonderder wordt.quote:
Nee hoor, ik benoem gewoon de huidige stand van zaken. EW is altijd al een kat en muis spel geweest dat weet jij net zo goed als mij. Wat de 1 verzint daar gaat de ander weer tegenmaatregelen op verzinnen.
Een line of sight naar wat? Acquisitieradar? Vuurgeleidingsradar? Commandopost? Raketbatterij?quote:
Ground based jammers hebben bar weinig effect op SAM systemen zo lang je geen line of sight hebt.
Je begrijpt toch wel dat die componenten een aardig stuk uit elkaar liggen en je geen line of sight op alles kunt hebben en dat dat ook nooit de bedoeling is? Alleen het verstoren van de communicatie tussen die componenten kan genoeg zijn. Dat soort dingen kun je via land, lucht en zee.
Er wordt van alles geheim gehouden op deze wereld. Jij weet niet hoeveel van die sorties daadwerkelijk effectief zijn geweest en of en hoeveel toestellen er onherstelbaar beschadigd, teruggekeerd zijn.quote:
Als je alle uitgevoerde Israelische vluchten zou weten kun je daar pas een zinnig antwoord op geven, als dit 1 kist is van 300 sorties is het wel degelijk een "lucky shot".
Als je naar aantallen kijkt stelt 1 kist niet veel voor maar psychologisch en tactisch gezien mogelijk wel.
Overigens is het technisch gezien geen lucky shot. Je moet een lock krijgen, ander is het als mikken naar een speld in een hooiberg.
Maar goed, feit is en blijft dat ze met jaren 60 techniek, Isreali state of the art techniek hebben weten neer te halen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Gruj0 op 11-02-2018 11:12:15 ]
Jawel. Daarom ook de fifth gen fighters.quote:
Dat soort kisten vliegen nog steeds rond bij vele luchtmachten, wellicht gemoderniseerd. Als dat het beste is wat ze hebben, is dat "state of the art".
Niemand dwingt je met dat soort kisten te vliegen. Je vindt de RCS acceptabel of compenseert deze met andere dingen. RCS is geen excuus meer.
Dus wel een lucky shot? Maar goed, als die SAM batterijen gewoon bemand zijn leren ook die lui van de behaalde resultaten uit het verleden, dat is toch niet zo lastig te begrijpen?quote:Syrie zit al jaren in de problemen. Welke tegenmaatregelen hebben zij in die chaos kunnen verzinnen? Genoeg foto's op het internet te vinden waar je ziet hoe triest al dat spul erbij heeft gelegen en erbij ligt. Des te meer deze prestatie bijzonderder wordt.
Dat maakt vrij weinig uit, Israel heeft natuurlijk vanaf eigen grondgebied nooit LOS met een ground based jammer naar een honderden kilometers verderop gelegen SA-5 batterij... En je hoeft mij niet uit te leggen hoe een SAM batterij eruit ziet en hoe dat werkt. Jamming werkt alleen als je LOS naar het systeem hebt, ook al wil je de onderlinge communicatie jammen dan zul je alsnog LOS moeten hebben. Je kan niet om een berg oid heen jammen...quote:Een line of sight naar wat? Acquisitieradar? Vuurgeleidingsradar? Commandopost? Raketbatterij?
Je begrijpt toch wel dat die componenten een aardig stuk uit elkaar liggen en je geen line of sight op alles kunt hebben en dat dat ook nooit de bedoeling is? Alleen het verstoren van de communicatie tussen die componenten kan genoeg zijn. Dat soort dingen kun je via land, lucht en zee.
Duh... Je moet sowieso een lock hebben anders kun je niet eens vuren...quote:Er wordt van alles geheim gehouden op deze wereld. Jij weet niet hoeveel van die sorties daadwerkelijk effectief zijn geweest en of en hoeveel toestellen er onherstelbaar beschadigd, teruggekeerd zijn.
Als je naar aantallen kijkt stelt 1 kist niet veel voor maar psychologisch en tactisch gezien mogelijk wel.
Overigens is het technisch gezien geen lucky shot. Je moet een lock krijgen, ander is het als mikken naar een speld in een hooiberg.
Daar verschillen wij van mening, ik vind het gewoon een lucky shot... Maar goed, Israel heeft wel vaker complete SA-5 batterijen naar de andere wereld geholpen. Dat het een keer "mis" is gegaan is statistiek...quote:Maar goed, feit is en blijft dat ze met jaren 60 techniek, Isreali state of the art techniek hebben weten neer te halen.
Er staat inmiddels ook S300 en S400 luchtafweer in Syrië. Ik weet echter niet wie er achter de knopjes zitten (Russen of Syriërs).quote:
Waarschijnlijk neergehaald met een S-200 "Angara" (SA-5 "Gammon").
Wederom jaren 60 Sovjet techniek tegen Westers state of the art spul.
Daarnaast zou het me ook niks verbazen als Iran ook wat TOR-M1 systemen Syrië heeft binnengereden.
NWS / Vliegtuig neergestort vlak buiten Moskou
De Syriers hebbenalleen de s200. De russen schieten geen Israelische vliegtuigen neer, die willen op goede voet blijven met Israel.quote:
[..]
Er staat inmiddels ook S300 en S400 luchtafweer in Syrië. Ik weet echter niet wie er achter de knopjes zitten (Russen of Syriërs).
Daarnaast zou het me ook niks verbazen als Iran ook wat TOR-M1 systemen Syrië heeft binnengereden.
Dit dus! Daarbij begreep ik dat de drone niet eens boven israel is geweest. De golanhoogte hoort bij Syrie en niet bij Israel.quote:
Wat een zielig land is israel toch. Zelf wel luchtruimen schenden, maar als iemand anders het doet dan worden ze boos
Klopt. Maar het mag geen excuus zijn tegenwoordig. Iedereen met een internet verbinding kan zulke historische feiten zo opzoeken. Het getuigt van luiheid als je het mij vraagt.quote:
[..]
Gebrek aan historisch besef speelt ook enorme parten natuurlijk.
Helaas komt het vaker neer op blind geloof. "Moslims #1 en alles wat anders doet blijken zijn grove leugens" achtige toestanden.quote:
[..]
Klopt. Maar het mag geen excuus zijn tegenwoordig. Iedereen met een internet verbinding kan zulke historische feiten zo opzoeken. Het getuigt van luiheid als je het mij vraagt.
https://www.memri.org/tv/(...)-israeli-jet-downing
Moest lachen.quote:
Kijk die gefrustreerde Egyptenaar dan, niet te geloven zulk volk.
https://www.memri.org/tv/(...)-israeli-jet-downing
Dat is niet inmiddels. Dat staat er allang.quote:
[..]
Er staat inmiddels ook S300 en S400 luchtafweer in Syrië. Ik weet echter niet wie er achter de knopjes zitten (Russen of Syriërs).
Daarnaast zou het me ook niks verbazen als Iran ook wat TOR-M1 systemen Syrië heeft binnengereden.
Achter de knopjes zitten waarschijnlijk de Syriers die getraind of bijgeschoold worden door de Russen. De Russen hebben redelijk goede banden met de Israeliers. Geen van beide partijen wil die banden beschadigen.
Het is niet uitgesloten dat de Russische en Syrische surveillance systemen met elkaar zijn verwoven om een 24/7 totaalbeeld van het Syrische luchtruim in het Syrische commandocentrum (apart van elkaar) te krijgen. Datasharing. Iets wat alle leden van de NAVO ook doen.
De Syriers hebben wel meer dan dat. Long range systemen als de S-200 en S-300 genieten altijd de bescherming van mobiele raket- en artillerie luchtdoelsystemen om de inkomende (H)ARM missiles te neutraliseren.quote:
[..]
De Syriers hebbenalleen de s200. De russen schieten geen Israelische vliegtuigen neer, die willen op goede voet blijven met Israel.
En wie zegt dat een 5th gen toestel stealth MOET zijn? In de hoofdjes van de Amerikanen is dat dan misschien wel zo, maar die geloven al flinke tijd (30 jaar) in hun eigen propaganda.quote:
Jawel. Daarom ook de fifth gen fighters.
De Russen zijn het niet geheel met hen eens.
De Chinezen produceren gewoon omdat het kan en omdat ze mee willen liften met de stealth propaganda.
Nee, ze hebben gewoon hun werk gedaan en de techniek gelukkig ook. Als je ziet in welke omstandigheden zij opereren, is het juist knap dat zij dit kunnen. Het is allemaal oud en de werkomgeving waarschijnlijk niet geheel veilig en geordend zoals hier. Hier zitten ze enkel in spanning als ze in Zweden gaan trainen, terwijl daar in Syrie elk moment een bom op hun kop kan vallen en dan moeten ze zich ook nog goed genoeg kunnen concentreren om al dat oude spul op de juiste manier te gebruiken. Het is niet click and go. Stel je voor dat onze mannen zich midden in een oorlog zouden moeten bedienen met de Nike Hercules en de MIM Hawk.quote:
Ik herinner me nog goed dat verhaaltje van een of andere Amerikaanse Air Force monteur die een pod niet goed genoeg op kon knappen met de middelen die ze op locatie hadden. De piloot flipte en wilde zo niet vliegen.
Nee je kunt niet door een berg heen jammen maar een radar kan ook niet door een berg heen kijken. Meestal zit zo'n radar dus op een berg of een vlak gebied met een groot gezichtsveld of er zijn meerdere radars nodig om een volledig beeld te krijgen. Meestal zit er altijd wel een in een gebied waar de vijand wel een LOS kan krijgen.quote:
Dat maakt vrij weinig uit, Israel heeft natuurlijk vanaf eigen grondgebied nooit LOS met een ground based jammer naar een honderden kilometers verderop gelegen SA-5 batterij... En je hoeft mij niet uit te leggen hoe een SAM batterij eruit ziet en hoe dat werkt. Jamming werkt alleen als je LOS naar het systeem hebt, ook al wil je de onderlinge communicatie jammen dan zul je alsnog LOS moeten hebben. Je kan niet om een berg oid heen jammen...
Een toestel jamt inkomende raketten. De NAVO heeft in de luchtoorlog tegen Joegoslavie niet anders dan inkomende raketten zitten jammen met de ingebouwde ECM apparatuur, chaffs en flares en soms zelfs met towed jamming pods.
Nee, dat is bij de wat oudere Sovjet luchtdoelsystemen bijna nooit zo. Die systemen kun je namelijk ook gebruiken op gronddoelen.quote:
Duh... Je moet sowieso een lock hebben anders kun je niet eens vuren...
Ik had niet anders van je verwacht. In het Westen wordt elke tegenslag al gauw verklaard als lucky shot of technical problems.quote:
Daar verschillen wij van mening, ik vind het gewoon een lucky shot...
Dat is niet echt iets om trots op te zijn. Elke keer dat zij dit de afgelopen jaren deden, hebben zij de soevereiniteit van een land geschonden. Maar ik begrijp je wel. Hier in het Westen wordt dat als een normaal iets gezien, tenzij het de Russen zijn die in internationaal luchtruim een bezoekje komen brengen. Dan is het opeens moord en brand.quote:
Maar goed, Israel heeft wel vaker complete SA-5 batterijen naar de andere wereld geholpen.
Sowieso vallen zijn de Israelische aantallen aan vernietigde sites te betwijfelen. Hoe lang zijn zij nu al bezig met het bombarderen van Syrische luchtdoelsysteem stellingen? Al 20 jaar of zo en ze hebben daarbij werkelijk alles wat ze maar nodig hebben. Intel vanuit de ruimte, lucht, zee en grond en toch zijn ze zo te zien niet zo succesvol als ze doen voorkomen.
Die SA-5 systemen worden niet meer geproduceerd, de raketten evenmin. Toch weet het Syrische leger elke keer weer een dozijn van die raketten af te vuren. Die dingen wegen 7000+ kg de stuk en zijn 10+ meter lang. Op een lanceerramp past er maar een en dan is het een nog groter geheel. De voorraad zit ongetwijfeld ergens in de nabijheid van de site omdat 7 ton door de woestenij vervoeren vragen is om problemen. Om alles gereed te maken voor verplaatsing heb je minimaal 1 uur nodig volgens bronnen. Kortom, alles zit de Syriers tegen en toch weten ze stand te houden.
Het verhaal gaat ronde dat de Syriers 12+ raketten op dit vliegtuig hebben afgevuurd, waaronder SA-5's, SA-3's en BUK's of KUB's. Op foto's kun je onderdelen van verschillende raketsystemen vinden. Wat hebben de Israeli's dan al die tijd zitten doen, dat Syrie dit nog kan?
Zelfs de NAVO kon in 1999 geen succes maken van hun campagne.
Ze hadden intel vanaf het land, de zee, en de lucht, gewoon van alle kanten. Zelfs vanuit de ruimte en intel van gewillige voormalig deelrepublieken (want hey, een kazerne en magazijnen verplaats je niet zomaar 3 tot 4 jaar na de burgeroorlog) en toch niets. Geen 300 tanks, APC's, geschut enz vernietigd maar bij elkaar 15 tot 30 stuks.
Maar wel een pijnlijke, zeker omdat ze illegaal bezig zijn krijgt dat een extra lading.quote:
Dat het een keer "mis" is gegaan is statistiek...
Net zoals het verlies van een F-117A door de Amerikanen in 1999 boven Joegoslavie, het verlies van een Lynx door Nederland in 2011 in Libie en het verlies van een RQ-170 door de Amerikanen in 2011 boven Iran pijnlijk is.
Er bestaat een goede uitspraak die je hieraan kan verbinden: „De dood van één mens is een tragedie; de dood van miljoenen slechts een statistiek.”.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gruj0 op 18-02-2018 23:05:46 ]
5th Gen is gewoon de toekomst, daar kun je het mee eens zijn of niet maar zo liggen de kaarten nou eenmaal. Ook GER en FRA gaan die kant op.quote:
En wie zegt dat een 5th gen toestel stealth MOET zijn? In de hoofdjes van de Amerikanen is dat dan misschien wel zo, maar die geloven al flinke tijd (30 jaar) in hun eigen propaganda.
Daarom ook de SU-57 en J-20 ontwikkelingen... Maar goed, jij ziet dat anders en dat mag.quote:De Russen zijn het niet geheel met hen eens.
De Chinezen produceren gewoon omdat het kan en omdat ze mee willen liften met de stealth propaganda.
En hoe zou dat een probleem zijn? Daarom wordt er tot vervelens toe getraind en geoefend zodat je zonder erbij na te denken over gaat op je skills en drills. En dat geldt voor iedereen binnen de krijgsmacht, of dat nou de enkele infanterist is die met de poten in de blubber staat of de propellorartillerist die vroeger in zijn PRTL een paraplu over de manoeuvre aan het leggen was of de Patriot operator...quote:Nee, ze hebben gewoon hun werk gedaan en de techniek gelukkig ook. Als je ziet in welke omstandigheden zij opereren, is het juist knap dat zij dit kunnen. Het is allemaal oud en de werkomgeving waarschijnlijk niet geheel veilig en geordend zoals hier. Hier zitten ze enkel in spanning als ze in Zweden gaan trainen, terwijl daar in Syrie elk moment een bom op hun kop kan vallen en dan moeten ze zich ook nog goed genoeg kunnen concentreren om al dat oude spul op de juiste manier te gebruiken. Het is niet click and go. Stel je voor dat onze mannen zich midden in een oorlog zouden moeten bedienen met de Nike Hercules en de MIM Hawk.
En wat wil je hier precies mee zeggen?quote:Ik herinner me nog goed dat verhaaltje van een of andere Amerikaanse Air Force monteur die een pod niet goed genoeg op kon knappen met de middelen die ze op locatie hadden. De piloot flipte en wilde zo niet vliegen.
Maar de radar die dan LOS heeft is natuurlijk niet de FCR van het syteem waar het om draait of wel dan? (als die meuk uberhaupt al in een netwerk zit). Maar zoals al eerder gezegd, google op het terrein en je ziet dat er nogal wat bergen liggen... Dus zo eenvoudig hoe jij eea voorstelt is het allemaal niet.quote:Nee je kunt niet door een berg heen jammen maar een radar kan ook niet door een berg heen kijken. Meestal zit zo'n radar dus op een berg of een vlak gebied met een groot gezichtsveld of er zijn meerdere radars nodig om een volledig beeld te krijgen. Meestal zit er altijd wel een in een gebied waar de vijand wel een LOS kan krijgen.
Er wordt van te voren wel meer gejammed dan de missiles alleen (een raket is wat anders)... Of dacht je dat we gaan wachten tot de missiles achter je aan gaan en dan pas het missile willen misleiden? Dat is echt je laatste redmiddel... En flares werken alleen tegen IR missiles (volgens mij hadden we het over radar) en je bedoelt zeker een towed decoy ipv een towed jamming pod?quote:Een toestel jamt inkomende raketten. De NAVO heeft in de luchtoorlog tegen Joegoslavie niet anders dan inkomende raketten zitten jammen met de ingebouwde ECM apparatuur, chaffs en flares en soms zelfs met towed jamming pods.
Ja, de NIKE Hercules kon dat ook met oa een 20kt kop... Maar volgens mij hadden wij het over het schieten op vliegtuigen... En als er geschoten is in de "gronddoel mode" om het zo maar te zeggen dan is het helemaal een lot uit de loterij geweest...quote:Nee, dat is bij de wat oudere Sovjet luchtdoelsystemen bijna nooit zo. Die systemen kun je namelijk ook gebruiken op gronddoelen.
Dat er voor het eerst in 36 jaar een Israelische F16 neergehaald is is natuurlijk puur op technologie en skills en drills gegaan...quote:Ik had niet anders van je verwacht. In het Westen wordt elke tegenslag al gauw verklaard als lucky shot of technical problems.
Edit: Overigens staat dit natuurlijk haaks op je uitleg even verderop:
Er zijn dus 12+ missiles afgevuurd op die F16 en dan nog zie jij het niet als een "lucky shot"?quote:Het verhaal gaat ronde dat de Syriers 12+ raketten op dit vliegtuig hebben afgevuurd, waaronder SA-5's, SA-3's en BUK's of KUB's. Op foto's kun je onderdelen van verschillende raketsystemen vinden. Wat hebben de Israeli's dan al die tijd zitten doen, dat Syrie dit nog kan?
Hoezo? Dan worden ze netjes begeleid (voor zover dat met onze tot op het bot wegbezuinigde krijgsmacht nog mogelijk isquote:Dat is niet echt iets om trots op te zijn. Elke keer dat zij dit de afgelopen jaren deden, hebben zij de soevereiniteit van een land geschonden. Maar ik begrijp je wel. Hier in het Westen wordt dat als een normaal iets gezien, tenzij het de Russen zijn die in internationaal luchtruim een bezoekje komen brengen. Dan is het opeens moord en brand.
) en klaar.Dat is een keus... Als Israel al die sites wil uitnemen is dat morgen geregeld.quote:Sowieso vallen zijn de Israelische aantallen aan vernietigde sites te betwijfelen. Hoe lang zijn zij nu al bezig met het bombarderen van Syrische luchtdoelsysteem stellingen? Al 20 jaar of zo en ze hebben daarbij werkelijk alles wat ze maar nodig hebben. Intel vanuit de ruimte, lucht, zee en grond en toch zijn ze zo te zien niet zo succesvol als ze doen voorkomen.
Uh ja en? Wat weet jij van hun logistieke reserve? En wat is de aanvoer vanuit de Russische kant?quote:Die SA-5 systemen worden niet meer geproduceerd, de raketten evenmin. Toch weet het Syrische leger elke keer weer een dozijn van die raketten af te vuren. Die dingen wegen 7000+ kg de stuk en zijn 10+ meter lang. Op een lanceerramp past er maar een en dan is het een nog groter geheel. De voorraad zit ongetwijfeld ergens in de nabijheid van de site omdat 7 ton door de woestenij vervoeren vragen is om problemen. Om alles gereed te maken voor verplaatsing heb je minimaal 1 uur nodig volgens bronnen. Kortom, alles zit de Syriers tegen en toch weten ze stand te houden.
Jij zit nu al te miepen dat ze de "soevereiniteit van een land" aan het schenden zijn... Nee, pre-emptive alle luchtverdediging vernietigen zal ze op een applaus komen te staan...quote:Het verhaal gaat ronde dat de Syriers 12+ raketten op dit vliegtuig hebben afgevuurd, waaronder SA-5's, SA-3's en BUK's of KUB's. Op foto's kun je onderdelen van verschillende raketsystemen vinden. Wat hebben de Israeli's dan al die tijd zitten doen, dat Syrie dit nog kan?
Je moet dan ook geen vliegtuigen inzetten in een grondoorlog... Ja als ost in de cas en (B)AI rollen etc. Tanks bevecht je met tanks, dat is common sense in militaire kringen. En jij weet net zo goed als mij dat het in 1999 geen grootschalig manoeuvre gevecht was...quote:Zelfs de NAVO kon in 1999 geen succes maken van hun campagne.
Ze hadden intel vanaf het land, de zee, en de lucht, gewoon van alle kanten. Zelfs vanuit de ruimte en intel van gewillige voormalig deelrepublieken (want hey, een kazerne en magazijnen verplaats je niet zomaar 3 tot 4 jaar na de burgeroorlog) en toch niets. Geen 300 tanks, APC's, geschut enz vernietigd maar bij elkaar 15 tot 30 stuks.
Joh, dat bedoel ik helemaal niet... Na 36 jaar is er eindelijk een Israelische F16 neergehaald... Dat is de statistiek... Het kan natuurlijk geen 1000 jaar goed blijven gaan.quote:Maar wel een pijnlijke, zeker omdat ze illegaal bezig zijn krijgt dat een extra lading.
Net zoals het verlies van een F-117A door de Amerikanen in 1999 boven Joegoslavie, het verlies van een Lynx door Nederland in 2011 in Libie en het verlies van een RQ-170 door de Amerikanen in 2011 boven Iran pijnlijk is.
Er bestaat een goede uitspraak die je hieraan kan verbinden: „De dood van één mens is een tragedie; de dood van miljoenen slechts een statistiek.”.
[ Bericht 0% gewijzigd door AchJa op 19-02-2018 17:55:21 ]
Hadden ze dit soort dingen maar niet moeten doen:quote:
[..]
Dit dus! Daarbij begreep ik dat de drone niet eens boven israel is geweest. De golanhoogte hoort bij Syrie en niet bij Israel.
"Eind december 1966 begon de PLO weer aanvallen uit te voeren. Tijdens schermutselingen werden de Syrische beschietingen vanaf de Golanhoogvlakte op Israëlische grensnederzettingen steeds intenser. Het Israëlische opperbevel besloot dat een "frontaal treffen" nodig was om Syrië op zijn plaats te zetten. Op 7 april 1967 liet men pantsertractoren, die gebruikt werden om de aan Syrië grenzende akkers te bewerken, de grens tot op korte afstand naderen. De tractoren werden beschoten.Daarop volgde een snel escalerend vuurgevecht waarin tweehonderd mortiergranaten afgevuurd werden op Gadot, een kibboets die midden in het breedste stuk van de gedemilitariseerde zone was gevestigd."
Syrie heeft Israel veel redenen gegeven om de Golan-hoogte te bezetten, ten behoeve van de veiligheid van de Israelische bevolking. Stel dat wij steeds mortieraanvallen op Aken zouden uitvoeren vanaf de Vaalserberg, wat denk je dat de Duitsers dan zouden gaan doen? Hmmm?
Ten eerste incorrect. Ten tweede:quote:
[..]
Dat is wel 80% van je verdediging.
[..]
RCS van een F-16I (block 50/52+) is niet gelijk aan die van bv een F-16A block 15.
Eindelijk iemand die geen onzin praat.quote:
[..]
Ten eerste incorrect. Ten tweede:
RCS van een F-16I (block 50/52+) is niet gelijk aan die van bv een F-16A block 15.
En als je helemaal stoer wil gaan doen moet je het ook nog even over de configuratie hebben, A/G of A/A... (daarbij zijn de echte gegevens vwb RCS secret).quote:
[..]
Ten eerste incorrect. Ten tweede:
RCS van een F-16I (block 50/52+) is niet gelijk aan die van bv een F-16A block 15.
Maar goed, dat was de vergelijking ook helemaal niet... Wat ik zeg is dat een dergelijk oud toestel nooit de RCS gaat halen van een 5th gen fighter...
quote:
Eindelijk iemand die geen onzin praat.
SPOILERGelukkig is luchtverdediging mijn dagelijkse werk en ik zal binnenkort de hogere legerleiding even op de hoogte brengen dat alle doctrines overboord kunnen omdat ze op Fok! veel betere ideeën hebben, hell misschien moeten we met jullie hulp de boeken wel herschrijven...
Het lijkt me niet zo positief als je alle andere factoren overslaat, niet verder komt dan je RCS riedeltje, als het je vak is...quote:
[..]Gelukkig is luchtverdediging mijn dagelijkse werk
Iemand voelt zich aangesproken. Voor je gemoedrust, ik vond dat je wel wist waarover je praat maar wel wat drammerig, wat het teniet doet.quote:
[..]
En als je helemaal stoer wil gaan doen moet je het ook nog even over de configuratie hebben, A/G of A/A... (daarbij zijn de echte gegevens vwb RCS secret).
Maar goed, dat was de vergelijking ook helemaal niet... Wat ik zeg is dat een dergelijk oud toestel nooit de RCS gaat halen van een 5th gen fighter...
[..]SPOILERGelukkig is luchtverdediging mijn dagelijkse werk en ik zal binnenkort de hogere legerleiding even op de hoogte brengen dat alle doctrines overboord kunnen omdat ze op Fok! veel betere ideeën hebben, hell misschien moeten we met jullie hulp de boeken wel herschrijven...
En als je je daarmee bezig houdt zou je wel moeten weten wat de Russen produceren, actief in assortiment hebben en waar ze de Syriers mee bevoorraden.
Als er niet om gevraagd wordt behoeft het ook geen discussie. Maar vooruit, wat voor factoren van invloed wil je nog meer bediscussieerd zien dan?quote:
[..]
Het lijkt me niet zo positief als je alle andere factoren overslaat, niet verder komt dan je RCS riedeltje, als het je vak is...
Ik weet ook prima wat de Russen hebben en produceren. Maar wat er stiekem onderhands aan Syrie geleverd wordt weet niemand.quote:
[..]
Iemand voelt zich aangesproken. Voor je gemoedrust, ik vond dat je wel wist waarover je praat maar wel wat drammerig, wat het teniet doet.
En als je je daarmee bezig houdt zou je wel moeten weten wat de Russen produceren, actief in assortiment hebben en waar ze de Syriers mee bevoorraden.
gewoon twitter installeren op het hoofdkwartier en je hele onderdeel ontslaan wmb, dit gaat echt helemaal nergens over hoor
Ik ontken dan ook niet dat 5th gen niet de toekomst is. Ik stel dat niet iedereen het eens is met de eigenschappen waar een 5th gen toestel aan moet voldoen.quote:
5th Gen is gewoon de toekomst, daar kun je het mee eens zijn of niet maar zo liggen de kaarten nou eenmaal. Ook GER en FRA gaan die kant op.
Ik zeg het je opnieuw, ik zie dat niet anders, DE Russen zien dat anders en dat zie je duidelijk terug in het ontwerp van de PAK-FA (SU-57).quote:
Daarom ook de SU-57 en J-20 ontwikkelingen... Maar goed, jij ziet dat anders en dat mag.
De Chinezen hebben het leuk met de J-20, maar kennelijk niet zo leuk dat het geen noodzaak is om 24 tot 48 SU-35's aan te schaffen. De "noodzaak" om een stealth toestel is meer uit propaganda overwegingen.
Tuurlijk kan dat een probleem zijn. Ze hebben een burgeroorlog achter de rug en de restanten daarvan worden nog opgeruimd. De civiele infra waar zij ook gebruik van maken zal niet overal even goed meer zijn en het snel verplaatsen van je techniek wordt dan gewoon stukken problematischer.quote:
En hoe zou dat een probleem zijn? Daarom wordt er tot vervelens toe getraind en geoefend zodat je zonder erbij na te denken over gaat op je skills en drills. En dat geldt voor iedereen binnen de krijgsmacht, of dat nou de enkele infanterist is die met de poten in de blubber staat of de propellorartillerist die vroeger in zijn PRTL een paraplu over de manoeuvre aan het leggen was of de Patriot operator...
Een SAM site wordt niet door de Air Defence geprepareerd maar door de genie en die zijn door de oorlog ook constant op de proef gesteld.
Dat het vanuit Westerse militairen makkelijk praten is. Zodra zij in de schoenen van een andere vijand staan wordt het al gauw een ander verhaal.quote:
Nee, maar een FCR staat niet altijd aan en hoeft niet aan te staan om een of meer raketten af te vuren. De geleiding naar het doel kan ook plaatsvinden op het moment dat afstand tussen raket en doel miniem is, maar genoeg om de FCR zijn werk te laten doen of de eigen active geleiding. En die meuk zal inderdaad in een netwerk zitten want al die jaren 50, 60 en 70 Sovjet meuk kon toen al prima samen in een netwerk opgenomen worden, dus waarom in deze tijden niet? Die oude meuk doet als gemoderniseerde meuk nog prima dienst in landen die zich jaren geleden nog bij de EU hebben gevoegd.quote:
Maar de radar die dan LOS heeft is natuurlijk niet de FCR van het syteem waar het om draait of wel dan? (als die meuk uberhaupt al in een netwerk zit). Maar zoals al eerder gezegd, google op het terrein en je ziet dat er nogal wat bergen liggen... Dus zo eenvoudig hoe jij eea voorstelt is het allemaal niet.
Nee dat dacht ik niet nee. Een towed decoy valt in het rijtje van mechanical jamming, mijn benaming is dus niet zo heel erg fout. Een FOTD doet eigenlijk niet zo heel erg veel anders dan een gangbare attached jamming pod.quote:
Er wordt van te voren wel meer gejammed dan de missiles alleen (een raket is wat anders)... Of dacht je dat we gaan wachten tot de missiles achter je aan gaan en dan pas het missile willen misleiden? Dat is echt je laatste redmiddel... En flares werken alleen tegen IR missiles (volgens mij hadden we het over radar) en je bedoelt zeker een towed decoy ipv een towed jamming pod?
Flares zijn voor IR missiles, dat is ook misleiding.
Het ging erom dat jij zei dat je zonder een lock van de FCR GEEN raketten af kan vuren. Ik heb dat ontkracht met het meest simpele voorbeeld dat er is.quote:
Ja, de NIKE Hercules kon dat ook met oa een 20kt kop... Maar volgens mij hadden wij het over het schieten op vliegtuigen... En als er geschoten is in de "gronddoel mode" om het zo maar te zeggen dan is het helemaal een lot uit de loterij geweest...
Bij de wat oudere Sovjet raketsystemen kun je ervoor kiezen om zonder lock meerdere raketten af te vuren op een luchtdoel, deze handmatig te geleiden tot het moment dat de afstand tussen raket en doel miniem is, maar genoeg om de FCR zijn werk te laten doen of de eigen active geleiding.
Volgens mij is dat iets wat nogal vaak wordt geoefend door landen met Sovjet techniek.
Maar wie zegt dat dit het eerste toestel is dat is neergehaald of niet luchtwaardig meer is geworden? De Israeli's kunnen dat soort info geheim houden, zeker wanneer een toestel zwaar beschadigd terugkeert op de basis. De Amerikanen doen dat al tientallen jaren. Alle toestellen die buiten het vijandelijke grondgebied vallen door toedoen van de vijand rekenen zij niet als loss.quote:
Dat er voor het eerst in 36 jaar een Israelische F16 neergehaald is is natuurlijk puur op technologie en skills en drills gegaan...
Dus je kan wel een hoop zeggen, maar zeker weten doe je het niet.
Met jouw redenatie is dan is zowat elke Westerse kill een lucky shot geweest.quote:
Er zijn dus 12+ missiles afgevuurd op die F16 en dan nog zie jij het niet als een "lucky shot"?
Met ze hoevelen gingen die cowboys tekeer tegen de Joegoslaven, Irakezen enz? 4 tegen 1 waarbij een heel dozijn AMRAAMS werden afgevuurd.
Je begrijp vast wel dat niet elk systeem een even groot bereik heeft en dat die 12+ stuks wel te verklaren valt.
Dit wat je zegt staat haaks op al het andere wat je al eerder hebt uitgeschreven. Ze zijn al 36 jaar bezig en het is ze nog steeds niet gelukt. Hoezo zou het dan morgen opeens geregeld zijn?quote:
Dat is een keus... Als Israel al die sites wil uitnemen is dat morgen geregeld.
Ze hebben zichzelf zoveel "kills" toegeschreven dat er waarschijnlijk allang niets meer over had moeten zijn.
Ik weet niks van hun logistieke reserve, maar jij ook niet.quote:
Uh ja en? Wat weet jij van hun logistieke reserve? En wat is de aanvoer vanuit de Russische kant?
Het is in ieder geval wel aannemelijk dat hun reserve nogal beperkt is omdat die raketten al lange tijd niet meer geproduceerd worden. Zelfs Rusland heeft ze niet meer in dienst en elke raket heeft een houdbaarheidsdatum. Je kun ze 30 jaar bewaard hebben en dan nog heb je er door de houdbaarheidsdatum op een gegeven moment niks meer aan.
Het is wel duidelijk dat jij niet wilt zien dat ze gewoon illegaal bezig zijn.quote:
Jij zit nu al te miepen dat ze de "soevereiniteit van een land" aan het schenden zijn... Nee, pre-emptive alle luchtverdediging vernietigen zal ze op een applaus komen te staan...
Dat moet je tegen de NAVO zeggen, niet tegen mij.quote:
Je moet dan ook geen vliegtuigen inzetten in een grondoorlog... Ja als ost in de cas en (B)AI rollen etc. Tanks bevecht je met tanks, dat is common sense in militaire kringen. En jij weet net zo goed als mij dat het in 1999 geen grootschalig manoeuvre gevecht was...
Gezien het aantal sorties en de missieduur was het zeker geen kleine campagne.
Ze dachten in 3 dagen het Joegoslavische leger op de knieen te kunnen dwingen door alleen vanuit de lucht aan te vallen.
Wat maakt het uit, het zijn allemaal pijnlijke losses die mensen meer zullen bij blijven dan de zoveelste loss van een 3e wereldland.quote:
Joh, dat bedoel ik helemaal niet... Na 36 jaar is er eindelijk een Israelische F16 neergehaald... Dat is de statistiek... Het kan natuurlijk geen 1000 jaar goed blijven gaan.
Er werd helemaal geen vergelijking gemaakt. Jij stelde dat de RCS van de F-16I op het niveau uit de begindagen van de F-16A/B is. Dat klopt niet, want dat zou betekenen dat er sindsdien geen enkele technologische vooruitgang is geboekt op het verminderen van de RCS door gebruik van speciale materialen.quote:
Maar goed, dat was de vergelijking ook helemaal niet... Wat ik zeg is dat een dergelijk oud toestel nooit de RCS gaat halen van een 5th gen fighter...
[ Bericht 0% gewijzigd door Gruj0 op 19-02-2018 20:39:52 ]
Zo simpel ligt het allemaal niet.quote:Dit dus! Daarbij begreep ik dat de drone niet eens boven israel is geweest. De golanhoogte hoort bij Syrie en niet bij Israel.
In de 19e eeuw kocht de rohtshild zo n 30.000 hectaren syrisch land dat eigendom was van het ottomaanse rijk. En dat land heeft syrie in de jaren 40 van de vorige eeuw illegaal in beslag genomen. Land dat officeel eigendom is dus van het joods nationaal fonds. Vandaag de dag
Maar de britse en franse overheden hadden in de jaren 20 van de vorige eeuw adviseurs gestuurd om de noordelijke grens van het nieuwe joodse nationaal thuis af te bakenen. En dat bevatte toen deel van de golan hoogte
Maar vergeet niet: het ging hier niet om de grenzen van een toekomstige joodse staat.
De bedoeling was om de grens af te bakenen tussen de gebieden dat in handen was van de fransen (dus syrie en libanon mandaat) en de gebied dat in handen was van de britten (palestijns mandaat)
En deze grens werd later geannuleerd en werd er een nieuwe grens opgesteld en kwam heel de golan hoogte in het franse mandaat van syrie te liggen
Vandaar dat israel de golan kon opeisen vanwege het feit dat de golan oorspronkelijk gewoon werd toegewezen, door frankrijk en engeland, aan het joods nationaal thuis
Verder was de golan hoogte vroeger, net zoals hauran, basan en tachonitis, onderdeel van het koningkrijk judea dat erkend werd door rome en later door de provincie judea
gewoon een paar raketten bij een grenspost naar binnenschieten
Syrie weet dat de enige land dat hen nu kan helpen op te bouwen israel is
Israel moet dit gewoon niet doen, schiet gewoon maar een keer terug