Van een sata600 schijf die niet zo heel gezond meer is verwacht ik evengoed dat ie sneller is dan dit.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 01:05 schreef FredvZ het volgende:
Wat staat er bij het tabblad "Gezondheid" nog meer over die schijf?
nee het is dus een 300...quote:Op zaterdag 13 januari 2018 01:08 schreef Geralt het volgende:
[..]
Van een sata600 schijf die niet zo heel gezond meer is verwacht ik evengoed dat ie sneller is dan dit.
Ik gok dus zomaar dat het geen sata600 schijf is of dat ie niet op een sata600 aansluiting op zn moederbord zit.
Voor TS, snelste manier om te testen is je kast open draaien, connectors op je moederbord van je d en e schijf omwisselen, weer in dat programma kijken en als de resultaten dan omgedraaid zijn dan weet je dat die ene connector waar nu je d schijf op zit geen sata600 is
https://i.gyazo.com/0194d71d27513486fc492567ca4b6f54.pngquote:Op zaterdag 13 januari 2018 01:05 schreef FredvZ het volgende:
Wat staat er bij het tabblad "Gezondheid" nog meer over die schijf?
Staan er SMART statistieken bij?
Ik ben bang dat je schijf langzaam maar zeker aan het overlijden is. Zie ook dit: https://kb.acronis.com/content/9101quote:Op zaterdag 13 januari 2018 01:33 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
https://i.gyazo.com/0194d71d27513486fc492567ca4b6f54.png
quote:Op zaterdag 13 januari 2018 03:51 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Ik ben bang dat je schijf langzaam maar zeker aan het overlijden is. Zie ook dit: https://kb.acronis.com/content/9101
Geen idee wat het zijn maar het klinkt niet best en het zijn er idd nogal wat. Ik ben aan het backuppen, thank manquote:
3/4MB/s is ook voor een 5400tpm schijf van de afgelopen 10 jaar traag.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 18:07 schreef gepromoveerT het volgende:
Is het wellicht een 5400 rpm HD ipv 7200?
klopt wel, maar dat in combi met Sata 300, een slecht geconfigureerd mobo en/of drivers zou dat best wel eens kunnenquote:Op zaterdag 13 januari 2018 18:24 schreef FredvZ het volgende:
[..]
3/4MB/s is ook voor een 5400tpm schijf van de afgelopen 10 jaar traag.
Nee dat weet ik vrijwel zeker van niet, al kan ik het niet helemaal ontkrachten. Maar ik weet al jaren dat ik geen 5400 moet hebben dus neequote:Op zaterdag 13 januari 2018 18:07 schreef gepromoveerT het volgende:
Is het wellicht een 5400 rpm HD ipv 7200?
Hij is 7200tpm, sata-300quote:Op zondag 14 januari 2018 02:42 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Nee dat weet ik vrijwel zeker van niet, al kan ik het niet helemaal ontkrachten. Maar ik weet al jaren dat ik geen 5400 moet hebben dus nee
ah thx!quote:Op zondag 14 januari 2018 03:43 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Hij is 7200tpm, sata-300
Bron: https://tweakers.net/pric(...)500gb/specificaties/
Ja, veel te traagquote:Op donderdag 18 januari 2018 00:09 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
ah thx!
maar dat is dus nog steeds te traag voor S300?
Dat is ID 1, soft read errors zijn ID 13:quote:Op zaterdag 13 januari 2018 03:51 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Ik ben bang dat je schijf langzaam maar zeker aan het overlijden is. Zie ook dit: https://kb.acronis.com/content/9101
Is de schijf inderdaad traag of is het slechts de benchmark van piriform die dat beweert?quote:This parameter is considered informational by the most hardware vendors. Although degradation of this parameter can be an indicator of drive aging and/or potential electromechanical problems, it does not directly indicate imminent drive failure. Regular backup is recommended. Pay closer attention to other parameters and overall drive health.
https://forum.piriform.co(...)ing-benchmark-drive/quote:Both drives showed apparently slow figures of 3 - 5MB/s but following defrag figures for both moved up to 50 to 70MB/s.
Dat is makkelijk te testen.quote:Op donderdag 18 januari 2018 17:00 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Dat is ID 1, soft read errors zijn ID 13:
https://kb.acronis.com/content/9113
[..]
Is de schijf inderdaad traag of is het slechts de benchmark van piriform die dat beweert?
[..]
https://forum.piriform.co(...)ing-benchmark-drive/
Maar de pc staat niet 24 op 24 aan veronderstel ik...quote:Op vrijdag 2 februari 2018 02:40 schreef Parafernalia het volgende:
98 dagen powered on?
Hij is wel wat ouder...
https://media.kingston.co(...)_SMART_attribute.pdfquote:Raw usage:
[3-0] Number of sectors read
[6-4] Soft Read Error Count (CECC)
welke zijn dat? Kleine of grote?quote:Op donderdag 22 februari 2018 22:33 schreef Het_Bokje het volgende:
Nog een keer je kabels checken. (die sata powerconnectors zijn echt kut)
Dat zijn die zwarte grote. Met de zwart-rood-gele draadjes) Beetje precies,stevig en voorzichtig aandrukken.quote:Op donderdag 22 februari 2018 22:35 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
welke zijn dat? Kleine of grote?
Ik had allebei kabels omgewisseld. Nu kleine weer in oude situatie hersteld en werkt weer, voorlopig
SSD's zijn vooral snel door de kortere access time, een harde schijf moet de kop naar de juiste track bewegen en dan moet de schijf gemiddeld nog een halve rotatie maken vooraleer de juiste locatie voorbijkomt.quote:Op donderdag 22 februari 2018 23:05 schreef Parafernalia het volgende:
Het werkt allemaal weer goddank. Heb de kleine kabels dus weer omgedraaid. Het zal allemaal wel
Nu benchmark met Chrystaldiskmark. En D is wel degelijk een stuk sneller dan E. (was dus eerste andersom ) Maar dat zal dan komen door SATA300 en 600.
Dus het zal allemaal wel kloppen.
Wat ik niet zo goed begrijp is dat mijn SSD (oudje en goedkoop ding) SATA300 is en mijn veel oudere Western Digital is SATA600.
Of is dat gewoon 'normaal' en heeft dat met prijs te maken ?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |