SeLang | donderdag 11 januari 2018 @ 16:47 |
Bring it on. Doe maar een bindend referendum als de deal met de EU rond is met 3 keuzes: 1) Geen BREXIT 2) BREXIT met de deal die er dan ligt 3) BREXIT zonder deal En dan stemmen voor eerste, tweede en derde voorkeur (eerste keus krijgt 3 punten, tweede keuze twee en laatste keus 1 punt). De optie met de meeste punten wint. Aangezien dan volkomen duidelijk is waar precies voor wordt gestemd ben je daarna van al het gezeik af. Niet dat dit gaat gebeuren overigens, want Labour en Tories zijn tegen. Alleen LibDems zouden dit steunen. | |
Chivaz | donderdag 11 januari 2018 @ 16:50 |
Ik vind het onzin een 2e referendum. May had nooit als partijleider verkozen moeten worden. En als ze het dan toch moest doen zorg dan op z’n minst dat het kabinet vol zit met leave voters. Dit gerommel van haar is erg schadelijk voor haar onderhandelingspositie. | |
SeLang | donderdag 11 januari 2018 @ 16:53 |
Dat is inderdaad catastrofaal voor de onderhandelingspositie maar je kunt dat May niet verwijten. Zij kan in haar positie niets anders doen en ik zie momenteel niemand die het significant beter zou kunnen dan zij. | |
Zegnouzelf | donderdag 11 januari 2018 @ 16:54 |
Ze proberen gewoon op een slimme manier eronder uit te komen. Als het tweede referendum een meerderheid tegen en Brexit oplevert kunnen ze zeggen dat ze de wil van het volk respecteren. | |
cempexo | donderdag 11 januari 2018 @ 16:54 |
May is een ongeschikte leider. Wordt teveel ingefluisterd achter de schermen. Ze snapt het allemaal niet meer. | |
Vader_Aardbei | donderdag 11 januari 2018 @ 17:02 |
Jean Claude Juncker heeft ook al gezegd dat terugtrekken wat hem betreft nu geen optie meer is. De Brexit komt er. | |
Achterhoker | donderdag 11 januari 2018 @ 17:03 |
Go Nigel! | |
SeLang | donderdag 11 januari 2018 @ 17:14 |
Hij bepaalt dat niet. Maar als er beperkingen gaan gelden na intrekken Brexit (bijvoorbeeld verlies van de rebate) dan wordt dat gewoon deel van optie 1 en wordt dat dus meegenomen in het referendum. Kans op definitieve Brexit neemt dan toe. Mijn inschatting is echter dat de EU wel accoord zou gaan met een volledig cancelen van Brexit. Dat zou namelijk in alle opzichten beter zijn voor de EU zelf en een gigantische overwinning voor hun! | |
Yreal | donderdag 11 januari 2018 @ 17:18 |
zie het ook nog wel problematisch worden met de onderhandelingen waardoor ze besluiten het toch maar niet te doen. | |
Kapitein_Scheurbuik | donderdag 11 januari 2018 @ 17:19 |
Met een tweede referendum leg je een bom onder ieder democratisch besluit in de toekomst. Want waarom zou je niet nog een tweede keer stemmen? En dan nog een derde keer? | |
SeLang | donderdag 11 januari 2018 @ 17:22 |
Dat valt politiek niet te verkopen. Terugdraaien valt imo alleen te verkopen als je dat via een nieuw referendum doet zoals ik beschreef in de OP. Daar is op dit moment echter geen politiek draagvlak voor. Het de meest waarschijnlijke scenario op dit moment is BREXITINO (Brexit in name only), waarbij de UK formeel uit de EU is maar wel wordt gedwongen tot zoveel concessies dat er feitelijk heel weinig verandert. | |
SeLang | donderdag 11 januari 2018 @ 17:31 |
Het parlement moet sowieso de deal straks nog goedkeuren. Met een referendum in de vorm zoals beschreven in de OP heb je ook niet een tweede 'Leave' or 'Remain' referendum maar een referendum over de final deal, waarbij verwerpen van de deal dan twee opties heeft, namelijk Brexit zonder die deal (en dus ook geen betalingen aan de EU) of Brexit helemaal opschorten. | |
BaajGuardian | donderdag 11 januari 2018 @ 18:03 |
Dit indd. Hoe ze er ooit bij zijn gekomen toe te staan dat een anti brexiter (ook nog eens positief over de sharia.. ffs) de onderhandelingen moest gaan doen.. Alsof je een voetbal wedstrijd laat scheidsen door een bewezen partijdige ex lid van een van de clubs van de partij. | |
Perrin | donderdag 11 januari 2018 @ 18:05 |
Nigel krijgt koudwatervrees, zo'n eerste referendum is toch meer dan genoeg voor een Onafhankelijk Verenigd Koninkrijk(tm)? | |
Perrin | donderdag 11 januari 2018 @ 18:13 |
Het VK mag altijd weer een vers lidmaatschapsverzoek indienen, na de Brexit natuurlijk. Daar zal wel eerst een periode van op de blaren zitten aan voorafgaan waarschijnlijk. | |
Pedroso | donderdag 11 januari 2018 @ 18:16 |
Dat gaat ze vele miljarden kosten, op redelijk korte termijn zullen ze er zeker niet aan beginnen. Misschien over een jaar of 20 a 30. Maar dan zal het Europese landschap er sowieso heel anders uitzien dan nu. | |
Perrin | donderdag 11 januari 2018 @ 18:18 |
Ja zo'n soort termijn lijkt me idd niet onwaarschijnlijk. Alle verstokte oude Brexit-knarren zijn dan wel uitgestorven. | |
Beathoven | donderdag 11 januari 2018 @ 18:20 |
Referenda falen als er meerdere over hetzelfde komen. | |
Weltschmerz | donderdag 11 januari 2018 @ 18:26 |
Dat zijn EU-tactieken inderdaad. Nee? Nog een keer vragen dan maar. Nog steeds Nee? Laatste keer dan. 50,1% Ja? Geregeld, nu kunnen jullie nooit meer terug. | |
#ANONIEM | donderdag 11 januari 2018 @ 18:40 |
Dat ligt in de onvermijdelijkheid van het voortschrijden van de tijd. Dingen die je niet doet kun je vaak later alsnog wel doen, maar dingen die je wel hebt gedaan zijn onherroepelijk onderdeel van de geschiedenis geworden. | |
#ANONIEM | donderdag 11 januari 2018 @ 18:43 |
Verder was het (eerste) referendum natuurlijk ook wat raar. Er waren twee opties: A) Het "hervormde" EU-lidmaatschap van Cameron, waar tot op de komma van bekend was wat het betekent B) De Brexit, waarvan Cameron hoopte dat die er niet kwam en waar inhoudelijk nog niks over vast stond. Het lijkt me ook een beetje een rare interpretatie, dat de kiezer met B) verder alle zeggenschap over de invulling van de Brexit onherroepelijk en voorgoed uit handen heeft gegeven. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2018 18:43:47 ] | |
Perrin | donderdag 11 januari 2018 @ 18:54 |
Precies hierom hebben we dus een parlementaire democratie en geen directe. | |
Weltschmerz | donderdag 11 januari 2018 @ 19:24 |
Daarom moet je bij een referendum ook een termijn bepalen waarbinnen over het zelfde onderwerp geen nieuw referendum kan worden gehouden. Maar als het erom spant kun je natuurlijk niet zo vaak referenda kort achter elkaar organiseren tot er een keertje een uitslag van boven de 50% is en dat er dan ineens geen herkansing meer is. Het is ja of nee, niet 3 keer nee en een kaar ja is toch ja. | |
#ANONIEM | donderdag 11 januari 2018 @ 19:27 |
Jawel, als ik drie keer niet in de sloot spring en één keer wel, dan ben ik wel nat. | |
SeLang | donderdag 11 januari 2018 @ 19:43 |
Ik vind in dit geval een tweede referendum wel gerechtvaardigd aangezien dat in principe niet gaat over "Leave" of "Remain" maar over of je de deal met de EU accepteert of afwijst. Want daar moet sowieso het parlement nog over stemmen en dat is nooit inhoud geweest van een referendum. De keuze is dan Brexit met de deal die er ligt of Brexit zonder die deal. Maar het is raar als je bij afwijzing van de deal net doet alsof de derde optie (geen Brexit) opeens niet meer bestaat. Dus zet die dan ook gewoon op het referendum En waarom zou je bang moeten zijn dat mensen misschien hun mening hebben veranderd? Als dat inderdaad zo zou zijn waarom zou je Brexit dan toch willen doorzetten? Maar het staat voor mij helemaal niet vast dat een meerderheid dan opeens toch in de EU zou willen blijven. De EU heeft zich de laatste tijd nogal laten kennen en niet van haar beste kant. Veel Britten zijn er nu wel klaar mee, inclusief een hoop (ex-)remainers. | |
Perrin | donderdag 11 januari 2018 @ 19:51 |
Al zou de meerderheid ineens bij nader inzien toch in de EU willen blijven: dat is geen optie op de onderhandelingstafel tussen het VK en de EU. De keuze wordt er dan een tussen je BREXITINO-achtig scenario of een harde Brexit. Veel plezier met kiezen. | |
Perrin | donderdag 11 januari 2018 @ 20:02 |
Je hebt een rijke fantasie. Heel, heel misschien als de Britten diep door het stof gaan dat ze een kaal lidmaatschap zonder alle oude Britse voordeeltjes aangeboden krijgen. Maar zelfs dat lijkt me heel sterk gezien de laatste maanden. | |
RM-rf | donderdag 11 januari 2018 @ 20:03 |
Gewoon iedere 4 jaar een referendum houden... Misschien moeten ze dan ook niet enkel één vraag stellen met een voor of tegen; maar dat er bv verschillende organisaties een Plan of Programma opstellen en deze naar het aantal stemmen dat ze krijgen vertegenwoordigers mogen sturen die dan onderling deze plannen in wetten moeten omzetten en daarover voor of tegenstemmen afgeven.... Nu nog een naam...? Iets van 'parlementaire of vertegenwoordigende democratie'? | |
Perrin | donderdag 11 januari 2018 @ 20:04 |
echt hè | |
SeLang | donderdag 11 januari 2018 @ 20:04 |
Ik denk dat die optie wel degelijk mogelijk is aangezien cancelen van Brexit voor de EU zelf verreweg de best denkbare optie is. Ze zijn niet goed bij hun hoofd als ze dat zouden afwijzen. Het zou namelijk een totale overwinning zijn voor de EU. Het is alleen voor de Britten momenteel politiek niet haalbaar. Zoals de gang van zaken nu is denk ik dat het BREXITINO wordt. Maar de helft van het electoraat voelt zich dan verraden en de andere helft is ook ontevreden want toch uit de EU. Met een tweede referendum met de drie concrete opties kun je dat voorkomen of in elk geval verzachten, ongeacht de uitkomst. Maar goed, het gaat toch niet gebeuren. Bijna het hele parlement wil Brexit. | |
Perrin | donderdag 11 januari 2018 @ 20:08 |
Dat een Brits EU-lidmaatschap voor iedereen de beste situatie was, denk ik ook. Maar dat is nu voorlopig echt een gepasseerd station. BREXITINO is natuurlijk idioot: wel dezelfde nadelen als EU-lidmaatschap en geen van de voordelen. Well played Maar een harde Brexit is echter nóg idioter. Maar goed, dat hadden die malle Britten met hun giftige pers en hun wereldvreemde Brexiteers maar eerder moeten bedenken. De komende decennia is het op de blaren zitten. [ Bericht 0% gewijzigd door Perrin op 11-01-2018 23:25:47 ] | |
Oud_student | donderdag 11 januari 2018 @ 20:10 |
De vraag is meer: "Wollt Ihr den Totalen BREXIT ?" dus harde Brexit i.pv. te zwichten voor de EU eisen met de bijbehorende miljarden. Ik zou mij als BREXIT stemmer verraden voelen als de UK die miljarden gaat overmaken. | |
capricia | donderdag 11 januari 2018 @ 20:12 |
Ben het eens met Juncker: er is nu geen weg meer terug. Simpel de Brexit cancelen kan echt niet. Ook niet na nog een referendum. Er zijn al zoveel kosten gemaakt. Denken de Britten dat we gek zijn of zo? | |
capricia | donderdag 11 januari 2018 @ 20:13 |
Zijn toch lopende verplichtingen? Lijkt me heel normaal dat je je afspraken nakomt. | |
SeLang | donderdag 11 januari 2018 @ 20:15 |
Ik denk dat de steun voor een hard Brexit zal toenemen. En dan ook gewoon geen cent naar de EU. Die zoeken het dan maar lekker uit met het gat in hun begroting. Weliswaar wilde bijna de helft van de Britten in de EU blijven maar dat betekent niet dat ze een slechte deal gaan accepteren. Als het dan toch Brexit wordt dan maar gelijk echt. | |
Oud_student | donderdag 11 januari 2018 @ 20:16 |
Eerst werd er door de EU 100 miljard geroepen, nu is het 50 miljard, lijkt mij beide exorbitant veel. (en het zegt veel over hoe de EU met geld omgaat en niet kijkt op een miljard meer of minder) | |
Oud_student | donderdag 11 januari 2018 @ 20:16 |
Ja denk ik ook ! | |
capricia | donderdag 11 januari 2018 @ 20:19 |
Ze hebben onlangs nog een commitment afgegeven voor dat EU leger. Ze willen daar een bijdrage aan leveren. Lijkt me toch normaal dat ze dit soort financiele afspraken nakomen? Of zeg je dat ze nu helemaal niet meer te vertrouwen zijn? | |
SeLang | donderdag 11 januari 2018 @ 20:30 |
Er is geen enkele legale verplichting om iets te betalen na Brexit. De EU erkent dat zelf ook, daarom stelden ze zich op dat punt zo hard op in de onderhandelingen. Als er wel een verplichting bestond en die was afdwingbaar dan hoefde je daar niet over te praten. De meeste afspraken zijn gemaakt binnen het EU-framework dat ophoudt te bestaan. Hoe wou je die betaling gaan afdwingen? Europese Hof heeft geen jurisdictie meer na Brexit. Daarnaast zijn betalingen aan de EU na Brexit zonder deal sowieso illegaal onder de Britse wet. Je mag niet zomaar geld overmaken naar een buitenlandse macht zonder dat daar eerst een wet over is aangenomen in het parlement. Hier staat een en ander uitgelegd: http://www.lawyersforbrit(...)cial-liabilities.pdf | |
Wombcat | donderdag 11 januari 2018 @ 20:44 |
Het is niet hetzelfde onderwerp. Het eerste onderwerp was: willen we uit de EU? Het tweede onderwerp: wilen we uit de EU onder deze voorwaarden? | |
J.B. | donderdag 11 januari 2018 @ 20:46 |
Nigel is natuurlijk tot conclusie gekomen dat hij in maart 2019 zijn dikbetaalde baantje in het EP kwijt is, en aangezien hij op hetzelfde moment ook nog in scheiding ligt kan hij ook nog eens fluiten naar een heel groot deel van zijn pensioen. Bovendien staan bedrijven en overheden natuurlijk niet in de rij om een dergelijke populistische praatjesmaker een baan aan te bieden, dus afgezien van wat uitstervende schnabbels bij wat televisieprogramma's zal zijn inkomen er niet beter van worden. Hij zal dus wel hopen dat hij uiteindelijk zijn dikbetaalde zeteltje in het EP kan behouden omdat de vooruitzichten voor zijn inkomen nou niet betaald denderend zijn. Meneer heeft daar jarenlang op onze kosten uit zijn neus kunnen vreten en heeft nu plotseling aandacht en geld nodig. Nou succes ermee Nigel, het zij je van harte gegund. | |
Hexagon | donderdag 11 januari 2018 @ 21:20 |
Tja nu de UK niet meer in de EU zit zijn zijn fans niet meer in m geinteresseerd en de rest van het land kotst hem uit. Zn droom bleek ineens een nachtmerrie en nu wil hij weer terug naar zn veilige oude leventje | |
Hexagon | donderdag 11 januari 2018 @ 21:29 |
Afspraken nakomen hoeft bij populisten alleen maar wanneer ze degene met wie je de afspraak hebt leuk vinden. | |
Hexagon | donderdag 11 januari 2018 @ 21:37 |
Nigel Farage is het gegund om heel arm, ongelukkig en beschimpt door iedereen weg te kwijnen. Hopelijk houdt zijn gezondheid het nog heel lang vol. | |
Volkorenbrood | donderdag 11 januari 2018 @ 21:45 |
Jij snapt wel meer niet. | |
capricia | donderdag 11 januari 2018 @ 21:57 |
Denk ook dat het nogal onbetrouwbaar overkomt naar toekomstige handelspartners. Landen die opeens weigeren hun aangegane verplichtingen na te komen. | |
Schanulleke | donderdag 11 januari 2018 @ 22:01 |
Als je drie keer in de sloot springt en één keer niet, dan blijf je nog steeds nat. Begrijp je niet dat jouw redenatie/argumentatie volledig steunt op het onvermogen perspectief te nemen? | |
Perrin | donderdag 11 januari 2018 @ 22:02 |
De enige optie idd om als VK nog wat politieke eer te behouden, weliswaar met drastische economische gevolgen. Met opgeheven hoofd de afgrond in. | |
Adames | donderdag 11 januari 2018 @ 22:05 |
Waarom is die knuppel van een Farage nog in het nieuws | |
capricia | donderdag 11 januari 2018 @ 22:06 |
Ik vraag me wel af wat de EU zal doen als het VK besluit geen cent te betalen. | |
Adames | donderdag 11 januari 2018 @ 22:08 |
Gelijk weer even Verenigd Koninkrijk opdelen en klaar ben je. Succes Engeland | |
Adames | donderdag 11 januari 2018 @ 22:09 |
Verlies je alle verdragen als VK voor de komende eeuw. Dat raakt VK meer dan de EU. | |
capricia | donderdag 11 januari 2018 @ 22:12 |
Dat is wel een puntje ja. Een harde grens bij de Ieren levert ze een halve burgeroorlog op. | |
capricia | donderdag 11 januari 2018 @ 22:13 |
En geen onderdeel meer van het Europees Atoom gezelschap. Leuk voor de Britse kankerpatiënten. | |
Falco | donderdag 11 januari 2018 @ 22:15 |
Laat je je weer inlichten door die achterlijke Britse media ofzo ? Laatst was in een poll het remain-percentage toch significant hoger dan het leave-percentage. | |
Perrin | donderdag 11 januari 2018 @ 22:21 |
Uiteindelijk allemaal irrelevant. Wat May met de EU uitonderhandelt, dát is relevant. En of het Britse parlement die -ongetwijfeld uitermate teleurstellende- deal slikt of voor de harde Brexit gaat. | |
Toga | donderdag 11 januari 2018 @ 22:30 |
Wat een gedoe allemaal, als ik mijn abonnement opzeg bij de KPN is dat zó geregeld, als ik bij mijn baas weg wil kan dat morgen, als ik wil emigreren moet ik nog één belastingaangifte indienen.. Dit jarenlange gesteggel betekent dat dit monster van een scheiding is, met zo'n partner zou je eigenlijk al geen relatie moeten willen beginnen. | |
Perrin | donderdag 11 januari 2018 @ 22:32 |
Het VK krijgt straks als het achter de rug is iig ruimschoots de tijd de situatie vóór Brexit met die van na de Brexit te vergelijken. Ben je benieuwd hoe de balans van voors en tegens gaat uitslaan? | |
Schanulleke | donderdag 11 januari 2018 @ 22:39 |
Alsof al die multinationals ponden opeens vies gaan vinden na de Brexit. De UK is nu, op basis van BNP, de vijfde economie van de wereld. Zelfs als ze wat plekjes dalen, zullen er genoeg landen zijn die daar handelsbetrekkingen mee willen onderhouden. | |
Perrin | donderdag 11 januari 2018 @ 22:40 |
Ohja, ze gaan niet rechtstreeks richting derdewereldland ofzo. Maar een harde Brexit gaat heftige gevolgen hebben voor hun diensteneconomie. | |
Schanulleke | donderdag 11 januari 2018 @ 22:44 |
Ik krijg toch sterk de indruk dat de EU nu stoer wil doen om anti-EU sentimenten in andere landen te bestrijden, maar dat ze straks alsnog een knieval gaan doen na de brexit. | |
Perrin | donderdag 11 januari 2018 @ 22:47 |
De Brexit is een prachtig afschrikwekkend voorbeeld, dat valt lastig te ontkennen. Van knievallen zal geen sprake zijn, tenzij het VK toch met hangende pootjes weer voor het lidmaatschap bedelt. Maar dat lijkt me op korte termijn eigenlijk uitgesloten. | |
crystal_meth | donderdag 11 januari 2018 @ 22:52 |
Als jij ontslag wil nemen maar de bedrijfswagen en toegang tot het bedrijf wil behouden denk ik niet dat je snel tot een overeenkomst komt... | |
Falco | donderdag 11 januari 2018 @ 22:53 |
Je hebt de optredens van David Davis niet meegekregen? En ook niet dat het VK bij het eerste akkoord in december enorm heeft moeten toegeven op de EU? | |
J.B. | donderdag 11 januari 2018 @ 22:55 |
Dat waren ze, inmiddels staan ze zesde omdat dankzij de ingezakte Pond de Franse economie inmiddels groter is. | |
Perrin | donderdag 11 januari 2018 @ 22:56 |
Ondertussen verdringen EU-leden zich om de Londense financiële sector te lokken. Het VK moet oppassen om de kroonjuwelen niet te verspelen. | |
Toga | donderdag 11 januari 2018 @ 23:35 |
Scheiding doet even pijn maar je doet het niet voor niets. Zeggenschap over je eigen zaken is zeker een aderlating waard, nieuwe relaties staan weer open zonder dat Juncker over je schouders kijkt hoeveel geld hij van je af kan tappen. | |
Toga | donderdag 11 januari 2018 @ 23:39 |
Als dat betekent dat ik niet meer die 5 Polen in m'n huis hoef te hebben lever ik deze auto graag in. Een roestige Austin brengt me ook van A naar B. | |
Perrin | vrijdag 12 januari 2018 @ 07:53 |
De rest van Europa kijkt graag toe hoe dat uitpakt voor de Britten. | |
Falco | vrijdag 12 januari 2018 @ 08:04 |
Het is nu al te merken bij de NHS (Britse gezondheidszorg): complete chaos en onderbemanning. | |
RM-rf | vrijdag 12 januari 2018 @ 10:24 |
Nigel zelf is dat ook van plan: "If Brexit is a disaster, I will go and live abroad, I'll go and live somewhere else." - Nigel Farage http://www.independent.co(...)saster-a7653786.html | |
speknek | vrijdag 12 januari 2018 @ 10:42 |
Democratie hoe werkt dat? | |
HenkieVdV | vrijdag 12 januari 2018 @ 10:55 |
Hahah nog een referendum zou wel lachwekkend zijn. Past wel in de sfeer waarin het VK zich op dit moment politiek bevind. | |
Kapitein_Scheurbuik | vrijdag 12 januari 2018 @ 11:14 |
Wat heeft de Nederlandse procedure voor een grondwetswijziging te maken met de vraag of 2 keer een Brits referendum over dezelfde vraag zinvol is? | |
Twiitch | vrijdag 12 januari 2018 @ 11:27 |
Ik hoop dat ze terughoudend zijn met het verstrekken van een visum. | |
speknek | vrijdag 12 januari 2018 @ 11:32 |
Een wetswijziging voor een tweede keer ter stemming brengen is geen ondermijning van de democratie, het is zelfs verankerd in de democratische procedures van menig staatsbestel. En de Brexit is een heel stuk ingrijpender dan een amendement van de grondwet. Dat het uberhaupt met een simpele meerderheid besloten kon worden was al bezopen, dat ze het geen tweede lezing zouden geven nog veel meer. | |
Yreal | vrijdag 12 januari 2018 @ 16:03 |
Natuurlijk, maar ik heb niet het idee dat May uberhaupt "verkoopbaar" is nu. | |
SpecialK | zaterdag 13 januari 2018 @ 14:55 |
Handjes dichtknijpen dat we 60 a 70 jaar geleden niet hoefden op te draaien voor de schade die het eiland heeft geleden om ons te bevrijden van de tirannie denk ik. Het verlies van een koloniaal rijk en de nagenoege vernietiging van een generatie mannen en jongens. Ik heb dat geld niet liggen. De EU ook niet. | |
AnanYaw | zaterdag 13 januari 2018 @ 15:08 |
Dat is een procedure die vooraf vastligt. Dat is niet te vergelijken met achteraf nogmaals willen stemmen, omdat je het ofwel niet met de uitslag eens bent, ofwel wil dat anderen stoppen met zeuren. Dit zou wel een bom zijn onder het principe van democratische besluitvoering. Want wie bepaalt of het genoeg is geweest? Als er nu remain wordt gestemd, blijven ze dan, of komt er dan een derde? En wat als er leave wordt gestemd? Beste drie uit vijf? | |
speknek | zondag 14 januari 2018 @ 16:13 |
Het zou anders niet het eerste land zijn waar meerdere keren over onafhankelijkheid gestemd wordt (recentelijk Catalonie, Tokelau, Palau, etc), meestal laat het verliezende kamp het er niet voor eeuwig bij liggen . Er is ook precedent voor meerdere stemmingen wanneer er wel voor onafhankelijkheid gekozen wordt. In ieder geval, de manier waarop het referendum is ingevlogen (een niet bindend referendum bindend maken, een simpele meerderheidsstem, geen congressionele of tweede lezing check and balances, om nog maar te zwijgen over de leugenachtige campagne en inmenging van Rusland), die een aanfluiting van de democratische procedures zijn, niet een eventuele tweede stemming. | |
SpecialK | zondag 14 januari 2018 @ 16:40 |
Kan je een voorbeeld noemen van een referendum waarbij dezelfde mening had als de winnende partij maar je eigenlijk vond dat de uitslag door dat soort randvoorwaarden niet geldig was? En zo ja... wat heb je toen er aan gedaan om je daar over te uiten? | |
Fir3fly | zondag 14 januari 2018 @ 16:41 |
Waarom is dat relevant? | |
SpecialK | zondag 14 januari 2018 @ 16:43 |
Omdat ik merk dat als men een uitslag wel ziet zitten er ineens geen wolkje aan de lucht is maar zodra er een uitslag is die men haat ineens 100.000 dingen kan aanwijzen waarom het eigenlijk niet geldig was of waarom het overnieuw moet. Ik vind dat een interessant fenomeen. Elke stemming heeft wel gerotzooi wat dat betreft en het is ook niet gezegd dat alle genoemde rotzooi per se waar is zoals het gepresenteerd wordt. | |
Fir3fly | zondag 14 januari 2018 @ 16:45 |
Oh, gewoon een stropop dus. | |
SpecialK | zondag 14 januari 2018 @ 16:46 |
Nee. Ik stel een vraag. Misschien dat Speknek mij een voorbeeld kan geven op dit forum waar hij zich gepassioneerd tegen de uitslag keert van een referendum of andere stemming ondanks dat hij het niet de goede uitslag zelf vond. Dan zijn we klaar. En Speknek is geen mongool hij kan zichzelf prima verdedigen. Jij hoeft niet zijn keffertje te spelen. | |
Wombcat | zondag 14 januari 2018 @ 16:51 |
Nigel Farage was het echt wel eens met de eerste uitslag. Maar hij heeft eerder ook het volgende gezegd: http://www.mirror.co.uk/n(...)d-referendum-7985017 *bericht is van voor het Brexit referendum, "today" is dus ergens in mei/juni 2016. Vreemd genoeg was bij een 52% voor brexit in eerste instantie de reactie van Farage: http://www.bbc.com/news/a(...)res-independence-day | |
Fir3fly | zondag 14 januari 2018 @ 16:52 |
Je kunt ook gewoon op zijn daadwerkelijke argument ingaan. Dit soort opzichtige afleidingsmanoeuvres kent iedereen wel al. | |
Nattekat | zondag 14 januari 2018 @ 16:55 |
Wat kansloos weer Het referendum is geweest, de gevolgen waren duidelijk, er is voor een Brexit gekozen en je hebt je aan die uitslag te houden. Dit zijn uitspraken van een slechte verliezer. | |
Wombcat | zondag 14 januari 2018 @ 17:28 |
Farage een slechte verliezer? Dat was één van de grootste voorstanders van de Brexit. | |
Nattekat | zondag 14 januari 2018 @ 17:34 |
Als hij nu precies had wat hij wil, had hij dit niet geroepen. | |
capricia | zondag 14 januari 2018 @ 17:53 |
Eens. Referendum is geweest. Artikel 50 hebben ze in werking laten treden. Ze moeten gewoon eruit. Doei! | |
SpecialK | zondag 14 januari 2018 @ 19:04 |
Ik ga er op in op de manier waarop ik denk dat ik er in moet gaan om wat realisatie bij mensen teweeg te brengen. Ik denk dat je niet genoeg inbeeldingsvermogen bezit om in je hoofd te omvatten hoe ontiegelijk weinig mij dat uit maakt wat jij van mijn posts denkt. Knufjekus verder. Uiteraard. | |
Elzies | maandag 15 januari 2018 @ 09:14 |
Tja, als een partij de allerlaatste minuut scoort ga je ook niet de wedstrijd overnieuw spelen. Brexit is Brexit. Er is geen weg meer terug. | |
capricia | maandag 15 januari 2018 @ 11:43 |
Precies. Wegwezen met die Britten. De afgrond in. | |
Chivaz | maandag 15 januari 2018 @ 11:46 |
Wat een rancune, als het toch goed afloopt met de Britten ga je dan ook pleiten voor een Nexit? | |
Hexagon | maandag 15 januari 2018 @ 11:48 |
Farage is meer een typische populist. Krijgt hij wat hij wil. Vind hij wel weer iets nieuws om boos en ontevreden over te zijn en is het natuurlijk weer allemaal de schuld van een ander. | |
Perrin | maandag 15 januari 2018 @ 11:49 |
Niet al té diep, want dan komen ze weer massaal hierheen met rubberbootjes enzo. | |
speknek | maandag 15 januari 2018 @ 12:04 |
Uhm, het referendum rond het homohuwelijk in Australie. Ze hebben voorgestemd, maar naar mijn mening is een mensenrechtenvraagstuk niet iets wat je ad populum moet beslechten. Wat ik daar aan gedaan heb. Ik geloof dat ik mijn ongenoegen kenbaar gemaakt heb op Facebook en op fora, misschien ook hier. Fire3fly heeft verder wel gelijk dat het gewoon een stropop is. Want het maakt verder niet uit want ik inicidenteel over iets anders gezegd heb. Het punt is dat een tweede lezing over een grondswetwijziging in het geheel geen aanfluiting van de democratie is, maar eerder het tegenovergestelde, een weloverwogen procedure die de democratie beschermt tegen de grillen van populistische politici. Waarvan akte. | |
capricia | maandag 15 januari 2018 @ 12:10 |
Het Britse volk heeft het recht op hun eigen afgrond. Ben daar niet principieel op tegen. | |
speknek | maandag 15 januari 2018 @ 12:37 |
Het Britse volk is alleen niet monolitisch. Brexit werd gesteund door net iets meer dan een kwart van de kiesgerechtigden, op een enkel moment op basis van verkeerde informatie, met grote regionale verschillen in voorkeur. | |
Vader_Aardbei | maandag 15 januari 2018 @ 12:40 |
Als je niet gaat stemmen, telt je mening niet mee. Onzinnig smoesje. Nou en? | |
Chivaz | maandag 15 januari 2018 @ 12:52 |
Zo kun je elke verkiezing wel diskwalificeren. Een meerderheid gaat niet eens stemmen tijdens de Europese verkiezingen. Conclusie Nederland is een anti-EU land en we moeten per direct gaan voor Nexit. | |
speknek | maandag 15 januari 2018 @ 13:27 |
Nee want we verkiezen een volksvertegenwoordiging in een representatieve democratie. Mensen, zo moeilijk is het niet! | |
Chivaz | maandag 15 januari 2018 @ 13:29 |
Als maar 37% stemt dan is de rest toch niet vertegenwoordigt? Dit is jou logica overigens. | |
speknek | maandag 15 januari 2018 @ 13:30 |
Volgens mij zie ik jou altijd stuiteren als de mening van de grote steden als mening van Nederland wordt gepresenteerd. Het is de wil van het volk dat de gasbel onder Groningen wordt leeggetrokken, maar dan verdienen de Groningers het nog niet om in de grond weg te zakken over wat ze in Brabant vinden. | |
speknek | maandag 15 januari 2018 @ 13:38 |
Een representatie is nog altijd iets anders dan een opiniepeiling. Als simpel voorbeeld neemt mijn volksvertegenwoordiger dikwijls andere beslissingen dan volgens mijn opinie zou moeten, en dat is prima, daar is hij/zij immers voor gekozen. | |
Chivaz | maandag 15 januari 2018 @ 13:48 |
En nu hebben de mensen zelf iets besloten middels een referendum, democratischer kan niet. | |
Elzies | dinsdag 16 januari 2018 @ 12:37 |
En Polen, en Oostenrijk en Hongarije. Geloof me, die gaan de Britten straks naspringen. | |
Boris_Karloff | woensdag 17 januari 2018 @ 10:10 |
Zelfs volgens de leave site is terugvallen op WTO regels economische zelfmoord. Waarom zouden ze dat willen? | |
SpecialK | woensdag 17 januari 2018 @ 10:34 |
Het mooiste is dat mensen zoals jij dit soort dingen ook nog geloven ook he. Wat moet de wereld makkelijk zijn voor je. Alles verklaarbaar met wat psychologie van de koude grond. Elk motief van een ander inschatbaar als een "I told you so" moment voor je. Heerlijk. | |
Buurtzwaan | zondag 4 februari 2018 @ 21:51 |
Ik denk dat het niet zozeer aan May haar capaciteiten ligt, maar meer aan het feit dat aan het EU lidmaatschap heel veel regels liggen verbonden. Deze regels afsnijden kosten jaren de tijd om daar weer een fatsoenlijk nieuwe deal met de EU uit de maken. Ik vind het dan ook niet verbazingwekkend dat May er niet uitkomt. Plus het gegeven dat veel EU landen een hekel aan het onderhandelingsgedrag van de Britten hebben, komt er gewoon geen deal rond. | |
ietjefietje | zondag 4 februari 2018 @ 22:49 |
Als May morgen besluit om alle uitvoer uit de EU de toegang tot UK te ontzeggen, moet je eens zien hoe snel er besluiten genomen kunnen worden. | |
Monolith | zondag 4 februari 2018 @ 23:34 |
Ik denk dat je niet helemaal snapt hoe de besluitvorming in de EU werkt. | |
Xa1pt | zondag 4 februari 2018 @ 23:47 |
Dus je koopt een huis, bewoont het voor een aantal jaar en betrekt een ander huis en je betaalt je hypotheek niet meer. En dan verwacht je dat de bank zegt: geen probleem joh. Sommige mensen denken echt dat ze in Lalala-land leven. | |
Hexagon | maandag 5 februari 2018 @ 13:22 |
Bij populisten hoef je alleen maar je afspraken na te komen bij mensen die zij leuk vinden | |
ietjefietje | maandag 5 februari 2018 @ 13:27 |
De EU moet gewoon gedwongen worden. may heeft het echt zelf in de hand, maar wil ze wel? | |
Monolith | maandag 5 februari 2018 @ 13:51 |
Analoog aan Singapore / Canada zal een post-Brexit deal met het VK door alle nationale parlementen en zelfs regionale parlementen zoals die in België moeten worden geratificeerd. Zelfs een overgangsdeal moet op z'n minst door de Europese raad worden goedgekeurd en misschien zelfs ook wel het volledige ratificatieproces doorlopen. 'De EU dwingen' slaat dus niet ergens op. Je lijkt verder in de valkuil te trappen dat de verhouding tussen de import en export het VK zouden impliceren dat het VK 'het in de hand heeft'. Dat is allereerst al een misvatting omdat de afhankelijk van de EU aan de zijde van het VK veel groter is dan de afhankelijkheid van indivuele EU landen met het VK. Het risico is voor het VK dus veel groter dan voor individuele EU landen, waarbij Nederland er samen met België relatief gezien nog wel zo ongeveer het slechts vanaf komt: | |
HendrikV | maandag 5 februari 2018 @ 14:05 |
Het lijkt net je baas Pechtold wel. Smerige populist met zijn 500 piek en maar niet leveren. | |
Hexagon | maandag 5 februari 2018 @ 14:06 |
Rookgordijn | |
HendrikV | maandag 5 februari 2018 @ 14:08 |
Nee ik geef alleen aan dat jij als d66 in hard en nieren. Het wel gewend ben om principes het raam ui te flikkeren. | |
Hexagon | maandag 5 februari 2018 @ 14:09 |
En na rookgordijn komt persoonlijke aanval, check | |
HendrikV | maandag 5 februari 2018 @ 14:13 |
Nou nou stoere meid. | |
Falco | maandag 5 februari 2018 @ 18:09 |
Hoe kun je nou een negatieve balans hebben met landen als Luxemburg en Estland. Dat is wel heel erg triest . |