abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_176430705
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 12:02 schreef Elzies het volgende:
Je kunt binnen economische voorspellingen nooit van een vaststaand ja of nee spreken.

Dat is juist het vaststaande gegeven. Heeft niets met 'het eromheen willen praten' te maken.

Maar ik denk dat het wel goed zal uitpakken.
mijn vraag kun je wel degelijk heel duidelijk beantwoorden:

Je gelooft dat de rijkdom die de profiteurs van het belastingplan zal 'trickle down' of niet...

Als jij dat gelooft, kun je ook aangeven waarom?
In het verleden is nu altijd door de feiten snel genoeg bewezen dat trickle-down-economics helemaal niet werkt, of zeer negatieve bijwerkingen heeft (stijgende schulden en stijgende werklosheid, deels ook doordat een groot deel van de extra bestedingen naar buitenlandse producenten en importeurs gaan)
Een voorbeeld is bv Ronald Reagan, die zn presidentschap begon met een stevige belastingverlaging (in zijn geval een verlaging van het toptarief inkomstenbelasting en een verlaging van de corporate tax)...
Hierna heeft Reagan meermaals juist belastingen moeten verhogen om de enorme begrotingsgaten op te vangen die zn beleid ook oleverde en een enorm snel aanstijgende staatsschuld.

in 2001 wilde Bush jr. een stop van de economische groei opvangen met twee beleidsplannen/wetten EGTRRA en JGTRRA...
ook dit werd gefinancierd met meer schuld, $1.35 trillion (bijna vergeljkbaar met de $1.5 trillion de Trumps plan kost)

door EGTRRA / JGTRRA steeg idd de economische groei, maar ook de werkloosheid steeg sterk doordat veel van de extra bestedingen naar buitenlandse productiviteit gingen en dit weinig banen in amerika opleverde...

veel exprts stellen dat de EGTRRA / JGTRRA-maatregelen eigenlijk teruggesteld hadden moeten worden in 2005 toen de economische groei zelfs boven de 3.8% uitkwam , maar zowel het overheidstekort te hoog bleef alswel de werkloosheid erg hoog bleef, maar wel de bestedingen stegen...
de wijfeling dat te doen wordt gezien als en van de oorzaken dat vanaf 2007-2009 een grote economische crisisi kon uitbreken en deze erg hard toesloeg pas daarna werd er weer meer bezuinigd en oook bepaalde voordelen teruggebracht... el is altijd meer de middenklasse hiervan slachtoffer, terwijl juist de rijkste profiteurs en bv grote bedrijven eerdere tax-voordelen noit meer hoeven op te geven...


grappig overigens is dat bij invoering van EGTRRA
https://en.wikipedia.org/(...)iliation_Act_of_2001
de voorstanders claimden dat de positieve effecten van deze belastingverlaging zouden zijn dat de staatschuld rmee in 2010 geelimineerd zou zijn:

quote:
Under President Bush's plan, an average family of four's inflation-adjusted disposable income would increase by $4,544 in fiscal year 2011, and the national debt would effectively be paid off by FY 2010.
Wilson, D.; William Beach (2001-04-27) The Heritage Foundation
:D

Waarom denk je dat de Bush Tax cuts eigenlijk niet zo werkten en nu Trump het wél allemaal goed doet?

Ik vermoed dat het bekende Bushism: "Fool me once, shame on — shame on you. Fool me, you can’t get fooled again", eigenlijk ook een zekere voorspellende waarde voor de Tump-aanhangers zou hebben: "you _can_ get fooled again, Trump just did it!"

[ Bericht 9% gewijzigd door RM-rf op 11-01-2018 12:58:58 ]
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')