abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_176144799
registreer om deze reclame te verbergen
Lekker kop in het zand en weer nieuwe diarree filmpjes posten. De ironie van het uitlachen van een blog als bron gebruiken en zelf alleen maar met YouTube filmpjes aan komen kakken laat ik maar achterwege.
pi_176144901
quote:
1s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:07 schreef Scrummie het volgende:
Lekker kop in het zand en weer nieuwe diarree filmpjes posten. De ironie van het uitlachen van een blog als bron gebruiken en zelf alleen maar met YouTube filmpjes aan komen kakken laat ik maar achterwege.
kom dan met een wetenschappelijke experiment gepubliceerd in een wetenschappelijke tijdschrift dat bewijst dat de aarde beweegd.
:O
experimenten die je kan waarnemen en reproduceren, geen onbewezen theorieen

of laat eens een echte foto of video van de ronding zien zonder te neppen met fisheyelenzen of CGI
pi_176144976
moet wel plat zijn anders komen hun berekeningen niet overeen met de werkelijkheid

Propagation of Electromagnetic Fields Over Flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TR-2352.pdf

page 9: based upon the signal having a single bounce on a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2009/ARL-TR-4998.pdf

page 1:
Trajectoryof Spinning Projectiles These equations assume a flat Earth.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-TR-5118.pdf

Page 1:
so that a flat-earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TN-175.pdf

page 1:
transmission loss over flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-2156.pdf

page 9:
input to a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-MR-563.pdf

page 3:
a flat Earth assumption
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-CR-650.pdf

page: 1
flat earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2002/ARL-TR-2683.pdf

page 32:
This model works well over a flat-earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-1812.pdf

page 168:
equations of flat-earth trigonometry.
http://www.wsmr.army.mil/(...)andards/chapter2.pdf

page 8:
The Earth is flat and nonrotating.
http://www.navair.navy.mi(...)gRoom/NWC_TP5416.pdf

page 2:
"In this paper, the rigid body equations of motion over a flat
non-rotating earth "
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20070030307.pdf

page 32:
"Lastly, the equations of motion for the zeroth-order problem of flight in a vacuum over a flat Earth are presented."
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19940020279.pdf

https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88507main_H-2179.pdf

page 14:
(2) A flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19710018599.pdf

page 8:
the missile position in space is computed relative to a flat nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20040008097.pdf

page:12
"aircraft flying in a stationary atmosphere over flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88072main_H-1259.pdf

page 108:
aircraft flying over flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890005752.pdf

page 126:
"The nonlinear equations of motion used are six-degree-of-freedom equations
sith stationary atmosphere and flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890007066.pdf

page 2:
"The method is limited, however, to application where a flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19720012071.pdf

page 11:
"The nonlinear equations of motion used in this model are general six-degree-of-freedom equations representing the flight dynamics of a rigid aircraft flying in a stationary atmosphere over a flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88248main_H-1777.pdf

page14:
a) The earth is flat and non-rotating.

https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19790005472.pdf

page 25:
The helicopter equations of motion are given in body axes with rerpect to
a flat, nonrotating Earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19810003557.pdf

page 13:
A model frequently used is that of a flat, nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19650015408.pdf

page 19:
These equations assume a rigid vehicle and a flat, nonrotating Earth.
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88733main_H-2465.pdf

page 9:
For aircraft problems, the state and measurement models together
represent the kinematics of a rigid body for
describing motion over a flat, nonrotating Earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19880014378.pdf

page2:
In our minimum time-to-climb problem, the aircraft is modeled as a point mass and the flight trajectory is strictly
confined in a vertical plane on a non-rotating, flat earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20060053337.pdf
pi_176145057
registreer om deze reclame te verbergen
Kop in het zand dus...
pi_176145142
quote:
1s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:16 schreef Scrummie het volgende:
Kop in het zand dus...
Ja, zoals bij meer bnw onderwerpen wordt er eerst een conclusie getrokken, daarna van alles bij gesleept dat die conclusie lijkt te onderbouwen en alles wat tegen de conclusie in gaat genegeerd of als nep weg gezet...
Niet voor niets is flat earth voortgekomen uit religieuze overtuiging.
pi_176145247
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:20 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ja, zoals bij meer bnw onderwerpen wordt er eerst een conclusie getrokken, daarna van alles bij gesleept dat die conclusie lijkt te onderbouwen en alles wat tegen de conclusie in gaat genegeerd of als nep weg gezet...
Niet voor niets is flat earth voortgekomen uit religieuze overtuiging.
helaas ik geloof niet in jesus, evolutie, of enig ander religie,

de draaiende bol aarde is een soort religieuze overtuiging
nooit de ronding gezien, of voelen, dat de aarde draait maar wel geloven na het zien van neppe NASA fotos , films. _O-

zolang er geen bewijs is dat de aarde beweegd, en ik nooit de ronding heb gezien, blijft het plat
pi_176145271
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:07 schreef Scrummie het volgende:
Lekker kop in het zand en weer nieuwe diarree filmpjes posten. De ironie van het uitlachen van een blog als bron gebruiken en zelf alleen maar met YouTube filmpjes aan komen kakken laat ik maar achterwege.
Heb die uitlachpost verwijderd en ja, het is uitermate irritant als men alleen maar linkjes post en nooit ingaat op vragen daarover.
pi_176145304
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:23 schreef Mytho het volgende:

[..]

helaas ik geloof niet in jesus, evolutie, of enig ander religie,

de draaiende bol aarde is een soort religieuze overtuiging
nooit de ronding gezien, of voelen, dat de aarde draait maar wel geloven na het zien van neppe NASA fotos , films. _O-

zolang er geen bewijs is dat de aarde beweegd, en ik nooit de ronding heb gezien, blijft het plat
Grap is dat juist gelovigen beweren dat evolutie en ronde aarde ook een religie is :Y
Maar je geeft zelf al aan dat je geen enkel bewijs hebt dat de aarde plat is. Dat maakt dat je overtuiging een vorm van religie is.
pi_176145365
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 december 2017 03:25 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Hey psst, Mytho, je video is fake! De fisheye is er uit ge-edit.
Hier is het origineel met fisheye.


Eigenlijk ben je nu gewoon af. Ons beschuldigen van fake footage terwijl je zelf gedokterde beelden laat zien.

:R :R :R
dus fisheye is bewijs dat de aarde rond is?
:') soms zie je de horizon omhoog ronden,
pi_176145411
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:11 schreef Mytho het volgende:

[..]

kom dan met een wetenschappelijke experiment gepubliceerd in een wetenschappelijke tijdschrift dat bewijst dat de aarde beweegd.
:O
De pendule van fouceault.

quote:
experimenten die je kan waarnemen en reproduceren, geen onbewezen theorieen
Je kunt zelf een pendule opzetten en het met eigen ogen controleren.
Ook kun je gebruik maken van het corioliseffect door te schieten op een doel dat enkele honderden meters van je is verwijderd. Je zult merken dat je er niet in slaagt om de bullseye te raken, omdat deze van je weg beweegt.

quote:
of laat eens een echte foto of video van de ronding zien zonder te neppen met fisheyelenzen of CGI
Je hebt geen foto nodig om de ronding te zien: zoek een plek op waar je vrij zicht hebt op de horizon en aanschouw deze terwijl je in de rondte draait..
pi_176145432
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:25 schreef Wantie het volgende:

[..]

Grap is dat juist gelovigen beweren dat evolutie en ronde aarde ook een religie is :Y
Maar je geeft zelf al aan dat je geen enkel bewijs hebt dat de aarde plat is. Dat maakt dat je overtuiging een vorm van religie is.
ik geloof in wetenschappelijke experimenten die je kan waarnemen en reproduceren,
niet onbewezen theorieen.
-edit, niet doen-

[ Bericht 5% gewijzigd door Lavenderr op 30-12-2017 14:15:58 ]
pi_176145447
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:27 schreef Mytho het volgende:

[..]

dus fisheye is bewijs dat de aarde rond is?
:') soms zie je de horizon omhoog ronden,
Nee, de video bewijst dat met fisch eye de kromming groter is. Maar jouw video heeft ook kromming, terwijl de fish eye er uit gefilterd is...
Dus die kromming is echt.
pi_176145467
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:29 schreef Mytho het volgende:

[..]

ik geloof in wetenschappelijke experimenten die je kan waarnemen en reproduceren,
niet onbewezen theorieen.

Nou, laat eens zien hoe je onomstotelijk kunt bewijzen dat de aarde plat is en stilstaat. Ik heb al enkele aangereikt waarmee je zelf kunt zien dat de aarde in beweging is.

[ Bericht 6% gewijzigd door Lavenderr op 30-12-2017 14:16:25 ]
  zaterdag 30 december 2017 @ 13:30:28 #139
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_176145474
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:29 schreef Mytho het volgende:

[..]

ik geloof in wetenschappelijke experimenten die je kan waarnemen en reproduceren,
niet onbewezen theorieen.

Waarom negeer je die dan zo hard? :?

[ Bericht 6% gewijzigd door Lavenderr op 30-12-2017 14:16:44 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_176145497
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:28 schreef Wantie het volgende:
pendule van fouceault.


duidelijk nep, ze gebruiken magneten en electromotoren
http://www.academypendulums.com/pdf/Mark2FoucaultInstallation.pdf

dacht je nou dat professor , Nobel prize 1907 winner Albert A. Michelson een Pendulum uit 1895 over het hoofd had gezien?

pi_176145498
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:30 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waarom negeer je die dan zo hard? :?
Ja precies.
Als het geen religie betreft, dan zou er geen sprake zijn van negeren..
pi_176145548
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:31 schreef Mytho het volgende:

[..]



duidelijk nep, ze gebruiken magneten en electromotoren
http://www.academypendulums.com/pdf/Mark2FoucaultInstallation.pdf

dacht je nou dat professor , Nobel prize 1907 winner Albert A. Michelson een Pendulum uit 1895 over het hoofd had gezien?

Tja, je kunt hem zelf nabouwen en dan zelf nagaan of het apparaat doet wat men belooft of niet.
Dat is toch wat je wilt? Zelf nagaan of het zo is of niet?
Waarom ga je je dan weer verschuilen achter anderen?
pi_176145590
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:29 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, de video bewijst dat met fisch eye de kromming groter is. Maar jouw video heeft ook kromming, terwijl de fish eye er uit gefilterd is...
Dus die kromming is echt.
ja de kromming van de lens is echt,
onmogelijk om dezelfde kromming op grond niveau te zien en op grote hoogte.
en als het omhoog kromt, is dat het bewijs dat de aarde omhoog kromt?
pi_176145614
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:32 schreef Wantie het volgende:

[..]

Tja, je kunt hem zelf nabouwen en dan zelf nagaan of het apparaat doet wat men belooft of niet.
Dat is toch wat je wilt? Zelf nagaan of het zo is of niet?
Waarom ga je je dan weer verschuilen achter anderen?
waar is jouw bewijs dat de aarde beweegd, verschuilen achter anderen?
pi_176145784
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:33 schreef Mytho het volgende:

[..]

ja de kromming van de lens is echt,
onmogelijk om dezelfde kromming op grond niveau te zien en op grote hoogte.
en als het omhoog kromt, is dat het bewijs dat de aarde omhoog kromt?
Wat begrijp je niet van het fish eye effect?
pi_176145814
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:34 schreef Mytho het volgende:

[..]

waar is jouw bewijs dat de aarde beweegd, verschuilen achter anderen?
Heb ik gegeven.

waarom besloot je om dat nu weer te negeren? Ik heb je 2 testen laten zien waarmee je helemaal zelf, zonder afhankelijk te zijn van anderen die de kluit kunnen bedonderen, kunt nagaan of de aarde beweegt of niet.
  zaterdag 30 december 2017 @ 13:45:53 #147
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_176146026
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:31 schreef Mytho het volgende:

[..]



duidelijk nep, ze gebruiken magneten en electromotoren
http://www.academypendulums.com/pdf/Mark2FoucaultInstallation.pdf

dacht je nou dat professor , Nobel prize 1907 winner Albert A. Michelson een Pendulum uit 1895 over het hoofd had gezien?

Kan je zelf uitleggen waarom deze pendule geen bewijs is voor de rotatie van de aarde?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_176146282
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:45 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kan je zelf uitleggen waarom deze pendule geen bewijs is voor de rotatie van de aarde?
ja omdat het nep is, ze gebruiken magneten en electromotoren, ik kan bewijzen dat het nep is als ze me toestemming geven om het te starten, het gaat elke richting afhankelijk hoe je het start .

http://www.academypendulums.com/pdf/Mark2FoucaultInstallation.pdf

100 jaar geleden zouden ze erin trappen, niet vandaag.


en bewijs eens dat de aarde met 110000 km/u rond de aarde raast.
zoveel pogingen allemaal mislukt, daarom hebben ze special relativity verzonnen. omdat ze de michelson morley experiment nooit konden accepteren.

https://en.wikipedia.org/wiki/Michelson%E2%80%93Morley_experiment


https://en.wikipedia.org/wiki/Trouton%E2%80%93Noble_experiment
pi_176146358
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:52 schreef Mytho het volgende:

[..]

ja omdat het nep is, ze gebruiken magneten en electromotoren, ik kan bewijzen dat het nep is als ze me toestemming geven om het te starten, het gaat elke richting afhankelijk hoe je het start .

http://www.academypendulums.com/pdf/Mark2FoucaultInstallation.pdf

100 jaar geleden zouden ze erin trappen, niet vandaag.
Waar heb je toestemming voor nodig?
Je kunt er zelf eentje maken aan de hand van de specificaties en dan aantonen dat het nep is.
Maar waarom doe je dat niet?
Je loopt natuurlijk wel het risico dat je moet concluderen dat de pendule wel doet wat het belooft.
  zaterdag 30 december 2017 @ 13:55:10 #150
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_176146364
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:52 schreef Mytho het volgende:

[..]

ja omdat het nep is, ze gebruiken magneten en electromotoren, ik kan bewijzen dat het nep is als ze me toestemming geven om het te starten, het gaat elke richting afhankelijk hoe je het start .

http://www.academypendulums.com/pdf/Mark2FoucaultInstallation.pdf

100 jaar geleden zouden ze erin trappen, niet vandaag.
Hoe zit het dan met de plekken waar ze dat niet doen? Het klopt dat ze op sommige plekken de slinger aan de gang houden met magneten en zo, maar dat doen ze op zo'n manier dat er geen sturing van de richting plaats vind. Op andere plekken doen ze dat niet, en is het puur een slinger, die ze moeten herstarten als deze uitgeslingerd is. Hoe verklaar je dat?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')