BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Voor mij de uitdaging om het begrijpelijk uit te leggen zonder gebruik te maken van ruimtevaart.quote:Op woensdag 27 december 2017 20:00 schreef DeMolay het volgende:
Ik begrijp jullie niet...jullie geloven er niks van maar zijn 24/7 van repliek aan het voorzien !.
hoe moet ik dat dan zien ?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Het is een goede oefening om na te denken over hoe je weet wat je weet en of je daar wel een goede reden voor hebt. Daarbij is het ook gewoon fijn om anderen te kunnen vertellen waarom we iets weten. Zie het als onderwijzen met een spiegel voor. Vooral zoiets geks als een platte Aarde forceert je na te denken over dingen die je anders voor lief zou nemen. Het heeft voor mij alleen maar meer bevestigd dat de Aarde rond is. We hebben heel goede redenen om niet aan te nemen dat de Aarde plat is en te onderbouwen waarom hij wel rond is. Daar moeten we de FE'ers dus eigenlijk voor bedanken.quote:
Ik begrijp jullie niet...jullie geloven er niks van maar zijn 24/7 van repliek aan het voorzien !.
hoe moet ik dat dan zien ?
quote:
[..]
Het is een goede oefening om na te denken over hoe je weet wat je weet en of je daar wel een goede reden voor hebt. Daarbij is het ook gewoon fijn om anderen te kunnen vertellen waarom we iets weten. Zie het als onderwijzen met een spiegel voor. Vooral zoiets geks als een platte Aarde forceert je na te denken over dingen die je anders voor lief zou nemen. Het heeft voor mij alleen maar meer bevestigd dat de Aarde rond is. We hebben heel goede redenen om niet aan te nemen dat de Aarde plat is en te onderbouwen waarom hij wel rond is. Daar moeten we de FE'ers dus eigenlijk voor bedanken.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Geldt niet alleen voor flat earth, ook bij andere gebeurtenissen leer je meer over de achtergrond ervan door BNW.quote:
[..]
Het is een goede oefening om na te denken over hoe je weet wat je weet en of je daar wel een goede reden voor hebt. Daarbij is het ook gewoon fijn om anderen te kunnen vertellen waarom we iets weten. Zie het als onderwijzen met een spiegel voor. Vooral zoiets geks als een platte Aarde forceert je na te denken over dingen die je anders voor lief zou nemen. Het heeft voor mij alleen maar meer bevestigd dat de Aarde rond is. We hebben heel goede redenen om niet aan te nemen dat de Aarde plat is en te onderbouwen waarom hij wel rond is. Daar moeten we de FE'ers dus eigenlijk voor bedanken.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dit is nog steeds een hele fraaie:
David K. Lynch, 2005, Turbulent ship wakes: further evidence that the Earth is round, Applied Optics Vol. 44, Issue 27, pp. 5759-5762 •https://doi.org/10.1364/AO.44.005759
Abstract
When viewed from the stern, a ship’s turbulent wake appears as a narrow strip of bubble-whitened water converging toward the horizon. The wake does not reach a sharp point on the horizon but has a finite angular width, indicating that the Earth is not flat, but rather round. A simple analysis of the geometry of the observations shows that the radius of the Earth can be estimated using only simple instruments and observations.
http://thulescientific.com/TurbulentShipWakes_Lynch_AO_2005.pdf
David K. Lynch, 2005, Turbulent ship wakes: further evidence that the Earth is round, Applied Optics Vol. 44, Issue 27, pp. 5759-5762 •https://doi.org/10.1364/AO.44.005759
Abstract
When viewed from the stern, a ship’s turbulent wake appears as a narrow strip of bubble-whitened water converging toward the horizon. The wake does not reach a sharp point on the horizon but has a finite angular width, indicating that the Earth is not flat, but rather round. A simple analysis of the geometry of the observations shows that the radius of the Earth can be estimated using only simple instruments and observations.
http://thulescientific.com/TurbulentShipWakes_Lynch_AO_2005.pdf
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ditquote:
[..]
Het is een goede oefening om na te denken over hoe je weet wat je weet en of je daar wel een goede reden voor hebt. Daarbij is het ook gewoon fijn om anderen te kunnen vertellen waarom we iets weten. Zie het als onderwijzen met een spiegel voor. Vooral zoiets geks als een platte Aarde forceert je na te denken over dingen die je anders voor lief zou nemen. Het heeft voor mij alleen maar meer bevestigd dat de Aarde rond is. We hebben heel goede redenen om niet aan te nemen dat de Aarde plat is en te onderbouwen waarom hij wel rond is. Daar moeten we de FE'ers dus eigenlijk voor bedanken.
Wat ik persoonlijk ook leuk vind is iets proberen terug te brengen naar het simpelste punt, argument of consequentie.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
kan niks toevoegen !quote:
[..]
Het is een goede oefening om na te denken over hoe je weet wat je weet en of je daar wel een goede reden voor hebt. Daarbij is het ook gewoon fijn om anderen te kunnen vertellen waarom we iets weten. Zie het als onderwijzen met een spiegel voor. Vooral zoiets geks als een platte Aarde forceert je na te denken over dingen die je anders voor lief zou nemen. Het heeft voor mij alleen maar meer bevestigd dat de Aarde rond is. We hebben heel goede redenen om niet aan te nemen dat de Aarde plat is en te onderbouwen waarom hij wel rond is. Daar moeten we de FE'ers dus eigenlijk voor bedanken.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
volgens dezelfde site moet de ronding te zien zijn op 35,000 feetquote:
Dit is nog steeds een hele fraaie:
David K. Lynch, 2005, Turbulent ship wakes: further evidence that the Earth is round, Applied Optics Vol. 44, Issue 27, pp. 5759-5762 •https://doi.org/10.1364/AO.44.005759
Abstract
When viewed from the stern, a ship’s turbulent wake appears as a narrow strip of bubble-whitened water converging toward the horizon. The wake does not reach a sharp point on the horizon but has a finite angular width, indicating that the Earth is not flat, but rather round. A simple analysis of the geometry of the observations shows that the radius of the Earth can be estimated using only simple instruments and observations.
http://thulescientific.com/TurbulentShipWakes_Lynch_AO_2005.pdf
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
op 121,000 feet nog steeds plat zonder fisheye lenzen
bewijs schepen kunnen vliegen?
https://en.wikipedia.org/(...)refraction_phenomena
deze schaduw is wat langer dan die bubbles van dat schip.
Wat is je vraag, snap je de berekening niet?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
De ronding is op elke hoogte te zien.quote:Op vrijdag 29 december 2017 00:52 schreef Mytho het volgende:
[..]
volgens dezelfde site moet de ronding te zien zijn op 35,000 feet
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
maak niet uit wat ze berekenen,quote:Op vrijdag 29 december 2017 01:14 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Wat is je vraag, snap je de berekening niet?
als je de kromming voor je kan zien moet die ook aan de zijkanten te zien zijn.
aarde is geen cilinder.
mount everest schaduw is wat langer, waar is de kromming?
Klopt helemaal en ik heb al een video gepost die laat zien hoe je die kromming aan de zijkanten kunt zien.quote:
[..]
maak niet uit wat ze berekenen,
als je de kromming voor je kan zien moet die ook aan de zijkanten te zien zijn.
aarde is geen cilinder.
Uiteraard negeerde je die.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
quote:
[..]
De ronding is op elke hoogte te zien.
hoe klein moet de aarde zijn als je op zee niveau de ronding kan zienhttp://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
Ah dus je geeft toe dat de aarde dusdanig groot is dat je best wel moeite moet doen om de ronding te zienquote:
[..]
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
groot vergeleken met wat? de radius is zo'n 6300km je kan binnen halve dag naar andere kant van de wereld vliegen, dus niet oneindig grootquote:
[..]
Ah dus je geeft toe dat de aarde dusdanig groot is dat je best wel moeite moet doen om de ronding te zien
hoe hoog moet je gaan om de ronding te zien
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
Flat earth is degene die beweert dat de aarde oneindig groot is.quote:
[..]
groot vergeleken met wat? de radius is zo'n 6300km je kan binnen halve dag naar andere kant van de wereld vliegen, dus niet oneindig groot
Zoals ik al zei, die kun je gewoon op zeeniveau al zien. Je hoeft de hoogte niet in.quote:
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Heb je al een debunk voor de afstand aarde-venus en aarde-maan?quote:
[..]
groot vergeleken met wat? de radius is zo'n 6300km je kan binnen halve dag naar andere kant van de wereld vliegen, dus niet oneindig groot
hoe hoog moet je gaan om de ronding te zien
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hey psst, Mytho, je video is fake! De fisheye is er uit ge-edit.quote:
[..]
volgens dezelfde site moet de ronding te zien zijn op 35,000 feet
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
op 121,000 feet nog steeds plat zonder fisheye lenzen
bewijs schepen kunnen vliegen?
[ afbeelding ]
https://en.wikipedia.org/(...)refraction_phenomena
deze schaduw is wat langer dan die bubbles van dat schip.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hier is het origineel met fisheye.
Eigenlijk ben je nu gewoon af. Ons beschuldigen van fake footage terwijl je zelf gedokterde beelden laat zien.
Mooie go-pro op een italiaanse stratosfeerballon
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Haal die plaat eens voor je kop weg. Ja, de Danyang bridge houdt rekening met de curve.quote:
kromme brug?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Lake Pontchartrain Causeway 38km
zo'n 100 meter verschil?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://www.lazerhorse.org(...)ridge-longest-world/quote:But the reason Danyang–Kunshan bridge has been getting a mention, is that when building it, the designers had to account for the curvature of the earth because it is so very long.
Tering.
Snap ook niet wat bijzonder is aan een kromme brug...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Respect voor de mensen die nog in discussie gaan -edit-. Tering zeg.
[ Bericht 19% gewijzigd door Lavenderr op 30-12-2017 13:26:00 ]
[ Bericht 19% gewijzigd door Lavenderr op 30-12-2017 13:26:00 ]
Ben benieuwd wanneer de moderators het oneigenlijk gebruik van emoticons in deze thread gaan aanpakken...quote:
Respect voor de mensen die nog in discussie gaan Tering zeg.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 30-12-2017 13:26:19 ]
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
volgens NASA wordt de zon niet zichtbaar kleiner op weg naar de horizon. vanwege de miljoenen km afstand
op aarde wordt het wel kleiner, vanwege perspective, de atmosfeer werkt als een vergrootglas, bij weinig vocht zie het het kleiner worden. onmogelijk als het miljoenen km ver is.
zon beweegd langzaam verder en verdwijnt door perspectief, niet ronding aarde
op aarde wordt het wel kleiner, vanwege perspective, de atmosfeer werkt als een vergrootglas, bij weinig vocht zie het het kleiner worden. onmogelijk als het miljoenen km ver is.
zon beweegd langzaam verder en verdwijnt door perspectief, niet ronding aarde
Lekker kop in het zand en weer nieuwe diarree filmpjes posten. De ironie van het uitlachen van een blog als bron gebruiken en zelf alleen maar met YouTube filmpjes aan komen kakken laat ik maar achterwege.
kom dan met een wetenschappelijke experiment gepubliceerd in een wetenschappelijke tijdschrift dat bewijst dat de aarde beweegd.quote:
Lekker kop in het zand en weer nieuwe diarree filmpjes posten. De ironie van het uitlachen van een blog als bron gebruiken en zelf alleen maar met YouTube filmpjes aan komen kakken laat ik maar achterwege.
experimenten die je kan waarnemen en reproduceren, geen onbewezen theorieen
of laat eens een echte foto of video van de ronding zien zonder te neppen met fisheyelenzen of CGI
moet wel plat zijn anders komen hun berekeningen niet overeen met de werkelijkheid
Propagation of Electromagnetic Fields Over Flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TR-2352.pdf
page 9: based upon the signal having a single bounce on a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2009/ARL-TR-4998.pdf
page 1:
Trajectoryof Spinning Projectiles These equations assume a flat Earth.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-TR-5118.pdf
Page 1:
so that a flat-earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TN-175.pdf
page 1:
transmission loss over flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-2156.pdf
page 9:
input to a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-MR-563.pdf
page 3:
a flat Earth assumption
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-CR-650.pdf
page: 1
flat earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2002/ARL-TR-2683.pdf
page 32:
This model works well over a flat-earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-1812.pdf
page 168:
equations of flat-earth trigonometry.
http://www.wsmr.army.mil/(...)andards/chapter2.pdf
page 8:
The Earth is flat and nonrotating.
http://www.navair.navy.mi(...)gRoom/NWC_TP5416.pdf
page 2:
"In this paper, the rigid body equations of motion over a flat
non-rotating earth "
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20070030307.pdf
page 32:
"Lastly, the equations of motion for the zeroth-order problem of flight in a vacuum over a flat Earth are presented."
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19940020279.pdf
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88507main_H-2179.pdf
page 14:
(2) A flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19710018599.pdf
page 8:
the missile position in space is computed relative to a flat nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20040008097.pdf
page:12
"aircraft flying in a stationary atmosphere over flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88072main_H-1259.pdf
page 108:
aircraft flying over flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890005752.pdf
page 126:
"The nonlinear equations of motion used are six-degree-of-freedom equations
sith stationary atmosphere and flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890007066.pdf
page 2:
"The method is limited, however, to application where a flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19720012071.pdf
page 11:
"The nonlinear equations of motion used in this model are general six-degree-of-freedom equations representing the flight dynamics of a rigid aircraft flying in a stationary atmosphere over a flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88248main_H-1777.pdf
page14:
a) The earth is flat and non-rotating.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19790005472.pdf
page 25:
The helicopter equations of motion are given in body axes with rerpect to
a flat, nonrotating Earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19810003557.pdf
page 13:
A model frequently used is that of a flat, nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19650015408.pdf
page 19:
These equations assume a rigid vehicle and a flat, nonrotating Earth.
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88733main_H-2465.pdf
page 9:
For aircraft problems, the state and measurement models together
represent the kinematics of a rigid body for
describing motion over a flat, nonrotating Earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19880014378.pdf
page2:
In our minimum time-to-climb problem, the aircraft is modeled as a point mass and the flight trajectory is strictly
confined in a vertical plane on a non-rotating, flat earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20060053337.pdf
Propagation of Electromagnetic Fields Over Flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TR-2352.pdf
page 9: based upon the signal having a single bounce on a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2009/ARL-TR-4998.pdf
page 1:
Trajectoryof Spinning Projectiles These equations assume a flat Earth.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-TR-5118.pdf
Page 1:
so that a flat-earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TN-175.pdf
page 1:
transmission loss over flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-2156.pdf
page 9:
input to a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-MR-563.pdf
page 3:
a flat Earth assumption
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-CR-650.pdf
page: 1
flat earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2002/ARL-TR-2683.pdf
page 32:
This model works well over a flat-earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-1812.pdf
page 168:
equations of flat-earth trigonometry.
http://www.wsmr.army.mil/(...)andards/chapter2.pdf
page 8:
The Earth is flat and nonrotating.
http://www.navair.navy.mi(...)gRoom/NWC_TP5416.pdf
page 2:
"In this paper, the rigid body equations of motion over a flat
non-rotating earth "
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20070030307.pdf
page 32:
"Lastly, the equations of motion for the zeroth-order problem of flight in a vacuum over a flat Earth are presented."
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19940020279.pdf
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88507main_H-2179.pdf
page 14:
(2) A flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19710018599.pdf
page 8:
the missile position in space is computed relative to a flat nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20040008097.pdf
page:12
"aircraft flying in a stationary atmosphere over flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88072main_H-1259.pdf
page 108:
aircraft flying over flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890005752.pdf
page 126:
"The nonlinear equations of motion used are six-degree-of-freedom equations
sith stationary atmosphere and flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890007066.pdf
page 2:
"The method is limited, however, to application where a flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19720012071.pdf
page 11:
"The nonlinear equations of motion used in this model are general six-degree-of-freedom equations representing the flight dynamics of a rigid aircraft flying in a stationary atmosphere over a flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88248main_H-1777.pdf
page14:
a) The earth is flat and non-rotating.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19790005472.pdf
page 25:
The helicopter equations of motion are given in body axes with rerpect to
a flat, nonrotating Earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19810003557.pdf
page 13:
A model frequently used is that of a flat, nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19650015408.pdf
page 19:
These equations assume a rigid vehicle and a flat, nonrotating Earth.
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88733main_H-2465.pdf
page 9:
For aircraft problems, the state and measurement models together
represent the kinematics of a rigid body for
describing motion over a flat, nonrotating Earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19880014378.pdf
page2:
In our minimum time-to-climb problem, the aircraft is modeled as a point mass and the flight trajectory is strictly
confined in a vertical plane on a non-rotating, flat earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20060053337.pdf
Ja, zoals bij meer bnw onderwerpen wordt er eerst een conclusie getrokken, daarna van alles bij gesleept dat die conclusie lijkt te onderbouwen en alles wat tegen de conclusie in gaat genegeerd of als nep weg gezet...quote:
Niet voor niets is flat earth voortgekomen uit religieuze overtuiging.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
helaas ik geloof niet in jesus, evolutie, of enig ander religie,quote:
[..]
Ja, zoals bij meer bnw onderwerpen wordt er eerst een conclusie getrokken, daarna van alles bij gesleept dat die conclusie lijkt te onderbouwen en alles wat tegen de conclusie in gaat genegeerd of als nep weg gezet...
Niet voor niets is flat earth voortgekomen uit religieuze overtuiging.
de draaiende bol aarde is een soort religieuze overtuiging
nooit de ronding gezien, of voelen, dat de aarde draait maar wel geloven na het zien van neppe NASA fotos , films.
zolang er geen bewijs is dat de aarde beweegd, en ik nooit de ronding heb gezien, blijft het plat
Heb die uitlachpost verwijderd en ja, het is uitermate irritant als men alleen maar linkjes post en nooit ingaat op vragen daarover.quote:
Lekker kop in het zand en weer nieuwe diarree filmpjes posten. De ironie van het uitlachen van een blog als bron gebruiken en zelf alleen maar met YouTube filmpjes aan komen kakken laat ik maar achterwege.
Grap is dat juist gelovigen beweren dat evolutie en ronde aarde ook een religie isquote:
[..]
helaas ik geloof niet in jesus, evolutie, of enig ander religie,
de draaiende bol aarde is een soort religieuze overtuiging
nooit de ronding gezien, of voelen, dat de aarde draait maar wel geloven na het zien van neppe NASA fotos , films.
zolang er geen bewijs is dat de aarde beweegd, en ik nooit de ronding heb gezien, blijft het plat
Maar je geeft zelf al aan dat je geen enkel bewijs hebt dat de aarde plat is. Dat maakt dat je overtuiging een vorm van religie is.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
dus fisheye is bewijs dat de aarde rond is?quote:
[..]
Hey psst, Mytho, je video is fake! De fisheye is er uit ge-edit.
Hier is het origineel met fisheye.
Eigenlijk ben je nu gewoon af. Ons beschuldigen van fake footage terwijl je zelf gedokterde beelden laat zien.
soms zie je de horizon omhoog ronden,
De pendule van fouceault.quote:
[..]
kom dan met een wetenschappelijke experiment gepubliceerd in een wetenschappelijke tijdschrift dat bewijst dat de aarde beweegd.
Je kunt zelf een pendule opzetten en het met eigen ogen controleren.quote:experimenten die je kan waarnemen en reproduceren, geen onbewezen theorieen
Ook kun je gebruik maken van het corioliseffect door te schieten op een doel dat enkele honderden meters van je is verwijderd. Je zult merken dat je er niet in slaagt om de bullseye te raken, omdat deze van je weg beweegt.
Je hebt geen foto nodig om de ronding te zien: zoek een plek op waar je vrij zicht hebt op de horizon en aanschouw deze terwijl je in de rondte draait..quote:of laat eens een echte foto of video van de ronding zien zonder te neppen met fisheyelenzen of CGI
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
ik geloof in wetenschappelijke experimenten die je kan waarnemen en reproduceren,quote:
[..]
Grap is dat juist gelovigen beweren dat evolutie en ronde aarde ook een religie is
Maar je geeft zelf al aan dat je geen enkel bewijs hebt dat de aarde plat is. Dat maakt dat je overtuiging een vorm van religie is.
niet onbewezen theorieen.
-edit, niet doen-
[ Bericht 5% gewijzigd door Lavenderr op 30-12-2017 14:15:58 ]
Nee, de video bewijst dat met fisch eye de kromming groter is. Maar jouw video heeft ook kromming, terwijl de fish eye er uit gefilterd is...quote:
[..]
dus fisheye is bewijs dat de aarde rond is?
Dus die kromming is echt.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Nou, laat eens zien hoe je onomstotelijk kunt bewijzen dat de aarde plat is en stilstaat. Ik heb al enkele aangereikt waarmee je zelf kunt zien dat de aarde in beweging is.quote:
[..]
ik geloof in wetenschappelijke experimenten die je kan waarnemen en reproduceren,
niet onbewezen theorieen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Lavenderr op 30-12-2017 14:16:25 ]
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Waarom negeer je die dan zo hard?quote:
[..]
ik geloof in wetenschappelijke experimenten die je kan waarnemen en reproduceren,
niet onbewezen theorieen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Lavenderr op 30-12-2017 14:16:44 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
duidelijk nep, ze gebruiken magneten en electromotoren
http://www.academypendulums.com/pdf/Mark2FoucaultInstallation.pdf
dacht je nou dat professor , Nobel prize 1907 winner Albert A. Michelson een Pendulum uit 1895 over het hoofd had gezien?
Ja precies.quote:
[..]
Waarom negeer je die dan zo hard?
Als het geen religie betreft, dan zou er geen sprake zijn van negeren..
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Tja, je kunt hem zelf nabouwen en dan zelf nagaan of het apparaat doet wat men belooft of niet.quote:
[..]
duidelijk nep, ze gebruiken magneten en electromotoren
http://www.academypendulums.com/pdf/Mark2FoucaultInstallation.pdf
dacht je nou dat professor , Nobel prize 1907 winner Albert A. Michelson een Pendulum uit 1895 over het hoofd had gezien?
Dat is toch wat je wilt? Zelf nagaan of het zo is of niet?
Waarom ga je je dan weer verschuilen achter anderen?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
ja de kromming van de lens is echt,quote:
[..]
Nee, de video bewijst dat met fisch eye de kromming groter is. Maar jouw video heeft ook kromming, terwijl de fish eye er uit gefilterd is...
Dus die kromming is echt.
onmogelijk om dezelfde kromming op grond niveau te zien en op grote hoogte.
en als het omhoog kromt, is dat het bewijs dat de aarde omhoog kromt?
waar is jouw bewijs dat de aarde beweegd, verschuilen achter anderen?quote:
[..]
Tja, je kunt hem zelf nabouwen en dan zelf nagaan of het apparaat doet wat men belooft of niet.
Dat is toch wat je wilt? Zelf nagaan of het zo is of niet?
Waarom ga je je dan weer verschuilen achter anderen?
Wat begrijp je niet van het fish eye effect?quote:
[..]
ja de kromming van de lens is echt,
onmogelijk om dezelfde kromming op grond niveau te zien en op grote hoogte.
en als het omhoog kromt, is dat het bewijs dat de aarde omhoog kromt?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Heb ik gegeven.quote:
[..]
waar is jouw bewijs dat de aarde beweegd, verschuilen achter anderen?
waarom besloot je om dat nu weer te negeren? Ik heb je 2 testen laten zien waarmee je helemaal zelf, zonder afhankelijk te zijn van anderen die de kluit kunnen bedonderen, kunt nagaan of de aarde beweegt of niet.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Kan je zelf uitleggen waarom deze pendule geen bewijs is voor de rotatie van de aarde?quote:
[..]
duidelijk nep, ze gebruiken magneten en electromotoren
http://www.academypendulums.com/pdf/Mark2FoucaultInstallation.pdf
dacht je nou dat professor , Nobel prize 1907 winner Albert A. Michelson een Pendulum uit 1895 over het hoofd had gezien?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ja omdat het nep is, ze gebruiken magneten en electromotoren, ik kan bewijzen dat het nep is als ze me toestemming geven om het te starten, het gaat elke richting afhankelijk hoe je het start .quote:
[..]
Kan je zelf uitleggen waarom deze pendule geen bewijs is voor de rotatie van de aarde?
http://www.academypendulums.com/pdf/Mark2FoucaultInstallation.pdf
100 jaar geleden zouden ze erin trappen, niet vandaag.
en bewijs eens dat de aarde met 110000 km/u rond de aarde raast.
zoveel pogingen allemaal mislukt, daarom hebben ze special relativity verzonnen. omdat ze de michelson morley experiment nooit konden accepteren.
https://en.wikipedia.org/wiki/Michelson%E2%80%93Morley_experiment
https://en.wikipedia.org/wiki/Trouton%E2%80%93Noble_experiment
Waar heb je toestemming voor nodig?quote:
[..]
ja omdat het nep is, ze gebruiken magneten en electromotoren, ik kan bewijzen dat het nep is als ze me toestemming geven om het te starten, het gaat elke richting afhankelijk hoe je het start .
http://www.academypendulums.com/pdf/Mark2FoucaultInstallation.pdf
100 jaar geleden zouden ze erin trappen, niet vandaag.
Je kunt er zelf eentje maken aan de hand van de specificaties en dan aantonen dat het nep is.
Maar waarom doe je dat niet?
Je loopt natuurlijk wel het risico dat je moet concluderen dat de pendule wel doet wat het belooft.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Hoe zit het dan met de plekken waar ze dat niet doen? Het klopt dat ze op sommige plekken de slinger aan de gang houden met magneten en zo, maar dat doen ze op zo'n manier dat er geen sturing van de richting plaats vind. Op andere plekken doen ze dat niet, en is het puur een slinger, die ze moeten herstarten als deze uitgeslingerd is. Hoe verklaar je dat?quote:
[..]
ja omdat het nep is, ze gebruiken magneten en electromotoren, ik kan bewijzen dat het nep is als ze me toestemming geven om het te starten, het gaat elke richting afhankelijk hoe je het start .
http://www.academypendulums.com/pdf/Mark2FoucaultInstallation.pdf
100 jaar geleden zouden ze erin trappen, niet vandaag.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
