NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nja, daar ben ik het niet mee eens. In ieder geval niet wat betreft deze situatie. Dat er verrotte agenten zijn, zal ik niet ontkennen.quote:Op zaterdag 9 december 2017 15:16 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
In Europa worden dagelijks mensen met vuurwapens gearresteerd die zich daarvoor nog verzet hadden. Als je niet tegen de kleinste hoeveelheden gevaar kan moet je geen agent worden. Niet de wapenwetgeving is schuldig, maar het verrotte politie en justitie apparaat in de VS. Dit soort gasten zouden niet vrij rond mogen lopen. Wapens afschaffen gaat niks helpen in de VS. Zie voor bewijs de hoeveelheid honden die ze daar afschieten zonder gevolgen. Heb filmpjes gezien van vrolijke honden die rustig een agent komen begroeten om zonder reden afgeschoten te worden. Soms in situaties waarin de hondeigenaar niet eens een verdachte ofzo was.
Goede argumenten. Een agent met “you are fucked” gegraveerd op zijn wapen was vast poeslief geweest als die stomme wapenwetgeving maar anders wasquote:Op zaterdag 9 december 2017 16:04 schreef Physsic het volgende:
[..]
Nja, daar ben ik het niet mee eens. In ieder geval niet wat betreft deze situatie. Dat er verrotte agenten zijn, zal ik niet ontkennen.
. Zie ook al die politiemoorden uit Zwitserland en de Scandinavische landen.
Extreme stress, ik denk vooral extreme dronkenschap. Maar met beide had de agent meer rekening moeten houden in de instructies. Hij en zijn maat hebben het gewoon niet zo heel slim aangepakt en hadden op een andere manier moeten overmeesteren.quote:
[..]
Je weet niet wat trotseren is. Trotseren is cool doen en fuck you you stupid pig roepen met twee middelvingers omhoog. Wat deze jongen doet is fouten maken omdat hij onder extreme stress staat.
Aan de andere kant weet deze agent ook dat hij op pad is gestuurd om iemand met een vuurwapen aan te houden en dat mensen met een vuurwapen onder invloed van drank ook eerder domme dingen doen. In dat licht is het uiteindelijke schieten wel te verklaren.
Mijn conclusie is dat de agent en zijn makker, gewoon niet zo heel goed in hun werk zijn en het eindresultaat anders was geweest met een meer competent tweetal. Maar dat de agent met het wapen uiteindelijk schiet in de situatie waar hij in komt, is perfect te begrijpen.
Kortom, lastig voor een rechter. Ik denk dat hier vooral een functioneringsgesprek met ontslag tot gevolg de juiste weg is. Geen veroordeling voor moord of dood door schuld of iets dergelijks.
Hij komt niet in de situatie, maar veroorzaakt die met tegenstrijdige commando's en doodsbedreigingen. Ik snap niet waarom ook maar iemand de behoefte voelt om deze executie te verdedigen. Ze weten nog niet eens zeker of dit de gast met het vuurwapen was. Dit had dus zomaar jij kunnen zijn op vakantie terwijl je nietsvermoedend de gang van je hotel oploopt. Instructie niet goed begrepen/opgevolgd na een paar biertjes en 6 gasten met een machinegeweer op je gericht.quote:
[..]
Extreme stress, ik denk vooral extreme dronkenschap. Maar met beide had de agent meer rekening moeten houden in de instructies. Hij en zijn maat hebben het gewoon niet zo heel slim aangepakt en hadden op een andere manier moeten overmeesteren.
Aan de andere kant weet deze agent ook dat hij op pad is gestuurd om iemand met een vuurwapen aan te houden en dat mensen met een vuurwapen onder invloed van drank ook eerder domme dingen doen. In dat licht is het uiteindelijke schieten wel te verklaren.
Mijn conclusie is dat de agent en zijn makker, gewoon niet zo heel goed in hun werk zijn en het eindresultaat anders was geweest met een meer competent tweetal. Maar dat de agent met het wapen uiteindelijk schiet in de situatie waar hij in komt, is perfect te begrijpen.
Kortom, lastig voor een rechter. Ik denk dat hier vooral een functioneringsgesprek met ontslag tot gevolg de juiste weg is. Geen veroordeling voor moord of dood door schuld of iets dergelijks.
Zoals gezegd, hij is slecht in zijn werk en komt daardoor in deze situatie. Dat is wat ik type, dat is hem aan te rekenen.quote:
[..]
Hij komt niet in de situatie, maar veroorzaakt die met tegenstrijdige commando's en doodsbedreigingen. Ik snap niet waarom ook maar iemand de behoefte voelt om deze executie te verdedigen. Ze weten nog niet eens zeker of dit de gast met het vuurwapen was. Dit had dus zomaar jij kunnen zijn op vakantie terwijl je nietsvermoedend de gang van je hotel oploopt. Instructie niet goed begrepen/opgevolgd na een paar biertjes en 6 gasten met een machinegeweer op je gericht.
Dat hij vervolgens, in de situatie die hij zelf veroorzaakt, zo handelt is logisch. Hij ziet de verdachte een beweging maken die kan duiden op een wapen trekken. Ja, die situatie had niet zo mogen zijn, maar dat maakt het geen executie.
Je hebt in elke baan goede en slechte professionals. Waar de ene patiënt een top hartchirurg treft en een bepaalde complicatie overleeft, treft een andere patiënt de gozer die nipt door de opleiding is gekomen en de nacht er voor slecht heeft geslapen door een huilbaby. En die overleeft het niet. Is dat dan ook een executie?
Dus de agent veroorzaakt de situatie en schiet daarom, desondanks is het geen dood door schuld. Waarom niet?quote:
[..]
Zoals gezegd, hij is slecht in zijn werk en komt daardoor in deze situatie. Dat is wat ik type, dat is hem aan te rekenen.
Dat hij vervolgens, in de situatie die hij zelf veroorzaakt, zo handelt is logisch. Hij ziet de verdachte een beweging maken die kan duiden op een wapen trekken. Ja, die situatie had niet zo mogen zijn, maar dat maakt het geen executie.
Je hebt in elke baan goede en slechte professionals. Waar de ene patiënt een top hartchirurg treft en een bepaalde complicatie overleeft, treft een andere patiënt de gozer die nipt door de opleiding is gekomen en de nacht er voor slecht heeft geslapen door een huilbaby. En die overleeft het niet. Is dat dan ook een executie?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Verpleegster-arrest
In ieder geval dood door schuld als hij een grove fout heeft gemaakt. Niet dat je vergelijking ook maar in de minste plaats opgaat. Een fout maken tijdens het redden van iemand is tenslotte wat anders dan iemand doorzeven met kogels omdat hij je instructie niet geheel opvolgde.
Nee, de agent veroorzaakt de situatie waarin de verdachte een fout maakt. En daarom schiet hij.quote:
[..]
Dus de agent veroorzaakt de situatie en schiet daarom, desondanks is het geen dood door schuld. Waarom niet?
Een andere agent had de situatie misschien anders aangepakt en dan had deze meneer het misschien wel overleefd. Onmogelijk te stellen, ik ken de exacte instructies van dit soort arrestatieteams niet. En dan nog is dat deels een keuze die je ter plekke maakt.
Ik vind dat je ook wel heel makkelijk voorbij gaat aan het feit dat een dergelijke situatie ook voor de agent in kwestie stressvol is, waardoor hij misschien ook niet op alle momenten de best mogelijke keuze maakt. Dat maakt iemand meer of minder goed in zijn werk, maar ook dat maakt het geen executie.
Ik gaf geen argumenten, het was ook niet mijn bedoeling om de discussie met je aan te gaan en je te overtuigen. Jij reageert op mijn post en ik zeg dat ik het niet met je eens ben.quote:
[..]
Goede argumenten. Een agent met “you are fucked” gegraveerd op zijn wapen was vast poeslief geweest als die stomme wapenwetgeving maar anders was
Wat die tekst in zijn wapen er mee te maken heeft ontgaat mij. Dat in je wapen graveren maakt je geen moordenaar. Niet poeslief zijn maakt je ook geen moordenaar.
Over goede argumenten gesproken..
OMG, ik zie in de youtube commentaren onderaan deze video
Dat de jury het filmpje niet mocht bekijken, het werd niet ingevoerd als bewijsmateriaal. 😦
Dat de jury het filmpje niet mocht bekijken, het werd niet ingevoerd als bewijsmateriaal. 😦
De jury heeft de video niet gezien? 🤔quote:
OMG, ik zie in de youtube commentaren onderaan deze video
Dat de jury het filmpje niet mocht bekijken, het werd niet ingevoerd als bewijsmateriaal. 😦
quote:
OMG, ik zie in de youtube commentaren onderaan deze video
Dat de jury het filmpje niet mocht bekijken, het werd niet ingevoerd als bewijsmateriaal. 😦
Nee, hij creëert zelf de gespannen en onzekere situatie door van hem teveel te eisen en onnodig een turnoefening te laten doen. De man had zich al overgegeven en was netjes gaan liggen met de handen op zijn hoofd. Het enige wat ze hoefden te doen was boeien. Een alternatieve manier, als er echt sprake was van een gevarenzone, was hem achteruit te doen lopen met de handen achterop zijn hoofd, dat gebeurt veel vaker trouwens en is niet bepaald onveilig.quote:
[..]
Zoals gezegd, hij is slecht in zijn werk en komt daardoor in deze situatie. Dat is wat ik type, dat is hem aan te rekenen.
Dat hij vervolgens, in de situatie die hij zelf veroorzaakt, zo handelt is logisch. Hij ziet de verdachte een beweging maken die kan duiden op een wapen trekken. Ja, die situatie had niet zo mogen zijn, maar dat maakt het geen executie.
Je hebt in elke baan goede en slechte professionals. Waar de ene patiënt een top hartchirurg treft en een bepaalde complicatie overleeft, treft een andere patiënt de gozer die nipt door de opleiding is gekomen en de nacht er voor slecht heeft geslapen door een huilbaby. En die overleeft het niet. Is dat dan ook een executie?
Hoe kan iemand met benen gekruisd en handen omhoog überhaupt kruipen?
Verstaat die psychopaat dat wel zelf?Heel YT staat nu vol met doodsbedreigingen richting deze agent en het zal niet beter worden.
Vandaar ook het sarcastische goede argumenten. Raar op een discussieforum hoor. En als je dat op je wapen laat zetten ben je inderdaad nog geen moordenaar, maar in combinatie met zijn bijzondere handelen is het nog een verdere indicatie dat hij het niet erg zou vinden als er iemand dood kon.quote:
[..]
Ik gaf geen argumenten, het was ook niet mijn bedoeling om de discussie met je aan te gaan en je te overtuigen. Jij reageert op mijn post en ik zeg dat ik het niet met je eens ben.
Wat die tekst in zijn wapen er mee te maken heeft ontgaat mij. Dat in je wapen graveren maakt je geen moordenaar. Niet poeslief zijn maakt je ook geen moordenaar.
Over goede argumenten gesproken..
Van een agent mag je meer verwachten dan iemand die gewoon zijn gang oploopt. Bovendien hoor je de agent niet huilen van angst, maar iemand ijskoud de dood in manoeuvreren.quote:
[..]
Nee, de agent veroorzaakt de situatie waarin de verdachte een fout maakt. En daarom schiet hij.
Een andere agent had de situatie misschien anders aangepakt en dan had deze meneer het misschien wel overleefd. Onmogelijk te stellen, ik ken de exacte instructies van dit soort arrestatieteams niet. En dan nog is dat deels een keuze die je ter plekke maakt.
Ik vind dat je ook wel heel makkelijk voorbij gaat aan het feit dat een dergelijke situatie ook voor de agent in kwestie stressvol is, waardoor hij misschien ook niet op alle momenten de best mogelijke keuze maakt. Dat maakt iemand meer of minder goed in zijn werk, maar ook dat maakt het geen executie.
Dan hoor je echt alleen maar wat je wilt horen.quote:
[..]
Van een agent mag je meer verwachten dan iemand die gewoon zijn gang oploopt. Bovendien hoor je de agent niet huilen van angst, maar iemand ijskoud de dood in manoeuvreren.
Haha omdat Lincoln al dood was voor het internet!quote:
Volgens de beschrijving is het huilen van angst toch echt afkomstig van degene die doodgeschoten wordt hoor.quote:
[..]
Dan hoor je echt alleen maar wat je wilt horen.
En stress en spanning uiten zich bij iedereen door huilen?quote:
[..]
Haha omdat Lincoln al dood was voor het internet!
[..]
Volgens de beschrijving is het huilen van angst toch echt afkomstig van degene die doodgeschoten wordt hoor.
Dat is nou eenmaal een functie waarbij je stress en spanning de baas moet zijnquote:
[..]
En stress en spanning uiten zich bij iedereen door huilen?
er is niet voor niets een psychologische keuring
En vandaar mijn opmerking dat hij niet zo goed lijkt te zijn in zijn werk. Maar dat maakt het nog geen moord of executie.quote:
[..]
Dat is nou eenmaal een functie waarbij je stress en spanning de baas moet zijn
Klopt en daarom zei ik ook dat het hoogstwaarschijnlijk dood door schuld is, daar hoeft geen opzet (voorbedachte rade, moord) of emotionele opwelling of woede (doodslag) aan te pas te komen.quote:
[..]
En vandaar mijn opmerking dat hij niet zo goed lijkt te zijn in zijn werk. Maar dat maakt het nog geen moord of executie.
De lijn tussen 'je werk niet goed doen' en 'dood door schuld' is in sommige beroepen flinterdun.quote:
[..]
Klopt en daarom zei ik ook dat het hoogstwaarschijnlijk dood door schuld is, daar hoeft geen opzet (voorbedachte rade, moord) of emotionele opwelling of woede (doodslag) aan te pas te komen.
In zo'n gevallen vind ik dat er wel sprake moet zijn van hele ernstige nalatigheid. Deze beroepsgroepen verdienen daarin wel enige bescherming. Hoe ver die moet gaan is een punt van discussie en daar ben ik ook niet helemaal uit, zelfs niet 100% in deze casus.
Maar er zijn er hier die het over executie hebben en dat slaat nergens op.
Er had anders wel opzet in het spel kunnen zijn (niet uit te sluiten) op basis van de manier waarop hij telkens weer, als hij zich eenmaal op de grond gevestigd had, gedwongen wordt om zich opnieuw op te richten en daardoor een onnodig gevaar biedt voor de agenten, en de vele doodsbedreigingen aan zijn adres (die wel uit woede of frustratie lijken te komen). Indien dat laatste is het doodslag (second degree murder in de VS). Dat is nog niet zo ernstig als moord, maar het blijft een opzettelijke doding.quote:
[..]
De lijn tussen 'je werk niet goed doen' en 'dood door schuld' is in sommige beroepen flinterdun.
In zo'n gevallen vind ik dat er wel sprake moet zijn van hele ernstige nalatigheid. Deze beroepsgroepen verdienen daarin wel enige bescherming. Hoe ver die moet gaan is een punt van discussie en daar ben ik ook niet helemaal uit, zelfs niet 100% in deze casus.
Maar er zijn er hier die het over executie hebben en dat slaat nergens op.
Weet niet hoe dat uitlokken tot het maken van een fout zijnerzijds wetmatig precies in elkaar steekt, maar daar zullen de advocaten het fijne van moeten weten, zou je denken.
Best wel raar dat de jury geen dood door schuld zelfs zag zitten.
Sommige mensen op YT willen die juryleden een voor een neergeschoten zien worden
Ik begreep het wel, maar het sloeg gewoon nergens op. Ik heb namelijk bewust geen argumenten gegeven.quote:
[..]
Vandaar ook het sarcastische goede argumenten.
Ik begrijp vaak niet goed waarom bepaalde feiten voor de jury worden achtergehouden in Amerikaanse rechtszaken. 🤔 Zoals in dit geval wat de agent in zijn wapen had gegraveerd.
De verdedigingsadvocaten zullen alles uit de kast halen om bewijsmateriaal achter te laten houden dmv motieschriften, pleidooien, en bezwaren. En als ze hun zin niet krijgen gaan ze vaak naar het Hooggerechtshof mee (allemaal voor de berechting). Dus ik gok dat ze die argumenten gewonnen hebben van de OvJ, van wie ik overigens geen bepaald goede indruk heb na haar verhoor van de agent gezien te hebben. Wellicht een ondermaatse strafrechtadvocaat. Ik bedoel, hoe kan je zo'n zwart-wit zaak nog verpesten? Zelfs ik, een totaal leek op dit gebied, kan een enigzins steekhoudende pleidooi verzinnen waarom hij schuldig is aan dood door schuld.quote:
Ik begrijp vaak niet goed waarom bepaalde feiten voor de jury worden achtergehouden in Amerikaanse rechtszaken. 🤔 Zoals in dit geval wat de agent in zijn wapen had gegraveerd.
Je kan zeggen wat je wil, maar die man is onterecht dood door het optreden van de agent. De agent blaast de situatie om met zijn gedrag ipv het te diffusen, triest.
|
|
