Wat een goed doordacht zorgstelsel hebben wij toch.quote:Einde van aanvullende zorgverzekering dreigt: verzekeraars verdienen er niet genoeg meer aan
De aanvullende ziektekostenverzekeringen voor bijvoorbeeld de tandarts of de fysiotherapeut dreigen zo verlieslatend te worden dat ze op termijn verdwijnen. Daarvoor waarschuwt De Nederlandsche Bank (DNB), die toezicht houdt op de zorgverzekeraars, in een vandaag verschenen rapport.
Nederlanders stellen zich volgens DNB steeds rationeler op: zij verzekeren zich alleen nog voor zorg waarvan zij zeker weten dat zij die gaan gebruiken. Denken zij een jaar zonder alternatieve geneeswijzen of nieuwe bril te kunnen, dan zeggen zij de aanvullende verzekering die deze zorg dekt weer op. 'Hierdoor krijgt de aanvullende verzekering steeds meer het karakter van een 'abonnement' waarin de premie overeenkomt met de gemaakte zorgkosten. Het verzekeringsprincipe komt daardoor onder de druk te staan', schrijft de bank.
Anders dan bij de basisverzekering heeft de politiek niets te zeggen over de aanvullende verzekeringen; het zijn puur commerciële producten waarvan de zorgverzekeraars zelf bepalen welke zorg ze ermee dekken, welke premie ze ervoor rekenen en wie zo'n verzekering mag afsluiten. Vooral de tandarts (45 procent van de premiegelden), fysiotherapeut (30 procent) en hulpmiddelen (10 procent) worden uit de extra zorgverzekeringen betaald.
DNB spoort de zorgverzekeraars aan nieuwe manieren te vinden om tegemoet te komen aan de wensen van de klant en er tegelijkertijd geld aan te blijven verdienen
Een aanvullende verzekering is populair: 84 procent van de polishouders heeft er een afgesloten, een percentage dat sinds 2015 stabiel is. In 2006, bij aanvang van het huidige zorgstelsel, had nog 93 procent van de bevolking zich extra verzekerd. Vorig jaar boekten de verzekeraars 26 miljoen euro winst op de aanvullende verzekeringen op een omzet van 4,3 miljard euro, een schamele 0,6 procent.
DNB spoort de zorgverzekeraars aan nieuwe manieren te vinden om tegemoet te komen aan de wensen van de klant en er tegelijkertijd geld aan te blijven verdienen. Zo oppert de toezichthouder de mogelijkheid van een meerjarenpolis, waarbij een klant korting krijgt als hij een gezondheidsprogramma volgt. De aanvullende verzekering is namelijk wel degelijk belangrijk voor het zorgstelsel. Als die verdwijnt 'komt de toegankelijkheid van bepaalde zorg in het gedrang. Daardoor kan druk ontstaan op beleidsmakers om deze zorg vervolgens op te nemen in de basisverzekering.' En daarmee komt de betaalbaarheid van de zorg weer in het gedrang, aldus DNB.
Kritischer
Mensen zeggen vaker op, vergelijken meer en letten beter op welke zaken worden gedekt
Woordvoerder Zorgverzekeraars Nederland (ZN)
Brancheorganisatie Zorgverzekeraars Nederland (ZN) ziet ook dat klanten steeds kritischer worden op hun aanvullende verzekering. 'Mensen zeggen vaker op, vergelijken meer en letten beter op welke zaken worden gedekt,' zegt de ZN-woordvoerder in een reactie. 'Wanneer een verzekeringsproduct structureel verlieslatend wordt, moet er iets gebeuren.' Beëindiging is dan een van de mogelijkheden. Andere zijn bijvoorbeeld medische selectie of verkleining van de dekking.
Dat laatste gebeurt nu al, zegt Peter Ruys, directeur van vergelijkingssite Zorgkiezer.nl. 'De dekkingstrend van de aanvullende pakketten is naar beneden en die zet zich dit jaar sterk door. Een flink aantal verzekeraars zet bijvoorbeeld het mes in het aantal fysiotherapiebehandelingen dat wordt vergoed.' De mensen die de therapie het hardst nodig hebben, ondervinden hier de meeste hinder van, zegt Ruys. 'De solidariteit tussen gezond en niet-gezond neemt af.'
Maar gezondheidseconoom Erik Schut van de Erasmus Universiteit in Rotterdam ziet nog geen verontrustende ontwikkelingen. Hij mist 'een duidelijke cijfermatige onderbouwing' van de analyse van DNB. 'Het percentage mensen met een aanvullende verzekering is al een paar jaar stabiel en dat zie ik niet zo snel veranderen.' Ook het verlies van de verzekeraars ziet hij niet terug in de cijfers: 'De winst op de extra pakketten fluctueert van jaar tot jaar. Is die een jaar laag, dan gaat het jaar erop de premie omhoog.'
Bron: De Volkskrant
Zo dreigen de diverse polissen waarbij mensen 'niet betalen voor wat je toch niet gebruikt' aan hun succes ten onder te gaan.
Sowieso een debiel concept, want verzekeringen is juist bij uitstek een solidaire voorziening om (onvoorziene) kosten te dekken die je alleen niet kunt dragen maar door een zo groot mogelijke gezamenlijke inleg desondanks toch te dragen zijn door een verzekeringsmaatschappij.
Als deze ontwikkeling zich daadwerkelijk doorzet dan hebben we over een jaar of 10 daadwerkelijk grotendeels onbetaalbare zorg en zijn we eindelijk bij de Amerikaanse toestanden die rechts Nederland (schijnbaar) zo graag wenst.
Zit er deels wel in. Kaakchirurgie bijvoorbeeld wel, kunstgebitten ook. 95 van de 100 behandelingen vallen er echter wel buiten.quote:Op dinsdag 5 december 2017 10:29 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ik heb toch al nooit begrepen waarom tandheelkundige zorg niet in de basisverzekering zit.
Alle zorg wordt duurder, als je dus dezelfde hoeveelheid mensen houdt met een aanvullende verzekering voor eenzelfde premie loop je snel het risico dat je over een jaar of tien met een hele grote verliespost zit.quote:
Wat een gelul is dit. Verzekeraars maken er winst op en het aantal mensen met een aanvullende verzekering is stabiel.
Dat er steeds meer zorg naar de basisverzekering overgeheveld zal gaan worden, waardoor de zorg voor veel mensen weer duurder zal worden.quote:
Maar wat betekent dit op een langere termijn? Dat je het allemaal zelf mag betalen?
Ik verwacht eerlijk gezegd niet dat steeds meer zorg terug naar de basisverzekering gehaald zal worden.quote:Op dinsdag 5 december 2017 10:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat er steeds meer zorg naar de basisverzekering overgeheveld zal gaan worden, waardoor de zorg voor veel mensen weer duurder zal worden.
Sowieso zal de overheid dit beargumenteren als onbetaalbaar (wat discutabel is, maar dat terzijde).
Maar er zijn juist studies en aanbevelingen om het basispakket verder te verkleinen.
Ik denk dat het op de lange termijn er op neerkomt dat steeds meer zorg voor eigen rekening zal zijn.
Dat dat ook onbetaalbaar is en zal leiden tot onwenselijke situaties zal de overheid in eerste instantie negeren is mijn verwachting.
Ik denk dat er pas verandering optreed als eventuele wantoestanden niet meer te negeren zullen zijn.
Klopt, maar bij een vergoeding van ¤ 1.250,- betaal je dan bijvoorbeeld ¤ 650,- aan premie. Dan wordt het wel interessanter om een duurder pakket te nemen.quote:
Die aanvullende pakketen zijn dan ook erg matig. Max 250 eur vergoeding voor tand pakket betaal je 120 EUR voor per jaar. Die 250 EUR hoest ik liever zelf op
En dat is ook gewoon het risico; mensen nemen alleen aanvullende pakketten als ze op zeker die zorg nodig hebben, waardoor het risico niet meer gespreid is en het voor verzekeraars een gegarandeerde verliesgevende praktijk wordt.
Inderdaad. Fysio? 8 behandelingen, dat is dan een tien euro per maand extra. Een bril? ¤100 per 3 jaar wordt vergoed.quote:
Die aanvullende pakketen zijn dan ook erg matig. Max 250 eur vergoeding voor tand pakket betaal je 120 EUR voor per jaar. Die 250 EUR hoest ik liever zelf op
Verplicht alternatieve shit laten vergoeden? Daarmee zou je misschien nog uitkomen maar dat wil ik dus niet.
Feitelijk haal je die 8 behandelingen fysio er natuurlijk ook gewoon uit, behandeling kost ongeveer ¤ 30,- per uur. Brillen niet, dat is een extraatje waar je het niet voor hoeft te doen.quote:Op dinsdag 5 december 2017 11:07 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Inderdaad. Fysio? 8 behandelingen, dat is dan een tien euro per maand extra. Een bril? ¤100 per 3 jaar wordt vergoed.
Verplicht alternatieve shit laten vergoeden? Daarmee zou je misschien nog uitkomen maar dat wil ik dus niet.
Knap als het allemaal zo duur is of niet "winstgevend', zover je daarover mag spreken wat betreft zorg.
Àls je er 8 gebruikt ja. Als je er geen gebruik van maakt, of he traject van het vorig jaar nog afmaakt met een paar behandelingen, komt het weer zo slecht uit.quote:
[..]
Feitelijk haal je die 8 behandelingen fysio er natuurlijk ook gewoon uit, behandeling kost ongeveer ¤ 30,- per uur. Brillen niet, dat is een extraatje waar je het niet voor hoeft te doen.
Dat klopt, en dat is dus ook het probleem.quote:
[..]
Àls je er 8 gebruikt ja. Als je er geen gebruik van maakt, of he traject van het vorig jaar nog afmaakt met een paar behandelingen, komt het weer zo slecht uit.
Of fysioquote:
Ik heb toch al nooit begrepen waarom tandheelkundige zorg niet in de basisverzekering zit.
Of anticonceptie voor vrouwen boven 21
Allemaal dingen die zo vanzelfsprekend zijn.
Een brilvergoeding voor 10 euro per maand waarin je 1x in de 2 jaar 200 euro van terug kan krijgen.quote:
Die aanvullende pakketen zijn dan ook erg matig. Max 250 eur vergoeding voor tand pakket betaal je 120 EUR voor per jaar. Die 250 EUR hoest ik liever zelf op
Op zich is het systeem wel goed. In theorie dan.quote:
[..]
Wat een goed doordacht zorgstelsel hebben wij toch.
Maar omdat te veel marktpartijen hun zegje mogen doen en de macht eigenlijk bij de verzekeraars ligt, wordt het een zooitje.
een behandeling kost zo'n ¤30 per 20 minuten. En ze hebben wel een punt dat er ontzettend gesneden wordt in de vergoedingen voor fysiotherapie in de aanvullende pakketten, je moet echt zoeken naar een pakket waarin meer dan 20 behandelingen per jaar vergoed worden, zo gaat het bij Unive niet verder dan 22 behandelingen. En overal( volgens mij) worden van de vergoede behandelingen maar maximaal 9 behandelingen manuele therapie vergoed, terwijl manuele therapie eerst gewoon gelijkgesteld was met reguliere fysiotherapie en oefentherapie. Dat is echt zorgelijk, vind ik.quote:
[..]
Feitelijk haal je die 8 behandelingen fysio er natuurlijk ook gewoon uit, behandeling kost ongeveer ¤ 30,- per uur. Brillen niet, dat is een extraatje waar je het niet voor hoeft te doen.
Dat valt ook wel mee. Zowel Avero, CZ, Stad Holland,Delta Lloyd en Zilveren Kruis hebben gewoon vergoedingen voor meer dan 25 behandelingen. Delta Lloyd heeft er zelfs nog een die álles vergoedt (quote:
En ze hebben wel een punt dat er ontzettend gesneden wordt in de vergoedingen voor fysiotherapie in de aanvullende pakketten, je moet echt zoeken naar een pakket waarin meer dan 20 behandelingen per jaar vergoed worden, zo gaat het bij Unive niet verder dan 22 behandelingen. En overal( volgens mij) worden van de vergoede behandelingen maar maximaal 9 behandelingen manuele therapie vergoed, terwijl manuele therapie eerst gewoon gelijkgesteld was met reguliere fysiotherapie en oefentherapie. Dat is echt zorgelijk, vind ik.
voor ruim ¤ 120,- per maand ), en Stad Holland vergoedt bijvoorbeeld ook 18 behandelingen manuele therapie vergoedt. CZ heeft volgens mij manuele therapie gewoon nog onder fysio gelijkgesteld, maar dat weet ik niet helemaal zeker.Basispakket word al jaren uitgekleed echt niet dat er meer overgeheveld gaat wordenquote:
[..]
Dat er steeds meer zorg naar de basisverzekering overgeheveld zal gaan worden, waardoor de zorg voor veel mensen weer duurder zal worden.
ik vind het een zorgelijke ontwikkeling, je kunt echt bij steeds minder zorgverzekeraars terecht als je een beetje meer fysiotherapie nodig hebt. Daarnaast heb ik bijvoorbeeld meer baat bij manuele therapie dan bij oefentherapie/reguliere fysiotherapie en ben dus afhankelijk van een fysiotherapeut die bereid is om manuele therapie als een goedkopere behandeling fysiotherapie te declareren.quote:
[..]
Dat valt ook wel mee. Zowel Avero, CZ, Stad Holland,Delta Lloyd en Zilveren Kruis hebben gewoon vergoedingen voor meer dan 25 behandelingen. Delta Lloyd heeft er zelfs nog een die álles vergoedt (
Verzekeringen werken enkel wanneer een groot aantal mensen er geen aanspraak op maakt, om zodoende de minder fortuinlijke/gelukkige mensen te helpen. Het is derhalve te walgelijk voor woorden dat sommige zorgaanbieders adverteren met 'maak gebruik van je verzekering', alsof het verdomme een normaal product is. Ziek zijn is geen keuze, en "gebruik maken van je verzekering" doe je niet voor je plezier. De zorg is te duur vanwege dat soort zorgcowboys die winsten behalen over de ruggen van zieken, misbruik maken van de solidariteit in het stelsel, en mensen actief te benaderen om eens langs te komen voor zorg.
Ik zou lekker naar CZ overstappen in jouw geval, die vergoeden gewoon manuele therapie 30x per jaar.quote:
[..]
ik vind het een zorgelijke ontwikkeling, je kunt echt bij steeds minder zorgverzekeraars terecht als je een beetje meer fysiotherapie nodig hebt. Daarnaast heb ik bijvoorbeeld meer baat bij manuele therapie dan bij oefentherapie/reguliere fysiotherapie en ben dus afhankelijk van een fysiotherapeut die bereid is om manuele therapie als een goedkopere behandeling fysiotherapie te declareren.
Ik wist niet dat de verjaardagsborrelpraat-oom ook op Fok! zat.quote:
Schaf de huidige zorgstelsel af en vervang door nationaal zorgsfond en schop al graaiers managers eruit.
Mwah als die hele babyboomgeneratie dood is dan is de bevolkingspyramide ook weer normaal en is het allemaal wat beter te behappen. Nog ff 30 jaar wachten.quote:
Maar wat betekent dit op een langere termijn? Dat je het allemaal zelf mag betalen?
Oh ja, het oude ziekenfonds.quote:
Schaf de huidige zorgstelsel af en vervang door nationaal zorgsfond en schop al graaiers managers eruit.
Waar wachtlijsten van een jaar voor een eenvoudige ingreep schering en inslag waren.
Dát waren nog eens tijden!
En wat weet jij van die 'graaiermanagers'?
Ja want die paar miljoen die de topmanagers van de verzekeraars vangen gaat echt het verschil maken in een wereld die draait om honderd miljard euro op jaarbasis.quote:
Schaf de huidige zorgstelsel af en vervang door nationaal zorgsfond en schop al graaiers managers eruit.
Sinds deze stelsel in leven gekomen, is alles gewoonlijke duurder geworden. Terwijl de ziekenhuis en thuiszorg ongeveer gelijk beleef.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:47 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik wist niet dat de verjaardagsborrelpraat-oom ook op Fok! zat.
Zijn er extra nieuwe laag bijgekomen. Dat heeft ons allen juist heel veel geld gekost.
En dan wil je met dat huidige stelsel zo doorgaan?
je mist mijn punt. Ik vind de ontwikkeling zorgelijk.quote:
[..]
Ik zou lekker naar CZ overstappen in jouw geval, die vergoeden gewoon manuele therapie 30x per jaar.
Als je echt denkt dat het daar door komt snap je er totaal niets van.quote:
[..]
Sinds deze stelsel in leven gekomen, is alles gewoonlijke duurder geworden. Terwijl de ziekenhuis en thuiszorg ongeveer gelijk beleef.
Zijn er extra nieuwe laag bijgekomen. Dat heeft ons allen juist heel veel geld gekost.
En dan wil je met dat huidige stelsel zo doorgaan?
Tja, ik denk dat iedereen die in jouw schuitje zit dat wel vindt. Punt is gewoon dat een heleboel dingen onbetaalbaar worden voor verzekeraars omdat de premies die ze rekenen niet toereikend kunnen zijn voor de uitgaven die ze hebben, voornamelijk door meer mensen die meer zorg nodig hebben. In de basisverzekering springt de overheid dan bij, bij de aanvullende dekkingen moeten ze die verliezen zelf dragen. Dan wordt de dekking natuurlijk minder, of de premie dusdanig hoog dat niemand zich meer wil verzekeren en gewoon minder zorg gaat claimen.quote:
[..]
je mist mijn punt. Ik vind de ontwikkeling zorgelijk.
Daarom denk ik dat de DNB wel een punt heeft als ze aangeven dat die aanvullende dekkingen nog eens goed bekeken moeten worden.
Eeuh nee we krijgen nog een miljoen tandartsen, specialisten en engineers binnen.quote:
[..]
Mwah als die hele babyboomgeneratie dood is dan is de bevolkingspyramide ook weer normaal en is het allemaal wat beter te behappen. Nog ff 30 jaar wachten.
Zou enigszins leesbaar Nederlands schrijven een mogelijkheid zijn om de discussie werkelijk op niveau te voeren?quote:
Sinds deze stelsel in leven gekomen, is alles gewoonlijke duurder geworden. Terwijl de ziekenhuis en thuiszorg ongeveer gelijk beleef.
Zijn er extra nieuwe laag bijgekomen. Dat heeft ons allen juist heel veel geld gekost.
En dan wil je met dat huidige stelsel zo doorgaan?
Alleen CZ staat dan weer heel slecht bekend als het gaat om het aansturen op preferente zorgverleners, medicijnen en hulpmiddelen.quote:
[..]
Ik zou lekker naar CZ overstappen in jouw geval, die vergoeden gewoon manuele therapie 30x per jaar.
Ze hanteren een zeer strikt beleid wat betreft gecontracteerde zorg en voorkeursleveranciers, voor chronisch zieken is dat bijvoorbeeld niet altijd ideaal.
Die wachtlijsten van vroeger worden schromelijk overdreven.quote:
[..]
Oh ja, het oude ziekenfonds.
Waar wachtlijsten van een jaar voor een eenvoudige ingreep schering en inslag waren.
Dát waren nog eens tijden!
En wat weet jij van die 'graaiermanagers'?
Tegenwoordig zijn er overigens - als gevolg van het huidige stelsel - opnieuw wachtlijsten.
Het komt ook doordat verzekeraars de vrijheid hebben gekregen om te adverteren met polissen waarbij je je alleen kunt verzekeren voor wat je nodig hebt.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:54 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Tja, ik denk dat iedereen die in jouw schuitje zit dat wel vindt. Punt is gewoon dat een heleboel dingen onbetaalbaar worden voor verzekeraars omdat de premies die ze rekenen niet toereikend kunnen zijn voor de uitgaven die ze hebben, voornamelijk door meer mensen die meer zorg nodig hebben. In de basisverzekering springt de overheid dan bij, bij de aanvullende dekkingen moeten ze die verliezen zelf dragen. Dan wordt de dekking natuurlijk minder, of de premie dusdanig hoog dat niemand zich meer wil verzekeren en gewoon minder zorg gaat claimen.
Daarom denk ik dat de DNB wel een punt heeft als ze aangeven dat die aanvullende dekkingen nog eens goed bekeken moeten worden.
Dat gaat nu ten onder aan z'n eigen succes zeg maar.
Sowieso een debiele variant is dat.
Die heb ik echt nog nooit gezien. Heb je een voorbeeld?quote:
[..]
Het komt ook doordat verzekeraars de vrijheid hebben gekregen om te adverteren met polissen waarbij je je alleen kunt verzekeren voor wat je nodig hebt.
Dat gaat nu ten onder aan z'n eigen succes zeg maar.
Sowieso een debiele variant is dat.
Die polissen zijn schering en inslag hoor, dat je die gemist hebt.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:12 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Die heb ik echt nog nooit gezien. Heb je een voorbeeld?
Ik heb er vast zo één gevonden, moment.
Nou nee. Mijn vriendin heeft om de paar jaar nieuwe hele dure zooltjes nodig die alleen worden vergoed met een aanvullend pakket. Dit jaar heeft ze nieuwe gehaald dus volgend jaar gaat de aanvullende zorg er weer af. Zonder die dingen kan ze trouwens amper lopen, dus ik kan mij zomaar voorstellen dat er wat mensen in de bijstand niet meer rondlopen.quote:
[..]
Op zich is het systeem wel goed. In theorie dan.
Maar omdat te veel marktpartijen hun zegje mogen doen en de macht eigenlijk bij de verzekeraars ligt, wordt het een zooitje.
Zo tussen de bedrijven door kan ik eerlijk gezegd niet zo gauw een voorbeeld vinden, misschien zijn ze er inmiddels mee gestopt.quote:
[..]
Die heb ik echt nog nooit gezien. Heb je een voorbeeld?
Maar jaarlijks komen die reclames terug, echt waar, kan je die reclame niet herinneren van een man die zegt 'waarom zou ik zorg verzekeren die ik toch niet gebruik?' 'Zo zet ik 'module X...Y Z aan of uit'.
Zo zijn er tal van varianten (geweest), die de solidariteit natuurlijk onder druk zetten.
Overigens geldt dat evengoed voor al die vrijwillig eigen risico's die mensen kunnen kiezen voor een lagere premie natuurlijk.
Ik kijk niet zoveel reclames, maar ik kan me niet voorstellen dat zorgverzekeraars dit gebruiken. Ik bedoel, een twee-jarige kan voorspellen dat alleen mensen die zorg nodig hebben even de module aanzetten, dat kunnen al die quants bij Avero ook wel zien aankomen.quote:
[..]
Zo tussen de bedrijven door kan ik eerlijk gezegd niet zo gauw een voorbeeld vinden, misschien zijn ze er inmiddels mee gestopt.
Maar jaarlijks komen die reclames terug, echt waar, kan je die reclame niet herinneren van een man die zegt 'waarom zou ik zorg verzekeren die ik toch niet gebruik?' 'Zo zet ik 'module X...Y Z aan of uit'.
Zo zijn er tal van varianten (geweest), die de solidariteit natuurlijk onder druk zetten.
Overigens geldt dat evengoed voor al die vrijwillig eigen risico's die mensen kunnen kiezen voor een lagere premie natuurlijk.
Ik ken het wel van reisverzekeringen op de reclame (en inboedel etcetera), maar dat werkt dan weer anders dan zorg, dus daar kan het wel.
Maar goed, mocht je nog een voorbeeld tegenkomen, dan hou ik me aanbevolen.
Het is toch echt zo, ik verzin dit niet.quote:
[..]
Ik kijk niet zoveel reclames, maar ik kan me niet voorstellen dat zorgverzekeraars dit gebruiken. Ik bedoel, een twee-jarige kan voorspellen dat alleen mensen die zorg nodig hebben even de module aanzetten, dat kunnen al die quants bij Avero ook wel zien aankomen.
Ik ken het wel van reisverzekeringen op de reclame (en inboedel etcetera), maar dat werkt dan weer anders dan zorg, dus daar kan het wel.
Maar goed, mocht je nog een voorbeeld tegenkomen, dan hou ik me aanbevolen.
Misschien dat anderen in dit topic het kunnen bevestigen.
Dat is ook het debiele eraan inderdaad, dat een peuter kan zien dat dat op de lange termijn niet houdbaar is.
Als ik een voorbeeld tegenkom zal ik het laten zien, maar het zou eerlijk gezegd ook zomaar kunnen dat de zorgverzekeraars er inmiddels mee zijn gestopt. Dat zou wel zo verstandig zijn in ieder geval.
Ik denk ook niet dat je het verzint, maar ik verwacht wel dat de realiteit anders is dan wat ze in de reclames voorspiegelen. Er bestaat, en bestond, naar mijn weten geen enkele verzekeraar die het prima vindt als verzekerden zich aanvullend verzekeren voor puur en alleen fysiotherapie, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Het is toch echt zo, ik verzin dit niet.
Misschien dat anderen in dit topic het kunnen bevestigen.
Dat is ook het debiele eraan inderdaad, dat een peuter kan zien dat dat op de lange termijn niet houdbaar is.
Als ik een voorbeeld tegenkom zal ik het laten zien, maar het zou eerlijk gezegd ook zomaar kunnen dat de zorgverzekeraars er inmiddels mee zijn gestopt. Dat zou wel zo verstandig zijn in ieder geval.
fbto had datquote:
[..]
Die polissen zijn schering en inslag hoor, dat je die gemist hebt.
Ik heb er vast zo één gevonden, moment.
Nee, die hebben het iets anders. Ze noemen het wel modules, maar die moest je op 1 januari wel gekozen hebben en kan je verder niet meer uitzetten voor dat jaar. Het klopt wel dat die wat verder gespecificeerd zijn dan de meeste aanvullende verzekeringen, maar alsnog zit je vaak met dingen die je niet nodig hebt.quote:
Ik kan mij die reclame ook nog herinneren. Gewoon lekker module a en b uitzetten als je ze toch niet nodig hebt!quote:
[..]
Ik denk ook niet dat je het verzint, maar ik verwacht wel dat de realiteit anders is dan wat ze in de reclames voorspiegelen. Er bestaat, en bestond, naar mijn weten geen enkele verzekeraar die het prima vindt als verzekerden zich aanvullend verzekeren voor puur en alleen fysiotherapie, bijvoorbeeld.
eerder was het bij hen echt mogelijk, kan best dat ze dat inmiddels weer teruggedraaid hebben.quote:
[..]
Nee, die hebben het iets anders. Ze noemen het wel modules, maar die moest je op 1 januari wel gekozen hebben en kan je verder niet meer uitzetten voor dat jaar. Het klopt wel dat die wat verder gespecificeerd zijn dan de meeste aanvullende verzekeringen, maar alsnog zit je vaak met dingen die je niet nodig hebt.
FBTO
.idd... dat is geen verzekeren maar maandelijks sparen met een doel.quote:
[..]
Het komt ook doordat verzekeraars de vrijheid hebben gekregen om te adverteren met polissen waarbij je je alleen kunt verzekeren voor wat je nodig hebt.
Voorheen hadden die dikke nekken daar geen problemen mee, maar nu kost het oppotten van geld alleen maar geld.
Ik ben niet bekend met verzekeringen voor specifieke aandoeningen. Elke verzekeraar is wettelijk verplicht de basisverzekering te bieden, en daarover hebben ze geen keuze qua behandelingen. Ze kunnen enkel wel zeggen dat verzekerden bij een selectie zorgaanbieders terecht kan voor volledige vergoeding, en bij aanbieders buiten die selectie niet 100% vergoeden. Echter mag de verzekeraar in principe nergens obstakels opwerpen waardoor de keuze van zorg beperkt wordt, en een lage vergoeding is wel zo'n obstakel. Goed, men zoekt de grenzen van de wetgeving op, kort gezegd.quote:
[..]
Het is toch echt zo, ik verzin dit niet.
Misschien dat anderen in dit topic het kunnen bevestigen.
Dat is ook het debiele eraan inderdaad, dat een peuter kan zien dat dat op de lange termijn niet houdbaar is.
Als ik een voorbeeld tegenkom zal ik het laten zien, maar het zou eerlijk gezegd ook zomaar kunnen dat de zorgverzekeraars er inmiddels mee zijn gestopt. Dat zou wel zo verstandig zijn in ieder geval.
Dat zeg ik. De macht ligt te veel bij de commerciële partijen en krijg je dit soort. Het systeem zelf is in theorie best ok.quote:
[..]
Nou nee. Mijn vriendin heeft om de paar jaar nieuwe hele dure zooltjes nodig die alleen worden vergoed met een aanvullend pakket. Dit jaar heeft ze nieuwe gehaald dus volgend jaar gaat de aanvullende zorg er weer af. Zonder die dingen kan ze trouwens amper lopen, dus ik kan mij zomaar voorstellen dat er wat mensen in de bijstand niet meer rondlopen.
De overheid zet dat basispakket samen hoor.quote:
[..]
Dat zeg ik. De macht ligt te veel bij de commerciële partijen en krijg je dit soort. Het systeem zelf is in theorie best ok.
Denk jij echt dat ze het alleen doen en zonder samenspraak met de verzekeraars?quote:
[..]
De overheid zet dat basispakket samen hoor.
Ik denk dat de VVD regenten over 3 jaar ook een baantje nodig hebben, maar de macht is altijd bij de overheid.quote:
[..]
Denk jij echt dat ze het alleen doen en zonder samenspraak met de verzekeraars?
Daar heb je je antwoord al.quote:
[..]
Ik denk dat de VVD regenten over 3 jaar ook een baantje nodig hebben, maar de macht is altijd bij de overheid.
Verzekeraars hebben daar niets mee te maken. Het basispakket wordt samengesteld door beroepsgroepen en ambtenaren van het relevante ministerie en toezichthouder.quote:
[..]
Denk jij echt dat ze het alleen doen en zonder samenspraak met de verzekeraars?
Dat fabeltje dat verzekeraars alles in handen hebben blijft hilarisch. Verzekeraars zijn in de praktijk een doorgeefluik met een extreem klein rempedaal zodat het niet de spuigaten uitloopt. Ze hebben verder amper sturingsmogelijkheden aangezien ze wettelijk verplicht zijn te vergoeden wat de overheid vaststelt, en mochten ze obstakels opwerpen kun je met gemak je recht halen.
Rijmt niet met de theorie dan dat de verzekeraars er voor zouden zorgen dat de kosten in de hele zorgketen naar beneden zouden gaan.quote:
[..]
Verzekeraars hebben daar niets mee te maken. Het basispakket wordt samengesteld door beroepsgroepen en ambtenaren van het relevante ministerie en toezichthouder.
Dat fabeltje dat verzekeraars alles in handen hebben blijft hilarisch. Verzekeraars zijn in de praktijk een doorgeefluik met een extreem klein rempedaal zodat het niet de spuigaten uitloopt. Ze hebben verder amper sturingsmogelijkheden aangezien ze wettelijk verplicht zijn te vergoeden wat de overheid vaststelt, en mochten ze obstakels opwerpen kun je met gemak je recht halen.
Als zij alleen maar onder de giertank kunnen staan en de stront op vangen.
Ik als chronisch zieke kan daar nog wel een boekje over open doen.quote:
[..]
Verzekeraars hebben daar niets mee te maken. Het basispakket wordt samengesteld door beroepsgroepen en ambtenaren van het relevante ministerie en toezichthouder.
Dat fabeltje dat verzekeraars alles in handen hebben blijft hilarisch. Verzekeraars zijn in de praktijk een doorgeefluik met een extreem klein rempedaal zodat het niet de spuigaten uitloopt. Ze hebben verder amper sturingsmogelijkheden aangezien ze wettelijk verplicht zijn te vergoeden wat de overheid vaststelt, en mochten ze obstakels opwerpen kun je met gemak je recht halen.
Verzekeraars sturen de laatste jaren zeer nadrukkelijk op onder andere gecontracteerde zorg en zogenaamde preferente zorgverleners, leveranciers, medicijnen en hulpmiddelen. Dusdanig dat je vaak welhaast kunt spreken dat ze op de stoel van de arts gaan zitten.
Tevens worden zorgverleners, apothekers en leveranciers dusdanig uitgeknepen dat de kwaliteit er in sommige gevallen echt onder te lijden heeft.
Gelukkig geldt dat niet voor iedereen, maar als je toevallig afhankelijk bent van een specifieke zorgverlener, leverancier, medicatie of hulpmiddel dan heb je steeds vaker een probleem.
Dat komt wel daadwerkelijk voort uit het beleid van de zorgverzekeraars (sterker nog; er ligt momenteel een studie en aanbeveling om binnenkort wat gas terug te nemen met dat preferentiebeleid en het eenzijdig vergoeden van gecontracteerde zorg en dat de kwaliteit hierbij ook in het oog gehouden moet blijven worden).
Aan de aanbodkant zeggen de verzekeraars dus (in ieder geval bij de ouderenrevalidatie) dat ze max 95 of 90% van het NZA tarief vergoeden, anders geen contract.quote:
[..]
Ik ben niet bekend met verzekeringen voor specifieke aandoeningen. Elke verzekeraar is wettelijk verplicht de basisverzekering te bieden, en daarover hebben ze geen keuze qua behandelingen. Ze kunnen enkel wel zeggen dat verzekerden bij een selectie zorgaanbieders terecht kan voor volledige vergoeding, en bij aanbieders buiten die selectie niet 100% vergoeden. Echter mag de verzekeraar in principe nergens obstakels opwerpen waardoor de keuze van zorg beperkt wordt, en een lage vergoeding is wel zo'n obstakel. Goed, men zoekt de grenzen van de wetgeving op, kort gezegd.
Aantoonbaar onjuist: de wachttijden van nu zijn veel korter dan vroeger bij het ziekenfonds.quote:
Die wachtlijsten van vroeger worden schromelijk overdreven.
https://www.zorgwijzer.nl(...)zorg-1576506-a567212
https://npofocus.nl/artik(...)naar-het-ziekenfonds
https://www.trouw.nl/home(...)-goed-idee~ad7f31bd/
Maar hé, dat zijn ook zo ongeveer de eerste paar hits van Googlen op "ziekenfonds wachtlijsten"... wat jij dus doet is de discussie vervuilen met fake news, zogezegd.