Heb je de interviews met de TV 'slachtoffers,overlevnden,nabestaanden' goed gekeken?quote:Op zondag 26 november 2017 15:17 schreef THEFXR het volgende:
[..]
dan is het een nep hoax, want je hebt dus nl 58 gewonden die de hoax kunnen verklappen.
Mooi niet.quote:
Ja, en waarom doen ze dat?quote:Op zondag 26 november 2017 08:30 schreef ChrisCarter het volgende:
Hm, ik dacht dat het motief dat men bij de hoaxes gebruikt juist het indammen hiervan is?
Recordaantal Amerikanen vraagt wapenvergunning aan op Black Friday http://nu.nl/buitenland/5(...)ng-black-friday.html (via @NUnl)
Dat vergeet je er voor het gemak ff bij te vermeldenquote:De stijgende cijfers komen slechts enkele dagen nadat minister Jeff Sessions van Justitie een ingrijpende herziening van het systeem aankondigde.
Ja, een iets strengere achtergrondcheck. Zodat mensen met psychiatrisch verleden minder snel een vergunning krijgen. Nou poeh. Echt indammen dus.quote:Op maandag 27 november 2017 19:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja, en waarom doen ze dat?
[..]
Dat vergeet je er voor het gemak ff bij te vermelden
Maar je liet het wel volledig weg uit je post.quote:Op dinsdag 28 november 2017 00:29 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja, een iets strengere achtergrondcheck. Zodat mensen met psychiatrisch verleden minder snel een vergunning krijgen. Nou poeh. Echt indammen dus.
Ik heb dan ook alleen de titel van het artikel + de link gedeeld. Daar zit geen rare gedachte achter verder.quote:Op dinsdag 28 november 2017 00:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Maar je liet het wel volledig weg uit je post.
Als Sandy Hook al niet zorgt voor anti-wapen wetgeving (kinderen, meer emo wordt het niet) dan gaat dit ook geen verschil maken.quote:Maar ok het gaat om baby steps h.
Verder zijn ze o.a. bezig met het verbieden van bump stocks.
Maar goed, heel erg veel succes boeken ze vooralsnog niet op dat gebied. Vandaar misschien ook die wanhoopspogingen van vele mass shootings op rij.
Volgens mij vergeet jij voor het gemak dat verkoopcijfers van wapens sinds Las Vegas een record hebben behaald. Maar dat zal wel propaganda zijn, of kun je het tegendeel bewijzen?quote:Op dinsdag 28 november 2017 00:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Maar je liet het wel volledig weg uit je post.
Maar ok het gaat om baby steps h.
Verder zijn ze o.a. bezig met het verbieden van bump stocks.
Maar goed, heel erg veel succes boeken ze vooralsnog niet op dat gebied. Vandaar misschien ook die wanhoopspogingen van vele mass shootings op rij.
quote:Op dinsdag 28 november 2017 04:41 schreef illusions het volgende:
[..]
Volgens mij vergeet jij voor het gemak dat verkoopcijfers van wapens sinds Las Vegas een record hebben behaald. Maar dat zal wel propaganda zijn, of kun je het tegendeel bewijzen?
https://frontpage.fok.nl/(...)-voor-wapenkoop.html
Volgens mij snap jij heel veel dingen niet zo goed.quote:Op dinsdag 28 november 2017 07:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Volgens mij lees jij mijn posts niet en reageer je weer eens selectief.
Klopt. Ik ben geen superman.quote:Op dinsdag 28 november 2017 08:14 schreef illusions het volgende:
[..]
Volgens mij snap jij heel veel dingen niet zo goed.
Ja, de belachelijk voor woorden...quote:Op maandag 27 november 2017 19:30 schreef Tingo het volgende:
[..]
Heb je de interviews met de TV 'slachtoffers,overlevnden,nabestaanden' goed gekeken?
Heb je ook de belachelijk verhaal over de Orlando 'shooting' van 'n fok user hier op BNW gelezen?
De user gewoon 'n leugenaar was/is.quote:Op dinsdag 28 november 2017 14:03 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ja, de belachelijk voor woorden...
Kan je dat ook even aantonen? Een user voor leugenaar uitmaken vind ik nogal ver gaan.quote:Op dinsdag 28 november 2017 23:29 schreef Tingo het volgende:
[..]
De user gewoon 'n leugenaar was/is.
Zou je dit soort verdachtmakingen achterwege willen laten?quote:Op dinsdag 28 november 2017 23:29 schreef Tingo het volgende:
[..]
De user gewoon 'n leugenaar was/is.
Er was ook echt geen reden om deze user te geloven.quote:Op woensdag 29 november 2017 07:58 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Kan je dat ook even aantonen? Een user voor leugenaar uitmaken vind ik nogal ver gaan.
Maar dat geldt voor iedereen die de hoax niet onderschrijft...quote:Op woensdag 29 november 2017 16:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Er was ook echt geen reden om deze user te geloven.
Dat was ook een sterk verhaal als ik even terug in mijn geheugen ga.quote:Op woensdag 29 november 2017 16:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Er was ook echt geen reden om deze user te geloven.
Net zoals al die comments van mensen onder Hoax YouTubes waarvan de dochter van de buurman van hun neef ook bij de aanslag omgekomen is. "How dare you!"quote:Op woensdag 29 november 2017 16:42 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat was ook een sterk verhaal als ik even terug in mijn geheugen ga.
Dit zag je ook bij de MH17. Destijds is een berekening gemaakt ik meende door Vrijland maar weet ik niet meer zeker, dat dit onmogelijk is.quote:Op woensdag 29 november 2017 16:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Net zoals al die comments van mensen onder Hoax YouTubes waarvan de dochter van de buurman van hun neef ook bij de aanslag omgekomen is. "How dare you!"
Want?quote:Op woensdag 29 november 2017 16:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Er was ook echt geen reden om deze user te geloven.
Dat wat onmogelijk is? Dat je iemand kent die bij de aanslag/vliegtuigramp betrokken was?quote:Op woensdag 29 november 2017 16:50 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dit zag je ook bij de MH17. Destijds is een berekening gemaakt ik meende door Vrijland maar weet ik niet meer zeker, dat dit onmogelijk is.
quote:P.S. notice how the guy in the white pants comes around to the back of the guy in BOTH shots - the one from the ground and the one filmed from the apartment above - but those are two different places and/or times -- look at the street - they stop on a corner in the original footage, and from the apartment footage there is no street corner in sight. How many times did they reenact this/how far did they carry him? weirrrd
quote:What the hell is going on,that guy in the red shoes was standing on both feet,if he was shot in the leg,he wouldn't have been able to stand on his feet like that.At the 1.30 mark the group carrying someone,they were laughing,you can hear it plain as day,why would they be laughing at a time like that,and why would they be going towards the club and not a away from it.
Vrijlandquote:Op woensdag 29 november 2017 16:50 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dit zag je ook bij de MH17. Destijds is een berekening gemaakt ik meende door Vrijland maar weet ik niet meer zeker, dat dit onmogelijk is.
Yup, volslagen onmogelijk, want het was immers een hoax. Dus geen betrokkenen...quote:Op woensdag 29 november 2017 16:51 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dat wat onmogelijk is? Dat je iemand kent die bij de aanslag/vliegtuigramp betrokken was?
Dus die gast met die rode schoenen staat op 2 filmpjes, en? Wat is daar mis mee?quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |