Janneke141 | maandag 13 november 2017 @ 18:05 |
https://nos.nl/artikel/22(...)en-veel-te-veel.html Is dit de omgedraaide wereld, of is het goed dat de overheid eindelijk eens concreet vastlegt wat een school nu precies wel en niet moet vastleggen? Die toegezegde miljoenen om de werkdruk te verlagen komen overigens pas over vier jaar volledig beschikbaar. | |
The_Temp | maandag 13 november 2017 @ 18:07 |
Volgens mij roept de Onderwijsinspectie al jaren dat scholen veel meer vastleggen dan voor de inspectie nodig is. | |
Basp1 | maandag 13 november 2017 @ 18:09 |
Hoeveel heeft het onderzoeken en maken van deze folders wel niet gekost? Verder ben ik wel benieuwd naar praktijk mensen (dus basisschool docenten) die de folder zien en dan meteen kunnen stoppen met 75% van hun administratie zoals men het nu hier presenteert. | |
#ANONIEM | maandag 13 november 2017 @ 18:18 |
Maar bij de daadwerkelijke inspecties komt men daar maar matig mee weg begreep ik. | |
The_Temp | maandag 13 november 2017 @ 20:31 |
Dat zou kunnen, daar heb ik niet zo'n zicht op.. Maar het idee dat organisaties zichzelf heel veel bureaucratie opleggen (omdat bureaucratie op de korte termijn vaak de simpelste oplossing is), daar kan ik me veel bij voorstellen. | |
GSbrder | maandag 13 november 2017 @ 21:56 |
Onsje symboolpolitiek, maar goed geframed. Vraag me ook af of scholen hier nu, qua beeldvorming, goed op kunnen reageren zodat ze de sympathie van de bevolking behouden voor nieuwe acties. Er wordt iets gedaan aan de werkdruk, een deel van de werkdruk legt het onderwijs zichzelf op en het onderwijs krijgt meer dan andere sectoren. | |
Janneke141 | maandag 13 november 2017 @ 21:59 |
Jij denkt dat het een bewuste politieke actie is om de angel uit de stakingen te halen? | |
GSbrder | maandag 13 november 2017 @ 22:02 |
Klinkt niet onaannemelijk, maar ik ben geen expert op dit dossier. Ik hoorde vandaag op Radio 2 een vergelijkbare discussie over "passend onderwijs" met een VVD'er die het verevenen moest verdedigen en een onderwijsman die het doorzaagde omdat het een bezuiniging zou zijn. We moeten steeds creatiever boekhouden met al die voordeeltjes voor iedereen, nietwaar? | |
Weltschmerz | dinsdag 14 november 2017 @ 13:05 |
'Het onderwijs' wordt dan weer grotendeels door de overheid vormgegeven, dus als dat 'zichzelf' teveel werkdurk oplegt dan is de overheid daar plotseling niet verantwoordelijk voor? Beetje flauw om het probleem te versmallen tot de wettelijke verplichte bureaucratie. Ook interne regeldruk zal vaak het gevolg van beleid zijn. | |
#ANONIEM | dinsdag 14 november 2017 @ 13:58 |
Ik kan me er wel iets bij voorstellen. Als het gaat om vastlegging hoor je vaak 'dat moet van de inspectie!'. Terwijl als je kijkt naar wat nu werkelijk vereist is, valt dat allemaal wel mee. Dat is een kwestie van interpretatie en durf, maar ook van communicatie. Waarom ga je het gesprek met de inspectie hier niet over aan? Ik vind het een goed initiatief van het ministerie. Op deze manier leg je de bal ook terug bij de leraren / scholen. Die kruipen me iets te vaak in de slachtofferrol of verschuilen zich achter het argument 'we hebben het al zo druk, hier hebben we geen tijd voor'. Ga zelf nu (ook) eens op zoek naar manieren om slimmer te werken. Deze kritische zelfreflectie wordt op deze manier gestimuleerd. De overheid zegt: dit is vereist, wat u verder administreert is aan u. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-11-2017 14:00:23 ] | |
Weltschmerz | dinsdag 14 november 2017 @ 14:52 |
Ja, maar als de overheid bijvoorbeeld schaalvergroting aanjaagt die weer gepaard gaat met managementlagen die allemaal schriftelijke informatie van de leerkrachten nodig hebben om te kunnen managen dan zit daar een element in van verplaatsing van de kosten in de vorm van werkdruk die onbetaald blijven, ipv echte besparing. Dan is het wat te makkelijjk om als overheid te zeggen "wij doen alleen de inspectie, en de rest van de papierdruk hebben we niets mee te maken". | |
Janneke141 | dinsdag 14 november 2017 @ 14:57 |
Het ministerie cq. de inspectie is ook helemaal niet zo duidelijk in wat je moet vastleggen. Het komt zo ongeveer neer op 'je moet een volgsysteem voor je leerlingen hebben', wat enorm veel ruimte voor interpretatie over laat hoe uitgebreid dat moet zijn. En daar hoor je nooit wat van, totdat je op basis van resultaten ineens een zwakke school blijkt te zijn. Dan zetten ze alles ondersteboven, en blijk je al vrij snel te weinig te hebben vastgelegd. Hopelijk komt, met dit foldertje onder de arm, aan die praktijk een einde. | |
#ANONIEM | dinsdag 14 november 2017 @ 18:08 |
Zolang de regelgeving en financiering rondom onderwijs nog zo complex (en vaak tegenstrijdig) is, heb ik nog niet heel veel goede hoop. | |
The_Temp | dinsdag 14 november 2017 @ 19:50 |
Het bewuste foldertje is overigens hier te lezen: https://www.leraar.nl/file/download/54500502 Vanaf bladzijde 13 staan per thema veelgestelde vragen over wat wel en niet verplicht is | |
Janneke141 | dinsdag 14 november 2017 @ 19:54 |
44 pagina's Maar bedankt, ik zal morgen eens gaan lezen. Als ik tijd heb. | |
Captain_Jack_Sparrow | woensdag 15 november 2017 @ 02:43 |
In de luchtvaart gaat het als volgt: als veel gebruikers een procedure verkeerd toepassen, klopt de procedure niet. Lijkt me dat dat hier ook geldt. | |
#ANONIEM | woensdag 15 november 2017 @ 09:11 |
Geen nood, zonder de plaatjes etc. blijven er zo'n 10 pagina's met relevante tekst over. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-11-2017 09:12:12 ] | |
GSbrder | woensdag 15 november 2017 @ 17:10 |
Dat laatste is natuurlijk niet altijd het geval. Een hoop commerciele ondernemingen worden ook minder efficient geleid en dat is niet altijd de oorzaak van beleid. Wanneer mensen uren bezig zijn met notulen maken van alle MT-overleggen of het inkloppen van gesprekken tussen docent en IB'er op een basisschool, dan kun je als overheid best richting geven wat wettelijk vastgelegd moet worden en wat vanuit de scholenstichting of de directie wordt opgelegd als werkdrukverzwarend beleid. | |
Nintex | woensdag 15 november 2017 @ 20:22 |
Jezus, wat een kut baan heb je als je dat allemaal bij moet gaan houden. | |
probeer | woensdag 15 november 2017 @ 22:12 |
Absoluut. | |
ManianMan | woensdag 15 november 2017 @ 22:31 |
Dan moeten ze de logistiek eens belichten. Hoge werkdruk... My ass, | |
fathank | donderdag 16 november 2017 @ 13:46 |
Ze weten gewoon niet beter. Het is niet voor niks dat als je uitgerangeerd bent in het bedrijfsleven je altijd nog kan omscholen tot docent. | |
Weltschmerz | donderdag 16 november 2017 @ 18:54 |
Dat klopt, maar dat is verder niet van maatschappelijk belang, die mogen dat zelf uitzoeken. Onderwijs is echter iets dat gegeven moet worden en de overheid moet een kader bieden waarin dat efficient en met fatsoenlijke werkdruk kan. Dat klopt wel, maar je moet je ook afvragen of de overheid situaties doet ontstaan die maken dat een directie de werkdruk verhoogt. | |
GSbrder | donderdag 16 november 2017 @ 20:26 |
De overheid is echter niet verantwoordelijk voor docenten die geen typdiploma hebben of semi-digibeet zijn en daardoor 1,5 uur doen over een A4'tje. De overheid is ook niet verantwoordelijk voor de extra werklast die scholen op hun schouders hevelen door taken van de ouders weg te nemen en kinderen extra les of ondersteuning te bieden zodat het kind maar in het regulier onderwijs kan blijven. Het gaat hier over mensen, net zoals bij de zorg, dus het is niet vreemd dat de waargenomen werkdruk als hoog wordt ervaren, want extra investeringen van het lesgevend personeel resulteren in een betere prestatie van de leerlingen. Dit is echter een overprestatie en langjarig niet houdbaar. Ik zeg niet dat docenten dan maar een 9 tot 5 mentaliteit moeten hebben, maar het is wel een verklaring voor het percentage burnouts. Dat laatste is de bal te gemakkelijk terugkaatsen. Ik geloof best dat de overheid de werkdruk zet op een zeker (relatief hoog) niveau, maar alles daar boven komt voor een groot deel door schoolbesturen en directies. Dit schept in elk geval de kaders, als scholen alsnog van mening zijn dat onderwerpen uit de memo noodzakelijk zijn, dan kan de discussie daarover gevoerd worden. | |
Janneke141 | donderdag 16 november 2017 @ 20:31 |
Om alleen even op het dikgedrukte te reageren: dat is op zijn best twijfelachtig. Er zijn in de afgelopen twintig jaar nogal wat maatschappelijke problemen door Den Haag in de schoot van de scholen gegooid, dus ze kiezen lang niet altijd zelf om opvoedkundige taken van ouders over te nemen. En de keuze om de meeste wegen richting speciaal onderwijs af te snijden is óók niet door de scholen gemaakt, maar door de minister die het concept 'passend onderwijs' heeft bedacht. | |
GSbrder | donderdag 16 november 2017 @ 20:38 |
Er zijn door Den Haag uberhaupt taken niet meer opgenomen en bij scholen, gemeenten of een willekeurig andere instantie gelegd. Wellicht zal die handschoen niet in alle gevallen vrijwillig zijn opgepakt. Ik vraag me ook af of Nederland het zou moeten willen om structureel meer kinderen naar het speciaal onderwijs te sturen dan het OECD-gemiddelde. | |
Papierversnipperaar | donderdag 16 november 2017 @ 23:20 |
Tuurlijk wel. Alleen al de kinderen die vroeger naar speciaal onderwijs gingen en naar reguliere scholen moeten. | |
phpmystyle | donderdag 16 november 2017 @ 23:35 |
Oprecht vraagje: Welke wezenlijke taken zijn door Den Haag naar jullie overgeheveld waardoor de werkdruk significant is verhoogd? | |
ludovico | donderdag 16 november 2017 @ 23:58 |
Als een leerling een jaar eerder van school af is / niet blijft zitten omdat hij/zij extra aandacht kreeg van de leerkracht... Dan is dat persoon een jaar langer werkzaam in zijn leven. Wat betekent dat economisch gezien een compleet nieuwe leerkracht betaalt kan worden van extra bijscholing als dat ervoor zorgt dat er een enkeling al niet meer blijft zitten. | |
GSbrder | vrijdag 17 november 2017 @ 00:26 |
Een jaar extra werk kan niet direct voor een docent betalen en het is net zo goed een pleidooi voor het accepteren van burnout klachten bij docenten. Overspannen leerkrachten zijn collatoral damage voor al het goede werk dat ze doen voor hun extra productiviteit en dit afzwakken met extra docenten is extra overheidsuitgaven voor werk dat ze nu gratis doen en waar ze in het huidige regeerakkoord voor gecompenseerd worden. | |
ludovico | vrijdag 17 november 2017 @ 00:27 |
Het is een pleidooi voor meer docenten als dat de slagingskansen verbetert van leerlingen. | |
phpmystyle | vrijdag 17 november 2017 @ 00:30 |
Heeft u een bron van een ratio docenten/slagingspercentage? | |
ludovico | vrijdag 17 november 2017 @ 10:37 |
Nee eigenlijk niet ik zeg ook "als" | |
phpmystyle | vrijdag 17 november 2017 @ 15:48 |
Daar heb je gelijk in | |
BadderHaring | vrijdag 17 november 2017 @ 16:04 |
Treurig suggestieve TT. Het is namelijk feitelijk zo dat de hoeveelheid registratie per school enorm verschilt en dat dit daadwerkelijk terug te zien is in de werkdruk. Scholen die alleen bijhouden wat noodzakelijk is, zijn ook de scholen waar het werk prima te behappen is. Dat bedenk ik niet, dat hoor ik van een aantal leerkrachten die op invalbasis bij verschillende scholen werken. | |
Janneke141 | vrijdag 17 november 2017 @ 18:17 |
Slagingspercentages zijn van zoveel dingen afhankelijk dat je dit volgens mij nooit kan onderzoeken. Maar dat kleinere klassen minder werkdruk voor een docent betekent lijkt me niet echt een bron nodig te hebben. | |
phpmystyle | vrijdag 17 november 2017 @ 18:29 |
De vraag is natuurlijk of die extra marginale kosten die kleine verbeteringen rechtvaardigen. | |
Janneke141 | vrijdag 17 november 2017 @ 18:31 |
Er zit ergens een optimum. Het is wel duidelijk dat dat niet bij dertig en ook niet bij vijftien ligt, maar waar het wel ligt moet je volgens mij helemaal niet willen vastleggen. Voor zover je het al zou kunnen uitleggen. |