Het duurde ffquote:Op zaterdag 11 november 2017 11:55 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Chapeau!
Na 5 topics komt Jovatov er ook achter dat het over de huichelachtige hypocrisie van Van Jole en zijn secundanten gaat.
Dat weet je niet want het slachtoffer is anoniem.quote:Op zaterdag 11 november 2017 09:05 schreef Jovatov het volgende:
Er is in deze geen sprake van een werkrelatie en in die zin een machtsverhouding.
Dat maakt niets uit. Lees anders het topic van joop over dat onderwerp:quote:Er is geen aangifte.
Dat maakt niet uit. Volgens joop.nl kan dergelijk gedrag niet zonder consequenties blijven:quote:Er is één zaak van tien jaar geleden, waarbij van Jole ook zijn excuses heeft aangeboden.
Dat snappen we allemaal. Daarom is het stilzwijgen extra pijnlijkquote:Ik snap wel dat hier minder ophef over is dan een Weinstein/Louie CK/Kevin Spacey.
Die lijkt er helemaal niet op. Bij Jbc is er een ontkennende verdachte die in de media door het slijk wordt gehaald. Bij Van Jole hebben we een verdachte die op band de aantijgingen toegeeft en door de media in bescherming wordt genomen.quote:De zaak Jelle/van Dam lijkt er nog het meeste op. Met verschil dat het slachtoffer wel een naam had en de verdachte direct met een rechtszaak ging dreigen en uiteindelijk ook deed.
Nee omdat het hypocriete huichelaars zijn.quote:De enige reden dat hier al ruim vier topic over geluld wordt is omdat het iemand van Joop.nl/de linkse kliek betreft.
Rustig aan hè. Hij heeft zich blijkbaar omgekleed in het bijzijn van een vrouw omdat hij naar bed ging. Nou nou, wat een escapades. Ik heb ook niks met die man maar dit is een flauwe karikatuur maken van oprechte verhalen van misbruik.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:50 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Leef jij onder een steen? Van Jole heeft stotterend en stamelend op radio toegegeven dat de opname authentiek is.
Misschien het nieuws een beetje volgen voordat je hier tamelijk uit de hoogte komt doen over mensen "die dit daadwerkelijk geloven".
Dat is niet wat het slachtoffer zegt en dat klopt ook niet met de bandopname.quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:11 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Rustig aan hè. Hij heeft zich blijkbaar omgekleed in het bijzijn van een vrouw omdat hij naar bed ging. Nou nou, wat een escapades. Ik heb ook niks met die man maar dit is een flauwe karikatuur maken van oprechte verhalen van misbruik.
Yes. Ik heb het licht gezien. Maar als we dan kunnen concluderen dat de boze reacties hier niet om de klassieke #MeToo gaan maar om hypocrisie, mag ik dan concluderen dat de soortgelijke posts als deze nergens op slaan?quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:55 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Chapeau!
Na 5 topics komt Jovatov er ook achter dat het over de huichelachtige hypocrisie van Van Jole en zijn secundanten gaat.
Want dat is ongeveer het punt dat ik probeerde te maken.quote:Op zaterdag 11 november 2017 08:52 schreef JeSuisDroppie het volgende:
In het AD vandaag staat een lijst van ‘daders’ waarbij Charlie Sheen wel staat genoemd maar Jole niet
Ben ik niet met je eens. Het feit dat iedere beschuldigde zo'n beetje behalve Van Jole genoemd wordt is merkwaardig. Zou het dan toch zo zijn dat Van Jole in bescherming genomen wordt omdat hij bij het nederlandse media establishment hoort?quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:51 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Yes. Ik heb het licht gezien. Maar als we dan kunnen concluderen dat de boze reacties hier niet om de klassieke #MeToo gaan maar om hypocrisie, mag ik dan concluderen dat de soortgelijke posts als deze nergens op slaan?
[..]
Want dat is ongeveer het punt dat ik probeerde te maken.
Dat is dus niet merkwaardig op het moment dat je het met me eens bent dat het hier niet om een klassieke #Metoo-zaak gaat.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:33 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens. Het feit dat iedere beschuldigde zo'n beetje behalve Van Jole genoemd wordt is merkwaardig. Zou het dan toch zo zijn dat Van Jole in bescherming genomen wordt omdat hij bij het nederlandse media establishment hoort?
Daarnaast is Geen Stijl zelf ook nogal hypocriet. Recentste voorbeeld: stuk over Omtzigt.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:58 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Dat is dus niet merkwaardig op het moment dat je het met me eens bent dat het hier niet om een klassieke #Metoo-zaak gaat.
Er is geen aangifte. Er zijn geen andere slachtoffers. Het was geen werkrelatie. De verdachte erkent zijn fout en geeft toe dat de tongzoen verkeerd was.
Als je dat in het geheel zo ziet, dan zit het problematische aspect dus inderdaad in de hypocrisie van joop.nl/bnnvara/van jole.
En dat is allemaal goed en wel, maar behalve Geenstijl en consorten vindt de rest van het medialandschap die hypocrisie die aandacht dus niet waard.
Ja daar kan ik het wel mee eens zijn.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:58 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Dat is dus niet merkwaardig op het moment dat je het met me eens bent dat het hier niet om een klassieke #Metoo-zaak gaat.
Er is geen aangifte. Er zijn geen andere slachtoffers. Het was geen werkrelatie. De verdachte erkent zijn fout en geeft toe dat de tongzoen verkeerd was.
Als je dat in het geheel zo ziet, dan zit het problematische aspect dus inderdaad in de hypocrisie van joop.nl/bnnvara/van jole.
En dat is allemaal goed en wel, maar behalve Geenstijl en consorten vindt de rest van het medialandschap die hypocrisie die aandacht dus niet waard.
Pleasequote:Op zaterdag 11 november 2017 10:14 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Alleen GeenStijl en een aantal fokkers ?
Ga even op twitter kijken en kom dan terug.
Van Jole is natuurlijk al veel langer bezig met dit soort aanrand praktijken en
en ik verwacht dat er nog veel meer slachtoffers zich komen melden.
Dat beest moet gestopt worden en hoort achter slot en grendel.
Ach, dit akkefietje heeft voldoende schade aangericht aan de deugers. Hun geloofwaardigheid heeft een flinke knauw gekregen. Het wordt steeds meer mensen duidelijk dat deugers eigenlijk helemaal niet deugen, maar ronduit slechte en hypocriete mensen zijn, slechter dan de gemiddelde Nederlander en ook slechter dan hun directe tegenstanders, de rechtse politici en opiniemakers op wie deugers het altijd voorzien hebben.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:58 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Dat is dus niet merkwaardig op het moment dat je het met me eens bent dat het hier niet om een klassieke #Metoo-zaak gaat.
Er is geen aangifte. Er zijn geen andere slachtoffers. Het was geen werkrelatie. De verdachte erkent zijn fout en geeft toe dat de tongzoen verkeerd was.
Als je dat in het geheel zo ziet, dan zit het problematische aspect dus inderdaad in de hypocrisie van joop.nl/bnnvara/van jole.
En dat is allemaal goed en wel, maar behalve Geenstijl en consorten vindt de rest van het medialandschap die hypocrisie die aandacht dus niet waard.
Maar geenstijl presenteert zichzelf niet als het morele kompas van Nederland.quote:Op zaterdag 11 november 2017 14:04 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Daarnaast is Geen Stijl zelf ook nogal hypocriet. Recentste voorbeeld: stuk over Omtzigt.
Exact.quote:Op zaterdag 11 november 2017 14:11 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Maar geenstijl presenteert zichzelf niet als het morele kompas van Nederland.
Op wat voor manier doet Joop dat dan?quote:Op zaterdag 11 november 2017 14:11 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Maar geenstijl presenteert zichzelf niet als het morele kompas van Nederland.
Tuurlijk welquote:Op zaterdag 11 november 2017 14:11 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Maar geenstijl presenteert zichzelf niet als het morele kompas van Nederland.
Door dagelijks het proletariaat met een wapperend vingertje toe spreken en karaktermoord te plegen op iedereen die iets te prominent andere geluiden laat horen.quote:Op zaterdag 11 november 2017 14:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Op wat voor manier doet Joop dat dan?
Hoe is dat anders dan wat GeenStijl doet? Die plegen ook karaktermoord op iedereen die een ander geluid laat horen. Het enige verschil is dat zij geen wapperend vingertje gebruiken maar een voorhamer.quote:Op zaterdag 11 november 2017 14:37 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Door dagelijks het proletariaat met een wapperend vingertje toe spreken en karaktermoord te plegen op iedereen die iets te prominent andere geluiden laat horen.
Ene Baudet wordt al manden wekelijks belasterd vanwege een uitspraak van een fictief personage in een roman.
quote:Op zaterdag 11 november 2017 14:11 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Maar geenstijl presenteert zichzelf niet als het morele kompas van Nederland.
Ze branden het eigen personeel ook niet af.quote:Op zaterdag 11 november 2017 14:11 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Maar geenstijl presenteert zichzelf niet als het morele kompas van Nederland.
Ik heb even de moeite genomen deze bewering te factchecken en het is oordeel is: onwaarquote:Op zaterdag 11 november 2017 14:37 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ene Baudet wordt al manden wekelijks belasterd vanwege een uitspraak van een fictief personage in een roman.
Dan factcheck je niet goed.quote:Op zaterdag 11 november 2017 20:42 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik heb even de moeite genomen deze bewering te factchecken en het is oordeel is: onwaar
In september is er redelijk veel over Baudet geschreven op Joop, in oktober komt ie in 1 artikel terug (10 oktober) en daarna niet meer.
https://joop.bnnvara.nl/n(...)ls-absolute-heersersquote:Baudet: ‘Het allerbeste zou zijn als wij absolute heersers zijn’
Die heb ik inderdaad gemist. Doet aan het oordeel overigens niets af.quote:Op zaterdag 11 november 2017 23:09 schreef Montagui het volgende:
[..]
Dan factcheck je niet goed.
4 november:
[..]
https://joop.bnnvara.nl/n(...)ls-absolute-heersers
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |