En was er ook een rechtzaak?quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:57 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Maar op 2 november is er al een gesprek met deze meneer geweest, de klachten zijn daarvoor dus al binnen gekomen.
Was toen nog helemaal niet in de Social media. De klachten, het aanspreken erop en het handelen erop zijn voor het openbaar maken gebeurd.
Ja, ik ken jouw standpunt... pas onschuldig als dat bewezen word i.p.v. pas schuldig als dat bewezen word. Brrrrr eng.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:57 schreef Wuwwa het volgende:
[..]
Die snap ik niet helemaal, het werd pas op social media genoemd nadat hij op non actief was gesteld. Ga eens uit van het gegeven dat dit al lang speelde, dat er meerdere getuigen waren en dat het bewijs zich opstapelde. Dan is het ontslag wat volgt niet meer dan logisch. Nadeel van een publiek gelauwerd figuur zijn: bega je een misstap kun je diep vallen.
Ah iemand die een andere mening niet duld en niet in kan zien... altijd fijn.quote:
Nee hoor, mensen liegen echt nooit voor eigen gewinquote:Op vrijdag 10 november 2017 12:01 schreef EdvandeBerg het volgende:
Handig om iemand die je ooit een kunstje heeft geflikt uit zijn functie te laten knikkeren; paar anonieme mailtje over vermeend opdringerig gedrag.
Als je baas je eruit mietert ondanks dat je jarenlang goed werk hebt geleverd voor je bedrijf, en op basis van tientallen bewijsstukken lijkt het me onwaarschijnlijk dat je je onschuld nog kunt bewijzen. Maar goed.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:59 schreef 2NutZ het volgende:
Ja, ik ken jouw standpunt... pas onschuldig als dat bewezen word i.p.v. pas schuldig als dat bewezen word. Brrrrr eng.
Maar dat zijn aannames. Ook gezien je 'lijkt mij' en ja sorry maar dat is niet zo veel waard. Een rechtszaak wel, en dat verdient iedereen ook. Zelfs de meest zieke moordenaars krijgen dat. Maar hey laten wij gewoon het op deze manier op lossen moet kunnenquote:Op vrijdag 10 november 2017 12:01 schreef Wuwwa het volgende:
[..]
Als je baas je eruit mietert ondanks dat je jarenlang goed werk hebt geleverd voor je bedrijf, en op basis van tientallen bewijsstukken lijkt het me onwaarschijnlijk dat je je onschuld nog kunt bewijzen. Maar goed.
Dat is hier toch helemaal niet aan de orde, zo'n rechtszaak?quote:
Er is bewijs, hij heeft wel degelijk een kans op een weerwoord gehad, het is niet een beslissing die in een dag of nacht is genomen, nogmaals vind ik dit hele #MeToo gedoe een grote hype en is er een ontzettend gevaar dat mensen door het publiek en sociale druk kapot worden gemaakt, maar de beslissing rondom Bart de Pauw is met deze informatie volstrekt te begrijpen.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:05 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dat is hier toch helemaal niet aan de orde, zo'n rechtszaak?
Het is echt doodnormaal dat een bedrijf hierop reageert met een ontslag.
Ik weet niet of wat voor wereld jij leeft, maar in de echte wereld is het zo dat je dan gewoon ontslag krijgt zonder tussenkomst van een rechter. Die kan je evt aanvechten, wel voor de rechter, maar in dit geval zal de uitkomst daar niet door veranderen. Honderden seksueel getinte berichten naar medewerkers is gewoon not done.
Het is niet anoniem, het bedrijf kent de klaagsters en heeft de sms'jes gezien.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:01 schreef EdvandeBerg het volgende:
Handig om iemand die je ooit een kunstje heeft geflikt uit zijn functie te laten knikkeren; paar anonieme mailtje over vermeend opdringerig gedrag.
Nee, je hebt gelijk. Gewoon iemand publiekelijk veroordelen en kapot maken op basis van wellicht feiten Mooie wereld leven we in vandaag de dagquote:Op vrijdag 10 november 2017 12:05 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dat is hier toch helemaal niet aan de orde, zo'n rechtszaak?
Het is echt doodnormaal dat een bedrijf hierop reageert met een ontslag.
Ik weet niet of wat voor wereld jij leeft, maar in de echte wereld is het zo dat je dan gewoon ontslag krijgt zonder tussenkomst van een rechter. Die kan je evt aanvechten, wel voor de rechter, maar in dit geval zal de uitkomst daar niet door veranderen. Honderden seksueel getinte berichten naar medewerkers is gewoon not done.
Die mogelijkheid is er en kan makkelijk uitgezocht worden, ja. Maar nee we veroordelen hem gewoon gelijk! scheelt wat werk en tijd en zoquote:Op vrijdag 10 november 2017 12:03 schreef Copycat het volgende:
Die sms’jes zijn er gewoon niet hoor. Allemaal verzinsels van kuthoeren.
En ... hij veroordeelt en wordt veroordeeld.
Geheel mee eens.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:06 schreef DeParo het volgende:
[..]
Er is bewijs, hij heeft wel degelijk een kans op een weerwoord gehad, het is niet een beslissing die in een dag of nacht is genomen, nogmaals vind ik dit hele #MeToo gedoe een grote hype en is er een ontzettend gevaar dat mensen door het publiek en sociale druk kapot worden gemaakt, maar de beslissing rondom Bart de Pauw is met deze informatie volstrekt te begrijpen.
Hij is niet publiekelijk veroordeeld. Het is nu naar buiten gekomen dat hij is ontslagen, dat is wat anders.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:07 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Nee, je hebt gelijk. Gewoon iemand publiekelijk veroordelen en kapot maken op basis van wellicht feiten Mooie wereld leven we in vandaag de dag
Hou maar op met je ad hominem btw daar lach ik alleen maar om.
[..]
Die mogelijkheid is er en kan makkelijk uitgezocht worden, ja. Maar nee we veroordelen hem gewoon gelijk! scheelt wat werk en tijd en zo
Hij is publiekelijk veroordeelt.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:12 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Hij is niet publiekelijk veroordeeld. Het is nu naar buiten gekomen dat hij is ontslagen, dat is wat anders.
Ze hebben dit achter de schermen gedaan. Al op 2 november dus.
En ook niet om wat wellicht feiten zijn, maar om direct bewijs in de vorm van honderden sms'jes. Personen en feiten zijn gewoon bekend bij het bedrijf.
Zolang ik geen bewijs zie bestaat het niet. Dus ja, je zit ook eens correct. Goed. Trots.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:14 schreef Copycat het volgende:
Zolang ik geen sms’je zie, bestaan ze niet!!!111!!!
Euhm nee. Hij heeft op 2 november een gesprek gehad waarin gesteld werd hoe het bedrijf ging handelen. Het bedrijf heeft dit allemaal keurig achter de schermen gedaan.quote:
Euhm ja.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:18 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Euhm nee. Hij heeft op 2 november een gesprek gehad waarin gesteld werd hoe het bedrijf ging handelen. Het bedrijf heeft dit allemaal keurig achter de schermen gedaan.
Dat mensen er nu een mening over hebben nu het openbaar is geworden (wat is gebeurd door zijn eigen video boodschap) staat daar compleet los van.
Dan weet je wel dat je fout zit als iemand niet reageert, sorry, als jij erin mee gaat is er niks aan de hand.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:53 schreef Wuwwa het volgende:
[..]
Misschien omdat een verzender van smsjes meerdere malen op de knop 'verzenden' kan drukken?
Of omdat een verzender vrij populair is / veel macht heeft binnen het bedrijf, en je diegene niet voor het hoofd wil / durft te stoten omdat dat gevolgen kan hebben voor je eigen baan?
Want jij bent een partij in deze kwestie.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:15 schreef 2NutZ het volgende:
Zolang ik geen bewijs zie bestaat het niet. Dus ja, je zit ook eens correct. Goed. Trots.
Als het tering flirterig is allemaal? Sorry hoor maar ook vrouwen geilen daar op. Als man ben je kansloos als je nooit een seksuele toespeling maakt in het flirtspel.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:21 schreef Wuwwa het volgende:
Misschien is het een handige tip voor sommigen: denk even na voordat je 'ik wil je neuken' naar collega's stuurt.
quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:23 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dan weet je wel dat je fout zit als iemand niet reageert, sorry, als jij erin mee gaat is er niks aan de hand.
quote:“Na twee weken op de set kreeg ik een bericht dat ik goed bezig was en uiteraard doet zoiets plezier als beginnende actrice. Je hebt het gevoel dat je werk en al je voorbereidingen geapprecieerd worden.”
Al gauw bleef het niet bij professionele complimenten, maar ging het om gedichtjes, liedjes, of complimenten hoe sexy de actrice wel niet was in die kortgerokte outfit.
Het ging om berichten die De Pauw ook in het midden van de nacht stuurde. De actrice vroeg hem om daarmee te stoppen, wat ook gebeurde. Maar uiteindelijk begon hij opnieuw. “Ik deed mijn gsm open en die stond vol berichten. ‘Je zag er weer zo smoking hot uit’, bijvoorbeeld. Of: ‘Ik wil u neuken.’”
Het ging niet enkel om actrices, maar even goed om productiemedewerkers, zowel bij Woestijnvis, als later bij zijn eigen productiehuis Koeken Troef. “Een meisje dat stage deed, kreeg compliment over haar cleavage”, zegt een medewerker. “Ik sprak hem daarover aan en hij werd razend. ‘Allez, als een goedbedoeld sms’je al niet mag.’”
Gewoon nee. Nogmaals, zie de tijdlijn. Het bedrijf heeft achter de schermen gehandeld. Dit was vorige week, toen dit besproken en beslist werd, nog helemaal niet publiekelijk.quote:
Nooit vs honderden sms'jes...quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:25 schreef ludovico het volgende:
[..]
Als het tering flirterig is allemaal? Sorry hoor maar ook vrouwen geilen daar op. Als man ben je kansloos als je nooit een seksuele toespeling maakt in het flirtspel.
En als jouw tieten goed te zien zijn cq onbedekt, wat je zelf met volle bewustzijn gedaan hebt, dan vind ik je een tikkeltje hypocriet als je vindt dat daar geen opmerking over geplaatst kan worden. De mate waarin het in seksueel context wordt geplaatst kan wel vervelend zijn maar de woorden "mooie cleavage" cmon, wees geen onredelijke bitchquote:
Jawel.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:26 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Gewoon nee. Nogmaals, zie de tijdlijn. Het bedrijf heeft achter de schermen gehandeld. Dit was vorige week, toen dit besproken en beslist werd, nog helemaal niet publiekelijk.
Waarom zouden ze de klaagsters en de sms'jes moeten openbaren? Jij en ik hebben daar 0 recht op, is ook helemaal niet nuttig verder, schiet niemand wat mee op.
Zij kennen de klaagsters, zijn hebben het bewijsmateriaal en daar hebben ze op gehandeld zoals een bedrijf dat hoort te doen.
Oké.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:25 schreef Copycat het volgende:
[..]
Want jij bent een partij in deze kwestie.
Om eerlijk te zijn het sturen van dit soort SMS berichten is niet normaal toch?quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:29 schreef ludovico het volgende:
[..]
En als jouw tieten goed te zien zijn cq onbedekt, wat je zelf met volle bewustzijn gedaan hebt, dan vind ik je een tikkeltje hypocriet als je vindt dat daar geen opmerking over geplaatst kan worden. De mate waarin het in seksueel context wordt geplaatst kan wel vervelend zijn maar de woorden "mooie cleavage" cmon, wees geen onredelijke bitch
I understand, maar dan maakt dat statement van hem zelf geen sence.. Dan doet die alsof zijn neus bloedt.. terwijl die zelf gigantisch de fout in ging. Dan hoop ik dat het backfired maar we zullen zien...quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:28 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Nooit vs honderden sms'jes...
Het probleem is niet dat hij een keertje flirterig deed en het zo fijn vrijblijvend was. Er wordt gesproken over honderden seksueel getinte sms'jes en stalk gedrag.
Zeg jij nu verontwaardigd, maar dat speelse meisje met die cleavage waar ik flirterig contact mee had net die wordt er maar al te week van.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:30 schreef Megumi het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn het sturen van dit soort SMS berichten is niet normaal toch?
Bewijs dan maar dat het publiekelijk was. Dat het sinds gisteren pas nieuws is, publiekelijk is, zou toch een goede hint moeten zijn dat je ongelijk hebt.quote:
Onzin. Lees je eens in.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:33 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Bewijs dan maar dat het publiekelijk was. Dat het sinds gisteren pas nieuws is, publiekelijk is, zou toch een goede hint moeten zijn dat je ongelijk hebt.
Raar wijf dan.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:33 schreef ludovico het volgende:
[..]
Zeg jij nu verontwaardigd, maar dat speelse meisje met die cleavage waar ik flirterig contact mee had net die wordt er maar al te week van.
In feite is het de standaard verdediging van seksuele intimidatie/geweld:quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:31 schreef ludovico het volgende:
[..]
I understand, maar dan maakt dat statement van hem zelf geen sence.. Dan doet die alsof zijn neus bloedt.. terwijl die zelf gigantisch de fout in ging. Dan hoop ik dat het backfired maar we zullen zien...
En dat is ten alle tijden, in elk geval onjuist toch? dat kan niet. Elke beschuldiging is een feit en mensen liegen niet voor eigen gewin.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:34 schreef Wuwwa het volgende:
[..]
In feite is het de standaard verdediging van seksuele intimidatie/geweld:
- victimblaming ☑️
- seksisme ☑️
- waarom nu pas? ☑️
- heksenjacht ☑️
- anoniem is hypocriet ☑️
- will someone pléase think of the men ☑️
- arme potentiële pleger ☑️
- wat is “grensoverschrijdend”? ☑️
Denk dat je nu veel vrouwen een raar wijf noemt.quote:
2de grootste. Tom Waes is nog iets populairder.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
Denk je nu werkelijk dat de VRT hun grootste kijkcijferkanon er uit werkt als het alleen maar om aanname's zouden gaan?
Ik denk van niet. Maar dat is een mening wellicht.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:37 schreef ludovico het volgende:
[..]
Denk dat je nu veel vrouwen een raar wijf noemt.
Mooi lijstje, misschien dat als je zelf zaken minder zwart wit ziet dat je erachter komt dat ik niet bij die stellingen pas.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:34 schreef Wuwwa het volgende:
[..]
In feite is het de standaard verdediging van seksuele intimidatie/geweld:
- victimblaming ☑️
- seksisme ☑️
- waarom nu pas? ☑️
- heksenjacht ☑️
- anoniem is hypocriet ☑️
- will someone pléase think of the men ☑️
- arme potentiële pleger ☑️
- wat is “grensoverschrijdend”? ☑️
Denk het wel... Als jij flirterig contact hebt met iemand en je trekt een bloesje aan met flinke cleavage dan zeg jij dus dat je het niet waardeert als hij je cleavage zegt mooi te vinden?quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:38 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik denk van niet. Maar dat is een mening wellicht.
Mij ook nietquote:Op vrijdag 10 november 2017 12:40 schreef Wuwwa het volgende:
Als een collega je midden in de nacht smst dat hij je wilt neuken, terwijl je al dan niet subtiel aangeeft dat je er niet van gediend bent, dan heeft die collega te allen tijden een groot probleem. Dan mag hij zo populair zijn als weet ik het wie. Lijkt me niet de bedoeling om zo met elkaar om te gaan.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |