Dit gaat weldegelijk ergens over. Van Jole valt nu in z'n eigen zwaard en krijgt een koekje van eigen deeg.quote:Op donderdag 9 november 2017 22:00 schreef capricia het volgende:
Ik ben niet links.
Maar dit gaat echt helemaal nergens over.
Triest voor de echte slachtoffers.
En smerig spel ook.
Daar heeft joop een leuk stuk over gepubliceerd:quote:
que?quote:Op donderdag 9 november 2017 21:42 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Natuurlijk mag dat wel. Maar wees dan ook consequent: kom er eerlijk voor uit en trek over jezelf dezelfde radicale conclusies die je ook over anderen trekt.
In dit geval heeft GS groot gelijk. Van Jole heeft al zo vaak vooraan bestaan bij de karaktermoord op anderen dat dit karma is. En ik ben eigenlijk tegen karaktermoord.quote:Op donderdag 9 november 2017 21:53 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Precies, het slachtoffer interesseert GS en haar aanhanger niet. Zolang ze maar enige aanleiding hebben om van Jole de grond in te kunnen stampen is de missie voor hen al geslaagd.
Karaktermoord, daar gaat het ze om. Het is dieptriest dat de mensen die slachtoffer zijn van een echt bestaand probleem en daar aandacht voor vragen op deze manier aan de kant worden geschoven omdat mensen heel opportunistisch een kans zien om iemand aan wie ze een hekel hebben volledig af te fakkelen.
En ik zal best naar aanleiding van deze post ook wel weer wat stront over me heen krijgen want dat is in deze reeks al vaker gebeurd, maar dat interesseert me niks.
Met Trump z'n vrouwonvriendelijke kroegpraatjes wisten ze anders wel hele uitzendingen te vullen.quote:Op donderdag 9 november 2017 22:01 schreef capricia het volgende:
[..]
Waarmee moeten ze komen dan? Dat hij haar niet verkracht heeft? Terwijl ze mee ging naar zijn kamer? Wouw.
Blaming the victim dit. Deze verkrachtingszaak heeft behoorlijk wat raakvlakken met die van JBC. Stond jij toen ook niet vooraan om de vermeende dader af te branden? Beetje hypocriet om nu ineens de schuld bij het slachtoffer in de schoenen te schuiven.quote:Op donderdag 9 november 2017 22:01 schreef capricia het volgende:
[..]
Waarmee moeten ze komen dan? Dat hij haar niet verkracht heeft? Terwijl ze mee ging naar zijn kamer? Wouw.
Keur je het gedrag van Trump af?quote:Op donderdag 9 november 2017 22:04 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Met Trump z'n vrouwonvriendelijke kroegpraatjes wisten ze anders wel hele uitzendingen te vullen.
Arthur Spooner heeft ook iemand in een witte onderbroek op z'n kamer gehad.quote:Op donderdag 9 november 2017 22:06 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Blaming the victim dit. Deze verkrachtingszaak heeft behoorlijk wat raakvlakken met die van JBC. Stond jij toen ook niet vooraan om de vermeende dader af te branden? Beetje hypocriet om nu ineens de schuld bij het slachtoffer in de schoenen te schuiven.
Hoho. Nee hoor. Dit las ik onlangs op de joop.nl:quote:Op donderdag 9 november 2017 22:00 schreef capricia het volgende:
Ik ben niet links.
Maar dit gaat echt helemaal nergens over.
Triest voor de echte slachtoffers.
En smerig spel ook.
quote:Het is onvermijdelijk om consequenties te verbinden aan het onacceptabel gedrag van daders.
quote:Als het onacceptabel is, dan moet het toch niet ongestraft blijven? Daarom knaagt het. Dat wij, mannen die bewust of onbewust de integriteit van anderen schenden, nog altijd ‘het centrum van het universum blijven’, zoals Sarah Sluimer dat treffend formuleerde.
https://joop.bnnvara.nl/opinies/onze-opdracht-na-metooquote:Aan de keukentafel, in de kroeg en op de werkvloer moeten wij elkaar aan deze waarden herinneren. Door onze broers en collega’s te confronteren met zaken die niet door de beugel kunnen, maar ook door het ontwikkelen van vertrouwensruimten en strafsystemen die de klachten van slachtoffers serieus nemen.
Nope. Je moet een ander in je hoofd hebben.quote:Op donderdag 9 november 2017 22:06 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Blaming the victim dit. Deze verkrachtingszaak heeft behoorlijk wat raakvlakken met die van JBC. Stond jij toen ook niet vooraan om de vermeende dader af te branden? Beetje hypocriet om nu ineens de schuld bij het slachtoffer in de schoenen te schuiven.
Wat hij als fictie heeft geschreven boeit me niets.quote:Op donderdag 9 november 2017 21:40 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Tsja..nu ineens is er wel nuance. Nu er iemand uit het circuit wordt beschuldigd wel.
Maar Thierry baudet mag niet eens wat naars in zijn roman schrijven...
Ik ben zowel van fvj als van baudet geen fan. Maat nu zou ik ze fvj ook wel eens wekenlang willen zien affikken.. want bij Joop zijn ze toch niet hypocriet?
Zeker heeft ze wel een zaak. Van Jole heeft immers zelf al publiekelijk toegegeven dat hij fout zat en het meisje heeft aangerand.quote:Op donderdag 9 november 2017 22:10 schreef capricia het volgende:
[..]
Nope. Je moet een ander in je hoofd hebben.
Er is hier helemaal niemand verkracht. Terwijl ze mee ging naar zijn kamer en op bed ging liggen terwijl hij zich uitkleedde..
Ze heeft geen zaak.
Het gaat er niet om of ze een zaak heeft. Althans, volgens joop zelf gaat het daar niet om:quote:Op donderdag 9 november 2017 22:10 schreef capricia het volgende:
[..]
Nope. Je moet een ander in je hoofd hebben.
Er is hier helemaal niemand verkracht. Terwijl ze mee ging naar zijn kamer en op bed ging liggen terwijl hij zich uitkleedde..
Ze heeft geen zaak.
https://joop.bnnvara.nl/opinies/aangifte-or-it-didnt-happenquote:De wet is de ondergrens van hoe we met elkaar om mogen gaan. Dat je niets strafbaars doet is het absolute minimum dat we van elkaar mogen eisen. Maar toch blijf ik de laatste jaren horen hoe het ingezet wordt als een bovengrens. Racisme? Doe aangifte dan?! Discriminatie is gewoon strafbaar hoor. Ga maar naar de rechter als je het zo erg vindt. Verkracht? Hoezo ben je niet naar de politie gestapt dan? Aangifte or it didn’t happen. En als er geen juridisch feit is, dan moet je je bek houden. Want daar komt het eigenlijk altijd verder op neer. Dat je je bek moet houden.
Dan neem ik aan dat jij ook niet zo moeilijk doet zodra er een vies oud kereltje zijn tong bij je in je mond duwt?quote:Op donderdag 9 november 2017 22:10 schreef capricia het volgende:
[..]
Nope. Je moet een ander in je hoofd hebben.
Er is hier helemaal niemand verkracht. Terwijl ze mee ging naar zijn kamer en op bed ging liggen terwijl hij zich uitkleedde..
Ze heeft geen zaak.
Dat hele links/rechts 'oorlogje' zie je niet alleen hier op fok, de media jaagt het aan. Ook zij geeft eigenlijk geen ene fuck erom, maar is bezig met haar 'oorlogje'.quote:Op donderdag 9 november 2017 21:53 schreef madam-april het volgende:
[..]
De hypocrisie viert hoogtij daar inderdaad.. AFD die een columnist vanwege een 'seksistische' blog voor de Raad van Journalistiek sleept, die opriep om taarten met ongesteldheidsbloed in het gezicht van Baudet te gooien vanwege iets dat hij had geschreven/gezegd, die altijd vooraan staat om seksisme te schreeuwen en wiens stokpaardje 'de seksistische oude blanke mannen' is.. houdt nu ineens haar mond.. terwijl deze beschuldigingen en het bewijs hiervoor heel wat sterker is.. had dit bijv. over Baudet gegaan dan had ze hem nu al gelyncht..
Op aanranding staat een maximum straf van 8 jaar..quote:Op donderdag 9 november 2017 22:14 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Zeker heeft ze wel een zaak. Van Jole heeft immers zelf al publiekelijk toegegeven dat hij fout zat en het meisje heeft aangerand.
Van verkrachting is inderdaad geen sprake. Maar aanranding is erg genoeg, toch?
na 2013 is het geen verkrachting meer maar aanranding (hoge raad )quote:Op donderdag 9 november 2017 22:14 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Zeker heeft ze wel een zaak. Van Jole heeft immers zelf al publiekelijk toegegeven dat hij fout zat en het meisje heeft aangerand.
Van verkrachting is inderdaad geen sprake. Maar aanranding is erg genoeg, toch?
Helaas zitten er in het gerechtsgebouw ook allemaal vriendjes van Van Jole, huichelachtige deugende D66-rechters. Dus daar hoeven we weinig van te verwachten.quote:Op donderdag 9 november 2017 22:20 schreef madam-april het volgende:
[..]
Op aanranding staat een maximum straf van 8 jaar..
Ik kan de hypocrisie gewoon echt slecht hebben. Ik vond het heel erg goed dat er werd opgekomen voor slachtoffers en het geloven van slachtoffers. Maar nu het een van hen is, zijn ze ineens stil.. En dat vind ik echt heel erg kwalijk..quote:Op donderdag 9 november 2017 22:18 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dat hele links/rechts 'oorlogje' zie je niet alleen hier op fok, de media jaagt het aan. Ook zij geeft eigenlijk geen ene fuck erom, maar is bezig met haar 'oorlogje'.
Ik vind het echt schaamteloos dat zelfs dit onderwerp misbruikt wordt om modder te smijten naar elkaar.
Zo he, dit las ik laatst ook op Joop.nl:quote:Op donderdag 9 november 2017 22:08 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Hoho. Nee hoor. Dit las ik onlangs op de joop.nl:
[..]
[..]
[..]
https://joop.bnnvara.nl/opinies/onze-opdracht-na-metoo
quote:Niemand heeft het recht ernstige beschuldigingen te uiten die een ander maatschappelijk kunnen vernietigen, zonder dat dit voor een rechter staande kan worden gehouden
quote:Gijs van Dam moet het op de sociale media nu ontgelden. Met zijn optreden jaagt hij – zo wordt dan gezegd – slachtoffers van seksueel misbruik terug in hun schulp. Zij worden opnieuw gedwongen om te zwijgen. Zij mogen de waarheid niet zeggen op straffe van juridische gevolgen. Dit is gevaarlijke flauwekul. Niemand heeft het recht ernstige beschuldigingen te uiten die een ander maatschappelijk kunnen vernietigen, zonder dat dit voor een rechter staande kan worden gehouden. Wie anders beweert, zet de bijl aan de rechtsstaat.
https://joop.bnnvara.nl/opinies/seksueel-misbruik-aangiftequote:Het is dan ook maar goed dat er wetten en rechters zijn in Nederland die paal en perk stellen aan wat je straffeloos over een ander mag beweren. En dat die wet voor iedereen geldt. Zonder uitzondering.
Nogal wiedes dat men daar zo reageerde. Immers, dat ging ook over een deuger uit NPO-land, die dus beschermd moest worden.quote:Op donderdag 9 november 2017 22:32 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Zo he, dit las ik laatst ook op Joop.nl:
[..]
[..]
[..]
https://joop.bnnvara.nl/opinies/seksueel-misbruik-aangifte
'Maar hullie zouden het ook gedaan hebben' is altijd een slecht argument. Sterker nog: het is een argument om het zelf vooral niet te doen.quote:Op donderdag 9 november 2017 22:16 schreef madam-april het volgende:
Als het om Baudet/Wilders/Weesie/etc. Zou gaan dan was het voorpagina nieuws geweest, dan hadden ze moord en brand geschreeuwd en was het gespreksonderwerp nummer één geweest bij Pauw/DWDD/etc.
Ben jij een vies oud kereltje?quote:Op donderdag 9 november 2017 22:16 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Dan neem ik aan dat jij ook niet zo moeilijk doet zodra er een vies oud kereltje zijn tong bij je in je mond duwt?
Ah ja, met drogredenen kan je ieder feitelijk argument wel om zeep helpen he. Eerst wordt er geroepen dan je van Joop vermeende slachtoffers altijd moet geloven, en als iemand dan laat zien dat op Joop ook meningen worden gepubliceerd die daar lijnrecht tegenover staan dan is het nog niet goed. Je kan me wat.quote:Op donderdag 9 november 2017 22:34 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Nogal wiedes dat men daar zo reageerde. Immers, dat ging ook over een deuger uit NPO-land, die dus beschermd moest worden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |