R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Ik merk dat ik boos en verdrietig word om de metoo discussie. Begin me terug te trekken uit de discussie omdat het moeilijk wordt om inhoudelijk en netjes te reageren.
Voor het eerst sinds vele jaren voel ik weer de druk van een slachtoffer zijn. Het ongeloof, de beschuldigingen, de bagatalisatie (rotwoord, sorry als het fout is).
Het gaat niet over mij persoonlijk, maar de eerste reactie met twijfel tot ronduit niet geloven of zelfs dader van slachtoffers maken raakt me. Onzinnig natuurlijk, het ene geval is het andere niet. Maar toch voel ik het, ik ben als ik de discussie lees ineens weer dat pubertje dat doodsbang was voor die reacties, die hier en daar wat algemeen peilde en tegen dit soort gedoe opliep waardoor ik maar zweeg.
Ik begrijp niet waarom er zoveel ongeloof is, waarom de eerste reactie zo vaak is dat het vermeende slachtoffer uitgeplozen wordt, met ongeloof of erger wordt bejegend. Waarom het in het belachelijke getrokken wordt, aandachtshoeren, leugens, overdrijven, alles is aanranding/verkrachting tegenwoordig. Alles om het maar niet over de olifant in de kamer te hebben.
Waarom de neiging om een vermeend slachtoffer van deze specifieke misdrijven zo te betwijfelen? Ik ken dat van geen enkele andere misdaad, nergens is die neiging zo sterk als hier.
Alhoewel ik er zelf verdrietig en boos door word, me weer even dat pubermeisje voel die zich eenzaam voelt hierin, dacht dat ze nergens terecht kon ermee, anderen alleen maar boos zou maken met het vertellen, of verdrietig zou maken ermee gaat mijn hart vooral uit naar al die vermeende slachtoffers die nogmaals het twijfelen waren of ze hun verhaal zouden doen. Die deze discussies zien en zich wat verder terug trekken in de schaduw. Die hun angsten mbt openbaring nu zwart op wit geschreven zien worden.
Voor het eerst sinds vele jaren voel ik weer de druk van een slachtoffer zijn. Het ongeloof, de beschuldigingen, de bagatalisatie (rotwoord, sorry als het fout is).
Het gaat niet over mij persoonlijk, maar de eerste reactie met twijfel tot ronduit niet geloven of zelfs dader van slachtoffers maken raakt me. Onzinnig natuurlijk, het ene geval is het andere niet. Maar toch voel ik het, ik ben als ik de discussie lees ineens weer dat pubertje dat doodsbang was voor die reacties, die hier en daar wat algemeen peilde en tegen dit soort gedoe opliep waardoor ik maar zweeg.
Ik begrijp niet waarom er zoveel ongeloof is, waarom de eerste reactie zo vaak is dat het vermeende slachtoffer uitgeplozen wordt, met ongeloof of erger wordt bejegend. Waarom het in het belachelijke getrokken wordt, aandachtshoeren, leugens, overdrijven, alles is aanranding/verkrachting tegenwoordig. Alles om het maar niet over de olifant in de kamer te hebben.
Waarom de neiging om een vermeend slachtoffer van deze specifieke misdrijven zo te betwijfelen? Ik ken dat van geen enkele andere misdaad, nergens is die neiging zo sterk als hier.
Alhoewel ik er zelf verdrietig en boos door word, me weer even dat pubermeisje voel die zich eenzaam voelt hierin, dacht dat ze nergens terecht kon ermee, anderen alleen maar boos zou maken met het vertellen, of verdrietig zou maken ermee gaat mijn hart vooral uit naar al die vermeende slachtoffers die nogmaals het twijfelen waren of ze hun verhaal zouden doen. Die deze discussies zien en zich wat verder terug trekken in de schaduw. Die hun angsten mbt openbaring nu zwart op wit geschreven zien worden.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Wat dat betreft scheelt het misschien dat ik nog in mn verwerkingsproces zit en alle boosheid en verdriet nog voel, al die idiote reacties verbazen me niet eens meer. 
Wat me wel verbaasd is hoeveel er bijvoorbeeld op een forum word toegelaten daarin. En hoeveel grapjes ervan gemaakt worden. Ook door personen waar je het helemaal niet van verwacht. Of door mensen die weten dat je misbruikt bent, die dan een "onschuldig #metoo" grapje in je gezicht gaan maken. You serious?
Wat me wel verbaasd is hoeveel er bijvoorbeeld op een forum word toegelaten daarin. En hoeveel grapjes ervan gemaakt worden. Ook door personen waar je het helemaal niet van verwacht. Of door mensen die weten dat je misbruikt bent, die dan een "onschuldig #metoo" grapje in je gezicht gaan maken. You serious?
Omdat het een ver van hun bed show is.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 16:48 schreef Fripsel het volgende:
Wat dat betreft scheelt het misschien dat ik nog in mn verwerkingsproces zit en alle boosheid en verdriet nog voel, al die idiote reacties verbazen me niet eens meer.
Bij 'normale' misdaden is er vaak bewijs. Hier is het het ene woord tegen het andere. En verschillende mensen kunnen dezelfde situatie heel anders interpreteren.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 16:44 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Waarom de neiging om een vermeend slachtoffer van deze specifieke misdrijven zo te betwijfelen? Ik ken dat van geen enkele andere misdaad, nergens is die neiging zo sterk als hier.
Die vraag kun je net zo makkelijk omdraaien. Waarom iemand zonder ook maar enige vorm van bewijs meteen standrechtelijk executeren?quote:
Waarom de neiging om een vermeend slachtoffer van deze specifieke misdrijven zo te betwijfelen?
And so is the past
Bureau Beke heeft in 2011 onderzoek gedaan naar (valse) aangiften van zedendelicten. De resultaten:
Onderzocht: aangiften van vrouwen van 12-18 jaar.
20% van de aangiften waren vals, dat wil zeggen: de dame in kwestie heeft later toegegeven gelogen te hebben. De politie spreekt daarnaast van een nog groter percentage van 'twijfelachtige' aangiften.
Wat mij betreft ligt hier de voedingsbodem voor scepsis. Grote verliezers: de onterecht als verdachten aangemerkten en de echte slachtoffer die wellicht minder makkelijk worden geloofd.
Onderzocht: aangiften van vrouwen van 12-18 jaar.
20% van de aangiften waren vals, dat wil zeggen: de dame in kwestie heeft later toegegeven gelogen te hebben. De politie spreekt daarnaast van een nog groter percentage van 'twijfelachtige' aangiften.
Wat mij betreft ligt hier de voedingsbodem voor scepsis. Grote verliezers: de onterecht als verdachten aangemerkten en de echte slachtoffer die wellicht minder makkelijk worden geloofd.
Oh ja, die 'grapjes'.... Dat zijn echt tel even tot 10 momentjes voor me.quote:
Wat dat betreft scheelt het misschien dat ik nog in mn verwerkingsproces zit en alle boosheid en verdriet nog voel, al die idiote reacties verbazen me niet eens meer.
Het is blijkbaar zo normaal om zo om te gaan met vermeende slachtoffers van dit soort misdrijven dat er niet op of om van gekeken wordt door de omgeving. Dat zie je hier ook op het forum terug. Ik kan het de mods niet eens kwalijk nemen dat ze het laten staan. Hoe kan je modereren op iets dat zo normaal is, wat overal zo gebeurd?
Niemand kijkt ervan op of om. Slachtoffers zijn zwakke vogeltjes, eigen schuld toch wel grotendeels of een beetje, ik ben ook slachtoffer/dader omdat 'vul dom grapje in'. Het is gewoon doodnormaal.
Bij andere misdaden is dit niet aan de orde. Claimt iemand dat er ingebroken is bij hem/haar dan wordt er niet gevraagd wat voor gordijnen er hingen, of men wel vaker mensen toe liet in huis, of men een mooie tv had. Wordt er niet gezegd dat het vast een vieze leugenaar zal zijn die een ander kapot probeerd te maken. Worden er geen domme grapjes gemaakt.
Waarom hierbij wel?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Wie wordt er standrechtelijk gexecuteerd dan? Waar wordt gevraagd dat te doen?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 16:59 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Die vraag kun je net zo makkelijk omdraaien. Waarom iemand zonder ook maar enige vorm van bewijs meteen standrechtelijk executeren?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
0-18, waarbij er bij dat onderzoek ook nog de nodige twijfels zijn....quote:
Bureau Beke heeft in 2011 onderzoek gedaan naar (valse) aangiften van zedendelicten. De resultaten:
Onderzocht: aangiften van vrouwen van 12-18 jaar.
20% van de aangiften waren vals, dat wil zeggen: de dame in kwestie heeft later toegegeven gelogen te hebben. De politie spreekt daarnaast van een nog groter percentage van 'twijfelachtige' aangiften.
Wat mij betreft ligt hier de voedingsbodem voor scepsis. Grote verliezers: de onterecht als verdachten aangemerkten en de echte slachtoffer die wellicht minder makkelijk worden geloofd.
Bij die leeftijdsklasse is het percentage valse aangifte bij alle misdaden hoger. Algemeen zit het op een 6-8%, niet schokkend vergeleken met andere misdaden (Inc ernstige). Toch telt het hier harder blijkbaar.
Die voedingsbodem voor scepsis klopt dus niet en is in geen enkele verhouding met andere misdaden.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Wat een onzin. Bij inbraak of brand zul je net zo veel of nog meer "grapjes" zien dat het wel verzekeringsfraude zal zijn.quote:
Bij andere misdaden is dit niet aan de orde. Claimt iemand dat er ingebroken is bij hem/haar dan wordt er niet gevraagd wat voor gordijnen er hingen, of men wel vaker mensen toe liet in huis, of men een mooie tv had. Wordt er niet gezegd dat het vast een vieze leugenaar zal zijn die een ander kapot probeerd te maken. Worden er geen domme grapjes gemaakt.
Waarom hierbij wel?
And so is the past
Bert van der Veer hing nog net niet aan de strop. Arme man had er helemaal niets mee te maken.quote:
[..]
Wie wordt er standrechtelijk gexecuteerd dan? Waar wordt gevraagd dat te doen?
And so is the past
Laat eens een vb zien. Ik ken ze niet en zeker niet zo gemeend.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 17:05 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Wat een onzin. Bij inbraak of brand zul je net zo veel of nog meer "grapjes" zien dat het wel verzekeringsfraude zal zijn.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ik vind 20% nogal veel, en zeker vergeleken met 6%. Overigens is uit een onderzoek van de Erasmus universiteit een percentage gerold van 40% (2005), leeftijdsonafhankelijk, waarbij dus verder is gekeken dan alleen vrouwen die later toe hebben gegeven dat ze gelogen hadden.quote:
[..]
0-18, waarbij er bij dat onderzoek ook nog de nodige twijfels zijn....
Bij die leeftijdsklasse is het percentage valse aangifte bij alle misdaden hoger. Algemeen zit het op een 6-8%, niet schokkend vergeleken met andere misdaden (Inc ernstige). Toch telt het hier harder blijkbaar.
Die voedingsbodem voor scepsis klopt dus niet en is in geen enkele verhouding met andere misdaden.
In mijn optiek zou je woede zich op deze valse aangevers moeten richten.
Wellicht omdat je focus daar niet ligt en eroverheen kijkt of het je niet eens op valt. Dit is iets wat jou na ligt dus ben je er veel scherper op. En nee dat is geen verwijt richting jou maar gewoon hoe ons brein werkt.quote:
[..]
Laat eens een vb zien. Ik ken ze niet en zeker niet zo gemeend.
And so is the past
Zedenzaken hebben inderdaad een groter stigma rond zich dan andere misdrijven. Dat zal er deels in liggen dat het vaak moeilijk te bewijzen is wat er is gebeurd en dingen dus anders uitgelegd kunnen worden.
Wat daarnaast ook meespeelt is dat de metoo-discussie nogal wordt gekaapt door mensen die "slachtoffer" zijn geworden terwijl er geen sprake is van aanranding of verkrachting. Zoals eigenlijk elke discussie polariseert het publieke debat - enerzijds (meestal) vrouwen die doen alsof de kleinste dingen grove verkrachtingen zijn, en anderzijds (meestal) mannen die daadwerkelijke misstanden wegpraten of ridiculiseren. Ik denk dat dat voor een deel ook mee te maken heeft dat veel mannen zich persoonlijk aangevallen voelen, wederom omdat er ook problemen worden genoemd die eigenlijk van een hele andere orde zijn.
En het speelt inderdaad ook dat er daders zonder enige vorm van proces worden afgemaakt in de media op basis van beschuldigingen zonder enig bewijs.
Wat daarnaast ook meespeelt is dat de metoo-discussie nogal wordt gekaapt door mensen die "slachtoffer" zijn geworden terwijl er geen sprake is van aanranding of verkrachting. Zoals eigenlijk elke discussie polariseert het publieke debat - enerzijds (meestal) vrouwen die doen alsof de kleinste dingen grove verkrachtingen zijn, en anderzijds (meestal) mannen die daadwerkelijke misstanden wegpraten of ridiculiseren. Ik denk dat dat voor een deel ook mee te maken heeft dat veel mannen zich persoonlijk aangevallen voelen, wederom omdat er ook problemen worden genoemd die eigenlijk van een hele andere orde zijn.
En het speelt inderdaad ook dat er daders zonder enige vorm van proces worden afgemaakt in de media op basis van beschuldigingen zonder enig bewijs.
Wat dat betreft vind ik dit wel redelijk naïef. Ik noem liever geen namen om de hetze niet verder te helpen, maar we hebben de afgelopen weken toch allemaal wel gehoord van de acteurs/regisseurs/musici/zakenlieden die op basis van een beschuldiging moeten aftreden, of worden verketterd, of met naam en toenaam als verkrachter worden aangemerkt in een krant. Helaas is inherent aan zedenzaken dat het erg lastig te bewijzen is en dat maakt zowel slachtoffers als beschuldigden erg kwetsbaar.quote:
[..]
Wie wordt er standrechtelijk gexecuteerd dan? Waar wordt gevraagd dat te doen?
Ten slotte is er echt in heel veel zaken sprake van blaming the victim, niet alleen in zedenzaken. Als je overvallen wordt had je niet in die buurt moeten komen. Als er ingebroken wordt deugden je sloten niet. Et cetera.quote:
[..]
Laat eens een vb zien. Ik ken ze niet en zeker niet zo gemeend.
Grote meta studies hebben aangetoond dat het om 6-8% gaat en dat er een enorme bias is tegenover slachtoffers.quote:
[..]
Ik vind 20% nogal veel, en zeker vergeleken met 6%. Overigens is uit een onderzoek van de Erasmus universiteit een percentage gerold van 40% (2005), leeftijdsonafhankelijk, waarbij dus verder is gekeken dan alleen vrouwen die later toe hebben gegeven dat ze gelogen hadden.
In mijn optiek zou je woede zich op deze valse aangevers moeten richten.
Dit is niet uit de lucht gegrepen, maar zeer goed onderzocht. Waarbij naast de meta onderzoeken ook onderzoeken zijn geweest naar wat maakt dat orde handhavers het in het rijtje vals zullen zetten (bij de meta studies waarom men het daar geplaats had). De resultaten waren schokkend.
Van te emotioneel naar niet emotioneel genoeg, van eerdere aangifte (zelfs Inc veroordeling) van zo'n misdaad tot seksueel gedrag voor het vermeende misdrijf.
Instructeurs bij de opleiding tot politie met zedenmisdrijven bezig zijn waarbij openlijk gesteld wordt dat wel tot 80/90% gelogen zal zijn. Dit krijgen agenten in opleiding dus mee.
Nogmaals 6-8%, wat niet schokkend is vergeleken bij andere misdrijven. Het percentage pubers die valse aangifte doet is ook niet significant hoger dan bij andere misdrijven. Waarom dan hier daar wel zo de focus op hebben? Waarom hier in het publieke debat (waar het dus niet gaat om persoon x het gevang in gooien) zo de focus op hebben? In zo'n mate dat ik er igg onpasselijk van wordt? Die reactie de eerste en de normale is?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Mogelijk.quote:
[..]
Wellicht omdat je focus daar niet ligt en eroverheen kijkt of het je niet eens op valt. Dit is iets wat jou na ligt dus ben je er veel scherper op. En nee dat is geen verwijt richting jou maar gewoon hoe ons brein werkt.
Toch vraag ik je nogmaals eens een vb te laten zien daarvan.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Juist omdat de bewijslast zo moeilijk is. Als ik mijn baas beschuldig dat hij in mijn huis heeft ingebroken, is met een middagje recherchewerk te onderzoeken dat dit onzin is (niets gestolen, geen dna, etc). Maar als ik mijn baas beschuldig van aanranding kan hij daar vrijwel niets tegenover zetten. Ik zeg niet dat de huidige visie op slachtoffers van zedenzaken geheel terecht is maar dat er wantrouwender tegen een beschuldiging wordt aangekeken dan dat bij andere strafbare feiten zou zijn vind ik niet alleen begrijpelijk, maar zelfs vrij belangrijk.quote:
[..]
Nogmaals 6-8%, wat niet schokkend is vergeleken bij andere misdrijven. Het percentage pubers die valse aangifte doet is ook niet significant hoger dan bij andere misdrijven. Waarom dan hier daar wel zo de focus op hebben? Waarom hier in het publieke debat (waar het dus niet gaat om persoon x het gevang in gooien) zo de focus op hebben? In zo'n mate dat ik er igg onpasselijk van wordt? Die reactie de eerste en de normale is?
Maar feit is dan ook dat iemand veroordeeld krijgen verdomd moeilijk is. Het angstbeeld van onschuldig veroordeeld worden klopt gewoon niet. Het spreekt tot de verbeelding en de keren dat dat wel is gebeurd zijn meer dan afschuwelijk.quote:
[..]
Juist omdat de bewijslast zo moeilijk is. Als ik mijn baas beschuldig dat hij in mijn huis heeft ingebroken, is met een middagje recherchewerk te onderzoeken dat dit onzin is (niets gestolen, geen dna, etc). Maar als ik mijn baas beschuldig van aanranding kan hij daar vrijwel niets tegenover zetten. Ik zeg niet dat de huidige visie op slachtoffers van zedenzaken geheel terecht is maar dat er wantrouwender tegen een beschuldiging wordt aangekeken dan dat bij andere strafbare feiten zou zijn vind ik niet alleen begrijpelijk, maar zelfs vrij belangrijk.
Feit is dat het veroordelingspercentage bij dit soort misdaden op 2% ligt. Afschuwelijk laag dus.
Voor een fiks deel niets aan te doen. Voor een veroordeling moet er toch wat bewijs zijn (daar wil ik echt niet aan tornen). Het gaat me hier vooral om het feit dat die angst voor die onterechte veroordeling niet eens een beetje in verhouding is met de werkelijkheid. Waar de angst dat je je recht niet zal halen als oprecht slachtoffer extreem veel groter is. Zo groot dat de 24 aangiften voor verkrachting per week enkel het topje van de ijsberg zijn. Er sprake is van een enorme onderrapportage (bij mannelijke slachtoffers nog groter als bij vrouwelijke slachtoffers).
De angst voor die onterechte veroordeling wordt gevoed en veel groter gemaakt dan het is. Terwijl de angst je recht niet te kunnen halen, die veel meer fundament heeft, weggewuifd wordt.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Het gaat niet enkel om de angst voor onterechte veroordelingen. Je staart je daar een beetje blind op maar dat is mijns inziens niet terecht. Zoals je zelf zegt worden inderdaad nauwelijks mensen veroordeeld, dus ook nauwelijks mensen onterecht. Maar dat wil niet zeggen dat er in de publieke opinie geen mensen veroordeeld worden.quote:
[..]
De angst voor die onterechte veroordeling wordt gevoed en veel groter gemaakt dan het is. Terwijl de angst je recht niet te kunnen halen, die veel meer fundament heeft, weggewuifd wordt.
Waar het om gaat zijn deze dingen.
Dit is toch te bizar voor woorden? Van Dam kan nóóit zijn onschuld aantonen, maar is feitelijk al een serieverkrachter. Je kunt je naam nooit meer zuiveren van zoiets. Dat je dan wellicht niet onterecht veroordeeld wordt zal hem of zijn gezin volkomen worst wezen.
We hebben in Nederland een onschuldpresumptie. Totdat wettig en overtuigend bewezen is dat je iets gedaan hebt, wordt iedereen voor onschuldig gehouden. Het zou te bizar voor woorden zijn om iemand zonder bewijs te beschuldigen van een moord in een nationale krant. Maar als het gaat om verkrachting dan is het niet alleen mogelijk, maar nemen gewoon alle andere media dat over met rampzalige gevolgen voor diens reputatie, carrière, gezin, en leven in het algemeen.
Dít is de reden dat beschuldigingen van verkrachtingen totaal anders worden behandeld dan een beschuldiging van een mishandeling. Niet dat mensen zo vreselijk bang zijn onterecht achter de tralies te belanden.
Eens dat de reacties rond dit onderwerp bij tijde vrij debiel zijn, maar goed dat is bij ieder onderwerp; en de grappen rond metoo, die komen naar mijn idee juist door die hele hype waarbij alles van verkrachting tot een knipoog op de hoop metoo gegooid wordt, dan denk ik niet dat de meeste grappenmakers verkrachting of aanranding grappig vinden of dit willen bagatelliseren? Dat iemand zo'n grap maakt richting iemand waarvan die weet dat dit speelt of heeft gespeeld is hopelijk gewoon dom en ondoordacht.
Na het NWS topic over Jelle Brandt Corstius vluchtig doorgelezen te hebben had ik trouwens wel even een WTF-moment.
Na het NWS topic over Jelle Brandt Corstius vluchtig doorgelezen te hebben had ik trouwens wel even een WTF-moment.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Zelf heb ik hier geen ervaring mee, gelukkig, maar ik sta ook versteld wat er allemaal gebruld wordt. En dat dat allemaal maar normaal wordt gevonden.
Dat het hele gebeuren blijkbaar ook nog eens hilarisch is.
Dat het hele gebeuren blijkbaar ook nog eens hilarisch is.
En ten aanzien van de debiele reacties: daar zou ik me echt niets van aantrekken. Internet brengt nare mensen naar boven en nare dingen in normale mensen. Ach. Als je alles wat er geschreven en geroepen wordt serieus moet nemen word je manisch depressief. 
