quote:
Op zaterdag 14 oktober 2017 16:49 schreef thettes het volgende:Situatie:
Ik ben 12 september officieel uit mijn sociale studentenverhuurwoning gegaan. Echter in samenspraak met de nieuwe bewoner ben ik al op 2 september vertrokken zodat hij daarna direct aan de slag kon met schilderen en verhuizen. Hij heeft mijn vloer en gordijnen ook (gratis!) overgenomen. Ik heb hem dus na mijn verhuizing persoonlijk een setje sleutels gegeven waarmee hij mijn huis in kon.
Volgens hem vond de woningstichting het allemaal prima als wij dat onderling regelden.
En daar gaat het grandioos mis. Dom van je om dat van hem aan te nemen. Om dat überhaupt van iemand anders dan de woningstichting aan te nemen.
quote:
1. Het betrof 6 kleine spijkertjes en 8 schroefjes in de deur. Ik ben in totaal nu bijna 172 euro kwijt om die weg te laten halen (de deur moest opnieuw geschilderd worden na het eruit halen blijkbaar). Dat vind ik excessief duur.
Loonkosten.
quote:
2. Ik heb naar mijn weten alle sleutels ingeleverd. Dat is dus blijkbaar niet het geval. 1 telefoontje naar mij had dit probleem waarschijnlijk opgelost, ik had hem gewoon nog ergens liggen. Dat vind ik onredelijk. Het betreft overigens geen sleutel waardoor je niet naar binnen of buiten kan, het is zeg maar het 'extra' slot op de deur. Heb ik zelf nooit gebruikt namelijk.
Niet handig van je. En ze bieden dus blijkbaar geen 'bel achter de verhuurder aan als hij/zij iets vergeten is' service. Maar dat zou ik allerminst onredelijk noemen.
quote:
3. Dan kom je gelijk bij mijn volgens mij meest redelijke bezwaar #3. Ik ben niet uitgenodigd om bij de eindcontrole te zijn.
En dat is raar, en daar heb je wellicht een punt. Hoe is volgens de regels/huurovereenkomst het afspreken van de eindcontrole geregeld? Is dat 'op initiatief van de woningbouwvereniging' of iets als 'vindt standaard plaats op de laatste dag van de huurovereenkomst'?
In het eerste geval lijkt me, zoals Weltschmerz inderdaad ook al zegt, dat de WBV daarmee accepteert dat het onderling geregeld is. In het tweede geval niet natuurlijk, en ben jij degene die verlaat om het correct af te handelen (door aanwezig te zijn op de afgesproken dag).
Al vind ik er ook iets voor te zeggen dat jij door je onderlinge afspraak met de nieuwe huurder, de woningbouwvereniging de kans ontnomen hebt om überhaupt in samenspraak een eindcontrole volgens de richtlijnen plaats te laten vinden. Ik gok dat ze zich daar dan ook uiteindelijk op zullen beroepen.
quote:
Ik had in een uurtje alle gevonden 'problemen' kunnen oplossen. Namelijk paar schroefjes eruit draaien en de juiste sleutel nog even meenemen. In plaats daarvan is men gelijk voor een strot geld het slot gaan slopen en de deur opnieuw gaan schilderen.
Omdat ze blijkbaar 'zichtbaar opgevulde gaatjes' niet accepteren. Snap ik wel. Dus dan had jij ook mogen schuren en schilderen, en dat doe je niet in een uurtje. Maar inderdaad, ze hebben nagelaten om je in de mogelijkheid te stellen eea zelf te repareren. Aan de andere kant .. Dat heb je ook weer erg lastig gemaakt door die afspraak met de nieuwe huurder.
quote:
4. Ik vind het onredelijk dat de nieuwe bewoner tien dagen in mijn huis heeft kunnen zitten (op mijn huurkosten dus, maar hij wilde zo graag verhuizen dat ik mn uiterste best heb gedaan om snel verhuisd te zijn). Dat betekent toch dat hij de woning accepteert zoals hij die van mij heeft gekregen? Als er wat mis mee was had ie wel even contact met me kunnen opnemen vind ik.
Aardig van je, maar hij is geen partij in jouw huurovereenkomst.
quote:
Punt 1, 2 en 4 zijn meer persoonlijke frustratie omdat ik mn uiterste best heb gedaan om alles voor de nieuwe huurder zo goed mogelijk te regelen en nu opeens een dikke rekening krijg, maar is punt 3 misschien ook juridisch enigszins houdbaar?
Geen flauw idee. Maar ik zou het er bij laten.