Gelukkig maar dat je geen advocaat bent geworden of überhaupt kan worden.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:51 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Daarom ben ik niet geschikt voor die functie, want als ik bijvoorbeeld pedofielen zou moeten verdedigen, zou ik dat niet kunnen. Als zo'n vent tegenover me stond zou ik hem het liefst willen doodschoppen. Oh nee, mag ik niet zeggen...
Maar ik weet dat ik dat zou doen ook al draai ik dan de bak in.
Dit is natuurlijk onzin.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:27 schreef Diqiu-Long het volgende:
Advocaten hebben gewoon ¤¤ tekens in hun ogen, dus zolang ze maar goed betaald worden verdedigen ze iedereen.
Alleen worden pro-deo-zaken helemaal niet zo goed betaald.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:27 schreef Diqiu-Long het volgende:
Advocaten hebben gewoon ¤¤ tekens in hun ogen, dus zolang ze maar goed betaald worden verdedigen ze iedereen.
Dan dient het OM wel te zorgen dat ze een waterdichte case hebben tegen hem. Ze kunnen zich nu geen blunders veroorloven na de misstappen die ze in het verleden gemaakt hebben. Doen ze dat wel dan gaat ie vrijuit, dat kan ik je garanderen.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:30 schreef Fokker89 het volgende:
Ik denk dat er geen advocaat voor vrijspraak gaat pleiten, die zijn ook niet gek.
quote:
Hij is helemaal over de zeik nu en jij geeft hem de finaletrap .quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:44 schreef XL het volgende:
[..]
Zoals je ook de komende jaren voor zijn onderdak, eten en psychische begeleiding gaat betalen
Klopt maar als een rechter in deze zaak tot vrij spraak over gaat zal dat tot veel onbegrip leiden. Terwijl eigenlijk de minister-president en het parlement die wetten maken zulke zaken mogelijk mogelijk maken. En wij op zulke personen blijven stemmen die helaas vaak incompetente beslissingen nemen. Het is een complex probleem. Staatsrecht en rechtspraak. Maar de wetgevende macht faalt denk ik in deze is mijn mening. En we blijven gek genoeg op dit soort partijen als de VVD stemmen?quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:40 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Dat weten wij natuurlijk ook niet hè.
Da's nogal een aanname.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:52 schreef Krollie het volgende:
Gelukkig maar dat je geen advocaat bent geworden of überhaupt kan worden.
dit.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:30 schreef hugecooll het volgende:
Er zullen genoeg mensen zijn die dat willen doen. Al was het maar om de publiciteit die erbij komt kijken
Een rechter moet naar de feiten en omstandigheden kijken en behoort zich niet te laten beïnvloeden door de mening van de maatschappij, we leven niet meer in de middeleeuwen he. Hij is afhankelijk van het OM, als deze haar werk verkeerd aanlevert, bijvoorbeeld met een vormfout, of de politie verknoeit of raak essentiëel bewijsmateriaal kwijt om de zaak rond te krijgen, dan kan de rechter niet anders dan de verdachte vrijuit laten gaan. Zou niet de eerste keer zijn dat zoiets gebeurt. Alles valt en staat met een gedegen vooronderzoek.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 21:03 schreef Megumi het volgende:
[..]
Klopt maar als een rechter in deze zaak tot vrij spraak over gaat zal dat tot veel onbegrip leiden. Terwijl eigenlijk de minister-president en het parlement die wetten maken zulke zaken mogelijk mogelijk maken. En wij op zulke personen blijven stemmen die helaas vaak incompetente beslissingen nemen. Het is een complex probleem. Staatsrecht en rechtspraak. Maar de wetgevende macht faalt denk ik in deze is mijn mening. En we blijven gek genoeg op dit soort partijen als de VVD stemmen?
Vanuit een gevoel van maatschappelijke betrokkenheid, niet omdat ze er rijk van worden. Heb je een paar jaar terug die docu over ze gezien? Zij doen inderdaad heel veel pro-deo, terwijl het ze nauwelijks iets oplevert. In financiële zin althans.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 21:19 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
dit.
Broertjes Anker doen vaak dit soort zaken
Gewoon na zijn volgende begeleiding en straf vrijlaten en hopen dat hij het niet opnieuw doet. Hopelijk leert hij er wat van.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 19:12 schreef Garfield1985 het volgende:
[..]
[..]
Hij is helemaal over de zeik nu en jij geeft hem de finaletrap .
naamsbekendheid levert natuurlijk wel een bloeiende paktijk en daarmee financieel voordeel op, maar het zijn geen Porche types iddquote:Op zaterdag 14 oktober 2017 00:27 schreef k_man het volgende:
[..]
Vanuit een gevoel van maatschappelijke betrokkenheid, niet omdat ze er rijk van worden. Heb je een paar jaar terug die docu over ze gezien? Zij doen inderdaad heel veel pro-deo, terwijl het ze nauwelijks iets oplevert. In financiële zin althans.
Wat is er mis met VVD in dit verhaal?quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 21:03 schreef Megumi het volgende:
Klopt maar als een rechter in deze zaak tot vrij spraak over gaat zal dat tot veel onbegrip leiden. Terwijl eigenlijk de minister-president en het parlement die wetten maken zulke zaken mogelijk mogelijk maken. En wij op zulke personen blijven stemmen die helaas vaak incompetente beslissingen nemen. Het is een complex probleem. Staatsrecht en rechtspraak. Maar de wetgevende macht faalt denk ik in deze is mijn mening. En we blijven gek genoeg op dit soort partijen als de VVD stemmen?
Maar dat is toch ook wat ze moeten doen?quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:27 schreef Diqiu-Long het volgende:
Advocaten hebben gewoon ¤¤ tekens in hun ogen, dus zolang ze maar goed betaald worden verdedigen ze iedereen.
Dat kunnen ze ook doen omdat ze door de bekendheid die het ze oplevert weer klanten krijgen die wel hele dikke rekeningen kunnen betalen.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 00:27 schreef k_man het volgende:
[..]
Vanuit een gevoel van maatschappelijke betrokkenheid, niet omdat ze er rijk van worden. Heb je een paar jaar terug die docu over ze gezien? Zij doen inderdaad heel veel pro-deo, terwijl het ze nauwelijks iets oplevert. In financiële zin althans.
_!!!quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:03 schreef Diqiu-Long het volgende:
[..]
Moet je wel eerst een moord plegen, of een vrouw verkrachten Anders mag je de advocaat zelf betalen
Ja, dat zou kunnen, maar dat doen ze niet.quote:Op zondag 15 oktober 2017 08:37 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat kunnen ze ook doen omdat ze door de bekendheid die het ze oplevert weer klanten krijgen die wel hele dikke rekeningen kunnen betalen.
Je belt gewoon een advocaat en vraagt of ze jouw zaak willen doen.quote:Op zondag 15 oktober 2017 10:00 schreef Patroon het volgende:
Als de advocaat wordt betaald door de staat, ivm te weinig geld. Hoe kan het dan zo zijn dat zulke de beste advocaten krijgen? Die krijgen toch gewoon 1 aangewezen en ze betalen een eigen bijdrage aan de Raad voor Rechtsbijstand?
Hij zegt zelf het niet te kunnen als iemand bijvoorbeeld pedoseksueel is.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 21:14 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Da's nogal een aanname. [ afbeelding ]
Props voor de correcte spellingswijze van 'überhaupt', overigens.
Duidelijk.quote:Op zondag 15 oktober 2017 15:06 schreef Krollie het volgende:
Hij zegt zelf het niet te kunnen als iemand bijvoorbeeld pedoseksueel is.
Nou.....je was anders niet de enige die dat dacht, zo interpreteerde ik het zelf ook namelijk. Een beetje een ongelukkige woordkeuze zullen we maar zeggen .quote:Op zondag 15 oktober 2017 15:14 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Duidelijk.
Ik dacht dat je impliceerde dat Sigaartje niet nozel genoeg zou zijn om een rechtenstudie te kunnen volgen.
Ik ben een slecht mens.
Amnesty en eu: dat is niet zo heel menselijk NL!!quote:Op zondag 15 oktober 2017 22:31 schreef Zwansen het volgende:
Levenslang moet en zal dit toch worden lijkt me?
Gun je hem wat beters dan?quote:Op maandag 16 oktober 2017 00:11 schreef k_man het volgende:
Ah, de Afdeling Onderbuik is ook in het topic gearriveerd. Welkom jongens.
Nee, je mag zelf je advocaat kiezen. Vaak zullen ze het niet doen omdat het uurloon erg laag ligt, maar in dit soort zaken kiezen ze voor de PR. Je kan dan plaatsnemen bij talkshows etc, je naam wordt overal genoemd in het nieuws, noem maar op.quote:Op zondag 15 oktober 2017 10:00 schreef Patroon het volgende:
Als de advocaat wordt betaald door de staat, ivm te weinig geld. Hoe kan het dan zo zijn dat zulke de beste advocaten krijgen? Die krijgen toch gewoon 1 aangewezen en ze betalen een eigen bijdrage aan de Raad voor Rechtsbijstand?
quote:Op zondag 15 oktober 2017 10:00 schreef Patroon het volgende:
Als de advocaat wordt betaald door de staat, ivm te weinig geld. Hoe kan het dan zo zijn dat zulke de beste advocaten krijgen? Die krijgen toch gewoon 1 aangewezen en ze betalen een eigen bijdrage aan de Raad voor Rechtsbijstand?
https://www.judex.nl/rech(...)afrechtadvocaat_.htmquote:Kosten rechtsbijstand tijdens voorlopige hechtenis
U bent geen kosten van rechtsbijstand verschuldigd als u vast zit. Dit geldt voor alle vormen van voorlopige hechtenis (na maximaal 104 dagen in verzekering gesteld te zijn moet de zaak op zitting komen).
Als de rechter-commissaris na de duur van de inverzekeringstelling beslist dat u langer vast moet zitten, dan heet deze volgende fase bewaring. De bewaring kent een duur van 14 dagen.
Na deze bewaring zou u vervolgens te maken kunnen krijgen met een volgende fase, genaamd de gevangenhouding. Deze gevangenhouding kan maximaal 90 dagen duren. Men spreekt van gevangenhouding omdat u als vast zat, uw voorlopige hechtenis wordt als het ware verlengd.
Als u zich op vrije voeten bevindt en u wordt in voorlopige hechtenis gezet, dan spreekt men van gevangenneming. Hoe dan ook, als u in voorlopige hechtenis zit, heeft u recht op kosteloze rechtsbijstand ongeacht uw inkomen of vermogen.
En het kan vakinhoudelijk ook best interessant zijn. Spraakmakende zaken zijn niet voor niets spraakmakend; je komt ze niet elke dag tegen.quote:Op maandag 16 oktober 2017 09:30 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Nee, je mag zelf je advocaat kiezen. Vaak zullen ze het niet doen omdat het uurloon erg laag ligt, maar in dit soort zaken kiezen ze voor de PR. Je kan dan plaatsnemen bij talkshows etc, je naam wordt overal genoemd in het nieuws, noem maar op.
Ik zou solliciteren voor een functie in een TBS kliniek, je past er prima tussen.quote:Op maandag 16 oktober 2017 10:47 schreef k_man het volgende:
[..]
Uiteraard. Ik gun iedereen een menswaardig leven, zelfs de meest verachtelijke lul.
Wat is dat nou weer voor rare opmerking?quote:Op maandag 16 oktober 2017 11:46 schreef Patroon het volgende:
[..]
Ik zou solliciteren voor een functie in een TBS kliniek, je past er prima tussen.
Als medewerker of patiënt?quote:Op maandag 16 oktober 2017 11:46 schreef Patroon het volgende:
[..]
Ik zou solliciteren voor een functie in een TBS kliniek, je past er prima tussen.
*Ehm.....Een honkbalknuppel is ofwel van hout of van aluminium en kan dus per definitie niet roestig zijn .quote:Op zondag 15 oktober 2017 23:38 schreef Red_85 het volgende:
Spong.
Die is wel zo eerloos.
[..]
En 2 keer in de week een roestige honkbalknuppel in zn reet.
Waarom zou je iemand die ziek is iets slechts gunnen? Hij is een mens net als jij. Alleen zul jij dit heel waarschijnlijk nooit doen omdat je niet ziek bent. Zijn ziekte deed dit, niet hijzelf.quote:
alleen maarquote:Op maandag 16 oktober 2017 12:33 schreef Krollie het volgende:
[..]
Waarom zou je iemand die ziek is iets slechts gunnen? Hij is een mens net als jij. Alleen zul jij dit heel waarschijnlijk nooit doen omdat je niet ziek bent. Zijn ziekte deed dit, niet hijzelf.
Gelukkig nog iemand die wakker is.quote:Op maandag 16 oktober 2017 11:56 schreef Garfield1985 het volgende:
[..]
*Ehm.....Een honkbalknuppel is ofwel van hout of van aluminium en kan dus per definitie niet roestig zijn .
Mjah.quote:Op maandag 16 oktober 2017 10:47 schreef k_man het volgende:
[..]
Uiteraard. Ik gun iedereen een menswaardig leven, zelfs de meest verachtelijke lul.
Mensen verdienen een tweede (en wat mij betreft soms zelfs derde) kans. Alleen soms pakt het wat ongelukkig uit. In dit geval voor Anne Faber.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 11:54 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Mjah.
Het is jouw soort mens wat doet besluiten dat de michael p's van deze wereld 'een 2de kans verdienen' en vervolgens iemand van de fiets trekken en voor dood achter laten in een natuurgebied.
quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 12:05 schreef Krollie het volgende:
[..]
Mensen verdienen een tweede (en wat mij betreft soms zelfs derde) kans. Alleen soms pakt het wat ongelukkig uit. In dit geval voor Anne Faber.
Dat is dan ook niet de baan van mijn dromen.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 12:08 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ik moet gewoon lachen om deze sneuheid.
Ben je aan het trollen of ben je werkelijk zo'n beroepsmongool? In het laatste geval, solliciteer nooit voor een baan in een ggz/tbs kliniek. Want door volk als jij kunnen vrouwen niet eens een rondje fietsen.
Houden zo.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 12:13 schreef Krollie het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet de baan van mijn dromen.
Wie zegt dat ik Michael P zo vrij had gelaten als ik de verantwoordelijke was?quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 12:15 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Houden zo.
Voor het maatschappelijk belang.
Levensgevaarlijk. Mensen zoals jij.
Jij wilt liever iedereen die een keer de fout in gaat gelijk maar levenslang opsluiten?quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 11:54 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Mjah.
Het is jouw soort mens wat doet besluiten dat de michael p's van deze wereld 'een 2de kans verdienen' en vervolgens iemand van de fiets trekken en voor dood achter laten in een natuurgebied.
Een keer? Dit is niet een gevalletje chocolade reep stelen uit de snoepwinkel he.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 12:19 schreef nanuk het volgende:
[..]
Jij wilt liever iedereen die een keer de fout in gaat gelijk maar levenslang opsluiten?
Gezien hoe jij er over praat en je laconieke houding...quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 12:19 schreef Krollie het volgende:
[..]
Wie zegt dat ik Michael P zo vrij had gelaten als ik de verantwoordelijke was?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |