Energienota 200 euro hoger door kabinetsplannen/ versobering saldering

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 11:07 schreef viceversa het volgende:

[..]

Hoe kom je bij dat rijtje landen? Want India is best goed bezig op het gebied van duurzaamheid en schone energie.

Iemand moet het voortouw nemen. Verantwoordelijkheden afschuiven wordt de wereld niet beter van. Het gaat om de toekomst van de mensheid.

Dan moet je ook beleid hebben dat gericht is op de toekomst in plaats van op de korte termijn je CO2-productie omlaag te brengen om maar aan een of ander akkoord te voldoen. Volledig kansloos.

Als er enig toekomstperspectief in klimaatbeleid zat, dan zou er meer ingezet worden op technologische ontwikkeling, maar vooral op mondiale economische en politieke hervorming. Al deze maatregelingen zijn volledig kansloos als je je bedenkt dat er nog miljarden mensen zijn waarvan verwacht wordt dat ze de komende 100 jaar nog richting ons welvaartsniveau gaan komen.

En dan nog kun je vraagtekens zetten of we überhaupt iets aan klimaatbeleid moeten doen. Dat het een paar graden warmer wordt is geen doemscenario, zo gaan onze landbouwopbrengsten er bijvoorbeeld op vooruit en zullen er minder mensen door de kou doodgaan.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 18:43 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Elk dingetje wat duurder wordt een eigen topic, en zo lijkt het allemaal dramatisch.

Ik zie het allemaal met vertrouwen tegemoet. Geef me meer inkomen en ik zorg dat ik meer over hou. Als je met geld en vaste lasten om kunt gaan komt er een beste tijd aan.

Dit.

En voor de arme huurders zijn er aan woningcorporaties al verplichtingen opgelegd om het bestand aan huurwoningen sterk te verduurzamen in de komende jaren. Je hebt straks als huurder simpelweg recht op bijvoorbeeld isolatieglas en dakisolatie. Ook de subsidiepot voor particuliere eigenaren om hun woningen te isoleren wordt in elk geval komend jaar en waarschijnlijk ook de jaren erna weer gevuld. Daarnaast zijn er voor mensen met weinig vermogen op de plank mogelijkheden om tegen zeer lage rente te lenen (Google: duurzaamheidslening). De rente van nog geen 2% is laag genoeg om de investeringen meer dan rendabel te maken. Bij een verstandige besteding van het geleende geld is de maandelijkse besparing groter dan de bruto maandelijkse annuiteit van de lening.

Elk afzonderlijk punt wordt helemaal uitgemolken zowel hier als op nieuwspagina's, zonder daar de voordeeltjes tegenover te zetten die er mee samenhangen.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 18:13 schreef rutger05 het volgende:
Ik heb het altijd frappant gevonden dat het torenhoge gasverbruik in de tuinbouw niet aangepakt is door de overheid.

Misschien dat het de laatste paar jaar heel erg snel veranderd is, maar de meeste kassen zijn van enkel glas gemaakt...

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 17:12 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Misschien dat het de laatste paar jaar heel erg snel veranderd is, maar de meeste kassen zijn van enkel glas gemaakt...

De reden daarvan is vrij simpel. (Dubbel)glas houdt aanzienlijk UV straling tegen. Neem je dubbel glas, moet je al die lampen ook nog overdag aan zetten.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 17:56 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Een warme trui is 50 euro per jaar.

Ik heb zelf de kachel nooit aan, maar betaal wel volop mee aan het gestook van mijn buren.

Hoe helpt een trui daarbij?

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 17:56 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Een warme trui is 50 euro per jaar.

Een snuggie 100!

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 19:22 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Hoe zit dat dan precies. Als je zelf niet stookt hoef je de rekening van de buren toch niet te betalen? Of bedoel je soms dat de buren de kachel zo hoog stoken, dat jij de kachel niet meer aan hoeft te hebben?

Centraal ketelhuis met iets van 150 andere appartementen of zo... dus ja ik betaal wel mee aan het stookgedrag van alle buren en kan op geen enkele wijze besparen.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 17:48 schreef Ivo1985 het volgende:
De reden daarvan is vrij simpel. (Dubbel)glas houdt aanzienlijk UV straling tegen. Neem je dubbel glas, moet je al die lampen ook nog overdag aan zetten.

Ja klopt, lichtdoorlatendheid schijnt een groot issue te zijn.
Maar enig Google werk leert mij dat er wordt druk mee word geexperimenteerd.

Wat ben ik blij dat ik overdag in - 27 werk. Het zal mij een reet roesten hoe hoog de verwarming staat

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 18:41 schreef Zelva het volgende:

[..]

Ik heb zelf de kachel nooit aan, maar betaal wel volop mee aan het gestook van mijn buren.

Hoe helpt een trui daarbij?

Je hebt er zelf voor gekozen om ergens te gaan wonen met een centrale kachel of stadsverwarming.

Ik zou er persoonlijk altijd voor passen. Ik verwarm mijn huis het een pelletkachel en heb zonnenpanelen voor mijn elektriciteit.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 17:58 schreef Tocadisco het volgende:
Geweldige reclameslogan om duurzaamheid populair te maken ..

Wel om truien te verkopen.

Stadsverwarming is voor mij een "red flag" als ik een huis koop.
Die rommel komt er bij mij niet in.

Net als een lease of huur CV-ketel, dat is helemaal triest.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 22:18 schreef ColtZ40 het volgende:

[..]

Je hebt er zelf voor gekozen om ergens te gaan wonen met een centrale kachel of stadsverwarming.

Ik zou er persoonlijk altijd voor passen. Ik verwarm mijn huis het een pelletkachel en heb zonnenpanelen voor mijn elektriciteit.

Ik snap ook niet zo goed dat mensen gaan jammeren over hoge energiekosten terwijl ze er zelf voor kiezen om een inefficiënte woning of auto aan te schaffen

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 22:21 schreef bluemoon23 het volgende:
Stadsverwarming is voor mij een "red flag" als ik een huis koop.
Die rommel komt er bij mij niet in.

Net als een lease of huur CV-ketel, dat is helemaal triest.

Stadsverwarming zou voor mij geen dealbreaker zijn, ik zou het overigens wel meteen af laten sluiten en direct een warmtepomp aanschaffen

Ja ok, afsluiten kan ook natuurlijk, maar over dat afsluiten hoor je ook weer absurde bedragen.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 22:21 schreef bluemoon23 het volgende:
Stadsverwarming is voor mij een "red flag" als ik een huis koop.
Die rommel komt er bij mij niet in.

Net als een lease of huur CV-ketel, dat is helemaal triest.

Dit is echt zo waar. Voor mij ook.
In mijn woonplaats hebben alle huizen na 1981 dat gedrocht van een stadsverwarming en willen daar ook naar sturen in alle oudere wijken. Ik heb gewoond in een 'nieuwe' wijk en was daar ongeveer hetzelfde kwijt als dat ik nu betaal voor een 2x zo groot huis in een van de oudere wijken. Maar vanwege de energietransitie willen ze het zo sturen in een verpakking van mooie woorden.

Als je vervolgens bekijkt op de website, zijn ze al aan het sturen richting een 'warmtenet', ofwel de stadsverwarming. Als je er over na gaat denken is het gewoon afpersing.

Ik ga hier nooit mee akkoord.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 22:21 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Ik snap ook niet zo goed dat mensen gaan jammeren over hoge energiekosten terwijl ze er zelf voor kiezen om een inefficiënte woning of auto aan te schaffen

Kies je voor. Heb mn huis prima geïsoleerd, dubbelglas rondom en onder mn dak zit een extra laag. Voor een huis uit 1963 betaal ik niet veel.
Die zonnepanelen gaan er ook ooit komen, maar kook het liefste echt op vlammen. Dus als er ooit iemand langskomt, die gasaansluiting blijft.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 22:30 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Dit is echt zo waar. Voor mij ook.
In mijn woonplaats hebben alle huizen na 1981 dat gedrocht van een stadsverwarming en willen daar ook naar sturen in alle oudere wijken. Ik heb gewoond in een 'nieuwe' wijk en was daar ongeveer hetzelfde kwijt als dat ik nu betaal voor een 2x zo groot huis in een van de oudere wijken. Maar vanwege de energietransitie willen ze het zo sturen in een verpakking van mooie woorden.

Als je vervolgens bekijkt op de website, zijn ze al aan het sturen richting een 'warmtenet', ofwel de stadsverwarming. Als je er over na gaat denken is het gewoon afpersing.

Ik ga hier nooit mee akkoord.

Een jaren 80 woning in combinatie met stadsverwarming is dan wel weer een redflag. Daar mag je eerst voor kapitalen aan gaan isoleren voor je een warmtepomp kan inzetten.

Wat dat betref is er nog genoeg isolatiewerk te doen met de huidige woningvoorraad in Nederland

Ik vraag me ook ernstig af wat dit soort maatregelen op termijn met de woningwaarde gaat doen van oudere huizen met een ongunstig energielabel.

Als ik soms hoor wat de energierekening is van sommige mensen in mijn directe omgeving

[ Bericht 3% gewijzigd door Revolution-NL op 12-10-2017 22:52:31 ]

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 22:18 schreef ColtZ40 het volgende:

[..]

Je hebt er zelf voor gekozen om ergens te gaan wonen met een centrale kachel of stadsverwarming.

Alsof je altijd wat je kiezen hebt

Ik was blij dat ik deze 'woning' kon krijgen door loting, anders had ik op straat gestaan.

gas fles kopen voor je gas om te koken met de juiste kook stel

zonne boiler kopen en die aansluiten op je radiateur van je verwarming
70 liter boiler is voldoende op 220volt
pomp aan sluiten op de water leiding van de gesloten boiler set
termostaat direct op de pomp

misschien een idee ?

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 17:56 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Een warme trui is 50 euro per jaar.

Ik heb warme truien waar ik al 10+ jaar mee doe. Dus meer in orde van grootte van 10 tot 15 euro per jaar.

Paar warme sokken erbij en klaar is klara.

Mooie is dat hele volksstammen orakelen over hoe ideaal een electrische auto is. Fossiele brandstoffen zijn zo passé, blahblah, yaddahyaddah. Maar als ze dan thuis meer moeten betalen voor gas, dan is het huis ineens te klein. Hoe zou dat toch komen?

Allemaal je vinger opsteken als je dacht dat het vergroenen van de samenleving door anderen betaald zou worden.

[ Bericht 13% gewijzigd door Captain_Jack_Sparrow op 13-10-2017 07:38:16 ]

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 22:23 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Stadsverwarming zou voor mij geen dealbreaker zijn, ik zou het overigens wel meteen af laten sluiten en direct een warmtepomp aanschaffen

Je moet het niet af laten sluiten. Je moet simpelweg op de dag van de overdracht de hoofdkraan dichtdraaien en géén contract afsluiten.

Maar ik begrijp je punt volledig. Voor mij ook nooit meer een woning met gas of stadsverwarming.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 18:19 schreef Glazenmaker het volgende:
Een stukje wat wellicht onderbelicht is dat je recht op een gasaansluiting gaat verdwijnen. Stadsverwarming gaat een vlucht nemen de komende jaren.

Het recht op een aansluiting gaat wel verdwijnen, maar het verhaal wat rond gaat dat iedereen van het gas af gaat geloof ik niet.
Voor veel mensen met een goed geïsoleerd huis kan een warmtepomp echt niet uit. Ik woon zelf in een appartement en gebruik nog geen 700 m3 gas. Gas van biogas kan aangevuld met gas uit elektriciteit (P2G) in onze vraag voorzien, zeker als mensen energie besparen en een deel van de huizen omschakelt naar andere vormen van verwarming.
Om deze reden geloof ik ook niet in CO2 opslag als oplossing. Die CO2 is voor P2G nodig om gas te maken, dan ga je het niet in een leeg gasveld opslaan. Het idee van dit kabinet om een derde van onze CO2 besparing te halen door het op te slaan vormt een bedreiging voor de verduurzaming van onze warmtevoorziening.

Ik wil trouwens nog opmerken dat ik het een vreemde ontwikkeling vind dat onze energievoorziening zwaarder belast wordt naarmate deze duurzamer wordt. Dat de opslag duurzame energie omhoog gaat is al erg genoeg, maar de energiebelasting gaat gewoon naar de schatkist.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 18:41 schreef Zelva het volgende:

[..]

Ik heb zelf de kachel nooit aan, maar betaal wel volop mee aan het gestook van mijn buren.

Hoe helpt een trui daarbij?

Ik woon in een studentenhuis met gas en licht all in, maar mijn verwarming is de enige die een beetje temperatuur kan bereiken. Ik profiteer dus volop van al die betalende buren. Sucks to be you.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 09:28 schreef Benger2 het volgende:
Om deze reden geloof ik ook niet in CO2 opslag als oplossing. Die CO2 is voor P2G nodig om gas te maken, dan ga je het niet in een leeg gasveld opslaan. Het idee van dit kabinet om een derde van onze CO2 besparing te halen door het op te slaan vormt een bedreiging voor de verduurzaming van onze warmtevoorziening.

Nu ben ik wel enigzins thuis in gas, maar dit snap ik niet helemaal
Hoe bedoel je dat ?

quote:

Ik wil trouwens nog opmerken dat ik het een vreemde ontwikkeling vind dat onze energievoorziening zwaarder belast wordt naarmate deze duurzamer wordt. Dat de opslag duurzame energie omhoog gaat is al erg genoeg, maar de energiebelasting gaat gewoon naar de schatkist.

Net als met de opbrengsten van de MRB (wegenbelasting) en accijnzen, dat wordt ook niet gebruikt voor wegen of infra, maar gaat in de grote algemene pot.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 09:28 schreef Benger2 het volgende:

[...]
Om deze reden geloof ik ook niet in CO2 opslag als oplossing. Die CO2 is voor P2G nodig om gas te maken, dan ga je het niet in een leeg gasveld opslaan. Het idee van dit kabinet om een derde van onze CO2 besparing te halen door het op te slaan vormt een bedreiging voor de verduurzaming van onze warmtevoorziening.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 11:39 schreef bluemoon23 het volgende:

Nu ben ik wel enigzins thuis in gas, maar dit snap ik niet helemaal
Hoe bedoel je dat ?

[...]

Het kabinet wil CO2 opslaan in gasvelden. CO2 kun je ook gebruiken om methaan mee te maken, wat je kunt gebruiken als aardgas (mix van ~90% methaan, wat stikstof (uit lucht), CO2 en evt. waterstof is een prima vervanger van Gronings aardgas). Bij P2G gebruik je overschotten aan elektriciteit (overschot zonne-energie in de zomer, windenergieoverschot 's nachts) om waterstof te maken. Waterstof+CO2 kun je omzetten in methaan (CH4).
Als je de CO2 opslaat in gasvelden is het niet meer beschikbaar om synthetisch aardgas te maken. Nu hebben we te veel CO2, maar CO2 die gemakkelijk uit rookgas is te verwijderen, bij voorkeur bij een continu operationele bron met een flinke capaciteit is er niet zo veel. Je kunt de CO2 niet van elk huis apart gaan opslaan. Zowel voor CO2 opslag als voor productie van synthetisch aardgas ben je aangewezen op een (steeds beperkter) aantal grote producenten van CO2.
Ook de gasvelden waar je CO2 in op slaat zijn niet meer beschikbaar om 's zomers methaan van overschotten zonne-energie in op te slaan zodat je het in de winter kunt gebruiken.
Je kunt overschotten elektriciteit uit de zomer niet opslaan om 's winters huizen mee te verwarmen. 's Winters huizen verwarmen met warmtepompen en andere stroomvreters kan alleen zolang we piekcentrales hebben die momenteel allemaal (grotendeels) op fossiele energie draaien. Voor een duurzamere warmtevoorziening is groen gas gewoon de goedkoopste oplossing, met name voor veel bestaande gebouwen.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 01:42 schreef Benger2 het volgende:

[..]


[..]

Het kabinet wil CO2 opslaan in gasvelden. CO2 kun je ook gebr...

Graag een bron waar het proces van omzetten van CO2 naar CH4 in beschreven staat. Want het is juist het opbreken (verbranden) van CH4 naar CO2 en H2O wat zo'n 10kW per m3 aan energie oplevert. Je gaat me vertellen dat we dat proces simpel kunnen terugdraaien en er wéér 10kW uit kunnen jassen?

En waarom zou je waterstof in CH4 willen omzetten? Waterstof is de allerschoonste brandstof in het heelal.

Om 1m3 CH4 te verbranden heb je 9m3 lucht nodig. Daarna heb je 1.8 kg CO2, 2 liter water en de rest (80%) is opgewarmde stikstof. Om efficiënt CO2 op te slaan zul die er dus uit moeten filteren, ik ken nog geen betaalbaar systeem (afgezien van fotosynthese) om dit te bewerkstelligen. Ik verwacht in ieder geval niet dat de overheid hier haar miljarden inkomsten aan energiebelasting aan gaat besteden.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 18:13 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Ik heb het altijd frappant gevonden dat het torenhoge gasverbruik in de tuinbouw niet aangepakt is door de overheid. Ook veel bedrijven letten nog niet echt op energiezuinigheid. Bedrijven betalen immers grootverbruikerstarief en kunnen de kosten aftrekken van de winst.

Dat doen die lui zelf al door wkk's en aardwarmteprojecten. En als je een kuub per m2 kunt besparen schiet dat best op als je 40 hectare of meer hebt.