Meer dan 50 doden bij schietpartij in Las Vegas.
Bij een aanslag op een groot countryfestival in Las Vegas zijn meer dan vijftig doden gevallen. Ook raakten meer dan tweehonderd mensen gewond. Onder de doden zijn in elk geval twee politieagenten die geen dienst hadden.
De menigte werd beschoten met een automatisch wapen vanuit een kamer op de 32ste verdieping van een hotel aan de overkant. De dader is daar door de politie doodgeschoten.
Met een dodental van boven de vijftig is dit de dodelijkste schietpartij ooit in de VS; bij het bloedbad in de nachtclub Pulse in Orlando vielen vorig jaar juni 49 dodelijke slachtoffers.
De dader is de 64-jarige Stephen Paddock. Hij is een witte man uit Las Vegas. De politie was ook op zoek naar zijn partner Marilou Danley. Ze denken nu te weten waar ze is. Ook twee auto's die mogelijk gebruikt zijn door de dader, zijn gevonden.
Op beelden die festivalgangers op internet hebben gezet is te horen hoe het vuur wordt geopend:
"Dat waren schoten", zegt een aanwezige, waarna anderen opriepen te gaan zitten. Daarna klinken er nog meerdere keren veelvuldig knallen. De bezoekers gillen en zoeken in paniek dekking.
Een festivalganger vertelde bij CNN dat ze maar schoten bleef horen. "We renden en mijn man en ik wisten bij onze auto te komen. Een paar mensen hadden zich achter onze wagen verstopt. Een was gewond en vroeg ons om hulp. Even later hadden we wel zes mensen in de auto zitten."
De politie doet nog altijd onderzoek in de omgeving van het festivalterrein. Het publiek is gevraagd om beeldmateriaal af te staan.
Het Mandalay Bay Resort, waaruit de dader zijn schoten heeft gelost, zegt in een reactie dat de gedachten uitgaan naar de slachtoffers. Het hotel is dankbaar voor de snelle reactie van de hulpdiensten.
Tweets:
twitter:LVMPD twitterde op maandag 02-10-2017 om 11:22:48Marilou Danley is being sought for questioning re the investigation into the active shooter incident. If seen pleas… https://t.co/SG3NkNNent reageer retweet
twitter:MinPres twitterde op maandag 02-10-2017 om 13:17:34Verschrikkelijke berichten over schietpartij #LasVegas. Gedachten gaan uit naar alle slachtoffers van deze afschuwe… https://t.co/Z2iOGK3u3J reageer retweet
twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 02-10-2017 om 13:11:37My warmest condolences and sympathies to the victims and families of the terrible Las Vegas shooting. God bless you! reageer retweet
Pics (NSFW in 1e spoiler):twitter:BarackObama twitterde op maandag 02-10-2017 om 14:41:16Michelle & I are praying for the victims in Las Vegas. Our thoughts are with their families & everyone enduring another senseless tragedy. reageer retweet
Updates:SPOILER: NSFW pics
14:45 - Marilou Danley, de vrouw van de aanslagpleger is geen verdachte meer. De politie denkt dat ze niet betrokken is bij de aanslag. Eerder ging men er vanuit dat ze met de verdachte mee was gereisd.
http://edition.cnn.com/20(...)ting-live/index.html
14:49 - Obama tweet ook over de gebeurtenissen, zie hierboven voor de tweet.
U kunt hier doneren direct aan de slachtoffers: https://www.gofundme.com/lovearmylasvegasSPOILER: Samenvatting van een liefdadige FOK!kerOp maandag 2 oktober 2017 13:19 schreef Drxx het volgende:
Verplichte samenvatting voor mensen die nieuw zijn:
64-jarige Stephen Paddock schoot met meerdere volautomatische geweren vanuit zijn hotelkamer op het publiek. Volgens Amerikaanse media moet je om zulke geweren te mogen hebben een speciale vergunning hebben, en werden de hotelkamer en het concert bewust uitgekozen om zoveel mogelijk slachtoffers te creëren. Over een motief is nog niks bekend.
50+ doden en 200+ gewonden, het is daarmee officieel de grootste schietpartij in de geschiedenis van de VS.
Dader, Stephen Paddock 64-jarige uit Vegas:Uitzicht hotelkamer van de dader:twitter:SavannahGuthrie twitterde op maandag 02-10-2017 om 12:02:55NBC: Stephen Paddock, 64, is the Vegas shooting suspect. @PeteWilliamsNBC reageer retweet
[ afbeelding ]
Het lied dat afgespeeld werd:
Call me crazy, maar de kans dat ik gewelddadig aan mijn eind kom vind ik heel erg belangrijk. Een stuk belangrijker dan het recht om wapens te verzamelen.quote:
[..]
Zal best. Maakt het uit hoe je aan je gewelddadige dood komt?
Dan is het maar zo dat ik in het uitzonderlijke geval dat ik toch te maken krijg met geweld geen wapen bij me heb omdat dat niet is toegestaan. So be it.
Lees eens goed want dit is een antwoord.quote:
[..]
Call me crazy, maar de kans dat ik gewelddadig aan mijn eind kom vind ik heel erg belangrijk. Een stuk belangrijker dan het recht om wapens te verzamelen.
Dan is het maar zo dat ik in het uitzonderlijke geval dat ik toch te maken krijg met geweld geen wapen bij me heb omdat dat niet is toegestaan. So be it.
Je vergeet 'kans dat' bold te maken.quote:
[..]
Lees eens goed want dit is een antwoord.
Die kans is echt heel veel kleiner in Europa in vergelijking met de VS. En dat verschil kun je vrijwel volledig toeschrijven aan wapenwetgeving.
twitter:RWPUSA twitterde op maandag 02-10-2017 om 20:50:56Enough BS. For thoughts and prayers call a priest or rabbi. For decent gun laws call a congressman, and if he doesn't DO anything, sack him. reageer retweet
twitter:RWPUSA twitterde op dinsdag 03-10-2017 om 05:30:20
Voel jij je veilig in Zwitserland of Noorwegen?quote:
[..]
Je vergeet 'kans dat' bold te maken.
Die kans is echt heel veel kleiner in Europa in vergelijking met de VS. En dat verschil kun je vrijwel volledig toeschrijven aan wapenwetgeving.
Oh, je mag best pleiten voor meer verkeersveiligheid hoor, go for it.quote:
Ik vind het altijd verbazingwekkend dat zoveel Europeanen staan te springen om een vuurwapenverbod in de VS. De extra vliegtuigcontroles hadden in de VS binnen twee jaar al meer doden veroorzaakt, dan 911, omdat de wegen daar zo gevaarlijk zijn. Toch is autorijden veiliger maken schijnbaar minder sexy dan dom achter de meute aanrennen. Net alsof al die doden niet echt erg zijn, maar vooral je eigen ego strelen.
Dat verandert niks aan het feit dat het aantal verkeersdoden per jaar in de VS slechts 3 keer zo hoog is als het aantal mensen dat wordt doodgeschoten.
Ah, ja... noem even 1 land met afwijkende statistieken en baseer daar je hele pleidooi op. "Texas sharpshooter fallacy" noemen ze dat. (Toepasselijke naam hier.)quote:
[..]
Voel jij je veilig in Zwitserland of Noorwegen?
Er is overigens geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om naar de VS af te reizen.
Er komen in du US veel mensen om door vuurwapen geweld. Dat heeft een reden.quote:
Ik vind het altijd verbazingwekkend dat zoveel Europeanen staan te springen om een vuurwapenverbod in de VS. De extra vliegtuigcontroles hadden in de VS binnen twee jaar al meer doden veroorzaakt, dan 911, omdat de wegen daar zo gevaarlijk zijn. Toch is autorijden veiliger maken schijnbaar minder sexy dan dom achter de meute aanrennen. Net alsof al die doden niet echt erg zijn, maar vooral je eigen ego strelen.
2 landen. Bijzonder hoe je de fallacy kent en toch blijft hameren op vuurwapengeweld in de VS. Kijk er vallen meer gewelddadige doden in een land met meer inkomensongelijkheid en minder geestelijke gezondheidszorg!!! Zal wel komen door de vuurwapens.quote:
[..]
Ah, ja... noem even 1 land met afwijkende statistieken en baseer daar je hele pleidooi op. "Texas sharpshooter fallacy" noemen ze dat. (Toepasselijke naam hier.)
Er is overigens geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om naar de VS af te reizen.
Vuurapen geweld kom daar omdat veel mensen er makkelijk aan kunnen komen. Waarom verdedig je dat?quote:
[..]
2 landen. Bijzonder hoe je de fallacy kent en toch blijft hameren op vuurwapengeweld in de VS. Kijk er vallen meer gewelddadige doden in een land met meer inkomensongelijkheid en minder geestelijke gezondheidszorg!!! Zal wel komen door de vuurwapens.
(spoiler, want doden)SPOILER
Waarom niet EN wegen beter maken EN een wapenverbod?quote:
Ik vind het altijd verbazingwekkend dat zoveel Europeanen staan te springen om een vuurwapenverbod in de VS. De extra vliegtuigcontroles hadden in de VS binnen twee jaar al meer doden veroorzaakt, dan 911, omdat de wegen daar zo gevaarlijk zijn. Toch is autorijden veiliger maken schijnbaar minder sexy dan dom achter de meute aanrennen. Net alsof al die doden niet echt erg zijn, maar vooral je eigen ego strelen.
Die eisen elke aanslag op tegenwoordig.quote:
Waarom heeft IS deze aanslag nu opgeeist?
Godverdommequote:Op dinsdag 3 oktober 2017 11:09 schreef heywoodu het volgende:
Deze fotoSPOILER[ afbeelding ]
quote:
Deze fotoSPOILER[ afbeelding ]
Die zijn dus ook niet meer geloofwaardig en doen dus eigenlijk helemaal niks.quote:
[..]
Die eisen elke aanslag op tegenwoordig.
Omdat het leuker is om te verdedigen dan ja en amen te zeggen op wat iedereen in NL vindt. Bovendien is het gehamer op vuurwapendoden een logische fout tenzij je bijvoorbeeld mesdoden minder tragisch vindt.quote:
[..]
Vuurapen geweld kom daar omdat veel mensen er makkelijk aan kunnen komen. Waarom verdedig je dat?
Ongelooflijk zeg, heel ziek maar ook heel erg waarheid.quote:
Deze fotoSPOILER[ afbeelding ]
Wijs mij het topic aan waarin mensen massaal lopen te zeiken over de Amerikaanse wegen.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 11:10 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Waarom niet EN wegen beter maken EN een wapenverbod?
We maken ons daar helemaal niet druk over in Nederland dat doe jij. Ik wil in elk geval niet ergens wonen waar elke debiel een vuurwapen mag dragen.quote:
[..]
Omdat het leuker is om te verdedigen dan ja en amen te zeggen op wat iedereen in NL vindt. Bovendien is het gehamer op vuurwapendoden een logische fout tenzij je bijvoorbeeld mesdoden minder tragisch vindt.
Dat er nog zo veel mensen in Nederland zijn die ja en amen zeggen op de drogredenen die worden gebruikt door Amerikaanse wapenliefhebbers baart mij zorgen. Hoe dan ook zie ik in dit topic niets van die "Nederlandse eensgezindheid".quote:
[..]
Omdat het leuker is om te verdedigen dan ja en amen te zeggen op wat iedereen in NL vindt. Bovendien is het gehamer op vuurwapendoden een logische fout tenzij je bijvoorbeeld mesdoden minder tragisch vindt.
Ik heb er gewoond en ben pas gewond geraakt door een vuurwapen in NL. Ik heb een schotwond overleefd en ben alsnog minder bang dan jij.quote:
[..]
We maken ons daar helemaal niet druk over in Nederland dat doe jij. Ik wil in elk geval niet ergens wonen waar elke debiel een vuurwapen mag dragen.
Je weet niets over mij. Hoe kom je aan een schotwond in Nederland?quote:
[..]
Ik heb er gewoond en ben pas gewond geraakt door een vuurwapen in NL. Ik heb een schotwond overleefd en ben alsnog minder bang dan jij.
Ga je me nou vertellen dat de VS afwijkende statistieken heeft als het gaat om landen waar wapenbezig vrij is? Kom op zeg.quote:
[..]
2 landen. Bijzonder hoe je de fallacy kent en toch blijft hameren op vuurwapengeweld in de VS.
Bijzonder dat je ook nadat je op je drogreden bent gewezen hem blijft gebruiken.
Ik viel vroeger huizen binnen om mijn nichtjes te redden en de...quote:
[..]
Je weet niets over mij. Hoe kom je aan een schotwond in Nederland?
Landmachtdagen...
Mijn verhaal is wel waar. En dat ging over een neefje.quote:
[..]
Ik viel vroeger huizen binnen om mijn nichtjes te redden en de...
Landmachtdagen...
Bijzonder dat je ook nadat je op je drogreden bent gewezen hem blijft gebruiken.quote:
[..]
Ga je me nou vertellen dat de VS afwijkende statistieken heeft als het gaat om landen waar wapenbezig vrij is? Kom op zeg.
Bijzonder dat je ook nadat je op je drogreden bent gewezen hem blijft gebruiken.
Dit is wel een typisch populistisch rechts ding. Gewoon elke kritiek teruggooien. "Ach man, je bent zelf een racist!"quote:
[..]
Bijzonder dat je ook nadat je op je drogreden bent gewezen hem blijft gebruiken.
Om simpel van te worden.
Mijn verhaal was ook waar en het kwam door mijn buurman. Zo'n kogelhuls in je kraag geeft een lelijke zwartgeschroeide tweedegraadsbrandwond hoor.quote:
[..]
Mijn verhaal is wel waar. En dat ging over een neefje.
Je had liever gehad dat hij geen wapen had gehad neem ik aan?quote:
[..]
Mijn verhaal was ook waar en het kwam door mijn buurman. Zo'n kogelhuls in je kraag geeft een lelijke zwartgeschroeide tweedegraadsbrandwond hoor.
Dan mocht ik waarschijnlijk zelf ook niet schieten, dus ik gunde hem dat ding graag.quote:
[..]
Je had liever gehad dat hij geen wapen had gehad neem ik aan?
Leverde het wat op? Op bewijs je nu gewoon zelf met een anekdotisch verhaal dat wapens gevaarlijk zijn?quote:
[..]
Dan mocht ik waarschijnlijk zelf ook niet schieten, dus ik gunde hem dat ding graag.
Damn...quote:
Deze fotoSPOILER[ afbeelding ]
Weet niet of dit al voorbij is gekomen?
Millionaire Vegas gunman who killed 59 people and hurt 527 took TWENTY THREE guns in TEN bags into Mandalay Bay sniper's nest where he put legally converted full-auto assault rifles on tripods
* Other semi-auto weapons had been modified with legal bump-stocks that simulate fully automatic fire
* He'd smashed two windows of his corner suite to create a kill box at the Route 91 Harvest music festival below
* He also had 19 other guns, as well as explosives and as-yet-undetermined electronic devices, at his home
[..]
Inside the nest: The smashed windows from the suite taken out by Paddock at the Mandalay Hotel in Las Vegas
Naast de eerdere foto's zijn ook deze wapens nog gevonden.
Je staat vrij om er eentje te openen. Verder ben je nogal aan het drammen.quote:
[..]
Wijs mij het topic aan waarin mensen massaal lopen te zeiken over de Amerikaanse wegen.
Omdat ze terroristen zijn. Terroristen zaaien terreur.quote:
Waarom heeft IS deze aanslag nu opgeeist?
Als Jan van de bakker op de hoek het heeft gedaan, heeft het weinig impact. Ja, Jan was wel een weirdo... Maar dit hadden we niet verwacht. IS kent iedereen. En dáár spelen ze op in.
Jij hebt anekdotisch bewijs nodig voor het gevaar van wapens gebruiken?quote:
[..]
Leverde het wat op? Op bewijs je nu gewoon zelf met een anekdotisch verhaal dat wapens gevaarlijk zijn?
Het leverde plezier en een respect voor vuurwapens op.
Maar er is toch geen boerenlul die IS hierin gelooft?quote:
[..]
Omdat ze terroristen zijn. Terroristen zaaien terreur.
Als Jan van de bakker op de hoek het heeft gedaan, heeft het weinig impact. Ja, Jan was wel een weirdo... Maar dit hadden we niet verwacht. IS kent iedereen. En dáár spelen ze op in.
Ik ben ook erg blij dat vuurwapens hier verboden zijn. Ik heb er geen en ze ook nooit nodig gehad. In wat voor kringen verkeer je als dat wel nodig is in NL? Ook nooit iets met messen meegemaakt. En verdediging gaat prima met links en rechts.
Degene die vuurwapens willen zijn vaak degene die het nooit zouden mogen hebben. Ik snap dat gegeil erop ook nooit. De meeste van die idioten op youtube die wapens afschieten hebben volgens mij altijd een stijve van hier tot Tokyo, omdat ze met zo'n knal ding staan.
Ook dat geblaat van zelfverdediging is onzinnig. Hier een lijstje van schietpartijen in de US van nu:
.SPOILEROktober 2017: Een schutter opent het vuur tijdens een countryfestival in Las Vegas. Zeker twintig mensen overlijden; zeker honderd mensen raken gewond. Voor zover bekend was de dader een 'lone wolf'.
Juni 2016: Een 29-jarige man opent in een homoclub in Orlando het vuur. In totaal komen 49 mensen om het leven en minstens vijftig anderen raken gewond. De dader wordt zelf doodgeschoten door de politie.
2015: In San Bernardino houden twee schutters huis in een verzorgingstehuis. Ze schieten veertien mensen dood en verwonden er tientallen. Het zou gaan om radicale moslims.
2015: Een racistische blanke schutter loopt met een geweer een kerk in Charleston binnen en doodt negen aanwezigen tijdens een gebedsbijeenkomst. President Obama woont de herdenkingsdienst bij omdat hij bevriend was met de predikant.
2015: Tijdens een schietpartij op de universiteit in de Amerikaanse staat Oregon schiet een oud-student negen mensen en zichzelf neer. De dader was afgewezen op een schietclub.
2014: Marysville, Washington. Op een middelbare school opent een scholier het vuur. Er vallen drie doden. De dader pleegt zelfmoord.
2012: Newtown, Connecticut: Twintig kinderen en zes volwassenen worden doodgeschoten op een basisschool in Newtown. De dader pleegt zelfmoord.
2012: Aurora, Colorado. Tijdens de vertoning van nieuwe Batman-film The Dark Knight Rises in de Amerikaanse stad Aurora schiet de 24-jarige James Holmes, verkleed als de Joker, twaalf mensen dood. Bijna zestig mensen raken gewond.
2011: Tucson, Arizona: Een 22-jarige man begint tijdens een politieke bijeenkomst bij een supermarkt om zich heen te schieten. Zes mensen komen om het leven. Onder de meer dan tien gewonden is het Democratische Congreslid Gabrielle Giffords.
2009: Fort Hood, Texas. Legerpsycholoog Nidal Hasan opent het vuur op het personeel van een militaire basis, waarbij 13 doden en 42 gewonden vallen.
2008: Covina, California. Een man in een kerstmannenpak richt tijdens de kerst een slachting aan op een familiefeestje bij zijn ex-vrouw. Na een vuurgevecht steekt hij haar huis in brand, en negen mensen komen om.
2007: Omaha, Nebraska. Een 20-jarige schutter schiet zijn machinegeweer leeg in een winkelcentrum. Er vallen negen doden en vijf gewonden.
2007: Blacksburg, Virginia. Een student van de Virginia Tech universiteit schiet op de campus 47 mensen neer, van wie er 32 overlijden. De dader pleegt zelfmoord
Hoeveel 'helden' die een wapen droegen hebben die schietpartijen gestopt?? Geen een. De daders pleegden of zelfmoord of zijn doodgeschoten door de politie.
Dit soort shit zou iig minder worden als ze assault rifles en andere militaire shit zouden verbieden in de US. En zoals in dat artikel van Onion aangegeven word, betere (mentale) zorg.
Ik ken het en heb daar geen bewijs voor nodig. Ik vraag er ook niet om. Jij wil graag een fout verhaal kwijt waarin wapens wel normaal zijn.quote:
[..]
Jij hebt anekdotisch bewijs nodig voor het gevaar van wapens gebruiken?
Het leverde plezier en een respect voor vuurwapens op.
Waarom doe je zo dom je best iets te verdedigen?quote:
[..]
Jij bent degene die zo begaan is met de levens van Amerikanen. Jij zou er een moeten openen.
Daar begrijp ik inderdaad ook niets van. Mensen die over hun nieuwe vuurwapen praten alsof het een nieuwe auto is, ik vind dat echt heel bizar. Wat mij betreft is het eerder iets om je voor te schamen dan om mee te pronken.quote:
Degene die vuurwapens willen zijn vaak degene die het nooit zouden mogen hebben. Ik snap dat gegeil erop ook nooit. De meeste van die idioten op youtube die wapens afschieten hebben volgens mij altijd een stijve van hier tot Tokyo, omdat ze met zo'n knal ding staan.
Dit type mensen zeg maar:
Ik dacht zelf van niet, omdat de Oxford Dictionary terrorisme definieert als:
Duidelijke taal, geen terrorisme dus zolang we geen motief weten.quote:The unlawful use of violenceand intimidation, especially against civilians, in the pursuit of political aims.
Maar misschien relevanter is wat de staat Nevada, waar Las Vegas toebehoort, als definitie hanteert in haar eigen wetten:
Eigenlijk is het niet heel erg relevant en lijkt het op mierenneuken, maar ik vind het toch wel interessant om te weten wat hier belangrijker is en ik zou denken dat de wet van Nevada belangrijker is dan de definitie van de Oxford Dictionary. In dat licht is het dus opvallend dat de politie van Las Vegas zelf zegt dat er geen tekenen van terrorisme zijn. Dan vraag ik mij af: kent de sherrif zijn eigen wetten niet?quote:1. "Act of terrorism" means any act that involves the use or attempted use of sabotage, coercion or violence which is intended to:
(a) Cause great bodily harm or death to the general populatio
Zolang er niets bekend is over de motieven zou ik niet spreken van terrorisme in elk geval.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 11:36 schreef Drxx het volgende:
Ik weet niet of dit in de vorige topics al is behandeld? Maar ik wil even terugkomen op de vraag of dit onder terrorisme valt ja of nee.
Ik dacht zelf van niet, omdat de Oxford Dictionary terrorisme definieert als:
[..]
Duidelijke taal, geen terrorisme dus zolang we geen motief weten.
Maar misschien relevanter is wat de staat Nevada, waar Las Vegas toebehoort, als definitie hanteert in haar eigen wetten:
[..]
Eigenlijk is het niet heel erg relevant en lijkt het op mierenneuken, maar ik vind het toch wel interessant om te weten wat hier belangrijker is en ik zou denken dat de wet van Nevada belangrijker is dan de definitie van de Oxford Dictionary. In dat licht is het dus opvallend dat de politie van Las Vegas zelf zegt dat er geen tekenen van terrorisme zijn. Dan vraag ik mij af: kent de sherrif zijn eigen wetten niet?
Dat je toch iets engs bekruipt.quote:
[..]
Daar begrijp ik inderdaad ook niets van. Mensen die over hun nieuwe vuurwapen praten alsof het een nieuwe auto is, ik vind dat echt heel bizar. Wat mij betreft is het eerder iets om je voor te schamen dan om mee te pronken.
Dit type mensen zeg maar:
[ afbeelding ]
"Will be shoot"quote:
[..]
Daar begrijp ik inderdaad ook niets van. Mensen die over hun nieuwe vuurwapen praten alsof het een nieuwe auto is, ik vind dat echt heel bizar. Wat mij betreft is het eerder iets om je voor te schamen dan om mee te pronken.
Dit type mensen zeg maar:
[ afbeelding ]
Zucht. Jij bent hier de gene die het zo graag over de slechte wegens wil hebben. Ik heb het over vuurwapens.quote:
[..]
Jij bent degene die zo begaan is met de levens van Amerikanen. Jij zou er een moeten openen.
Ja dat soort volk. En dan ook die tekst erachterquote:
[..]
Daar begrijp ik inderdaad ook niets van. Mensen die over hun nieuwe vuurwapen praten alsof het een nieuwe auto is, ik vind dat echt heel bizar. Wat mij betreft is het eerder iets om je voor te schamen dan om mee te pronken.
Dit type mensen zeg maar:
[ afbeelding ]
. En als het nou om een pistool ging, ook niet goed natuurlijk, maar allemaal militaire wapens.Maar waarom niet wanneer volgens de lokale wetten het er perfect onder valt? Is dat niet wat ertoe doet wanneer je iets wil definiëren zijnde iets?quote:
[..]
Zolang er niets bekend is over de motieven zou ik niet spreken van terrorisme in elk geval.
Wetten kloppen niet altijd. Zeker niet in de US.quote:
[..]
Maar waarom niet wanneer volgens de lokale wetten het er perfect onder valt? Is dat niet wat ertoe doet wanneer je iets wil definiëren zijnde iets?
Die begrijp ik niet. Wetten zijn leidend. Of ze kloppen of niet is subjectief.quote:
[..]
Wetten kloppen niet altijd. Zeker niet in de US.
De wetgever is geen taalcommissie. De term impliceert taalkundig gezien 'angst als middel'.quote:
[..]
Maar waarom niet wanneer volgens de lokale wetten het er perfect onder valt? Is dat niet wat ertoe doet wanneer je iets wil definiëren zijnde iets?
Als men behoefte heeft aan een juridische categorie zoekt men maar een andere term die beter aansluit. Zeg 'massamoord' ofzo.
60% van het aantal doden door vuurwapens is zelfmoord.quote:
[..]
Oh, je mag best pleiten voor meer verkeersveiligheid hoor, go for it.
Dat verandert niks aan het feit dat het aantal verkeersdoden per jaar in de VS slechts 3 keer zo hoog is als het aantal mensen dat wordt doodgeschoten.
Ik ontken een wet ergens niet. Zo werkt het dan. Net als de doodstraf. Of het zinnig is is wat anders.quote:
[..]
Die begrijp ik niet. Wetten zijn leidend. Of ze kloppen of niet is subjectief.
Ik snap je punt wel, en daar was ik het ook tot vandaag mee eens, maar volgens de wetten van de staat waar Las Vegas toebehoort valt dit prima onder terrorisme en is hij wettig gezien een terrorist. Feitelijk kun je hem dus gewoon een terrorist noemen. Dat zij geen taalcommissie zijn doet daar toch niets aan af lijkt mij?quote:
[..]
De wetgever is geen taalcommissie. De term impliceert taalkundig gezien 'angst als middel'.
Als men behoefte heeft aan een juridische categorie zoekt men maar een andere term die beter aansluit. Zeg 'massamoord' ofzo.
Klopt, dat laatste was dan ook niet iets wat ik wil bestrijden. Het ging mij erom dat mensen die hem een terrorist willen noemen dat prima kunnen doen volgens de lokale wetten, en het zou de LVMPD sieren als zij die term dan ook in de mond zouden nemen denk ik.quote:
[..]
Ik ontken een wet ergens niet. Zo werkt het dan. Net als de doodstraf. Of het zinnig is is wat anders.
Die figuur gaat daar ook volgens die wet vervolgd worden.quote:
[..]
Ik snap je punt wel, en daar was ik het ook tot vandaag mee eens, maar volgens de wetten van de staat waar Las Vegas toebehoort valt dit prima onder terrorisme en is hij wettig gezien een terrorist. Feitelijk kun je hem dus gewoon een terrorist noemen. Dat zij geen taalcommissie zijn doet daar toch niets aan af lijkt mij?
Rond het af op 6 keer zo hoog als je graag zelfmoorden niet meerekent. Nog steeds bizarre statistieken. Zeker voor iets dat in tegenstelling tot verkeer geen aanwijsbare functie heeft.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 11:43 schreef dellipder het volgende:
[..]
60% van het aantal doden door vuurwapens is zelfmoord.
Komt er bij een massamoord waarbij de dader al dood is nog een strafzaak dan?quote:
[..]
Die figuur gaat daar ook volgens die wet vervolgd worden.
De foto schijnt trouwens fake te zijn. Dat ' Lotters will be ' schijnt later te zijn toegevoegd.quote:
[..]
Daar begrijp ik inderdaad ook niets van. Mensen die over hun nieuwe vuurwapen praten alsof het een nieuwe auto is, ik vind dat echt heel bizar. Wat mij betreft is het eerder iets om je voor te schamen dan om mee te pronken.
Dit type mensen zeg maar:
[ afbeelding ]
Voor degenen die pro-vuurwapenverbod zijn: Vervang 'vuurwapens' eens met 'Islam' in jullie gedachtengang en misschien wordt duidelijk waarom het zo gevoelig ligt. (wat verder los staat van mijn mening hierover
)Hij zal ongetwijfeld in diverse juridische categorieen vallen, maar dat is niet wat ik bedoel wanneer ik zeg:quote:
[..]
Ik snap je punt wel, en daar was ik het ook tot vandaag mee eens, maar volgens de wetten van de staat waar Las Vegas toebehoort valt dit prima onder terrorisme en is hij wettig gezien een terrorist. Feitelijk kun je hem dus gewoon een terrorist noemen. Dat zij geen taalcommissie zijn doet daar toch niets aan af lijkt mij?
"Zolang er niets bekend is over de motieven zou ik niet van terrorisme spreken".
Dit is in elk geval van mijn kan geen juridische uitspraak.
Dat Amerikanen zulke begrippen graag juridisch herdefinieren is verder gewoon een beetje maf. Het lijkt mij niet verstandig.
Ik denk dat vrij duidelijk is waar de fout zit.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 11:47 schreef Drxx het volgende:
[..]
Komt er bij een massamoord waarbij de dader al dood is nog een strafzaak dan?
Moet dat niet "looters will be shot on sight" zijn? Zoniet, dan wil ik wel eens weten wat "lotters" zijn.quote:
[..]
De foto schijnt trouwens fake te zijn. Dat ' Lotters will be ' schijnt later te zijn toegevoegd.
Zonder dat 'lotters' is het al erg genoeg.quote:
[..]
De foto schijnt trouwens fake te zijn. Dat ' Lotters will be ' schijnt later te zijn toegevoegd.
Heck, zonder die hele tekst is het al een griezelige vertoning.
Gefeliciteerd, bij deze is jouw Engels beter dan dat van iedereen die op die foto staat.quote:
[..]
Moet dat niet "looters will be shot on sight" zijn?
http://www.npr.org/sectio(...)e-las-vegas-shootingquote:Contrary to initial reports, Paddock was shot dead when police and hotel security located his room on the 32nd floor, according to Lombardo. Law enforcement officers had conducted a floor by floor search beginning on the 29th floor. Upon arriving at Paddock's suite, they announced themselves. Paddock responded by shooting through the door, wounding a security guard in the leg.
"They received gunfire. They backed off and SWAT responded," said a somber Lombardo.
Earlier reports said that Paddock was already dead when police arrived at his room.
Artikel bevat wel een aantal mogelijke fouten, zoals: "They also found several pounds of ammonium nitrate, a key component for making a bomb, in Paddock's car." Als ik me de persconferentie goed herinner werd er Tannerite en "liquid"(?) ammonium nitraat gevonden, maar de several pounds betrof de Tannerite (nadat een reporter vroeg hoeveel er gevonden was, hij zei eerst dat hij daar geen details over had, daarna "several pounds"). Tannerite wordt in wapenwinkels verkocht, om "exploderende doelwitten" te maken.
Wat met de liquid ammonium nitrate bedoeld werd is me niet duidelijk (of heb ik dat verkeerd gehoord?), maar een vrij verkrijgbare (maar dure) bron van AN zijn "instant cold packs": die bevatten ammonium nitraat en water, als je de scheiding ertussen breekt lost het AN op, een endotherme reactie die de temperatuur doet dalen.
populair bij shake & bake meth cooks (een mengsel van ammonium nitraat, NaOH, wasbenzine, lithium uit batterijen, pseudoefedrine en een beetje water in een soda bottle, dat na veel schudden een meth freebase oplossing oplevert. Of een vuurbal van brandende benzine wanneer de fles ontploft)SPOILER
Ohh...het is een bewuste fotoshop om die lui als stupid rednecks weg te zetten?quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 11:53 schreef Molurus het volgende:
[..]
Gefeliciteerd, bij deze is jouw Engels beter dan dat van iedereen die op die foto staat.
Voor Amerikaanse begrippen heel normaal hoor. 'trespassers will be shot - we shoot on sight'quote:
[..]
Zonder dat 'lotters' is het al erg genoeg.
Heck, zonder die hele tekst is het al een griezelige vertoning.
Anyway, we dwalen af van Las Vegas
Niet zover ik weet, nee. Frutsel suggereerde dat 'lotters' gefotoshopt is, maar zelfs als... dan is ook 'shoot' fout en hebben we die tekst sowieso niet nodig om dat punt te maken.quote:
[..]
Ohh...het is een bewuste fotoshop om die lui als stupid rednecks weg te zetten?
gebaseerd op lichtflitsen daar, wat bij een gebouw met reflecterende ramen niet zo vreemd is...quote:
Ik hoorde complotgekkies iets schreeuwen over schoten vanaf de 4de verdieping. Maar dan moet daar toch ook een ruit gebroken zijn?
lees nog eens wat ik schrijf, dat schreef ik namelijk nietquote:
[..]
Niet zover ik weet, nee. Frutsel suggereerde dat 'lotters' gefotoshopt is, maar zelfs als... dan is ook 'shoot' fout en hebben we die tekst sowieso niet nodig om dat punt te maken.
'Normaal' is inderdaad een nogal relatief begrip.quote:
[..]
Voor Amerikaanse begrippen heel normaal hoor. 'trespassers will be shot - we shoot on sight'
Als men somehow erin slaagt om de wapenwetgeving aan te scherpen zal het nog wel een lange tijd duren voordat wapenbezit in de VS als 'abnormaal' gezien wordt. Het is voornamelijk een cultureel probleem, wetgeving is secundair.
- Amerika
- Jemen
- Zwitserland
- Finland
- Servie
- Cyprus
- Saoedi-Arabie
- Irak
- Uraguay
- Zweden
Maar toch heeft alleen Amerika een groot probleem als het gaat over schietpartijen, misschien dat het probleem toch wat dieper zit dan alleen de wapenwetgeving.
Zelf wel een tegenstander van wapens trouwens.
Wetgeving is een start. Het werkt gewoon niet dat mensen wapens geven.quote:
[..]
'Normaal' is inderdaad een nogal relatief begrip.
Als men somehow erin slaagt om de wapenwetgeving aan te scherpen zal het nog wel een lange tijd duren voordat wapenbezit in de VS als 'abnormaal' gezien wordt. Het is voornamelijk een cultureel probleem, wetgeving is secundair.
Ah, er stond volgens jou alleen 'shoot on sight'?quote:
[..]
lees nog eens wat ik schrijf, dat schreef ik namelijk niet
Lijkt me nog steeds vreemd. Wat is dan de boodschap eigenlijk?
De boodschap is"Hier maken mensen met een IQ van 50 de dienst uit" Het zal wel Texas zijn.quote:
[..]
Ah, er stond volgens jou alleen 'shoot on sight'?
Lijkt me nog steeds vreemd. Wat is dan de boodschap eigenlijk?
Waarom zouden mensen die tegen vuurwapens zijn, pro-islam zijn?quote:
Voor velen in de VS is het recht op het bezitten van vuurwapens bijna heilig.
Voor degenen die pro-vuurwapenverbod zijn: Vervang 'vuurwapens' eens met 'Islam' in jullie gedachtengang en misschien wordt duidelijk waarom het zo gevoelig ligt. (wat verder los staat van mijn mening hierover
Oh zeker, men zal ergens moeten beginnen.quote:
[..]
Wetgeving is een start. Het werkt gewoon niet dat mensen wapens geven.
Waarom zou je pro vuurwapens of islam zijn?quote:
[..]
Waarom zouden mensen die tegen vuurwapens zijn, pro-islam zijn?
Ik stel me zo voor dat degene die die foto maakte zich behoorlijk ongemakkelijk gevoeld moet hebben. Het lijkt me toch een vrij gevaarlijke plaats om te staan.quote:
[..]
De boodschap is"Hier maken mensen met een IQ van 50 de dienst uit" Het zal wel Texas zijn.
Dat schreef ik iets verderop. Het is in Amerika een gebruikelijke boodschap voor bijv. gebiedsovertreders. Particulieren die dan komen met "trespassers will be shot" of "we shoot on sight" om inbrekers, plunderaars of overtreders weg te houden van hun "private property". Ik zeg dus dat de boodschap volgens mij gebruikelijk is, ik zeg niet dat het fatsoenlijk gebruik is.quote:
[..]
Ah, er stond volgens jou alleen 'shoot on sight'?
Lijkt me nog steeds vreemd. Wat is dan de boodschap eigenlijk?
Daar twijfel ik ook geen moment aan. In Brazilië schijnt het verboden te zijn wapens te dragen, maar zijn schietpartijen wel aan de orde van de dag.quote:
Maar toch heeft alleen Amerika een groot probleem als het gaat over schietpartijen, misschien dat het probleem toch wat dieper zit dan alleen de wapenwetgeving.
Maar als de mensen het probleem zijn en niet de wapens, waarom zou je dan diezelfde mensen het wel toegankelijk maken om wapens op een (relatief) makkelijke manier te verkrijgen? Je zult van tevoren (bijna) nooit weten wie eventueel kan doordraaien en die persoon van wapens afhouden. Ik begrijp niet waarom de, voornamelijk, Republikeinen dat niet begrijpen.
Zolang wapens als hobby worden gezien voor de gehele familie zal dit niet snel veranderen. En de rijke extravagante psychopaten als Stephen Paddock, die hoe dan ook wel aan wapens kunnen komen, zullen de NRA altijd tegenargumenten leveren.
Geen flauw idee.quote:
[..]
Waarom zou je pro vuurwapens of islam zijn?
Dat zijn dan tenminste nog volledige zinnen. "Shoot on sight" is geen zin, of op z'n best een gebod maar dan slaat het helemaal nergens op.quote:
[..]
Dat schreef ik iets verderop. Het is in Amerika een gebruikelijke boodschap voor bijv. gebiedsovertreders. Particulieren die dan komen met "trespassers will be shot" of "we shoot on sight" om inbrekers, plunderaars of overtreders weg te houden van hun "private property". Ik zeg dus dat de boodschap volgens mij gebruikelijk is, ik zeg niet dat het fatsoenlijk gebruik is.
Het is wel duidelijk. Als je dat leest ben je wel op een foute plek in elk geval.quote:
[..]
Dat zijn dan tenminste nog volledige zinnen. "Shoot on sight" is geen zin, of op z'n best een gebod maar dan slaat het helemaal nergens op.
Dat ben ik met je eensquote:
[..]
Dat zijn dan tenminste nog volledige zinnen. "Shoot on sight" is geen zin, of op z'n best een gebod maar dan slaat het helemaal nergens op.
Misschien is "WE" dan ook weggeshopt en dat andere er voor teruggezet. Maar goed..back to Vegas maar weer.Zieke foto zag ik hierboven zeg
Bizar dat er zoveel wapens gevonden zijn Het is idd eigenaardig, spreekillers heb je ook wel af en toe in andere landen, maar veel meer in de VS. Idem seriemoordenaars, die heb je ook wel in andere landen, maar het leeuwendeel in de VS.quote:
Top 10 landen waar je wapens mag bezitten en een groot gedeelte van de samenleving een wapen bezit:
- Amerika
- Jemen
- Zwitserland
- Finland
- Servie
- Cyprus
- Saoedi-Arabie
- Irak
- Uraguay
- Zweden
Maar toch heeft alleen Amerika een groot probleem als het gaat over schietpartijen, misschien dat het probleem toch wat dieper zit dan alleen de wapenwetgeving.
Zelf wel een tegenstander van wapens trouwens.
Een vent die bij het gebeuren was met een vriend vertelt dat zijn vriend niet één, niet twee, maar drie keer in de borst geraakt is door de schutter.
Dit is echter praktisch onmogelijk vanaf die hoogte (32ste verdieping) en afstand tot het festival. De dader schoot met een automatisch wapen. Ik weet niet of je weleens van bullet spread gehoord hebt, maar ik kan je vertellen dat deze wapens over grote afstand (+/- 350 meter) een heel stuk minder nauwkeurig zijn dan van dichtbij. De kans dat 3 achterelkaar afgevuurde kogels één iemand in een menigte in de borst raken is nihil.
Dat het zeer onfortuinlijke slachtoffer vervolgens ook nog in staat is te zeggen 'I'm hit' en een paar uur later alweer tekstberichtjes vanuit het ziekenhuis verstuurt dat ie orde is, lijkt me helemaal dikke onzin.
Zijn maat die getuige was van dit alles heeft ook nog een ander persoon in zijn armen laten sterven, maar vond het ook nog even nodig om 3 interviews te geven voor verschillende nieuwszenders in plaats van dat ie bij zijn maat in het ziekenhuis is. Overigens ook geen spatje bloed op de man te bekennen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-10-2017 12:19:23 ]
Fire at will.quote:
[..]
Dat zijn dan tenminste nog volledige zinnen. "Shoot on sight" is geen zin, of op z'n best een gebod maar dan slaat het helemaal nergens op.
I'm sure Will won't be too happy about that.quote:
Wat dacht je van een kogel die via de grond uitelkaar spat in meerdere stukken en zo het slachtoffer raakt?quote:
Ik blijf het bizar vinden.
Een vent die bij het gebeuren was met een vriend vertelt dat zijn vriend niet één, niet twee, maar drie keer in de borst geraakt is door de schutter.
Dit is echter praktisch onmogelijk vanaf die hoogte (32ste verdieping) en afstand tot het festival. De dader schoot met een automatisch wapen. Ik weet niet of je weleens van bullet spread gehoord hebt, maar ik kan je vertellen dat deze wapens over grote afstand (+/- 350 meter) een heel stuk minder nauwkeurig zijn dan van dichtbij. De kans dat 3 achterelkaar afgevuurde kogels één iemand in een menigte in de borst raken is nihil.
Dat het zeer onfortuinlijke slachtoffer vervolgens ook nog in staat is te zeggen 'I'm hit' en een paar uur later alweer tekstberichtjes vanuit het ziekenhuis verstuurt dat ie orde is, lijkt me helemaal dikke onzin.
Zijn maat die getuige was van dit alles heeft ook nog een ander persoon in zijn armen laten sterven, maar vond het ook nog even nodig om 3 interviews te geven voor verschillende nieuwszenders in plaats van dat ie bij zijn maat in het ziekenhuis is. Overigens ook geen spatje bloed op de man te bekennen.
quote:
Ik blijf het bizar vinden.
Een vent die bij het gebeuren was met een vriend vertelt dat zijn vriend niet één, niet twee, maar drie keer in de borst geraakt is door de schutter.
Dit is echter praktisch onmogelijk vanaf die hoogte (32ste verdieping) en afstand tot het festival. De dader schoot met een automatisch wapen. Ik weet niet of je weleens van bullet spread gehoord hebt, maar ik kan je vertellen dat deze wapens over grote afstand (+/- 350 meter) een heel stuk minder nauwkeurig zijn dan van dichtbij. De kans dat 3 achterelkaar afgevuurde kogels één iemand in een menigte in de borst raken is nihil.
Dat het zeer onfortuinlijke slachtoffer vervolgens ook nog in staat is te zeggen 'I'm hit' en een paar uur later alweer tekstberichtjes vanuit het ziekenhuis verstuurt dat ie orde is, lijkt me helemaal dikke onzin.
Zijn maat die getuige was van dit alles heeft ook nog een ander persoon in zijn armen laten sterven, maar vond het ook nog even nodig om 3 interviews te geven voor verschillende nieuwszenders in plaats van dat ie bij zijn maat in het ziekenhuis is. Overigens ook geen spatje bloed op de man te bekennen.
Fully automatic with scopes... dus zo gek is het niet lijkt mequote:Some of the rifles had scopes, the sheriff said. And authorities found two gun stocks that could have let him modify weapons to make them fully automatic, according to two U.S. officials briefed by law enforcement who spoke on condition of anonymity because the investigation is still unfolding.
Bekijk het eens anders.quote:
[..]
Daar twijfel ik ook geen moment aan. In Brazilië schijnt het verboden te zijn wapens te dragen, maar zijn schietpartijen wel aan de orde van de dag.
Maar als de mensen het probleem zijn en niet de wapens, waarom zou je dan diezelfde mensen het wel toegankelijk maken om wapens op een (relatief) makkelijke manier te verkrijgen? Je zult van tevoren (bijna) nooit weten wie eventueel kan doordraaien en die persoon van wapens afhouden. Ik begrijp niet waarom de, voornamelijk, Republikeinen dat niet begrijpen.
Zolang wapens als hobby worden gezien voor de gehele familie zal dit niet snel veranderen. En de rijke extravagante psychopaten als Stephen Paddock, die hoe dan ook wel aan wapens kunnen komen, zullen de NRA altijd tegenargumenten leveren.
In Amerika bezit ongeveer 90% van de inwoners een wapen, op een bevolking van meer dan 323 miljoen zijn dat 290 miljoen mensen met een wapen. Jaarlijks komen zo'n 30.000 mensen om door vuurwapens. Dat is minder dan 0,01% van de bevolking die omkomt door vuurwapens, dan hou ik nog niet eens rekening met mensen die zelfmoord plegen.
Het probleem lijkt heel groot, maar als je de statistieken erbij pakt valt het reuze mee, ik ben tegen vuurwapens, begrijp mij niet verkeerd, maar waarom zegt nu niemand dat er meer mensen doodgaan door een auto ongeluk, of het vallen van een keukentrapje?
Je hebt een grotere kans in Europa om te sterven door een terroristische aanval dan in Amerika door een vuurwapen. Mensen die anderen willen vermoorden zoeken wel andere manieren als vuurwapens verboden worden, in Europa zijn ze ook verboden op de meeste plekken, toch lopen er geregeld enkele gekken rond die wild om zich heen beginnen te schieten.
Je hebt mijn post niet goed gelezen... Velen willen vuurwapens verbieden omdat ze (labiele of kwaadaardige) mensen in de gelegenheid stellen om ermee massamoorden mee plegen. Terwijl het overgrote deel van de 'gun-owners' dit nooit zou doen.quote:
[..]
Waarom zouden mensen die tegen vuurwapens zijn, pro-islam zijn?
Zoals ik zei is voor velen het 2de amandement heilig, iets dat je niet zomaar van ze kunt afpakken.
Hetzelfde geldt voor de Islam (of de Koran als je een voorwerp als vergelijking wil nemen)
Ben je dan "shot 3 times in the chest"?quote:
[..]
Wat dacht je van een kogel die via de grond uitelkaar spat in meerdere stukken en zo het slachtoffer raakt?
Daar stel ik me echt iets anders bij voor.
Het enige dat hier - in mijn ogen - gek is is dat het op dit moment eruit ziet alsof hij al die spullen legaal in zijn bezit had. Onbegrijpelijk.quote:
[..]
[..]
Fully automatic with scopes... dus zo gek is het niet lijkt me
350 meter hé. Vanaf 32ste verdieping.quote:
[..]
[..]
Fully automatic with scopes... dus zo gek is het niet lijkt me
Zit jij nu al weer te beredeneren dat de boel anders in mekaar zit? Lol.quote:
Ik blijf het bizar vinden.
Een vent die bij het gebeuren was met een vriend vertelt dat zijn vriend niet één, niet twee, maar drie keer in de borst geraakt is door de schutter.
Dit is echter praktisch onmogelijk vanaf die hoogte (32ste verdieping) en afstand tot het festival. De dader schoot met een automatisch wapen. Ik weet niet of je weleens van bullet spread gehoord hebt, maar ik kan je vertellen dat deze wapens over grote afstand (+/- 350 meter) een heel stuk minder nauwkeurig zijn dan van dichtbij. De kans dat 3 achterelkaar afgevuurde kogels één iemand in een menigte in de borst raken is nihil.
Dat het zeer onfortuinlijke slachtoffer vervolgens ook nog in staat is te zeggen 'I'm hit' en een paar uur later alweer tekstberichtjes vanuit het ziekenhuis verstuurt dat ie orde is, lijkt me helemaal dikke onzin.
Zijn maat die getuige was van dit alles heeft ook nog een ander persoon in zijn armen laten sterven, maar vond het ook nog even nodig om 3 interviews te geven voor verschillende nieuwszenders in plaats van dat ie bij zijn maat in het ziekenhuis is. Overigens ook geen spatje bloed op de man te bekennen.
Als je schiet op het publiek van een concert kun je niet missen, ook op die afstand niet.quote:
[..]
350 meter hé. Vanaf 32ste verdieping.
Ik niet alleen hoor. Check eens even hoe er gereageerd wordt onder deze video.quote:
[..]
Zit jij nu al weer te beredeneren dat de boel anders in mekaar zit? Lol.
Niet normaal hoeveel mensen geen snars van deze man geloven
Het gaat er om dat er geclaimd wordt dat 1 persoon 3x in de borst is geschoten... in een menigte.quote:
[..]
Als je schiet op het publiek van een concert kun je niet missen, ook op die afstand niet.
Ja, wat is je punt? Tis niet voor nix een scoped-rifle? Daar kan je wel tot ruim een halve kilometer mee lijkt me?quote:
[..]
350 meter hé. Vanaf 32ste verdieping.
Maar dat de wereld vol zit met complotgekkies hoef je ook niet verder te onderbouwen hoor. Dat is nauwelijks controversieel.quote:
[..]
Ik niet alleen hoor. Check eens even hoe er gereageerd wordt onder deze video.
Niet normaal hoeveel mensen geen snars van deze man geloven
YT-comments ook maar in verste verte serieus nemen.quote:
[..]
Ik niet alleen hoor. Check eens even hoe er gereageerd wordt onder deze video.
Niet normaal hoeveel mensen geen snars van deze man geloven
Statistisch gezien is dat zeer plausibel. Wat denk je dan? Dat je op elke vierkante meter exact evenveel kogels krijgt?quote:
[..]
Het gaat er om dat er geclaimd wordt dat 1 persoon 3x in de borst is geschoten... in een menigte.
Menselijke intuitie voor statistische verdelingen laat vaak veel te wensen over.
Lijkt je? Verdiep je eerst even in automatische wapens en hun accuracy.quote:
[..]
Ja, wat is je punt? Tis niet voor nix een scoped-rifle? Daar kan je wel tot ruim een halve kilometer mee lijkt me?
Ga lekker naar BNW.quote:
[..]
Ik niet alleen hoor. Check eens even hoe er gereageerd wordt onder deze video.
Niet normaal hoeveel mensen geen snars van deze man geloven
Alles is een hoax tegenwoordig.quote:
[..]
Ik niet alleen hoor. Check eens even hoe er gereageerd wordt onder deze video.
Niet normaal hoeveel mensen geen snars van deze man geloven
Zelfs het aantal schoenen wordt als aanwijzing voor een hoax gezien...
Deze postquote:
[..]
Bekijk het eens anders.
In Amerika bezit ongeveer 90% van de inwoners een wapen, op een bevolking van meer dan 323 miljoen zijn dat 290 miljoen mensen met een wapen. Jaarlijks komen zo'n 30.000 mensen om door vuurwapens. Dat is minder dan 0,01% van de bevolking die omkomt door vuurwapens, dan hou ik nog niet eens rekening met mensen die zelfmoord plegen.
Het probleem lijkt heel groot, maar als je de statistieken erbij pakt valt het reuze mee, ik ben tegen vuurwapens, begrijp mij niet verkeerd, maar waarom zegt nu niemand dat er meer mensen doodgaan door een auto ongeluk, of het vallen van een keukentrapje?
Je hebt een grotere kans in Europa om te sterven door een terroristische aanval dan in Amerika door een vuurwapen. Mensen die anderen willen vermoorden zoeken wel andere manieren als vuurwapens verboden worden, in Europa zijn ze ook verboden op de meeste plekken, toch lopen er geregeld enkele gekken rond die wild om zich heen beginnen te schieten.
quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:26 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
YT-comments ook maar in verste verte serieus nemen.
Ah, dus omdat het YT comments zijn is het allemaal onzin.
Nauwkeurigheid was hier nergens voor nodig.quote:
[..]
Lijkt je? Verdiep je eerst even in automatische wapens en hun accuracy.
Ja.quote:
[..]
Ah, dus omdat het YT comments zijn is het allemaal onzin.
Ja.quote:
[..]
Ah, dus omdat het YT comments zijn is het allemaal onzin.
Hij zegt dat zijn maat 3 x in borst geraakt is idd, maar wrs klopt dat dus niet en heeft-ie dat in alle chaos niet goed gezien hè. Of iets anders raakte hem in de borst.quote:
[..]
Ik niet alleen hoor. Check eens even hoe er gereageerd wordt onder deze video.
Niet normaal hoeveel mensen geen snars van deze man geloven
Nee, omdat de comments afkomstig zijn van alu hoedjes.quote:
[..]
Ah, dus omdat het YT comments zijn is het allemaal onzin.
Ook al zou het verzonnen zijn, het zegt niets over de aanslag zelf...quote:
[..]
Hij zegt dat zijn maat 3 x in borst geraakt is idd, maar wrs klopt dat dus niet en heeft-ie dat in alle chaos niet goed gezien hè. Of iets anders raakte hem in de borst.
Dit heb je gisteren ook al eens geprobeerd. Ga gewoon dit soort shit in BNW posten ipv in NWS...quote:
[..]
Ik niet alleen hoor. Check eens even hoe er gereageerd wordt onder deze video.
Niet normaal hoeveel mensen geen snars van deze man geloven
Je kunt zelf gewoon zien en zelfs horen dat deze man aanwijzingen krijgt.quote:
[..]
Nee, omdat de comments afkomstig zijn van alu hoedjes.
Wacht maar, dat komt nog wel...quote:
[..]
Ook al zou het verzonnen zijn, het zegt niets over de aanslag zelf...
Nee, die zijn afkomstig van mensen die opletten. Dat is wat andersquote:
[..]
Nee, omdat de comments afkomstig zijn van alu hoedjes.
Nee, eigenlijk niet. Da's precies hetzelfde.quote:
[..]
Nee, die zijn afkomstig van mensen die opletten. Dat is wat anders
Hier ga je al fout, het is ongeveer 40%.quote:
In Amerika bezit ongeveer 90% van de inwoners een wapen
En wat is mis met die post? 30.000 slachtoffers van vuurwapen geweld is extreem, maar gezien het bevolkingsaantal blijft het maar 0,01% terwijl 90% een vuurwapen bezit? En het zullen geen 1 op 1 schietpartijen zijn geweest, dus nog minder dan 0,01% is verantwoordelijk voor de schietpartijen.quote:
Het plaatst het in een iets ander licht.
Toon maar aan dat het allemaal gelul is wat er in die comments staat. Misschien heb je dan een punt.quote:
Op voorhand wegwuiven omdat het YT comments zijn is behoorlijk kansloos.
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 03-10-2017 12:34:48 ]
Die was sowieso echt en mensen zijn serieus bang.quote:
[..]
Ook al zou het verzonnen zijn, het zegt niets over de aanslag zelf...
Wantie komt altijd even melden dat het echt was ja.quote:
[..]
Die was sowieso echt en mensen zijn serieus bang.
Geen twijfel. Nooit.
Klopt, veel bezitten meerdere wapens.quote:
[..]
Hier ga je al fout, het is ongeveer 40%.
Cijfers over wapenbezit zijn ook maar een mening. Alternatieve percentages kun je gewoon gebruiken hoor.quote:
[..]
Hier ga je al fout, het is ongeveer 40%.
Whut?quote:
[..]
Je kunt zelf gewoon zien en zelfs horen dat deze man aanwijzingen krijgt.
Kijk dit soort chaotische taferelen betekent dat je niet precies duidelijk kunt waarnemen en dat je verslag erna dus ietwat onduidelijk is. Er worden ook zaken verteld die je vaker ziet voorkomen. 1 we dachten dat het firecrackers of firework was. 2. er zijn meerdere schutters. Verder was het ook nog eens donker en mensen liepen in paniek in het wilde weg. Verder komt deze man duidelijk over als iemand die in shock is nog.
Het is wel een matige crisis-acteur.quote:
[..]
Ik niet alleen hoor. Check eens even hoe er gereageerd wordt onder deze video.
Niet normaal hoeveel mensen geen snars van deze man geloven
Spot on.quote:
[..]
Nee, die zijn afkomstig van mensen die opletten. Dat is wat anders
Luister maar goed, net na 01:00.quote:
Verder ook goed naar zijn reactie kijken als ze het hebben over het "feit" dat er zojuist iemand in zijn armer gestorven is.
Omdat je al begint met onzin. 90%quote:
[..]
En wat is mis met die post? 30.000 slachtoffers van vuurwapen geweld is extreem, maar gezien het bevolkingsaantal blijft het maar 0,01% terwijl 90% een vuurwapen bezit? En het zullen geen 1 op 1 schietpartijen zijn geweest, dus nog minder dan 0,01% is verantwoordelijk voor de schietpartijen.
Het plaatst het in een iets ander licht.
Dan zouden zelfs peuters wapens bezitten.
"36 percent of U.S. adults either own a firearm personally, or live with someone who does."
Ik neem aan dat mensen in Zweden, Zwitserland en Finland met name wapens hebben voor de jacht en dat die daar dan ook primair voor gebruikt worden. Mensen zitten in die landen natuurlijk ook lekkerder in hun vel dan in de VS.quote:
Top 10 landen waar je wapens mag bezitten en een groot gedeelte van de samenleving een wapen bezit:
- Amerika
- Jemen
- Zwitserland
- Finland
- Servie
- Cyprus
- Saoedi-Arabie
- Irak
- Uraguay
- Zweden
Maar toch heeft alleen Amerika een groot probleem als het gaat over schietpartijen, misschien dat het probleem toch wat dieper zit dan alleen de wapenwetgeving.
Zelf wel een tegenstander van wapens trouwens.
Ik durf niet te zeggen dat ze in Jemen, Irak en Uruguay geen problemen hebben met wapens.
Het zal in de VS een combinatie zijn van het feit dat wapens makkelijk verkrijgbaar zijn, het toch een half derdewereldland is, een compleet falend rehabilitatieprogramma heeft en iedereen die niet helemaal klopt het toch maar vooral zelf uit mag zoeken.
Ik ben wel een beetje jelly daarop.quote:
[..]
Wantie komt altijd even melden dat het echt was ja.
Geen twijfel. Nooit.
Dit zijn alleen dodelijke slachtoffers, je hebt nog eens een goede 77.000 slachtoffers van vuurwapens die er niet dood aan gaan.quote:
30.000 slachtoffers van vuurwapen geweld is extreem
[ Bericht % gewijzigd door Frutsel op 03-10-2017 13:15:44 ]
Met het omkeren van de bewijslast scoor je sowieso geen punten.quote:
[..]
Toon maar aan dat het allemaal gelul is wat er in die comments staat. Misschien heb je dan een punt.
Nee hoor, da's volledig terecht. Ik zou niet weten waarom ik mensen die zomaar wat roepen serieus zou moeten nemen, of waarom de taak om het tegendeel te bewijzen daarmee bij mij zou komen te liggen.quote:
Op voorhand wegwuiven omdat het YT comments zijn is behoorlijk kansloos.
Kom maar met bewijzen een een verhaal dat beter is dan een verzameling paranoide hersenscheten. Tot die tijd ga ik daar geen tijd in steken.
Jullie hebben je eigen subforum. Op-ge-kan-kerd.quote:
Jij wijst op voorhand alle kritiek op de man al af als aluhoedjes gelul. Nee, dáár kom je lekker ver mee.quote:
[..]
Met het omkeren de bewijslast is scoor je sowieso geen punten.
[..]
Nee hoor, da's volledig terecht. Ik zou niet weten waarom ik mensen die zomaar wat roepen serieus zou moeten nemen, of waarom de taak om het tegendeel te bewijzen daarmee bij mij zou komen te liggen.
Kom maar met bewijzen een een verhaal dat beter is dan een verzamelinghersenscheten.
Wat klopt er niet aan? Als je naar de cijfers kijkt?quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:42 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Shots fired!
Please remain calm and move slowly to your nearest exit.
Dan is het 40%, 130 miljoen Amerikanen met een wapen, zijn het nog minder dan 0,01% dodelijke slachtoffers, waarvan het merendeel omkomt door zelfmoord.quote:
[..]
Hier ga je al fout, het is ongeveer 40%.
Als je de wapens verbied, omdat een zeer kleine minderheid zich misdraagt, wat houd ons dan tegen om anderen zaken te verbieden waar een "minderheid" zich misdraagt, en procentueel gezien meer slachtoffers maken?quote:Elk jaar sterven in de VS naar schatting dertigduizend mensen door kogels. Van hen plegen er twintigduizend zelfmoord.
Wie zegt dat ze niet teruggrijpen om keukenmessen om zelfmoord of een moord te plegen? Vuurwapens zijn het probleem niet, ze zijn een middel. En 30.000 mensen lijkt heel wat, maar 20.000 ervan plegen zelfmoord blijven er jaarlijks 10.000 slachtoffers over waar ook criminelen tussen zitten die omkomen tijdens een schietpartij tussen agenten of met andere criminelen.
Ik hoop natuurlijk dat er nooit meer iemand omkomt door wapengeweld, maar wat wil je er tegen doen? Verbieden zal niet helpen, dan grijpen ze wel naar andere middelen om zelfmoord of een moord te plegen.
Nou nou nou..quote:
[..]
Jullie hebben je eigen subforum. Op-ge-kan-kerd.
Wat bedoelt hij, welk forum is dat?quote:
Ja, is ook niet echt waarschijnlijk allemaal hè. Heb het filmpje nog een keer afgekeken. Hij kijkt vaak naar rechts, maar dat zegt toch niet veel. Misschien komt het geluid van de anchor uit een bron rechts en moet-ie in een camera kijken.quote:
Je bent te ver heen, ik kan je niet meer redden.quote:
[..]
Wat klopt er niet aan? Als je naar de cijfers kijkt?
Reageer dan ook niet in de eerste plaats.quote:
[..]
Je bent te ver heen, ik kan je niet meer redden.
Hangt er vanaf wat de voor- en nadelen zijn van het verbieden.quote:
Als je de wapens verbied, omdat een zeer kleine minderheid zich misdraagt, wat houd ons dan tegen om anderen zaken te verbieden waar een "minderheid" zich misdraagt, en procentueel gezien meer slachtoffers maken?
Je weet dat keukenmessen ook nuttig gebruikt worden door de meeste mensen, hoop ik?quote:
Wie zegt dat ze niet teruggrijpen om keukenmessen om zelfmoord of een moord te plegen?
Heb je misschien betere voorbeelden?
Ze zijn een potentieel risico, en maar weinig mensen hebben echt een goede reden om er 1 te hebben. Dat maakt verbieden wat mij betreft heel makkelijk.quote:
Vuurwapens zijn het probleem niet, ze zijn een middel.
De statistieken spreken dit compleet tegen.quote:
Ik hoop natuurlijk dat er nooit meer iemand omkomt door wapengeweld, maar wat wil je er tegen doen? Verbieden zal niet helpen, dan grijpen ze wel naar andere middelen om zelfmoord of een moord te plegen.
Wat is de relevantie van een slachtoffer dat een foutieve verklaring aflegt over het aantal keer dat hij is geraakt? Denk je niet dat iemand zich misschien wel kan vergissen na zo'n stressvolle gebeurtenis? Dus waarom de discussie verzieken met dergelijk complotgelul?quote:
Zwitserland niet hoor, is ter verdediging van het landquote:Op dinsdag 3 oktober 2017 12:39 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik neem aan dat mensen in Zweden, Zwitserland en Finland met name wapens hebben voor de jacht en dat die daar dan ook primair voor gebruikt worden. Mensen zitten in die landen natuurlijk ook lekkerder in hun vel dan in de VS.
Ik durf niet te zeggen dat ze in Jemen, Irak en Uruguay geen problemen hebben met wapens.
Het zal in de VS een combinatie zijn van het feit dat wapens makkelijk verkrijgbaar zijn, het toch een half derdewereldland is, een compleet falend rehabilitatieprogramma heeft en iedereen die niet helemaal klopt het toch maar vooral zelf uit mag zoeken.
Ik had mijn bron verkeerd gelezen, 88,8 wapens per 100 Amerikanen, daarbij te snel om even na te denken dat een Amerikaan meerdere wapens kan bezitten.quote:
[..]
Omdat je al begint met onzin. 90%
Dan zouden zelfs peuters wapens bezitten.
"36 percent of U.S. adults either own a firearm personally, or live with someone who does."
Neemt niet weg dat het aantal slachtoffers door vuurwapen geweld lager ligt dan 0,01% van de samenleving. En zouden alle slachtoffers doodgeschoten zijn door één schutter (één op één) is ook minder dan 0,01% van de Amerikanen die een vuurwapen bezitten verantwoordelijk voor dit vuurwapen geweld.
Als we het eens over een zeer zware minderheid kunnen hebben is het nu toch wel. Ik ben ook tegen vuurwapens, maar een beetje logisch nadenken kan toch ook, mensen schreeuwen weer van alles vanwege Vegas nu en hun haat jegens Amerika of de wapenwet, maar als je de percentages erbij gaat pakken valt het allemaal reuze mee in zo'n groot land.
Gezien de mensenmassa en de locatie van de schutter zullen heel wat mensen in de borst geraakt worden door projectielen die van personen voor hen afkomstig zijn (vlees, bloed, bot- en kogelfragmenten).quote:
[..]
Hij zegt dat zijn maat 3 x in borst geraakt is idd, maar wrs klopt dat dus niet en heeft-ie dat in alle chaos niet goed gezien hè. Of iets anders raakte hem in de borst.
Not that shit again....quote:
[..]
Landen die minder negers en Mexicanen hebben zijn sowieso veiliger wat betreft criminaliteit in het dagelijkse leven (georganiseerde misdaad buitengelaten).
Las Vegas was een inside job.quote:
[..]
Wat is de relevantie van een slachtoffer dat een foutieve verklaring aflegt over het aantal keer dat hij is geraakt? Denk je niet dat iemand zich misschien wel kan vergissen na zo'n stressvolle gebeurtenis? Dus waarom de discussie verzieken met dergelijk complotgelul?
Ik reageer niet voor jou.quote:
[..]
Reageer dan ook niet in de eerste plaats.
Ik reageer voor mij en de rest.
Op voorhand zijn er geen bewijzen of degelijke argumenten. Dus ja, de taak om iets te bewijzen of te onderbouwen begint bij jou.quote:
[..]
Jij wijst op voorhand alle kritiek op de man al af als aluhoedjes gelul. Nee, dáár kom je lekker ver mee.
Zomaar iets roepen is niet goed genoeg, en gaat ook nooit goed genoeg worden. (Behalve in BNW dan.)
Look at the FBI and Dept of Justice Crime Statistics.quote:
En je eigen woorden naar je terug, google het maar.Denk je dat ik het leuk vind om te melden? Dan heb je het mis.
Omgerekend komt ongeveer 1,5% van de doden in Amerika per jaar door vuurwapens.quote:
[..]
Dan is het 40%, 130 miljoen Amerikanen met een wapen, zijn het nog minder dan 0,01% dodelijke slachtoffers, waarvan het merendeel omkomt door zelfmoord.
Nou, wat denk je zelf?quote:Als je de wapens verbied, omdat een zeer kleine minderheid zich misdraagt, wat houd ons dan tegen om anderen zaken te verbieden waar een "minderheid" zich misdraagt, en procentueel gezien meer slachtoffers maken?
Letterlijk iedereen, eigenlijk. Als je een makkelijk middel om een moord te plegen / zelfmoord te plegen wegneemt vermindert het aantal slachtoffers als gevolg van een impulsieve actie, want die moeten dan meer moeite doen. Bovendien is iemand neerschieten psychologisch makkelijker dan iemand neersteken, dus hoewel er ongetwijfeld mensen zijn die alsnog een moord zullen plegen werp je wel gewoon een barrière op die het aantal doden zal verminderen.quote:Wie zegt dat ze niet teruggrijpen om keukenmessen om zelfmoord of een moord te plegen?
Vuurwapens zijn ook gewoon op zichzelf een probleem hoor.quote:Vuurwapens zijn het probleem niet, ze zijn een middel. En 30.000 mensen lijkt heel wat, maar 20.000 ervan plegen zelfmoord blijven er jaarlijks 10.000 slachtoffers over waar ook criminelen tussen zitten die omkomen tijdens een schietpartij tussen agenten of met andere criminelen.
Dat is echt een aanname van heb ik jou daar, die bovendien niet klopt.quote:Ik hoop natuurlijk dat er nooit meer iemand omkomt door wapengeweld, maar wat wil je er tegen doen? Verbieden zal niet helpen, dan grijpen ze wel naar andere middelen om zelfmoord of een moord te plegen.
Nee joh, het is veel aannemelijker dat alles in scène is gezet en dat ze matige acteurs gebruiken voor getuigeverklaringen...quote:
[..]
Whut?
Kijk dit soort chaotische taferelen betekent dat je niet precies duidelijk kunt waarnemen en dat je verslag erna dus ietwat onduidelijk is. Er worden ook zaken verteld die je vaker ziet voorkomen. 1 we dachten dat het firecrackers of firework was. 2. er zijn meerdere schutters. Verder was het ook nog eens donker en mensen liepen in paniek in het wilde weg. Verder komt deze man duidelijk over als iemand die in shock is nog.
Nou zag ik op foto's volgens mij een piramide. Zou dat de tempel zijn? De knife trust, tja, dat kan. In zijn tijd had men nog geen automatische geweren. It's Angel? De zanger, en de Moon is dat dan de band?quote:The year that the brothers of the lily come of age
Not far from Easter confusion knife thrust
For as the moon is thus led by its angel
At Easter in the temple abysses opened
Ja, zoiets iets wrs idd.quote:
[..]
Gezien de mensenmassa en de locatie van de schutter zullen heel wat mensen in de borst geraakt worden door projectielen die van personen voor hen afkomstig zijn (vlees, bloed, bot- en kogelfragmenten).
Dan zitten ze alsnog onder de 0,1%. Het gaat om een inwoners aantal van dik 323 miljoen, daar zullen zeer zeker genoeg gekken bij zitten die zulk leed veroorzaken. Maar mensen vergeten wel dat meer dan 120 miljoen mensen een vuurwapen bezitten, die 30.000 dodelijke slachtoffers en 77.000 gewonden zijn niet gevallen door 107.000 schutters, maar één schutter maakt altijd meerdere slachtoffers, dus meer dan 99,9% van de mensen die een wapen bezitten gaan er blijkbaar wel goed mee om. En waarom 99,9% straffen voor de misdaden van een groep welke nog minder dan 0,01% vertegenwoordigd?quote:
[..]
Dit zijn alleen dodelijke slachtoffers, je hebt nog eens een goede 77.000 slachtoffers van vuurwapens die er niet dood aan gaan.
Er lopen in Europa meer radicale moslims rond die in staat zijn om een aanslag te plegen of slachtoffers te maken dan dat er in Amerika mensen rondlopen die los gaan met hun vuurwapen op onschuldigen, moeten we de islam dan ook maar verbieden? Of omdat het een geloof is mogen we dat niet zeggen, daar zijn altijd uitzonderingen voor?
Dus mass shootings moet men maar voor lief nemen....quote:
[..]
Dan zitten ze alsnog onder de 0,1%. Het gaat om een inwoners aantal van dik 323 miljoen, daar zullen zeer zeker genoeg gekken bij zitten die zulk leed veroorzaken. Maar mensen vergeten wel dat meer dan 120 miljoen mensen een vuurwapen bezitten, die 30.000 dodelijke slachtoffers en 77.000 gewonden zijn niet gevallen door 107.000 schutters, maar één schutter maakt altijd meerdere slachtoffers, dus meer dan 99,9% van de mensen die een wapen bezitten gaan er blijkbaar wel goed mee om. En waarom 99,9% straffen voor de misdaden van een groep welke nog minder dan 0,01% vertegenwoordigd?
Er lopen in Europa meer radicale moslims rond die in staat zijn om een aanslag te plegen of slachtoffers te maken dan dat er in Amerika mensen rondlopen die los gaan met hun vuurwapen op onschuldigen, moeten we de islam dan ook maar verbieden? Of omdat het een geloof is mogen we dat niet zeggen, daar zijn altijd uitzonderingen voor?
Vergezocht.quote:
Met het risico als alu-hoedje over te komen: Nostradamus zei ooit:
[..]
Nou zag ik op foto's volgens mij een piramide. Zou dat de tempel zijn? De knife trust, tja, dat kan. In zijn tijd had men nog geen automatische geweren. It's Angel? De zanger, en de Moon is dat dan de band?
Precies mijn punt.. de mensen die het hardst roepen om een vuurwapenverbod zullen wel allerlei redenen bedenken waarom je bijv. de Koran nooit mag verbieden.quote:
[..]
Er lopen in Europa meer radicale moslims rond die in staat zijn om een aanslag te plegen of slachtoffers te maken dan dat er in Amerika mensen rondlopen die los gaan met hun vuurwapen op onschuldigen, moeten we de islam dan ook maar verbieden? Of omdat het een geloof is mogen we dat niet zeggen, daar zijn altijd uitzonderingen voor?
Het lijkt me in elk geval vrij lastig om iemand te vermoorden met een boek, maar dat kan aan mij liggen.quote:
[..]
Precies mijn punt.. de mensen die het hardst roepen om een vuurwapenverbod zullen wel allerlei redenen bedenken waarom je bijv. de Koran nooit mag verbieden.
Bnw,maar daar mag hij niet meer komenquote:
Natuurlijk niet, maar er moet ook niet gedaan worden dat het probleem wordt veroorzaakt door het bezitten van een vuurwapen.quote:
[..]
Dus mass shootings moet men maar voor lief nemen....
Gekken heb je altijd, en die gebruiken de middelen die ze voor handen hebben om zulk leed te veroorzaken. Dat een overweldigende meerderheid zich niet misdraagt (en dan heb ik het niet over 60% maar 99,9%) telt niet blijkbaar als het gaat om vuurwapens.
Als die man geen vuurwapens ter beschikking had gehad dan was hij misschien met een vrachtwagen het terrein op gereden om zoveel leed aan te richten, en dan? 10 doden? 200 doden? Alle vrachtwagens verbieden dan maar?
Ik ben tegen vuurwapens, alleen de beweegredenen om die te verbieden in Amerika wat velen aanvoeren vind ik onzin. Dan moeten ze alles gaan verbieden als een minderheid het misbruikt.
Mwaoh, ik heb wel boeken in de kast staan waarmee je iemand de hersens in kan slaan hoor.quote:
[..]
Het lijkt me in elk geval vrij lastig om iemand te vermoorden met een boek, maar dat kan aan mij liggen.
Gelukkig, ik dacht al dat ik gek aan het worden was, tenminste iemand die ook de ogen open heeft.quote:
[..]
Precies mijn punt.. de mensen die het hardst roepen om een vuurwapenverbod zullen wel allerlei redenen bedenken waarom je bijv. de Koran nooit mag verbieden.
quote:
[..]
Er lopen in Europa meer radicale moslims rond die in staat zijn om een aanslag te plegen of slachtoffers te maken dan dat er in Amerika mensen rondlopen die los gaan met hun vuurwapen op onschuldigen, moeten we de islam dan ook maar verbieden? Of omdat het een geloof is mogen we dat niet zeggen, daar zijn altijd uitzonderingen voor?
Was jij erbij hoe ze het geconstateerd hebben? Mijn gok is dat ze gewoon 3 gaten in zn borstkas zagen. Of dat nu door hele of gedeeltelijke kogels komt, dat weet je op dat moment niet.quote:
[..]
Ben je dan "shot 3 times in the chest"?
Daar stel ik me echt iets anders bij voor.
Aan de andere kant hoor je op de filmpjes hem af en toe versnellen met vuren, dan lijkt het mij ook niet heel gek als er 3 kogels heel snel achter elkaar gevuurd worden, in ruwweg hetzelfde pad. Zeker als je het wapen op een statief (!) hebt staan.
Verder is het ook niet zo dat als je naast iemand staat die geraakt wordt, het bloed standaard alle kanten uit spuit zoals in films gebeurt
[ Bericht 2% gewijzigd door Ener-G op 03-10-2017 13:07:06 ]
Meer dan genoeg. Maar dat moeten we maar accepteren, blijkbaar.quote:
Dan zitten ze alsnog onder de 0,1%. Het gaat om een inwoners aantal van dik 323 miljoen, daar zullen zeer zeker genoeg gekken bij zitten die zulk leed veroorzaken.
Waarom is het een straf om strengere eisen op te leggen aan het bezit van een geweer? Mensen die normaal zijn kunnen dan alsnog een geweer krijgen, mensen die dat niet zijn hebben in ieder geval een soort van filter. In het geval van dingen die gemaakt worden om andere dingen dood te maken lijkt mij dat een volledig normaal standpunt.quote:Maar mensen vergeten wel dat meer dan 120 miljoen mensen een vuurwapen bezitten, die 30.000 dodelijke slachtoffers en 77.000 gewonden zijn niet gevallen door 107.000 schutters, maar één schutter maakt altijd meerdere slachtoffers, dus meer dan 99,9% van de mensen die een wapen bezitten gaan er blijkbaar wel goed mee om. En waarom 99,9% straffen voor de misdaden van een groep welke nog minder dan 0,01% vertegenwoordigd?
Een gedachtegoed verbieden is wat anders dan een middel verbieden, natuurlijk. Ik pleit er hier immers ook nergens voor om het gedachtegoed van schutters in Amerika te verbieden, ik denk gewoon dat het volledig logisch is dat zaken als wapenbezit gereguleerd dienen te worden.quote:Er lopen in Europa meer radicale moslims rond die in staat zijn om een aanslag te plegen of slachtoffers te maken dan dat er in Amerika mensen rondlopen die los gaan met hun vuurwapen op onschuldigen, moeten we de islam dan ook maar verbieden? Of omdat het een geloof is mogen we dat niet zeggen, daar zijn altijd uitzonderingen voor?
Dus radicale moslims in Europa wil je het recht op wapenbezit geven...quote:
[..]
Precies mijn punt.. de mensen die het hardst roepen om een vuurwapenverbod zullen wel allerlei redenen bedenken waarom je bijv. de Koran nooit mag verbieden.
Haha, het kan ook vast wel. Maar het is toch wat lastiger dan met vuurwapens.quote:
[..]
Mwaoh, ik heb wel boeken in de kast staan waarmee je iemand de hersens in kan slaan hoor.
Ik zie het al voor me, Stephen Paddock die vanaf de 32e verdieping zijn bibliotheek naar die menigte gooit....
Of samen gekquote:
[..]
Gelukkig, ik dacht al dat ik gek aan het worden was, tenminste iemand die ook de ogen open heeft.
Ja, en dat de mensen dan in plaats van met een pistool met een handboek moderne geschiedenis tussen hun riem lopen idd....?quote:
[..]
Haha, het kan ook vast wel. Maar het is toch wat lastiger dan met vuurwapens.
Ik zie het al voor me, Stephen Paddock die vanaf de 32e verdieping zijn bibliotheek naar die menigte gooit....
Daarom had ik het ook over Europa, het zijn de gasten hier die nu schreeuwen om een wapenverbod in Amerika omdat minder dan 0,01% niet met een wapen kan omgaan of deze misbruikt voor een misdaad, terwijl ze schuimbekkend staan te schreeuwen als je zegt dat de islam verboden moet worden binnen Europa terwijl het aantal mensen welke de islam gebruiken om hun radicale ideeën door te drukken en slachtoffers te maken stukken hoger ligt dan 0,01%.quote:
quote:
[..]
Ja, en dat de mensen dan in plaats van met een pistool met een handboek moderne geschiedenis tussen hun riem lopen idd....?
Uitstekend plan.
Zonder automatisch vuurwapen had hij niet zoveel slachtoffers kunnen maken.quote:
[..]
Natuurlijk niet, maar er moet ook niet gedaan worden dat het probleem wordt veroorzaakt door het bezitten van een vuurwapen.
Gekken heb je altijd, en die gebruiken de middelen die ze voor handen hebben om zulk leed te veroorzaken. Dat een overweldigende meerderheid zich niet misdraagt (en dan heb ik het niet over 60% maar 99,9%) telt niet blijkbaar als het gaat om vuurwapens.
Als die man geen vuurwapens ter beschikking had gehad dan was hij misschien met een vrachtwagen het terrein op gereden om zoveel leed aan te richten, en dan? 10 doden? 200 doden? Alle vrachtwagens verbieden dan maar?
Ik ben tegen vuurwapens, alleen de beweegredenen om die te verbieden in Amerika wat velen aanvoeren vind ik onzin. Dan moeten ze alles gaan verbieden als een minderheid het misbruikt.
En tegen vrachtwagens die op een menigte kunnen inrijden worden inmiddels ook maatregelen genomen.
In Europa zijn vuurwapens dan ook zo goed als verboden.quote:
[..]
Daarom had ik het ook over Europa, het zijn de gasten hier die nu schreeuwen om een wapenverbod in Amerika omdat minder dan 0,01% niet met een wapen kan omgaan of deze misbruikt voor een misdaad, terwijl ze schuimbekkend staan te schreeuwen als je zegt dat de islam verboden moet worden binnen Europa terwijl het aantal mensen welke de islam gebruiken om hun radicale ideeën door te drukken en slachtoffers te maken stukken hoger ligt dan 0,01%.
Ja, en dat als je even naar de bibliotheek gaat dat je dan je kogelvrije vest aandoet....quote:
En niet alleen dat, je was koeien met kippen aan het vergelijken. Je vergeleek deze twee dingen:quote:
[..]
Daarom had ik het ook over Europa,
- radicale moslims in Europa die in staat zijn om een aanslag te plegen of slachtoffers te maken
- Amerikanen die los gaan met hun vuurwapen op onschuldigen
Waarom jij denkt dat dit een zinvolle vergelijking is is mij een volslagen raadsel. Ergens toe in staat zijn en het ook werkelijk doen zijn compleet verschillende dingen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 03-10-2017 13:12:42 ]
Heb je die video zelf helemaal afgekeken?quote:
ben nu bezigquote:
[..]
Heb je die video zelf helemaal afgekeken?
Zoiets kan toch geen toeval zijn?quote:
Dat valt wel mee.quote:
[..]
Daarom had ik het ook over Europa, het zijn de gasten hier die nu schreeuwen om een wapenverbod in Amerika omdat minder dan 0,01% niet met een wapen kan omgaan of deze misbruikt voor een misdaad, terwijl ze schuimbekkend staan te schreeuwen als je zegt dat de islam verboden moet worden binnen Europa terwijl het aantal mensen welke de islam gebruiken om hun radicale ideeën door te drukken en slachtoffers te maken stukken hoger ligt dan 0,01%.
Europeanen die slachtoffer zijn geworden van terrorisme. 2015 was een uitschieter met een 150 doden. En er wonen in Europa bijna 750 miljoenen mensen.
Je stelling dat de kans 'stukken groter is' dat je slachtoffer wordt van islamitisch terrorisme is dus lachwekkend inaccuraat.
Het vervelende van BNW'ers is dat ze graag serieus genomen worden door niet-BNW'ers.quote:
Op Joh, dat is maar 0.00002% per jaar. Volgens JARVIS is het dan niet zo'n groot probleem en hoeven we geen maatregelen te treffen.quote:
[..]
Dat valt wel mee.
[ afbeelding ]
Europeanen die slachtoffer zijn geworden van terrorisme. 2015 was een uitschieter met een 150 doden. En er wonen in Europa bijna 750 miljoenen mensen.
Je stelling dat de kans 'stukken groter is' dat je slachtoffer wordt van islamitisch terrorisme is dus lachwekkend inaccuraat.
Je verzint iets om het onmogelijke dat geclaimd wordt toch een soort van mogelijk te maken, of goed te praten zo je wilt.quote:
[..]
Was jij erbij hoe ze het geconstateerd hebben? Mijn gok is dat ze gewoon 3 gaten in zn borstkas zagen. Of dat nu door hele of gedeeltelijke kogels komt, dat weet je op dat moment niet.
Aan de andere kant hoor je op de filmpjes hem af en toe versnellen met vuren, dan lijkt het mij ook niet heel gek als er 3 kogels heel snel achter elkaar gevuurd worden, in ruwweg hetzelfde pad. Zeker als je het wapen op een statief (!) hebt staan.
Verder is het ook niet zo dat als je naast iemand staat die geraakt wordt, het bloed standaard alle kanten uit spuit zoals in films gebeurt
Geeft niet hoor. Ik snap het. Rare volgorde. Eerst posten en dan pas kijken. Misschien is het wel een enorme kut video die je met ons hebt gedeeld.quote:
Ja, ik heb wat stukjes geluisterd naar meneer pastor Gallups, die in een ver verleden een blauwe maandag bij de politie heeft gezeten, maar it doesn't amount to much, zeg maar.quote:
Logisch dat je weer allerlei complottheorieën krijgt nu, want ja het militair-industriële complex bevolkt door crypto-fascistoïde c.q. -communistische handlangers van de illuminatie/reptillians/NWO/Soros zetten dit soort dingen in scene om de bevolking onder controle te houden. Ja, ja.
of juist super. ligt eraan wie/wat ervan vindquote:
[..]
Rare volgorde. Eerst posten en dan pas kijken. Misschien is het wel een enorme kut video die je met ons hebt gedeeld.
Raar, want in Europa hebben we inmiddels dodelijkere schietpartijen gehad dan in Amerika, pak Bataclan, bijna het dubbele aantal slachtoffers ook met vuurwapens veroorzaakt, hoe kan dat dan als vuurwapens verboden zijn? of ligt het misschien niet aan de vuurwapens maar aan de gekken die ze bemachtig hebben?quote:
[..]
In Europa zijn vuurwapens dan ook zo goed als verboden.
Als we in Nederland vuurwapens zouden toestaan dan steeg het vuurwapen geweld ook, maar zouden minder mensen sterven door kop schoppen of ander lichamelijk geweld.
Vuurwapens zijn niet de oorzaak ze zijn een middel, een radicale gedachtegang is de oorzaak en dat los je niet op met een vuurwapenverbod.
BNW-materiaal, dat blijkt al uit de titel. 'Ex-cop'.quote:
Ja, nou ja, ik heb het nu even gedaan, en het is gewoon weer helemaal niets, dus dan kunnen ze toch beter terug in BNW een topic openen. Denk ik ergens.quote:
[..]
Het vervelende van BNW'ers is dat ze graag serieus genomen worden door niet-BNW'ers.
Nog meer aluhoedjesonzin?quote:
tja, er is geen bnw topic en het is nog vrij licht gesteld.quote:
[..]
BNW-materiaal, dat blijkt al uit de titel. 'Ex-cop'.
Moet gewoon bijna janken. Hoe triest en ziek is dit zeg.quote:
Deze fotoSPOILER[ afbeelding ]
Nou ja, als het al een bewuste beslissing is en niet wildeweg schieten (en je dat kunt zien op die afstand), dan lekker de filmende mensen laten filmen, want meer beelden van je acties, meer roem, etc.
Dan maak je die toch gewoon aan?quote:
[..]
tja, er is geen bnw topic en het is nog vrij licht gesteld.
Je moet je medemens wel intens en tot op het bot haten wil je tot zoiets in staat zijn....quote:
Die Paddock was ook al oud, 64. Misschien dacht ie "ok... het is mooi geweest, let's go out with a bang. Kan ik nog een laatste keer met m'n wapenverzameling spelen en doe ik tegelijk iets aan de overbevolking. Ciao, folks".
Oud? 64? Serieus?quote:
Die Paddock was ook al oud, 64. Misschien dacht ie "ok... het is mooi geweest, let's go out with a bang. Kan ik nog een laatste keer met m'n wapenverzameling spelen en doe ik tegelijk iets aan de overbevolking. Ciao, folks".
Ik bedoel, het is uiteraard niet jong. Maar echt oud ook niet...
Verder was hij welgesteld en had een vriendin. Niet dat je dan niet ongelukkig kunt wezen, maar het zijn niet direct aanwijzingen dat hij wel eens zoiets zou kunnen gaan doen. Dat hij boos was op de wereld om dat hij had gefaald in het leven of de liefde bedoel ik.
[ Bericht 6% gewijzigd door Whiskers2009 op 03-10-2017 13:29:43 ]
Volgens mij weet je precies wat ik bedoel.. Dat boek zorgt ervoor dat enkele gekken normale gebruiksvoorwerpen (zoals vrachtwagens) gaan gebruiken voor massamoorden. Volgens mij is het boek daardoor net zo gevaarlijk als een vuurwapen in de verkeerde handen.quote:
[..]
Het lijkt me in elk geval vrij lastig om iemand te vermoorden met een boek, maar dat kan aan mij liggen.
Maar voor sommigen is de grondwet en het recht op bezit van vuurwapens even heilig als de Koran. Waarom wel het ene verbieden maar niet het andere?
Zo, ik leesquote:
Die Paddock was ook al oud, 64. Misschien dacht ie "ok... het is mooi geweest, let's go out with a bang. Kan ik nog een laatste keer met m'n wapenverzameling spelen en doe ik tegelijk iets aan de overbevolking. Ciao, folks".
[ Bericht 9% gewijzigd door Ryan3 op 03-10-2017 13:31:42 ]
Een verbod op de koran leidt alleen maar tot meer fundamentalisme.quote:
[..]
Volgens mij weet je precies wat ik bedoel.. Dat boek zorgt ervoor dat enkele gekken normale gebruiksvoorwerpen (zoals vrachtwagens) gaan gebruiken voor massamoorden. Volgens mij is het boek daardoor net zo gevaarlijk als een vuurwapen in de verkeerde handen.
Maar voor sommigen is de grondwet en het recht op bezit van vuurwapens even heilig als de Koran. Waarom wel het ene verbieden maar niet het andere?
Kijk nu eens naar de statistieken voordat je nog dommer uit de hoek komt, in de VS loop je gewoon een 4 keer hogere kans om door geweld om het leven te komen dan in Europa.quote:
[..]
Raar, want in Europa hebben we inmiddels dodelijkere schietpartijen gehad dan in Amerika, pak Bataclan, bijna het dubbele aantal slachtoffers ook met vuurwapens veroorzaakt, hoe kan dat dan als vuurwapens verboden zijn? of ligt het misschien niet aan de vuurwapens maar aan de gekken die ze bemachtig hebben?
En kun je deze wijsheid nog onderbouwen of blijft het bij dom geneuzel?quote:Als we in Nederland vuurwapens zouden toestaan dan steeg het vuurwapen geweld ook, maar zouden minder mensen sterven door kop schoppen of ander lichamelijk geweld.
Nogmaals de kans om in de VS door geweld om het leven te komen is 4 x zo hoog dan hier
vuurwapens maken het wel een stuk makkelijker maar daar lijk jij maar aan voorbij te willen gaan.quote:Vuurwapens zijn niet de oorzaak ze zijn een middel, een radicale gedachtegang is de oorzaak en dat los je niet op met een vuurwapenverbod.
Vind je het niet heel lastig nu de dader een blanke man is aangezien je voorkeur gezien je topics lijkt te liggen bij daders met een kleurtje?
Denk ik ook.. Maar wat denk je dat er gebeurt als je vuurwapens gaat verbieden in redneck Amerika?quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 13:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Een verbod op de koran leidt alleen maar tot meer fundamentalisme.
Oeh deze wil ik doen, voor de wasmachine.quote:
[..]
Denk ik ook.. Maar wat denk je dat er gebeurt als je vuurwapens gaat verbieden in redneck Amerika?
Minder dode mensen.
Het verdedigen ging anders niet zo best...quote:
[..]
Omdat het leuker is om te verdedigen dan ja en amen te zeggen op wat iedereen in NL vindt. Bovendien is het gehamer op vuurwapendoden een logische fout tenzij je bijvoorbeeld mesdoden minder tragisch vindt.
Weet je nu echt het verschil niet tussen een boek en een vuurwapen?quote:
[..]
Volgens mij weet je precies wat ik bedoel.. Dat boek zorgt ervoor dat enkele gekken normale gebruiksvoorwerpen (zoals vrachtwagens) gaan gebruiken voor massamoorden. Volgens mij is het boek daardoor net zo gevaarlijk als een vuurwapen in de verkeerde handen.
Maar voor sommigen is de grondwet en het recht op bezit van vuurwapens even heilig als de Koran. Waarom wel het ene verbieden maar niet het andere?
Het lijkt mij lastig, zo niet onmogelijk, om daar een directe causale relatie aan te tonen. Hoe dan ook is dit zowel vergezocht als off topic.quote:
[..]
Volgens mij weet je precies wat ik bedoel.. Dat boek zorgt ervoor dat enkele gekken normale gebruiksvoorwerpen (zoals vrachtwagens) gaan gebruiken voor massamoorden. Volgens mij is het boek daardoor net zo gevaarlijk als een vuurwapen in de verkeerde handen.
Omdat jij mij wel kunt doodschieten maar niet dood kunt boeken. Heel simpel.quote:
Maar voor sommigen is de grondwet en het recht op bezit van vuurwapens even heilig als de Koran. Waarom wel het ene verbieden maar niet het andere?
My god, waarom leg ik dit nog uit.
Haha hij zei cuck alsof dat hier een ding is.quote:
En natuurlijk grijpen de cuck pacifisten dit weer aan om vuurwapens in de ban te doen.
quote:
[..]
Oeh deze wil ik doen, voor de wasmachine.
Minder dode mensen.
Ja natuurlijk.. zou dat ook gebeuren als je de Koran zou verbieden? Minder dode mensen? Of juist meer?Als je de grondwet in Amerika gaat aanpassen en je mensen hun wapens probeert af te pakken breekt daar een burgeroorlog uit.
Nee nee, dat zie je verkeerd. Guns save lives. Dat zag je toch gisteren?quote:
[..]
Oeh deze wil ik doen, voor de wasmachine.
Minder dode mensen.
Verrek, je hebt gewonnen!! Gefeliciteerd!quote:
[..]
Oeh deze wil ik doen, voor de wasmachine.
Minder dode mensen.
En people kill people assault rifles just make it easierquote:
[..]
Nee nee, dat zie je verkeerd. Guns save lives. Dat zag je toch gisteren?
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 03-10-2017 13:37:43 ]
Prima toch? Kunnen ze allemaal genieten van hun wapenwet....quote:
[..]
Als je de grondwet in Amerika gaat aanpassen en je mensen hun wapens probeert af te pakken breekt daar een burgeroorlog uit.
Het gaat dus om meningen, niet om feiten...quote:
[..]
of juist super. ligt eraan wie/wat ervan vind
Waarom zou je assault rifles níet verbieden?quote:
En natuurlijk grijpen de cuck pacifisten dit weer aan om vuurwapens in de ban te doen.
VRIJHEID VAN WAPENUITING.quote:
[..]
Waarom zou je assault rifles níet verbieden?
quote:
Waarom zou je dat wel willen als het merendeel van de mensen wel normaal ermee omgaat?quote:
[..]
Waarom zou je assault rifles níet verbieden?
Gaan we nu ook auto's en vrachtwagens verbieden?
Die vent heeft een bord voor zijn kop.
Wat heeft 'Sjon van op de hoek' 'normaal om te gaan' met een friggin' assault rifle? Als je zaken al niet meer mag inperken voor waar ze voor bedoeld zijn kunnen we gewoon de wet wel opheffen, overal.quote:
[..]
Waarom zou je dat wel willen als het merendeel van de mensen wel normaal ermee omgaat?
Gaan we nu ook auto's en vrachtwagens verbieden?
Omdat er nogal wat doden door vallen. Van auto's en vrachtwagens kun je zeggen dat het nog een zeker doel dient zeg maar. Welk doel dient het bestaan van assault rifles?quote:
[..]
Waarom zou je dat wel willen als het merendeel van de mensen wel normaal ermee omgaat?
Nou, een piramide is een graftombe, verder lijkt dat gokpaleis op een piramide, het is niet eentje en zeker geen tempel...quote:
Dus, deze gebeurtenis toont volgens jou aan dat we in NL ook maar zsm vrij vuurwapenbezit en het bezit van volautomatische assault weapons moeten invoeren?quote:
[..]
Raar, want in Europa hebben we inmiddels dodelijkere schietpartijen gehad dan in Amerika, pak Bataclan, bijna het dubbele aantal slachtoffers ook met vuurwapens veroorzaakt, hoe kan dat dan als vuurwapens verboden zijn? of ligt het misschien niet aan de vuurwapens maar aan de gekken die ze bemachtig hebben?
Als we in Nederland vuurwapens zouden toestaan dan steeg het vuurwapen geweld ook, maar zouden minder mensen sterven door kop schoppen of ander lichamelijk geweld.
Vuurwapens zijn niet de oorzaak ze zijn een middel, een radicale gedachtegang is de oorzaak en dat los je niet op met een vuurwapenverbod.
Aha, dus jij hebt geen vertrouwen in de medemens.quote:
[..]
Wat heeft 'Sjon van op de hoek' 'normaal om te gaan' met een friggin' assault rifle? Als je zaken al niet meer mag inperken voor waar ze voor bedoeld zijn kunnen we gewoon de wet wel opheffen, overal.
Sjon op de hoek mag ook een rijbewijs halen. Sjon op de hoek mag ook een dolk of zwaard kopen. Sjon op de hoek mag ook een kruisboog of windbuks kopen.
Sjon op de hoek mag zelfs in Nederland een vuurwapen kopen mits hij van onbesproken gedrag is.
Dus wat wil je nu zeggen? Dat je bang bent voor iemand met een wat ruiger uiterlijk?
quote:
quote:
quote:waar ze voor bedoeld zijn
Ik hou er weer mee op hoor. Succes verder.quote:
Niet afhankelijk zijn van een overheid.quote:
[..]
Omdat er nogal wat doden door vallen. Van auto's en vrachtwagens kun je zeggen dat het nog een zeker doel dient zeg maar. Welk doel dient het bestaan van assault rifles?
En het ultieme vrijheidsidee.
Ik weet at het moeilijk is voor te stellen als de geschiedenis van de VS niet kent.
Okee.quote:
[..]
Ik vind het echt knap als jij je eigen billen af kan vegen.
assault rifles zijn aanvalswapens. Met het doel om dood, verderf en gewonden te veroorzaken.quote:
[..]
Waarom zou je dat wel willen als het merendeel van de mensen wel normaal ermee omgaat?
Gaan we nu ook auto's en vrachtwagens verbieden?
Auto's en vrachtwagens hebben als hoofddoel mensen en vracht van A naar B te brengen.
Met een auto/vrachtwagen heb je inderdaad de mogelijkheid die als een moordwapen te gebruiken. Met een assault rifle heb je niet de mogelijkheid om van A naar B te reizen.
Het idee dat je helemaal vrij bent. Ja, dat is wel nuttig.quote:
[..]
Niet afhankelijk zijn van een overheid.
En het ultieme vrijheidsidee.
Zeker, want dan daalt het aantal doden door kopschoppen. Netto blijf je op hetzelfde aantal doden.quote:
[..]
Dus, deze gebeurtenis toont volgens jou aan dat we in NL ook maar zsm vrij vuurwapenbezit en het bezit van volautomatische assault weapons moeten invoeren?
Als zijn broodje poep stinkt moet dat eerst langs een commissie die dat vast kan stellen.quote:
[..]
Heb je iedereen weggejaagd uit BNW kom je ineens hier vervelen. Leeggelopen daar zeker?
Dat zal best. Moet de eerste nog zien hier die met betere argumenten komt dan ja maar wij doen het beter in NL.quote:
[..]
Het verdedigen ging anders niet zo best...
Hoe vaak is een assault rifle gebruikt in een schietpartij in de VS? En hoe vaak een handuurwapen.quote:
[..]
assault rifles zijn aanvalswapens. Met het doel om dood, verderf en gewonden te veroorzaken.
Auto's en vrachtwagens hebben als hoofddoel mensen en vracht van A naar B te brengen.
Met een auto/vrachtwagen heb je inderdaad de mogelijkheid die als een moordwapen te gebruiken. Met een assault rifle heb je niet de mogelijkheid om van A naar B te reizen.
Grappig dat de discussie om assault rifles gaat terwijl die zelden worden gebruikt.
Met deze idiote reactie vraag ik me dat ook afquote:
Waar heb jij leren filosoferen?quote:
[..]
Aha, dus jij hebt geen vertrouwen in de medemens.
Sjon op de hoek mag ook een rijbewijs halen. Sjon op de hoek mag ook een dolk of zwaard kopen. Sjon op de hoek mag ook een kruisboog of windbuks kopen.
Sjon op de hoek mag zelfs in Nederland een vuurwapen kopen mits hij van onbesproken gedrag is.
Dus wat wil je nu zeggen? Dat je bang bent voor iemand met een wat ruiger uiterlijk?
Nee, jij verveelt iedereen hier omdat je niet welkom bent op bnw...quote:
[..]
Heb je iedereen weggejaagd uit BNW kom je ineens hier vervelen. Leeggelopen daar zeker?
Dus een verbod treft niemand...quote:
[..]
Hoe vaak is een assault rifle gebruikt in een schietpartij in de VS? En hoe vaak een handuurwapen.
Grappig dat de discussie om assault rifles gaat terwijl die zelden worden gebruikt.
Ja, daar hebben Amerikanen redelijk algemeen last van. 1 van mijn Amerikaanse kennissen op facebook zei gisteren:quote:
https://www.channel4.com/(...)s-and-prevent-crimes
Die vent heeft een bord voor zijn kop.
"If he had the automatic legally, it would be a great argument for needing stricter controls for who gets authorized."
Ik was echt met stomheid geslagen. Het idee dat gewone burgers niet met vuurwapens rond zouden moeten lopen komt niet eens in ze op. Nee, er moet beter gecontroleerd worden. Wtf.
Goh, die was zijn tijd echt ver vooruit. Ik kan niets vinden over Brothers Of The Lily.quote:
Met het risico als alu-hoedje over te komen: Nostradamus zei ooit:
[..]
Nou zag ik op foto's volgens mij een piramide. Zou dat de tempel zijn? De knife trust, tja, dat kan. In zijn tijd had men nog geen automatische geweren. It's Angel? De zanger, en de Moon is dat dan de band?
De Lily Brothers is een bluegrass groep. Bluegrass people going postal?
Je vergelijkingen zijn nogal absurd te noemenquote:
[..]
Waarom zou je dat wel willen als het merendeel van de mensen wel normaal ermee omgaat?
Gaan we nu ook auto's en vrachtwagens verbieden?
Maar meneer de filosoof wat is volgens u normaal gebruik van een assault rifle?
Hoe ga je normaal om met een moordwapen?quote:
[..]
Waarom zou je dat wel willen als het merendeel van de mensen wel normaal ermee omgaat?
Gaan we nu ook auto's en vrachtwagens verbieden?
Kom je nog met argumenten of speel je liever op de persoon?quote:
[..]
Met deze idiote reactie vraag ik me dat ook af
[..]
Waar heb jij leren filosoferen?
In de volgende aflevering: waarom nukes geen probleem zijnquote:
[..]
Hoe vaak is een assault rifle gebruikt in een schietpartij in de VS? En hoe vaak een handuurwapen.
Grappig dat de discussie om assault rifles gaat terwijl die zelden worden gebruikt.
Eenmaal vastgesteld, is het natuurlijk wel een vereeuwigd feit.quote:
[..]
Als zijn broodje poep stinkt moet dat eerst langs een commissie die dat vast kan stellen.
Assault Rifles worden amper gebruikt in schietpartijen waarbij doden tot gevolg zijn.quote:
Een verbod treft dus de 99.99% die wel normaal met vuurwapens kan omgaan.
Je bent me net voor 🤓quote:
[..]
In de volgende aflevering: waarom nukes geen probleem zijn
Als het om een jachtgeweer ging of pistool dan kan ik die Amerikaan nog wel volgen maar we hebben het hier over een arsenaal aan assault rifles.quote:
Ik was echt met stomheid geslagen. Het idee dat gewone burgers niet met vuurwapens rond zouden moeten lopen komt niet eens in ze op. Nee, er moet beter gecontroleerd worden. Wtf.
Nee, want die kunnen andere wapens dan zo'n rifle gebruiken.quote:
[..]
Assault Rifles worden amper gebruikt in schietpartijen waarbij doden tot gevolg zijn.
Een verbod treft dus de 99.99% die wel normaal met vuurwapens kan omgaan.
Er is nog geen enkel nuttig doel voor datcwapen langsgekomen.
Het verbieden van auto's en vrachtwagens heeft zowel voor- als nadelen. Het voordeel is inderdaad minder verkeersslachtoffers. Het nadeel is echter een enorme economische schade omdat personen en goederen niet meer getransporteerd kunnen worden.quote:
[..]
Waarom zou je dat wel willen als het merendeel van de mensen wel normaal ermee omgaat?
Gaan we nu ook auto's en vrachtwagens verbieden?
In de praktijk vinden wij dat nadeel veel erger dan de potentiele voordelen van het verbieden van voertuigen, dus verbieden we het niet.
Nadelen van het verbieden van vuurwapens? Die zijn er niet. Ja, kleuters die die dingen leuk vinden mogen dat speelgoed niet meer houden. That's it.
Zie je het verschil?
Gaat wrs over het Franse koningshuis hè.quote:
[..]
Goh, die was zijn tijd echt ver vooruit. Ik kan niets vinden over Brothers Of The Lily.
De Lily Brothers is een bluegrass groep. Bluegrass people going postal?
Nukes zijn in handen van de overheid. Een ander verhaal. Heeft niets met persoonlijke vrijheid te maken.quote:
[..]
In de volgende aflevering: waarom nukes geen probleem zijn
Nee, eenmaal vastgesteld gaat de meute roepen dat het een hoax is..quote:
[..]
Eenmaal vastgesteld, is het natuurlijk wel een vereeuwigd feit.
Rotsvast, niet aan te toornen, oh wee uw gebeente, al dat.quote:
[..]
Eenmaal vastgesteld, is het natuurlijk wel een vereeuwigd feit.
Als een burger ze heeft is het wel goed?quote:
[..]
Nukes zijn in handen van de overheid. Een ander verhaal. Heeft niets met persoonlijke vrijheid te maken.
Zelfs dan vind ik het een ietwat dubieuze uitspraak, maar inderdaad... hij had het daar over volautomatische geweren.quote:
[..]
Als het om een jachtgeweer ging of pistool dan kan ik die Amerikaan nog wel volgen maar we hebben het hier over een arsenaal aan assault rifles.
Maar jij komt hier nu omdat er daar bijna niemand meer met je wil praten. Dat is mede mogelijk gemaakt door jouzelf.quote:
[..]
Nee, jij verveelt iedereen hier omdat je niet welkom bent op bnw...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-10-2017 13:53:05 ]
En terecht, iedeeen zou een tactical nuke in zijn tuin moeten hebben, scheelt burenruzies en neemt de werkdruk van de rechtbanken afquote:
[..]
In de volgende aflevering: waarom nukes geen probleem zijn
Dus je mag er een bezitten?quote:
[..]
Nukes zijn in handen van de overheid. Een ander verhaal. Heeft niets met persoonlijke vrijheid te maken.
Tenenkrommend wel. En dat vanwege een amendment wat opgesteld is in de tijd van musketten waar je misschien 50 meter mee kon schieten of zo?quote:
[..]
Ja, daar hebben Amerikanen redelijk algemeen last van. 1 van mijn Amerikaanse kennissen op facebook zei gisteren:
"If he had the automatic legally, it would be a great argument for needing stricter controls for who gets authorized."
Ik was echt met stomheid geslagen. Het idee dat gewone burgers niet met vuurwapens rond zouden moeten lopen komt niet eens in ze op. Nee, er moet beter gecontroleerd worden. Wtf.
https://www.theguardian.c(...)en-after-port-arthur
Met de gedachte achter het waarom van de Founding Fathers wel ja.quote:
[..]
Als een burger ze heeft is het wel goed?
En biedt ultiem gevoel van vrijheid.quote:
[..]
En terecht, iedeeen zou een tactical nuke in zijn tuin moeten hebben, scheelt burenruzies en neemt de werkdruk van de rechtbanken af
Vraag Kim maar...
Oh, nu is het ineens de meute. Dat ontken je altijd. Failliet waren ze. Toch?quote:
[..]
Nee, eenmaal vastgesteld gaat de meute roepen dat het een hoax is..
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-10-2017 13:52:32 ]
Volgens mij is er middels verdragen afgesproken dat dat niet de bedoeling is.quote:
Er staat ook nergens in de grondwet dat een burger het recht heeft op het hebben of verhandelen van kernwapens.
Da's geen reden voor jou om dan maar nws vol te schijten.quote:
[..]
Maar jij komt hier nu omdat er daar bijna niemand meer wil posten. Dat is mede mogelijk gemaakt door jouzelf.
Bovendien reageer ik op bnw slechts in enkele topics, lang niet alles.
Dit is dus een zooi huiliehuilie..
Er zijn een aantal bezitters die bepalen wie ze mogen bezitten.quote:
Dus als wetgeving wordt aangepast heb je geen moeite met een verbod op assault rifles...quote:
[..]
Volgens mij is er middels verdragen afgesproken dat dat niet de bedoeling is.
Er staat ook nergens in de grondwet dat een burger het recht heeft op het hebben of verhandelen van kernwapens.
Dat is wel flauw hoor nu ga je opeens wel andere voorwaarden stellen aan kernwapens, beetje kinderachtigquote:
[..]
Volgens mij is er middels verdragen afgesproken dat dat niet de bedoeling is.
Er staat ook nergens in de grondwet dat een burger het recht heeft op het hebben of verhandelen van kernwapens.
Oeh, nu is ie boos.quote:
[..]
Da's geen reden voor jou om dan maar nws vol te schijten.
Bovendien reageer ik op bnw slechts in enkele topics, lang niet alles.
Dit is dus een zooi huiliehuilie..
Laat maar op het popje zien waar ik je pijn heb gedaan.
Bij sommigen begint dit kwartje, heel voorzichtig, een beetje te vallen. En dan nog formuleren ze het met de grootst mogelijke voorzichtigheid. Een andere reactie van mijn facebook:quote:
[..]
Tenenkrommend wel. En dat vanwege een amendment wat opgesteld is in de tijd van musketten waar je misschien 50 meter mee kon schieten of zo?
https://www.theguardian.c(...)en-after-port-arthur
"This is actually a great time for me to bring something up...
After some careful, deliberate thought on the matter over the last couple weeks... I've decided I support a repeal of the 2nd Amendment. It's too early in the morning right now for a full explanation, but the short version is that it is unique among all Bill of Rights Amendments insofar as the authors of the Amendment didn't have sufficient information when they wrote it. They had no way to know that the word "arms" would mean something different in 200 years than it meant when they wrote it.
Speech is still speech. Assembly is still assembly. Religion is still religion. Search and seizure, habeus corpus, self-incrimination... none of that has changed. But arms have. There's no way they could've possibly known that.
So the 2nd Amendment was written by 18th century people who had 18th century technology in mind. It is obsolete in the 21st century and needs to be repealed.
I should add... that doesn't mean I oppose responsible gun ownership.
But the 2nd Amendment, which states that the right to bear arms is sacrosanct - that is an obsolete concept.
I have a very high bar for "responsible", by the way."
Voor hem is dit echt een revolutie in het denken. Bijzonder om te zien. En zelfs hier wil hij nog steeds niet af van het idee van 'responsible gun ownership'.
Als de wetgeving wordt aangepast op wens van de meerderheid dan ben ik daarvoor ja, maar niet omdat er na een schietpartij vanuit onderbuik gevoelens wordt gereageerd.quote:
[..]
Dus als wetgeving wordt aangepast heb je geen moeite met een verbod op assault rifles...
Overigens zie ik dat in de VS nog niet zo snel gebeuren.
Gelukkig staan de assault rifles er wel in.quote:
[..]
Volgens mij is er middels verdragen afgesproken dat dat niet de bedoeling is.
Er staat ook nergens in de grondwet dat een burger het recht heeft op het hebben of verhandelen van kernwapens.
Klopt, er is al in geen tijden een steekhoudend argument gebracht.quote:
[..]
Oh, nu is het ineens de meute. Dat ontken je altijd. Failliet waren ze. Toch?
Daarom is alles opeens een hoax, incl het wegrennen van mensen als een wolkenkrabber instort.
Maar dat is een ander topic.
Oh wacht, daar mag jij niet posten.
Ik wel...
Prima, dan zijn we er uit...quote:
[..]
Als de wetgeving wordt aangepast op wens van de meerderheid dan ben ik daarvoor ja, maar niet omdat er na een schietpartij vanuit onderbuik gevoelens wordt gereageerd.
Overigens zie ik dat in de VS nog niet zo snel gebeuren.
Nee hoor, ik lig altijd in een deuk om je.quote:
[..]
Oeh, nu is ie boos.
Laat maar op het popje zien waar ik je pijn heb gedaan.
Je kan t die mensen ook niet kwalijk nemen dat ze zich proberen aan te passen aan een zieke maatschappij. Wel zijn ze er de dupe van.quote:
[..]
Bij sommigen begint dit kwartje, heel voorzichtig, een beetje te vallen. En dan nog formuleren ze het met de grootst mogelijke voorzichtigheid. Een andere reactie van mijn facebook:
"This is actually a great time for me to bring something up...
After some careful, deliberate thought on the matter over the last couple weeks... I've decided I support a repeal of the 2nd Amendment. It's too early in the morning right now for a full explanation, but the short version is that it is unique among all Bill of Rights Amendments insofar as the authors of the Amendment didn't have sufficient information when they wrote it. They had no way to know that the word "arms" would mean something different in 200 years than it meant when they wrote it.
Speech is still speech. Assembly is still assembly. Religion is still religion. Search and seizure, habeus corpus, self-incrimination... none of that has changed. But arms have. There's no way they could've possibly known that.
So the 2nd Amendment was written by 18th century people who had 18th century technology in mind. It is obsolete in the 21st century and needs to be repealed.
I should add... that doesn't mean I oppose responsible gun ownership.
But the 2nd Amendment, which states that the right to bear arms is sacrosanct - that is an obsolete concept.
I have a very high bar for "responsible", by the way."
Voor hem is dit echt een revolutie in het denken. Bijzonder om te zien. En zelfs hier wil hij nog steeds niet af van het idee van 'responsible gun ownership'.
Duh!quote:Although gat cranks and bump stocks turn AR-15s and AK-47s into functionally automatic rifles, they're not clearly illegal. While automatic weapons have been banned in the US since 1986, the Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms only considers a gun to be automatic if a single pull of its trigger results in a multiple rounds being fired. The bump stock does in fact pull the rifle's trigger with every shot. The gat crank doesn't involve pulling a trigger at all, leaving it in a more legally murky realm that hasn't stopped the devices from being widely sold.