NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
en op basis waarvan trek jij de conclusie dat als de fotograaf dat had voorgesteld, ipv gelijk in een stuip te schieten, de politie dat had afgewezen?quote:Op woensdag 13 september 2017 18:38 schreef grimselman het volgende:
[..]
Dat wordt lastig als de politie je camera + geheugenkaart wil hebben, dan heeft de politie de beschikking over alle foto's.
De politie had ook met de fotograaf kunnen afspreken dat hij thuis de foto's van het incident selecteert en opstuurt naar de politie.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Of niet. Daarom alleen meewerken als dat wettelijk verplicht is.quote:Op woensdag 13 september 2017 18:42 schreef probeer het volgende:
[..]
En precies daarom kan je dus beter vriendelijk en behulpzaam zijn. Grote kans dat ome agent dan rekening wilt houden met jouw situatie.
Die conclusie trek ik nietquote:
[..]
en op basis waarvan trek jij de conclusie dat als de fotograaf dat had voorgesteld, ipv gelijk in een stuip te schieten, de politie dat had afgewezen?
En dat is nu dus waarschijnlijk aan de rechter. Denk tenminste niet dat NRC en de journalist het hierbij laten als ze echt vinden dat ze gelijk hebben.quote:
[..]
Of niet. Daarom alleen meewerken als dat wettelijk verplicht is.
De politie en de officier interpreteren het als geen recht op bronbescherming aangezien hij zelf de bron is en dus dien je mee te werken.
NRC en fotograaf vinden dat het onder bronbescherming valt omdat de politie met de juiste software andere foto's terug zou kunnen halen die wel onder de bronbescherming vallen.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Oud bericht van het OM over vergelijkbaar onderwerp:
https://www.om.nl/organis(...)0625/beslag-genomen/quote:In beslag genomen camera teruggegeven
De man, fotograaf van beroep maar geen nieuwsfotograaf, was toevallig ter plaatse toen hij het lichaam zag. Hij maakte daar foto’s van. De politie nam die na toestemming van het Openbaar Ministerie in beslag: de beelden zijn immers gemaakt voordat de politie ter plaatse kwam. In het kader van de waarheidsvinding (art 94 Wetboek van Stafvordering) zijn daarom de beelden bekeken. Daarop bleek niets te staan dat bij kan dragen aan de waarheidsvinding. Alles is maandagmiddag vrijgegeven.
Diverse journalisten stelden vragen over de rechtmatigheid van inbeslagname. Ook op Twitter ontstond een discussie. Vast staat dat:
i) De inbeslagname rechtmatig was op grond van artikel 94 Strafvordering (zie ook Aanwijzing Inbeslagneming),
ii) In dit geval slechts bij een formeel bezwaarschrift tegen het beslag een rechterlijke toets plaatsvindt,
iii) De Aanwijzing Toepassing Dwangmiddelen tegen Journalisten in dit specifieke geval niet van toepassing is nu
• fotograaf geen beroepsmatige nieuwsfotograaf/journalist is en hij ook niet in bezit was van een politieperskaart,
• er geen sprake was van noodzaak tot bronbescherming (waar de aanwijzing over gaat)
Uit eerdere rechterlijke uitspraken blijkt dat het belang van strafvordering mag prevaleren boven het belang van vrije nieuwsgaring.
Dan kan je alsnog moeilijk gaan doen.quote:
[..]
Of niet. Daarom alleen meewerken als dat wettelijk verplicht is.
Maar vriendelijk beginnen had hem mogelijk veel moeite bespaard.
"Pools are perfect for holding water"
Kan je antwoord geven op mijn vraag?quote:
Oud bericht van het OM over vergelijkbaar onderwerp:
[..]
https://www.om.nl/organis(...)0625/beslag-genomen/
Een journalist moet zijn bronnen kunnen beschermen. Daarvoor bestaan regels waar - ja ja echt waar - zelfs de politie zich aan moet houden. En dan al die slappe lulletjes in dit topic die dat niet snappen, man man.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
hij was zelf de bron, dus dan de bronbescherming niet van toepassing....quote:
Een journalist moet zijn bronnen kunnen beschermen. Daarvoor bestaan regels waar - ja ja echt waar - zelfs de politie zich aan moet houden. En dan al die slappe lulletjes in dit topic die dat niet snappen, man man.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Nee, want daar weet ik het antwoord niet op.quote:
[..]
Kan je antwoord geven op mijn vraag?
Altijd leuk, journalisten vs de politie. Gedragen zich allebei als kleine kinderen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Als ik de aanwijzing lees zou ik zeggen dat het zonder aanhouding kan.quote:
[..]
Kan iets van hem in beslag worden genomen zonder dat hij aangehouden wordt?
http://wetten.overheid.nl/BWBR0029019/2014-07-01
Hij is ook pas aangehouden na niet te willen meewerken.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Het gaat hier om een fotograaf die op de openbare weg heeft gefotografeerd. Als hij bronnen te beschermen heeft moet hij er een nieuw geheugenkaartje in doen voor een nieuwe klus. Verder zou de vordering gespecificeerd kunnen worden naar tijd zodat alleen de bestanden rondom het betreffende incident worden gekopieerd, dat los je in principe al op wanneer je de beslagene mee laat kijken. Dat zou justitie misschien wat strakker kunnen regelen voor volgende keren.quote:
Een journalist moet zijn bronnen kunnen beschermen. Daarvoor bestaan regels waar - ja ja echt waar - zelfs de politie zich aan moet houden. En dan al die slappe lulletjes in dit topic die dat niet snappen, man man.
Maar journalisten schreeuwen wel heel snel moord en brand over vrije nieuwsgaring, en eisen daarbij een bijzondere positie voor zichzelf op. Sterker nog, ze zijn nogal eens van mening dat de wet niet voor hen geldt terwijl de nieuwsgaring helemaal niet in het geding is, maar het gewoon gaat om scoren. Dat is lang niet altijd om journalisten te beschermen tegen de staat, maar vaak om journalisten te beschermen tegen concurrentie van niet-traditionele media.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Eerst ziet hij twee mensen elkaar de vernieling in slaan wat hij met dollartekens in zijn ogen zo mooi mogelijk filmt en na afloop gaat hij janken dat hij zich geïntimideerd en ongemakkelijk voelde door een gesprek met agenten. 
Als ze die foto's echt nodig hadden hadden ze dat op de wettelijke manier moeten fixen. Nu staat de politie er weer slecht op.quote:
Eerst ziet hij twee mensen elkaar de vernieling in slaan wat hij met dollartekens in zijn ogen zo mooi mogelijk filmt en na afloop gaat hij janken dat hij zich geïntimideerd en ongemakkelijk voelde door een gesprek met agenten.
Het gaat me om het emotionele aspect. Hij had geen moeite met het fysieke geweld dat zich voor zijn neus afspeelde maar hij vraagt wel medelijden voor zichzelf, voor het verbale geweld wat hij onderging. Daar trappen we natuurlijk niet in he.quote:Op donderdag 14 september 2017 00:25 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als ze die foto's echt nodig hadden hadden ze dat op de wettelijke manier moeten fixen. Nu staat de politie er weer slecht op.
Hebben ze dat niet gedaan dan?quote:
[..]
Als ze die foto's echt nodig hadden hadden ze dat op de wettelijke manier moeten fixen. Nu staat de politie er weer slecht op.
https://www.om.nl/actueel(...)1/sepot-excuses-nrc/quote:Sepot en excuses voor NRC-fotograaf
14 september 2017 - Arrondissementsparket Limburg
Met de waarnemend hoofdofficier van justitie van het arrondissementsparket Limburg betreurt het College van procureurs-generaal de aanhouding van een freelance NRC-fotograaf op zondag 10 september 2017. De waarnemend hoofdofficier van justitie heeft zowel de fotograaf als de hoofdredacteur van de NRC hiervoor excuses aangeboden.
Een officier van justitie van zijn parket had de politie opdracht gegeven een fotograaf aan te houden en op het politiebureau kopieën te maken van de door de fotograaf gemaakte foto’s. Het ging hierbij om foto’s die waren gemaakt van een handgemeen tussen twee personen op de openbare weg en die hij niet vrijwillig wilde afstaan.
Deze handelswijze strookt niet met de Aanwijzing toepassing dwangmiddelen tegen journalisten. Weliswaar staat de Aanwijzing toe dwangmiddelen bij journalisten toe te passen, zoals het in beslagnemen van beelden, maar dit kan alleen na vooraf gegeven rechterlijk bevel en in geval van bijzondere omstandigheden. Te denken valt aan een situatie waarin het dwangmiddel het enige denkbare effectieve middel is om een zeer ernstig (levens)delict op te sporen en te voorkomen. Daarvan was in de onderhavige situatie geen sprake.
Het OM hecht groot belang aan vrije nieuwsgaring. Daarbij hoort dat journalisten in vrijheid hun werk moeten kunnen doen. Het OM constateert dat in de onderhavige zaak, in de hectiek van het moment, de verkeerde afweging is gemaakt door de hiervoor genoemde dwangmiddelen toe te laten passen. De zaak tegen de fotograaf is geseponeerd en de gekopieerde beelden zijn vernietigd.
|
|
