abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  maandag 28 augustus 2017 @ 21:40:18 #1
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173451182
registreer om deze reclame te verbergen
https://i.imgflip.com/nftai.jpg

In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdient, dus bij deze.

Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962

Flat_earth.png

Onderstaande video's behoren tot de populairste video's die aantonen dat de Aarde geen spinnende bal is.

Het zijn dé blockbusters op youtube met honderdduizenden views.

Tevens geven de video's een goed overzicht van de argumenten die pleiten voor een stationaire Aarde.

The Flat Earth Conspiracy Documentary



quote:
In this 90 minute documentary I have compiled and condensed all the most compelling video evidence that we are living on a motionless, flat Earth. Please take the time to do yourself and humanity a favor by watching this most important, mind-blowing and entertaining film!

Eric Dubay videobook: "200 Proofs Earth not a Globe"


Eric Dubay is één van de belangrijkste figuren binnen de platte Aarde gemeenschap.
Zijn boeken "The Atlantean Conspiracy" en "200 Proofs Earth not a Globe"

Zijn de eerste boeken sinds meer dan 40 jaar die het onderwerp behandelen.
51MavUOBcyL._SX373_BO1,204,203,200_.jpg
hqdefault.jpg

De snelst groeiende video in populariteit is van

Marty leeds: "The Ultimate Litmus Test"


Inhoud:

1) Het model: geocentrisme vs heliocentrisme
2) Horizon, perspectief en zichtbare afstanden.
3) De Zon en hotspots.
4) lichtinval en de zonnestralen.
5) NASA en ruimtevaartorganisaties.
6) De Zon en de Maan.
7) Bewijs van de rotatie van de Aarde.
8) Het bestaan van zwaartekracht.
9) Time-lapse fotografie van de Zon en analyse.
10) The astrolabe

"Flat Earth Clues" van Mark Sargent.


Neemt het onderwerp een stap verder.


Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel.

Truman Show

De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.

Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.

10g6uw.jpg

Waarom zou de Aarde plat en stationair Zijn?
A12b1nO8OML._SL1500_.jpg

Iedereen weet toch dat de Aarde een bol is!

Iedereen kent de "foto's " van onze Aarde vanuit de ruimte, niet waar?
Hét bewijs wat de "wetenschap" 500 jaar geleden is overeengekomen klopt met de werkelijkheid.

Waar weinig of niemand rekening mee houdt is fraude en deceptie.

Tot je de vraag stelt:

Photo or Painting?


photo-or-painting-math-powerland.jpg?w=382&h=498&crop=1

NASA geeft toe dat de foto's die we hebben van de Aarde in de ruimte composieten zijn.
Het zijn Computer Generated Images, of CGI


Enkel afbeeldingen, impressies en CGI van de Aarde in de ruimte

come-on-nasa-make-your-mind-up-what-does-the-earth-really-look-like.jpg


Meer dan 60 jaar ruimtevaart en geen enkele authentieke foto van onze Aarde.

Voor veel mensen is dit een opstap, een argument, om de wereld waarin ze leven te herbekijken.

Op zoek te gaan naar de ware aard van onze Aarde.

Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes:

- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij en beweegt over de Aarde.
- Zonsondergang wordt veroorzaakt door perspectief, de zon die te ver uit het zicht beweegt.
- Een schip dat ver vaart blijft zichtbaar door gebruik te maken van een telescoop.
- Bepaalde vergezichten van skylines zijn onmogelijk op een bol Aarde.
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool.
- De aarde is omgeven door een ijsmuur.
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel of " Dome"
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.

En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft haar eigen licht.
- De maanfases zijn eigen aan de Maan, niet door reflectie van de Zon;
- Maanlicht heeft andere eigenschappen dan Zonlicht.
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon

(Met dank aan illusions voor deze samenvatting)

Welkom in het Flat Earth Topic !

^O^
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 28 augustus 2017 @ 21:54:17 #2
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173451661
tuinhek schreef:
Kan jij dan mijn foto's van een schip wat achter de horizon verdwijnt verklaren op een platte aarde?

er zit al een foute aanname in je vraag.
de schepen verdwijnen niet 'achter de horizon'.
ze vallen op een gegeven moment voor het oog samen met de horizon.

dat werkt volgens het principe: Wanneer een object zich van de waarnemer verwijdert, valt het optisch uiteindelijk samen met de horizon.
iets dat zich onder je ooghoogte bevindt, lijkt, naarmate de afstand toeneemt, te stijgen.
en iets dat zich boven je ooghoogte bevindt, lijkt, naarmate de afstand toeneemt, te dalen.

wanneer je na het verdwijnen 'achter de horizon' inzoom met een zoom camera, komt het bootje opeens weer in view.
Huig
pi_173452002
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 21:54 schreef Orwell het volgende:
tuinhek schreef:
Kan jij dan mijn foto's van een schip wat achter de horizon verdwijnt verklaren op een platte aarde?

er zit al een foute aanname in je vraag.
de schepen verdwijnen niet 'achter de horizon'.
ze vallen op een gegeven moment voor het oog samen met de horizon.

dat werkt volgens het principe: Wanneer een object zich van de waarnemer verwijdert, valt het optisch uiteindelijk samen met de horizon.
iets dat zich onder je ooghoogte bevindt, lijkt, naarmate de afstand toeneemt, te stijgen.
en iets dat zich boven je ooghoogte bevindt, lijkt, naarmate de afstand toeneemt, te dalen.

wanneer je na het verdwijnen 'achter de horizon' inzoom met een zoom camera, komt het bootje opeens weer in view.
Denk jij dat de aarde plat is?
  maandag 28 augustus 2017 @ 22:06:09 #4
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173452074
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 22:03 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Denk jij dat de aarde plat is?
dat is nauwelijks een reactie op mijn post.
Huig
  maandag 28 augustus 2017 @ 22:10:45 #5
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173452206
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 21:54 schreef Orwell het volgende:
tuinhek schreef:
Kan jij dan mijn foto's van een schip wat achter de horizon verdwijnt verklaren op een platte aarde?

er zit al een foute aanname in je vraag.
de schepen verdwijnen niet 'achter de horizon'.
ze vallen op een gegeven moment voor het oog samen met de horizon.

dat werkt volgens het principe: Wanneer een object zich van de waarnemer verwijdert, valt het optisch uiteindelijk samen met de horizon.
iets dat zich onder je ooghoogte bevindt, lijkt, naarmate de afstand toeneemt, te stijgen.
en iets dat zich boven je ooghoogte bevindt, lijkt, naarmate de afstand toeneemt, te dalen.

wanneer je na het verdwijnen 'achter de horizon' inzoom met een zoom camera, komt het bootje opeens weer in view.
Nee dat deed het dus niet. En ook belangrijk, het was specifiek de onderkant die je niet meer zag, wat weer afhankelijk was van hoe hoog op de duin ik zat.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 28 augustus 2017 @ 22:12:31 #6
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173452260
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 22:10 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nee dat deed het dus niet. En ook belangrijk, het was specifiek de onderkant die je niet meer zag, wat weer afhankelijk was van hoe hoog op de duin ik zat.
wat deed het niet..?
Huig
  maandag 28 augustus 2017 @ 22:23:09 #7
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173452599
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 22:06 schreef Orwell het volgende:

[..]

dat is nauwelijks een reactie op mijn post.
Denk jij dat de aarde plat is?

Gewoon ja of nee is voldoende!
Pope John Paul II shot first!!!
pi_173452601
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 22:06 schreef Orwell het volgende:

[..]

dat is nauwelijks een reactie op mijn post.
Dat is nu een rechtstreekse vraag die je wel zult proberen te ontwijken maar ik wil het in het belang van de discussie toch graag weten.
  maandag 28 augustus 2017 @ 22:25:51 #9
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173452696
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 22:12 schreef Orwell het volgende:

[..]

wat deed het niet..?
Weer terug komen als je in zoomt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 28 augustus 2017 @ 22:31:02 #10
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173452834
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 22:25 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Weer terug komen als je in zoomt.
heb je dat gefilmd..?
do you mind om je genoemde footage nog eens te posten.
ben te lui om terug te gaan zoeken.. :@
Huig
  maandag 28 augustus 2017 @ 22:36:38 #11
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173452971
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 22:31 schreef Orwell het volgende:

[..]

heb je dat gefilmd..?
do you mind om je genoemde footage nog eens te posten.
ben te lui om terug te gaan zoeken.. :@
Foto's, geen film ;) Zal even kijken of ik de oude post snel terug kan vinden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 28 augustus 2017 @ 22:37:50 #12
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173452999
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 22:23 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat is nu een rechtstreekse vraag die je wel zult proberen te ontwijken maar ik wil het in het belang van de discussie toch graag weten.
ik zie de relevantie niet.
ik stel voor dat je ingaat op m'n argumenten.
Huig
  maandag 28 augustus 2017 @ 22:38:43 #13
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173453018
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 28 augustus 2017 @ 22:41:03 #14
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173453060
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 22:23 schreef theguyver het volgende:

[..]

Denk jij dat de aarde plat is?

Gewoon ja of nee is voldoende!
auw!!! haal die schijnwerper alsjeblieft uit m'n gezicht...

neeee! niet waterboarden....! ok ok....... De aarde is pllllllllll.....rrrrrrrronnnnnnn....Pearshaped!
Huig
pi_173453127
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 22:37 schreef Orwell het volgende:

[..]

ik zie de relevantie niet.
ik stel voor dat je ingaat op m'n argumenten.
En ik denk dat je antwoord zéér relevant is. Het is nota bene de basis van dit onderwerp: is de aarde plat of rond. Dus het lijkt mij niet meer dan normaal als je daar een discussie over voert dat jouw mening over het onderwerp duidelijk is. En dat is het nu (nog) net omdat je categorisch aan het ontwijken bent. Terwijl het zo simpel is: Denk je dat de aarde plat of rond is. Simpele vraag waar toch makkelijk een antwoord op gegeven kan worden.
  maandag 28 augustus 2017 @ 22:51:34 #16
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173453328
quote:
ok maar je had het in eerste instantie over het verdwijnen van het bootje.

ja dat bottom-first fenomeen is ook al eerder behandelt.

dat zijn 2 fenomenen aan het werk.

1. 'density' van de beeld-informatie, die, bij toenemende nabijheid van de horion afneemt vanwege
"steeds meer informatie moeten proppen in een steeds smaller wordende strook."
2. mirage-effect
[youtube]hier[/youtube] mooi uitgelegd op: 9:20
Huig
  maandag 28 augustus 2017 @ 22:59:42 #17
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173453523
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 22:51 schreef Orwell het volgende:

[..]

ok maar je had het in eerste instantie over het verdwijnen van het bootje.

ja dat bottom-first fenomeen is ook al eerder behandelt.

dat zijn 2 fenomenen aan het werk.

1. 'density' van de beeld-informatie, die, bij toenemende nabijheid van de horion afneemt vanwege
"steeds meer informatie moeten proppen in een steeds smaller wordende strook."
2. mirage-effect
[youtube]hier[/youtube] mooi uitgelegd op: 9:20
Beide kan het effect in mijn foto's niet verklaren. Bij grotere afstand wordt alles kleiner, niet alleen de onderkant van de boot. Bij een mirage krijg je vreemde spiegelingen, geen selectief verdwenen boot.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 28 augustus 2017 @ 23:12:53 #18
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173453796
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 22:44 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En ik denk dat je antwoord zéér relevant is. Het is nota bene de basis van dit onderwerp: is de aarde plat of rond. Dus het lijkt mij niet meer dan normaal als je daar een discussie over voert dat jouw mening over het onderwerp duidelijk is. En dat is het nu (nog) net omdat je categorisch aan het ontwijken bent. Terwijl het zo simpel is: Denk je dat de aarde plat of rond is. Simpele vraag waar toch makkelijk een antwoord op gegeven kan worden.
mooi kijkje in je geest.
dank.
Grappig, ik werk bijna precies andersom.
opinions are like assholes enzo
ik laat de argumenten liever voor zich spreken.
van wie ze ook komen en of ze wel of niet mijn zg mening bevestigen.

laten we kijken waar deze zoektocht ons brengt.
ik laat graag gaten in schieten in m'n beweringen.
ik zie voor beide modellen problemen en, toegegeven, op dit moment, voor het heliocentrische model de meeste.
Huig
  maandag 28 augustus 2017 @ 23:17:41 #19
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173453883
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 23:12 schreef Orwell het volgende:

[..]

mooi kijkje in je geest.
dank.
Grappig, ik werk bijna precies andersom.
opinions are like assholes enzo
ik laat de argumenten liever voor zich spreken.
van wie ze ook komen en of ze wel of niet mijn zg mening bevestigen.

laten we kijken waar deze zoektocht ons brengt.
ik laat graag gaten in schieten in m'n beweringen.
ik zie voor beide modellen problemen en, toegegeven, op dit moment, voor het heliocentrische model de meeste.
Als jij je zwaarste bezwaren geeft wil ik daar best gaten in schieten ;)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173453927
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 23:12 schreef Orwell het volgende:

[..]

mooi kijkje in je geest.
dank.
Grappig, ik werk bijna precies andersom.
opinions are like assholes enzo
ik laat de argumenten liever voor zich spreken.
van wie ze ook komen en of ze wel of niet mijn zg mening bevestigen.

laten we kijken waar deze zoektocht ons brengt.
ik laat graag gaten in schieten in m'n beweringen.
ik zie voor beide modellen problemen en, toegegeven, op dit moment, voor het heliocentrische model de meeste.
Je lult weer veel maar je zegt geen reet. Als jij in de ronde aarde meer problemen ziet als in de platte, zie ik een probleem in je hoofd. :') Verder discussieer je op een vrij kinderachtig irritante manier en ontwijk je elke directe vraag en kom je met wedervragen die er vaak geen reet mee te maken hebben.

Ga zo door. ^O^
  maandag 28 augustus 2017 @ 23:21:44 #21
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173453967
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 22:59 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Beide kan het effect in mijn foto's niet verklaren. Bij grotere afstand wordt alles kleiner, niet alleen de onderkant van de boot. Bij een mirage krijg je vreemde spiegelingen, geen selectief verdwenen boot.
maar die gast toont toch aan hoe dat werkt met die spiegeling.?

was niet zo handig van me, "vanaf 9:20..."
hij legt het in het begin eigenlijk veel beter uit. :)
Huig
  maandag 28 augustus 2017 @ 23:23:25 #22
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173454002
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 23:21 schreef Orwell het volgende:

[..]

maar die gast toont toch aan hoe dat werkt met die spiegeling.?

was niet zo handig van me, "vanaf 9:20..."
hij legt het in het begin eigenlijk veel beter uit. :)
Je hebt niet daadwerkelijk de link geplaatst ;) Maar nee, dat soort dingen kunnen niet met spiegeling.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 28 augustus 2017 @ 23:26:19 #23
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173454064
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 23:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je hebt niet daadwerkelijk de link geplaatst ;) Maar nee, dat soort dingen kunnen niet met spiegeling.
;(
vanaf 5:19
en als je het niet meer trekt, check dan alleen nog even vanaf 9:20
Huig
  maandag 28 augustus 2017 @ 23:28:49 #24
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173454114
quote:
1s.gif Op maandag 28 augustus 2017 23:19 schreef illusions het volgende:

[..]

Je lult weer veel maar je zegt geen reet. Als jij in de ronde aarde meer problemen ziet als in de platte, zie ik een probleem in je hoofd. :') Verder discussieer je op een vrij kinderachtig irritante manier en ontwijk je elke directe vraag en kom je met wedervragen die er vaak geen reet mee te maken hebben.

Ga zo door. ^O^
ok.
Huig
  maandag 28 augustus 2017 @ 23:32:57 #25
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173454188
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 23:26 schreef Orwell het volgende:

[..]

;(
vanaf 5:19
en als je het niet meer trekt, check dan alleen nog even vanaf 9:20
Ooh dat, maar dat is toch simpel? Je ziet dat het spiegelt over wat hij de waterline noemt. Dat betekend dus dat het lagere deel van de boot onder die waterline zit, en dus achter het water zit. Hoe is dat mogelijk op een platte aarde?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173454390
_O- zijn er hier echt van die debielen die denken dat de aarde plat is? En dan ook nog blijkbaar veel mensen die dan met zulke mensen daadwerkelijk in discussie gaan al 34 delen.

:') |:(
A man is not old until regrets take the place of dreams.
  maandag 28 augustus 2017 @ 23:44:26 #27
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173454398
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 23:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ooh dat, maar dat is toch simpel? Je ziet dat het spiegelt over wat hij de waterline noemt. Dat betekend dus dat het lagere deel van de boot onder die waterline zit, en dus achter het water zit. Hoe is dat mogelijk op een platte aarde?
door die refraction dus, die geen curvation nodig heeft om plaats te vinden.
net als als de lopende mensen op 9:20 wiens benen lijken te 'krimpen' in de verte...
ook door refraction, niet door de zg curve.
Huig
pi_173454549
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 23:44 schreef Orwell het volgende:

[..]

door die refraction dus, die geen curvation nodig heeft om plaats te vinden.
net als als de lopende mensen op 9:20 wiens benen lijken te 'krimpen' in de verte...
ook door refraction, niet door de zg curve.
Je snapt dus overduidelijk niet wat je verteld wordt want je gaat gewoon weer op hetzelfde non-argument door.
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 00:07:41 #29
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173454701
quote:
1s.gif Op maandag 28 augustus 2017 23:55 schreef illusions het volgende:

[..]

Je snapt dus overduidelijk niet wat je verteld wordt want je gaat gewoon weer op hetzelfde non-argument door.
onjuist.
ik snap wel degelijk wat mij verteld wordt.
ik ben echter meer geïnteresseerd in
wat mij getoond wordt.
Huig
pi_173454805
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 00:07 schreef Orwell het volgende:

[..]

onjuist.
ik snap wel degelijk wat mij verteld wordt.
ik ben echter meer geïnteresseerd in
wat mij getoond wordt.
Lul toch niet zo slap, weer een mooi voorbeeld van veel praten maar niks zeggen - er wordt met woorden uitgelegd hoe wat jij ziet te verklaren is, en dan ga jij er op een of andere rare manier omheen draaien om weer met exact hetzelfde argument terug te komen. :')
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 00:28:47 #31
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173454924
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 00:18 schreef illusions het volgende:

[..]

Lul toch niet zo slap, weer een mooi voorbeeld van veel praten maar niks zeggen - er wordt met woorden uitgelegd hoe wat jij ziet te verklaren is, en dan ga jij er op een of andere rare manier omheen draaien om weer met exact hetzelfde argument terug te komen. :')
ja helemaal man..!

iets anders:
heb jij iets geinigs, iets zinnenprikkelends in te brengen in deze discussie of blijft het bij een beetje reactief, aan de zijlijn lopen te Waldorf-en-Statler-en..?
Huig
pi_173454974
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 00:28 schreef Orwell het volgende:

[..]

ja helemaal man..!

iets anders:
heb jij iets geinigs, iets zinnenprikkelends in te brengen in deze discussie of blijft het bij een beetje reactief, aan de zijlijn lopen te Waldorf-en-Statler-en..?
Lees het topic maar na, ik heb aan zo'n beetje elk aspect van de discussie uitgebreid mee gedaan, maar daar gaat het nu niet over - het gaat erom dat het horizon-argument al lang en breed is uitgelegd maar jij blijft erover cirkelredeneren.
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 00:40:18 #33
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173455023
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 00:34 schreef illusions het volgende:

[..]

Lees het topic maar na, ik heb aan zo'n beetje elk aspect van de discussie uitgebreid mee gedaan, maar daar gaat het nu niet over - het gaat erom dat het horizon-argument al lang en breed is uitgelegd maar jij blijft erover cirkelredeneren.
ah ok.
het is al uitgelegd... nee je hebt gelijk inderdaad. het is al uitgelegd. sorry mijn fout.
Huig
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 00:50:58 #34
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173455085
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 23:44 schreef Orwell het volgende:

[..]

door die refraction dus, die geen curvation nodig heeft om plaats te vinden.
net als als de lopende mensen op 9:20 wiens benen lijken te 'krimpen' in de verte...
ook door refraction, niet door de zg curve.
Maar waarom zien we de onderkant van de boot niet meer, zelfs als dit deel van de boot groter is dan de weerspiegeling waar deze achter zou zitten?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173455110
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 00:50 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Maar waarom zien we de onderkant van de boot niet meer, zelfs als dit deel van de boot groter is dan de weerspiegeling waar deze achter zou zitten?
Omdat de aarde rond is. :P
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 01:01:02 #36
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173455180
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 00:54 schreef illusions het volgende:

[..]

Omdat de aarde rond is. :P
Joh :P
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 01:04:11 #37
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173455196
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 00:50 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Maar waarom zien we de onderkant van de boot niet meer, zelfs als dit deel van de boot groter is dan de weerspiegeling waar deze achter zou zitten?
die benen van die mensen krimpen toch ook op extreme wijze..?

wat ik me al lang afvraag is: waarom heb ik nog nooit footage gezien van slechts de bovenste helft van de mast, of slechts het kraaiennest... als we deze ship-over-horizon theorie van je doortrekken..
Waarom heb ik nog nooit van m'n leven dergelijke footage gezien..?
Evenmin dat ik ooit footage gezien heb van wolken die vanwege de curvation krullen..

om nog te zwijgen van de footage van 'onmogelijke zicht' op eilanden, skylines (chicago ea) en vuurtorens op heliocentrisch gezien, onmogelijke afstanden.
do you're own research
the math don't add up
Huig
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 01:07:52 #38
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173455214
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 01:04 schreef Orwell het volgende:

[..]

die benen van die mensen krimpen toch ook op extreme wijze..?

wat ik me al lang afvraag is: waarom heb ik nog nooit footage gezien van slechts de bovenste helft van de mast, of slechts het kraaiennest... als we deze ship-over-horizon theorie van je doortrekken..
Waarom heb ik nog nooit van m'n leven dergelijke footage gezien..?
Evenmin dat ik ooit footage gezien heb van wolken die vanwege de curvation krullen..

om nog te zwijgen van de footage van 'onmogelijke zicht' op eilanden, skylines (chicago ea) en vuurtorens op heliocentrisch gezien, onmogelijke afstanden.
do you're own research
the math don't add up
Oh dus je hebt geen weerwoord en haalt er nu opeens van allerlei andere zaken bij? :D Die bovenste helft van de mast footage zit nota bene in de video die je hier zelf net plaatste. Consider it shot to pieces.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173455218
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 01:04 schreef Orwell het volgende:

[..]

die benen van die mensen krimpen toch ook op extreme wijze..?

wat ik me al lang afvraag is: waarom heb ik nog nooit footage gezien van slechts de bovenste helft van de mast, of slechts het kraaiennest...
Omdat je het blijkbaar hebt genegeerd, of niet goed genoeg zoekt.

quote:
als we deze ship-over-horizon theorie van je doortrekken..
"Van je" _O-

quote:
Waarom heb ik nog nooit van m'n leven dergelijke footage gezien..?
Omdat je het blijkbaar hebt genegeerd, of niet goed genoeg zoekt.

quote:
Evenmin dat ik ooit footage gezien heb van wolken die vanwege de curvation krullen..
Waarom zouden wolken krullen? :D

quote:
om nog te zwijgen van de footage van 'onmogelijke zicht' op eilanden, skylines (chicago ea) en vuurtorens op heliocentrisch gezien, onmogelijke afstanden.
do you're own research
the math don't add up
your*
doesn't*

En jawel, the math adds up just fine, blijkbaar kan jij gewoon niet optellen.
pi_173455227
denis-sullivan-tall-ship-on-the-horizonjpg-affa348ea7f1727c.jpg
pi_173455232
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 23:12 schreef Orwell het volgende:

[..]

mooi kijkje in je geest.
dank.
Grappig, ik werk bijna precies andersom.
opinions are like assholes enzo
ik laat de argumenten liever voor zich spreken.
van wie ze ook komen en of ze wel of niet mijn zg mening bevestigen.

laten we kijken waar deze zoektocht ons brengt.
ik laat graag gaten in schieten in m'n beweringen.
ik zie voor beide modellen problemen en, toegegeven, op dit moment, voor het heliocentrische model de meeste.
Verklaar de directe lijnvlucht tussen Santiago (Chili) en Sydney (Aus) van 12 uur. Volgens de flat earth map zou deze afstand rond de 30.000 km bedragen en zou deze vlucht dus onmogelijk zijn.
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 01:16:13 #42
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173455242
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 01:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Oh dus je hebt geen weerwoord en haalt er nu opeens van allerlei andere zaken bij? :D Die bovenste helft van de mast footage zit nota bene in de video die je hier zelf net plaatste. Consider it shot to pieces.
ik had preciezer moeten zijn..
de bovenste kwart.
bij zo'n vage witte streep van een simpele dergelijke regelmatige zeilboot is het een beetje moeilijk te bepalen welk deel van de bovenkant je in beeld hebt.
ik zou wel eens slechts het kraaiennest willen zien van een piratenschap.
en dan ook nog graag een beetje naar achter curvend gezien zijn positie tov vd bal.

of de wolken
curvend
Huig
pi_173455254
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 01:16 schreef Orwell het volgende:

[..]

ik had preciezer moeten zijn..
de bovenste kwart.
bij zo'n vage witte streep van een simpele dergelijke regelmatige zeilboot is het een beetje moeilijk te bepalen welk deel van de bovenkant je in beeld hebt.
ik zou wel eens slechts het kraaiennest willen zien van een piratenschap.
en dan ook nog graag een beetje naar achter curvend gezien zijn positie tov vd bal.

of de wolken
Bovenstaande foto is niet goed genoeg voor je? Er is maar 1 mogelijke uitleg.
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 01:22:38 #44
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173455278
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 01:18 schreef illusions het volgende:

[..]

Bovenstaande foto is niet goed genoeg voor je? Er is maar 1 mogelijke uitleg.
ik overleg even met Kelly...
Huig
pi_173455287
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 01:22 schreef Orwell het volgende:

[..]

ik overleg even met Kelly...
Ga je weer, zielig hoor. Het enige wat je overal tegenin brengt is "laat ik het omdraaien," maar zelf heb je geen enkel bewijs van het tegenovergestelde. :')
pi_173455292
Verklaar bovenstaande foto maar eens. Als je dat niet kan, zal niemand je serieus nemen, dat je dat niet snapt is mij een raadsel.
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 01:36:15 #47
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173455334
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 01:16 schreef Orwell het volgende:

[..]

ik had preciezer moeten zijn..
de bovenste kwart.
bij zo'n vage witte streep van een simpele dergelijke regelmatige zeilboot is het een beetje moeilijk te bepalen welk deel van de bovenkant je in beeld hebt.
ik zou wel eens slechts het kraaiennest willen zien van een piratenschap.
en dan ook nog graag een beetje naar achter curvend gezien zijn positie tov vd bal.

of de wolken
curvend
Hieruit begrijp ik dat je mijn foto's dus niet kan verklaren op een platte aarde? Dan is het spelletje klaar *O*
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 01:37:14 #48
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173455337
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 01:26 schreef illusions het volgende:
Verklaar bovenstaande foto maar eens. Als je dat niet kan, zal niemand je serieus nemen, dat je dat niet snapt is mij een raadsel.
Hij schreef eerder al dat hij het inderdaad niet gelooft, dus zal wel mee vallen ;)

hoop ik dan maar
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 01:47:14 #49
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173455385
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 01:36 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hieruit begrijp ik dat je mijn foto's dus niet kan verklaren op een platte aarde? Dan is het spelletje klaar *O*
nee je hebt hiermee echt goud in handen hoor voor de globe theorie.. gaap...
het is nu definitief beslecht met deze foto's.
come on Hek
you can do better
deze foto's don't proof shit and you know it
Huig
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 01:51:04 #50
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173455395
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 01:47 schreef Orwell het volgende:

[..]

nee je hebt hiermee echt goud in handen hoor voor de globe theorie.. gaap...
het is nu definitief beslecht met deze foto's.
come on Hek
you can do better
deze foto's don't proof shit and you know it
Error: argument niet gevonden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')