#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 16:54 |
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat: Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers. Partijkartel Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang. Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies. Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
| |
Ronald-Koeman | maandag 21 augustus 2017 @ 16:57 |
Wat ik hieruit opmaak is dat je termen als cultureel marxisme en volksvervanging als een soort van enge of vieze woorden ziet waar alleen dubieuze figuren zich mee associëren en bij voorbaat al je mening erover klaar hebt. Je geeft het mijn inziens geen eerlijke kans omdat je van bepaalde termen alleen al walgt. | |
Mutant01 | maandag 21 augustus 2017 @ 17:02 |
Waarom zou je dat een eerlijke kans geven. Het is een dubieuze theorie, waar vooral complotfiguren op geilen. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 17:03 |
Nee, volgens mij worden ze gewoon gezien als wat ze zijn: twee complottheorieen. En die worden doorgaans niet serieus genomen. In dit geval zit er inderdaad ook nog een vrij nare associatie aan vast. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 17:03 |
Daar heb je een punt. Maar dat komt ook omdat die termen een walgelijke oorsprong hebben en alleen door walgelijke mensen serieus gebruikt worden. In het nieuwe politiek correcte landschap mag je het eigenlijk niet meer zeggen maar ik kots op extreemrechts in al haar verschijningsvormen. Ook als dat versleuteld is in een term die allicht wat minder naar klinkt en daarom mooi als schaamlap kan dienen. Genuanceerd praten daarover heeft dan ook niet bijster veel nut. Als je beschaafd en serieus bent als politicus of partij, dan hanteer je die termen inderdaad gewoon niet. Veel leuker kan ik het niet maken... | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 17:06 |
Ik heb me ingelezen in cultureel marxisme, en het is helemaal geen complottheorie, het is een ideologie die een individu kan aanhangen. Door god weet wie is het afgedaan als een complottheorie en mensen tuinen er met open ogen in. Het is allemaal niet zo bijzonder als wordt voorgedaan: "een politieke elite heeft als agenda ons land te vernietigen" Wat een onzin, enkel lunatics geloven dat. Als je gewoon kijkt naar wat het wél betekent, is het allemaal niet zo bijzonder. Dit is wat het archief van wikipedia erover zegt. (Dus voordat iemand het verdraaide tot de bizarre complottheorie waar niemand (behalve dan misschien breiviks en dat soort mongolen) wat van gelooft) https://archive.is/YzkIS Maar daar ging het me eigenlijk helemaal niet om, cultuurmarxisme. Het gaat om de bizarre houding naar het FvD toe. Lees het nog maar eens terug. Als ik zeg: progressief is een complot door lizardpeople die de hele aarde willen gebruiken voor testen om hun eigen soort te versterken, gaan jullie daar dan ook spastisch op reageren? Of denken jullie, wacht even wat wordt er bédoeld met cultureelmarxisme door de tegenstanders daarvan. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 17:09 |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 17:11 |
Zijn er ook individuen die dit bewust aanhangen of is het iets wat groepen en individuen enkel vanuit zeer dubieuze hoeken wordt aangewreven? Die zogenaamd bizarre houding komt omdat kopstukken van de FvD keer op keer gekke fratsen uithalen. Van het gebruik van termen als Cultureel Marxisme en Volksvervanging tot zogenaamd per ongeluk onhandige uitspraken. Dat blijven verdedigen is eerder wat bizar. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 17:11 |
Lekker makkelijk | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 17:13 |
Dat je nog steeds op hun ingaat, zijn steeds dezelfde personen de afgelopen maanden, hebben niks beters te doen. Je zou beter moeten weten gok ik zo | |
Mutant01 | maandag 21 augustus 2017 @ 17:14 |
Interessant is dat de term cultureel marxisme inderdaad bijna louter en alleen door bruinhemdige figuren wordt gebruikt. Kan Mr. Major daar een verklaring voor geven? | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 17:15 |
Ja, de standpunten worden door mensen aangehangen. Die zijn ook helemaal niet zo bijzonder. Maar het wordt cultuurmarxisme genoemd om de standpunten te beschrijven en uit te leggen waarom ze slecht zijn. Net zoals een SGP'er vindt dat vrouwen zich niet met de politiek mogen bemoeien, en iemand dan zegt: uh SGP is "vrouwonvriendelijk". Als een SGP'er dan zelf niet zegt "ik ben vrouwonvriendelijk" is het dan gelijk een complot? Moeten mensen zelf vinden dat ze slecht zijn voordat het bestaat? Je wil gewoon niet begrijpen wat ze er echt mee bedoelen. Door het te verdraaien ga je het nooit met ze eens zijn, maar zal je het ook nooit met ze oneens zijn. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 17:16 |
Verklaring: iedereen die geen CM, diversiteitsmens of moslim is, en kritiek op hen heeft, is een bruinhemd - volgens de CM, diversiteitsmens of moslim. Erg ingewikkeld is het allemaal niet knul. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 17:20 |
Nee, niet iedere rechtsradicaal/rechtsextremist is een bruinhemd. Breivik zou ik bijvoorbeeld in ieder geval niet zo noemen. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 17:21 |
Door wie dan concreet? Echter doordat enkel extreme figuren die term gebruiken heeft het in de praktijk geen enkele waarde en vestigen de gebruikers (bewust) een stigma op zich door het te hanteren. Ik heb inderdaad weinig behoefte me erg te verdiepen in die stigmatiserende ranzigheid. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 17:24 |
CM wordt niet bewust aangehangen. Vrijwel niemand noemt zich een CM. Het schuilt achter andere overtuigingen. [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 21-08-2017 17:24:34 ] | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 17:32 |
Voordat je weet wie dat zegt moet je eerst weten wat de standpunten zijn die worden aangehangen door cultuurmarxisten. Belangrijk is dus om altijd in het achterhoofd te houden dat het slechts een beschrijving is van verschillende standpunten die samenvallen onder cultuurmarxisme, net zoals veel standpunten vallen onder rechts maar niet ieder rechts persoon dezelfde standpunten heeft. Als je dat niet wil dan kan je ook niet begrijpen wat het is en kan je er dus ook niet over discussieren. Maar je kan wel mensen zwartmaken omdat je het weigert te begrijpen en het daarom verkeerd interpreteerd. Goed bezig | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 17:39 |
Ja omdat de term compleet verbasterd is, terwijl het helemaal niks bijzonders is, en toch keihard en zogenaamd feitelijk wordt afgedaan als complottheorie, en neutrale mensen geen zin hebben om tegen het geschreeuw van politiek correct geneuzel in te gaan. In de VS is het een groter probleem en daar leeft het ook veel meer. Dat alle mensen die cultuurmarxisme niet wenselijk vinden gelijk worden weggezet als racist, facist, mysogenist etc. etc. is niet omdat zij racisten, facisten, mysogenisten etc. etc. zijn (hoewel deze er ongetwijfeld wel tussen zitten wat die zijn het natuurlijk al heeeleemaal niet eens met cultuurmarxisfen) maar omdat ieder beetje tegenstand niet met argumenten wordt weerlegd, maar omdat mensen zwartgemaakt worden. Als de NS geen beste dames en heren meer zegt, denken veel mensen. Wat een onzin, maar laat maar. Als mensen horen dat alleen zwarte mensen gediscrimineerd kunnen worden denken ze: wat een onzin, ach laat maar Als mensen horen dat je nu niet 2 maar 28 genders hebt denken mensen: wat een onzin, ach laat maar. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 17:40 |
Feit blijft dat je het dan met een klein groepje blijft opnemen tegen een verschijnsel waar alleen dat groepje in gelooft. En laat ik er even van uitgaan dat het stiekem toch bestaat. Is het dan zoiets als wanneer antiracisten de enige mensen zouden zijn die in racisme geloven? Is dat een goede vergelijking? Zo ja, dan lijkt het hoofddoel me om te bewijzen dat het bestaat. Dat je iemand aan kunt wijzen, al is het maar een fictief voorbeeld, en dan kunt zeggen: kijk, dit is nou een cultuurmarxist, want (...). [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-08-2017 17:41:01 ] | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 17:40 |
Het is allemaal niet zo bijzonder mensen, laat je niet wijsmaken dat het wel zo is. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 17:46 |
Anne fleur dekker bijvoorbeeld, of sylvana simons. Maar ook Timmermans. Als je het eens bent met deze of een van deze personen: verval dan alsjeblieft niet in cultuurmarxisme=complot. Maar ik vraag alleen maar om cultuurmarxisme te begrijpen zoals de tegenstanders daarvan dat doen. Als Baudet het daarover heeft, is het belangrijk het ook zo te lezen als Baudet het bedoeld. Als je het wil begrijpen moet je niet naar één aspect kijken, en dat dan ontkrachten omdat een ander aspect niet zo is, en naar een ander aspect, en die dan ontkrachten omdat het vorige aspect is onkracht door dit aspect. Je moet het geheel bekijken. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 17:48 |
Van Sylvana Simons ken ik de standpunten wel redelijk goed, geloof ik. Wat maakt haar cultuurmarxist? | |
Mutant01 | maandag 21 augustus 2017 @ 17:53 |
Ik vind het maar een uiterst vreemde verklaring. Feit is dat cultuureelmarxisme in één adem genoemd wordt met termen als volksvervanging. Feit is ook dat die term gebezigd wordt door alt- en radicaalrechts om de andere kant van het politieke spectrum te beschrijven. Oftewel een ieder die niet tegen immigratie is, is een cultureelmarxist. Een ieder di een andere cultuur respecteert is cultureelmarxist. Sterker nog. Er is overtuiging onder die lieden dat er een groot idee gaande is om de 'oorspronkelijke cultuur' weg te laten vagen. Dan is de vraag: hoe serieus kan je dat idee nou nemen. Hoe serieus kan je die beschrijving nou noemen? | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 17:54 |
Het is een klein groepje door verschillende dingen. Ten eerste is er een silent majority die het bijv. niet eens is met het verdwijnen van zwarte piet of het veranderen van de coentunnel of het veranderen van lgtb in lgtbqct^2abdefg maar er dus niks van zegt. Een andere oorzaak is het feit dat veel mensen geen zin hebben er iets van te zeggen, omdat ze dan gelijk worden uitgemaakt voor vanalles en nogwat. En verder valt het in NL nog wel mee qua beleid. Het gebeurd dus wel, maar zo erg is het allemaal nog niet. In de VS ziet men het veel meer en is het dus ook deel van het publieke debat. Zonder hier een doemsbeeld te scheppen: we kunnen nu bedenken dat het bestaat en ervoor zorgen dat we dit soort ideeen erkennen, of we kunnen het stilhouden en wachten tot ze hier ook beelden naar beneden gaan halen en dergelijke. | |
Mutant01 | maandag 21 augustus 2017 @ 17:56 |
Dan zijn er geen cultureel marxisten. Als dat de beschrijving is van cultureel marxisme. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 17:59 |
Dus cultuurmarxisme is iets als je uitspreken tegen bepaalde elementen in je cultuur? Waarom zou je daar tegen zijn? | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 18:04 |
Volksvervanging is sowieso onzin. Vervangen betekent dat je het iets eruit haalt om iets anders neer te zetten. Dan moet het NL volk gedeporteerd worden. Heeft Baudet dat eens gezegd? Verdunning is iets anders wat inhoudelijk (etymologisch) wel verdedigd kan worden. Het is misschien een hyperbool maar dat is een andere discussie. Het is onjuist om iedereen die immigratie goed vindt een cultuurmarxist te noemen. Het gaat namelijk om de motivatie erachter: doe je het om mensen te helpen, en je denkt dat immigratie de manier is? Dan ben je het niet. Denk je dat diversiteit iets goeds an sich is (zoals timmermans dat lijkt te vinden en daarom immigratie goedpraat) dan ben je wel een cultuurmarxisf. Het is ook onjuist om íedereen die feminisme goed vindt een cultuurmarxist te noemen. Maar als je vindt dat een vrouw precies hetzelfde is als een man en enkel door mannelijke onderdrukking in haar rol is geduwd (die bestaan echt) dan ben je het wel. Waarom zijn zoveel vrouwen klaar met het feminisme? Als je aan vrouwen vraagt: ben je een feminist, zeggen maar weinig mensen ja. Dat komt omdat er cultuurmarxisten zijn die zichzelf feminist noemen. Er zijn echter ook feministen die geen cultuurmarxist zijn. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 18:06 |
Ik hoop dat het duidelijker is geworden in mijn volgende/vorige post. Anders moet je het zeggen | |
Mutant01 | maandag 21 augustus 2017 @ 18:09 |
Verdunning klinkt wat mij betreft anders net zo idioot als vervanging. Het wijst nog steeds haast op complotachtige theorieen. Want? Wat maakt die persoon dan een cultuurmarxist? Wat maakt dat een cultuurmarxist? Het lijkt mij dat de hele discussie omtrent gelijkheid van mensen de nek om wordt gedraaid door te strooien met termen als cultureel marxisme. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 18:10 |
Overigens kan iemand ook een cultuurmarxistische uitspraak/ argumentatie doen, zonder dat echt te zijn. Bijv. de vrouwenquota. Als je per se 50/50 man/vrouw wil hebben, en daarin zo ver gaat dat je mensen in dienst neemt die minder kwaliteiten hebben, dan ben je bezig met het ondermijnen van de productiviteit van een bedrijf te ondermijnen. Als ik daartegen ageer zullen er mensen zijn die mij dan een vrouwenhater noemen. Was dat niet een stelling van Sylvana? Anders zoek ik nog wel even wat anders. | |
Bluesdude | maandag 21 augustus 2017 @ 18:11 |
Historicus Han van der Horst op : https://joop.vara.nl/opin(...)ving-wil-vernietigen | |
Kansenjongere | maandag 21 augustus 2017 @ 18:11 |
Ik vind het best prettig dat ik, als ik een snelle hap wil, kan kiezen tussen de snackbar, shoarmatent, chinees, pizzeria of hamburgertent. Maakt me dat een cultuurmarxist? | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 18:12 |
Misschien dat je het politiek gezien een net zo belachelijk idee vindt. Maar het is toch eerder verdunning (je kan iets ook met 0,1% verdunnen) dan vervanging. Maar dat is een andere discussie. Ahja. Diversiteit. Houdt in het achterhoofd: diversiteit is niet slecht, zeg ik als iemand die vind dat CM bestaat en dat ook slecht vindt. Diversiteit is an sich prima. Ik heb dan ook niks tegen iemand die een pizza eet. Sterker nog wij aten thuis gister sushi, risotto met tong, en mijn broertje een pizza shoarma omdat hij geen vis lust (hoeveel culturen zijn dat bij elkaar?) dus wat denk je zelf kansenjongere (probeer je me wel te begrijpen, volgens mij niet) Maar: diversiteit komt ook met problemen. Culturen botsen. Diversiteit als doel an sich is dus iets wat je alleen kan willen als je de voordelen op vindt wegen tegen de nadelen. Maar diversiteit is in mijn ogen niet iets goeds of slechts. Diversiteit zelf heeft dus geen (oke behalve gezellig pizza eten en sushi -/- zwaarwegende) voordelen. Als je diversiteit an sich als iets heel goeds ziet, waardoor je mensen met elkaar in conflict laten komen, dan schaadt je de maatschappij. Dan ben je een cultuurmarxist. Als je ziet dat er problemen ontstaan door immigratie, maar zegt: maar we moeten die mensen echt helpen. Dan ben je geen cultuurmarxist. Ik ben het er niet mee eens maar snap de beredenering volkomen. als iemand dat wel vindt zal ik het daar niet mee eens zijn. Hetzelfde principe geldt voor feminisme. An sich niks mis mee. Maar als je tegen beter weten in gaat vasthouden aan 50/50 verhouding. Of termen als mensplaining gaat gebruiken om alles wat een man zegt af te wimpelen (wat anne fleur dekker doet/heeft gedaan), dat is geen feminisme meer, dat is cultuurmarxisme. [ Bericht 42% gewijzigd door Mr.Major op 21-08-2017 18:21:45 ] | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 18:13 |
Ja, Baudet gebruikt de term omvolking. Dat vieren van diversiteit heb ik nooit zo begrepen. Waarom zou het beter zijn als mijn buren moslims/Antillianen/homo's zouden zijn in plaats van autochtone hetero's? Anderzijds denk ik wel dat het goed is om te beseffen dat we nu eenmaal een multiculturele samenleving hebben en dat er dus rekening met elkaar gehouden moet worden. En of dat nou met zwarten, homo's, moslims, Friezen of katholieken is: het zal toch moeten want we wonen hier nu eenmaal allemaal. En ja, in veel gevallen geloof ik wel in migratie zijn positieve kanten heeft. Neem Hongaren. Het gaat daar natuurlijk al een tijd flink klote, dus een enorm deel (even uit mijn hoofd: 30%) van de hoogopgeleide jongeren vertrekt naar andere landen. Van die mensen wordt Nederland dus echt beter, want ze leveren geld op. En Hongaren zijn echt niet het enige voorbeeld van migratie waar we beter van worden of zijn geworden. O, en ik ben wel een feminist. Ik kan eigenlijk niet goed begrijpen hoe je het als heteroseksuele man voor elkaar kunt krijgen om geen feminist te zijn. | |
Mutant01 | maandag 21 augustus 2017 @ 18:13 |
Je zou het ook natuurlijk verloop kunnen noemen. Zie je wat terminologie doet? | |
Bluesdude | maandag 21 augustus 2017 @ 18:19 |
Je hebt nog steeds niet een standpunt van Sylvana in haar eigen woorden aangereikt. Marx had het nooit over 50/50 man vrouw in het bedrijfsleven . Dus laat dat etiketje marxisten maar in de kast liggen. Mensen die wel 50/50 voorstaan doen dat niet met de bedoeling , de socialistische revolutie te beginnen of de Europese cultuur te vernietigen, oa dmv minder productiviteit te willen. Dogmatisch neem je het gebazel van de grote leiders over. ps...... je kruipt weer in de klassieke slachtofferrol van ongenuanceerd rechts : "ze noemen me vrouwenhater " | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 18:22 |
Dit heeft niks meer met CM te maken. | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 18:27 |
Als je feiten gaat ontkennen is een discussie verder ook tamelijk zinloos. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 18:28 |
En als ik zeg dat immigratie over het algemeen goed is voor Nederland, hoewel er ook duidelijke nadelen aan zitten. Ben ik dan cultuurmarxist? Zo ja, dan is Baudet zelf ook een cultuurmarxist, want die naam van hem doet vermoeden dat hij een familieachtergrond van buiten Nederland heeft. Of zou hij ook tegen de migratie van zijn voorouders zijn? Dat zou het allemaal wel erg ingewikkeld maken. En dat omvertrekken van dat standbeeld van Sadam Hoessein, was dat Iraaks cultuurmarxisme? Of is iedere revolutie, hoe groot of klein ook, sowieso cultuurmarxisme? Of verder terug: is de afschaffing van de slavernij cultuurmarxistisch geweest? En de onafhankelijkheid van Indonesie? Het algemeen kiesrecht? Het homohuwelijk? | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 18:29 |
Als je vindt dat mensen dezelfde rechten dienen te hebben ongeacht hun afkomst ben je al een cultuur marxist. Dus de rechtsstaat en grondwet zijn ook cultuur marxistisch. Logisch ook, want dat is door de elite ingezet natuurlijk. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 18:30 |
Ik voer hier op het moment in mn eentje een discussie met 6 man ofzo, ik kan maar zo snel typen. Rustig aan. Daarnaast vind ik de theoretische discussie vele malen interessanter en nuttiger dan bepaalde quotes te pakken en dan zeggen: zie je wel zij is een CM dat slaat nergens op Marx is al jaren dood. Je moet het niet keihard onlosmakelijk precies vastmaken aan het normale marxisme. Het is iets anders. Probeer me nou te begrijpen. Dogmatisch is het ook niet. Ik had geen idee dat de beschrijving bestond, en dat Baudet zich ermee bezig hield. Doordat jullie er gister mee kwamen ben ik het gaan opzoeken en ik zie wat ze bedoelen en ben het ermee eens. Ik volg dus ook niet Baudet ofzo. Je probeert me weer weg te zetten door me verkeert te begrijpen. IK vind dit. IK voer hier een discussie en wat Baudet zegt heeft daar NIKS mee te maken. Man man man begrijp me nou. Het is geen complot. Het gaat niet om het bewust slopen van NL. Het is een ideologie die iets doet omdat ze dat goed vinden, wat als gevolg heeft dat er negatieve dingen gebeuren. Net zoals dat rechts niet wil dat arme mensen steeds armer worden (maar dat kan wel gebeuren door te rechts beleid en afbreken van sociale vangnetten). Net zoals dat links niet wil dat mensen die een hele ruime uitkering krijgen niet meer aan het werk gaan. (Maar dat kan wel gebeuren door links beleid van te uitgebreide sociale vangnetten). Of dit wel of niet gebeurd voor zowel links/rechts heeft niet te maken met de discussie over CM. Dus doe dat aub een andere keer. Probeer me nou te begrijpen. P.s. Dat gebeurd gewoon en is een gevolg van politieke correctheid in extremis. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 18:32 |
Probeer het nou eens te begrijpen. Het is een ideologie. Extreemrechts en extreemlinks zijn ook geen complotten. Er is niks complot aan. Het gaat niet om oude mannetjes in achterkamertjes die in het geheim een groot plan bekokstoven. Dat maak je er zelf van en dat bestaat niet. Stop er eens mij wat ik zelf te overdrijven en dan je eigen overdrijven te ontkrachten (waarvan ik gelijk zeg dat het inderdaad bullshit is) om dan te zeggen: zie je wel je hebt geen gelijk en je verdraait de boel. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 18:34 |
Of is cultuurmarxisme gewoon een pseudo-intellectuele term voor progressieve politiek? | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 18:41 |
We komen volgens mij wel ergens Er zijn zeker mensen die te ver gaan, en elke vorm van progressieve politiek als CM beschrijven. Net zoals er mensen zijn die elke vorm van rechtse politiek als extreemrechts beschrijven. Dat moet ook niet. Waar precies die grens ligt? Geen idee. Het is een spectrum en geen zwart wit iets. Sommige dingen zijn natuurlijk een grijs aspect. Ik ga heus niet zeggen dat een standbeeld van een of andere stoere weergave van Hitler weghalen cultuurmarxisme is (een schilderij waarin hitler wordt afbeeld als feitelijke weergave van de geschiedenis in een museum is dan weer niet nodig, dat is geschiedenisvervalsing) Als er mensen zijn die dat wel doen zijn ze niet goed wijs. Geldt zowel voor het standbeeld als het schilderij. Hitler als persoon goedpraten is sowieso belachelijk. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 18:42 |
Dat vind ik absoluut niet hoor. Baudet ook niet volgens mij | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 18:42 |
Hoe noem je eigenlijk het tegenovergestelde van cultuurmarxisme? Cultuurnazisme? Cultuurfascisme? Of moet je dan dichter bij Marx blijven en het cultuurbourgeoisisme noemen? Of cultuurelitarisme? | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 18:43 |
Wat het allemaal niet is, is inmiddels wel duidelijk. Nu nog helder krijgen wat het dan wel is. | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 18:44 |
Cultuurmarxisme is een complottheorie, in hoeveel bochten je ook wringt. Het gaat uit van een al dan niet bewust proces waarbij het gedachtegoed van een 100 jaar geleden wordt voortgezet. Niemand noemt zichzelf cultuur marxist, er zijn geen mensen die bijeen komen en die ideologie handhaven, het is gewoon een ordinair verzinsel van mensen die een label nodig hebben om de wereld verklaarbaar te maken en die dat koppelen aan niet bestaande dingen die macht zouden hebben. | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 18:45 |
Cultuur marxisme is toch doorgeschoten gelijkheidsdenken wat je onder slinkse progressieven vindt? | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 18:47 |
Ik sprak pas een collega geschiedenis en die vertelde over een leuke opdracht uit het geschiedenisboek. Leerlingen moesten proberen om, gezien in de context van de tijd, een plan te maken voor het vervoeren van slaven om op die manier inzicht te krijgen in hoe complex de slavenhandel eigenlijk was. Is het dan cultuurmarxistisch om dat walgelijk te vinden? | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 18:51 |
Dan vraag ik waarom. Als je zegt: tegen vergrijzing, de economie. Dan niet (ook al ben ik het niet met je eens). Als je zegt: diversiteit is een doel an sich, dan wel. En als je zegt: diversiteit is goed want ik eet graag pizza... ja wat moet ik daarmee? Is er iemand die dat echt vindt? Of zijn we nu gewoon de discussie aan het dwarsbomen? Geen idee, grijs gebied, een andere politieke ideologie en een andere situatie waarin ik me niet heb ingelezen. Waarom moeten we iets begrijpen aan de hand van voorbeelden? We kunnen het begrip toch begrijpen en dan daaraan voorbeelden wegen; een veel verstandiger strategie. Nee een revolutie is geen cultuurmarxisme, maar in theorie kan er wel een cultuurmarxistische revolutie zijn, net zoals er een facistische revolutie kan zijn (dit zal gezien de aard van de ideologie ook eerder voorkomen). Als je de definitie van cultuurmarxisme begrijpt zou je dit niet vragen. Je vraagt immers ook niet: is iedere revolutie links? Nee. Maar een andere tijdsgeest leidt wel tot een verschuiving van het politieke spectrum. slavernij valt er nu gigantisch buiten en is zelf voor de PVV te extreem extreem, vroeger had "links" ook slaven. Andere tijdgeest, niet te vergelijken. Vroeger was links ook niet wat links nu is, en was progressief ook niet wat progressief nu is. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 18:52 |
Ik kom niet met bizarre voorbeelden. Ik ga even eten. Tot zo. (En nee het is geen Hollandsche andijvie stampot, dat lust ik niet ) update: het is roerbakrijst | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 18:53 |
Hmja, ik denk toch dat we langzamerhand tot de conclusie gaan komen dat er niet zoiets bestaat als cultuurmarxisme, want de enige voorbeelden van wat wel echt cultuurmarxistisch zou zijn, bestaan niet echt. | |
Bluesdude | maandag 21 augustus 2017 @ 18:53 |
De term cultuurmarxisme is een containerbegrip....... dat andere containerbegrip was 'politiekecorrectheid' Daar werd dan ook van alles ingepleurd. Het woord marxisme is weer een opstapje naar een synoniem, het woord communisme. Et voila...... lekker demoniseren zo. | |
Nattekat | maandag 21 augustus 2017 @ 18:59 |
Je hangt zelf een negatief labeltje aan een containerbegrip die zo ver ik zie door niemand extreem oid wordt genoemd en verwacht dat we je nu allemaal zielig vinden omdat je gedemoniseerd wordt | |
Bluesdude | maandag 21 augustus 2017 @ 18:59 |
Cultuurmarxisme is het spookbeeld van ongenuanceerd en extremistisch rechts. Het bestaat niet . Die revolutie kan ook niet in theorie bestaan. Maximaal wat vaag gelul en lasterpraatjes Je kunt hooguit verschijnselen die linksachtig zijn taggen en dan gaan roepen . Baudet roept : ze willen de Europese beschaving vernietigen., Racisten roepen: ze willen white genocide, omvolking.... islamietenhaters roepen: ze willen een islamitische dictatuur. Baudet zal deze laatste 2 niet roepen.... hooguit iets vaags over omvolking. Hij blijft de schijn van politieke correctheid ophouden. Maar hij is wel ideologisch verwant aan dat tuig. | |
Bluesdude | maandag 21 augustus 2017 @ 19:04 |
Nou.... de complottheorie van zogenaamd cultureel marxisme wordt door velen extreemrechts genoemd.. Wat het ook is. Het heeft ook veel te maken met etnische haat. Zeker in de visie van Breivik en Baudet. Klassiek extreemrechts: het is de schuld van de buitenlandse vijand, of de joden en nu dan islamieten die een niet-bestaande cm-complot zou gebruiken om Europa te vernietigen of het blanke ras af te schaffen...... aldus de complotdenkers. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 19:04 |
Moet je wat beter opletten. Immers de term wordt niet voor niets alleen maar serieus gebruikt in extreme onderdelen van het politieke spectrum. | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 19:06 |
Cultuur marxisme wordt wel redelijk extreem genoemd, omdat het een complottheorie betreft. | |
Ryon | maandag 21 augustus 2017 @ 19:22 |
Lekker bezig social media stagiair van het FVD. Goeie misser. | |
Nattekat | maandag 21 augustus 2017 @ 19:28 |
Reken het die stagair nou niet aan dat onze media nou trager zijn dat buitenlandse media Midden in de nacht geschreven, denk niet dat er dan nog erg veel gebeurt op de redacties. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 19:30 |
Nee, dan zijn die kranten al lang en breed volgeschreven en naar de drukker gestuurd. En staan de meeste stukken ook al online. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 19:31 |
Huh? De Britse media zijn geen MSM of zo? Of ben ik nu in de war met een andere ideologie? | |
Ryon | maandag 21 augustus 2017 @ 19:31 |
Meen je dit? Je weet hopelijk toch wel dat ochtendkranten grotendeels 's nachts gemaakt worden? | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 19:33 |
Dames en heren... Wat gebeurd er nou weer allemaal? Een samenvatting: 1a) cultuurmarxisme is een complot: Een complottheorie (of samenzweringstheorie) is een theorie of opvatting dat een bepaalde gebeurtenis, ontwikkeling of toestand op sociaal, politiek of economisch gebied het resultaat is van een samenzwering. -wikipedia --> Baudet gelooft in complottheorieen en is een altright lunatic die moet worden bestreden 2) nou dat valt wel mee het is gewoon een politieke ideologie (waar je het dan mee eens en oneens kan zijn, en die ook in een maatschappij in bepaalde mate aanwezig kan zijn) 3a) dan komen bizarre voorbeelden: is pizza eten dan cultuurmarxisme? 4) dat wordt weerlegd 3b) is shoarma eten dan cultuurmarxisme? 1b)cultuurmarxisme is een complot ---> baudet gelooft in complottheoriën en is een alt right lunatic die moet worden bestreden. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 19:35 |
Rustig aan nou je hebt net 20 minuten gediscussieerd over een politieke stroming. Wacht nou nog even. Verval nou niet steeds terug in die stelling. | |
Ryon | maandag 21 augustus 2017 @ 19:36 |
Ja.. Oké.. Ik zou toch maar eens een paar vakken politicologie gaan volgen. | |
Nattekat | maandag 21 augustus 2017 @ 19:37 |
Klopt, maar niet om 1:00 al. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 19:37 |
Nee klopt. Maar dat wil niet zeggen dat het in de subtiele vorm niet bestaan. Je moet een deugd niet beoordelen op zijn excessen. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 19:37 |
Huh? Eh... Nee. Althans, niet vanmiddag in dit topic. Jij zei dat je je had ingelezen in Baudets versie van cultuurmarxisme, maar het bleek erg lastig te zijn om aan te geven wat dat dan precies of ongeveer inhoudt, aangezien elk kenmerk ervan in praktijk niet bestaat. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 19:38 |
Nazisme is ook "gewoon een politieke ideologie" en communisme is ook "gewoon een politieke ideologie" rustig aan ik zeg er niks mee. Bovendien vind ik een losse quote helemaal niet zo interessant. Je kan ook niet doen alsof nazisme een complot is en dan vragen geef een quote. Het gaat ten eerste om wat de ideologie inhoudt. Als we dan daarna willen kijken of er in NL mensen zijn die opereren volgens die ideologie kan dat. Zolang men dingen vraagt als 'is shoarma eten cultuurmarxisme' zijn we nog niet bij het punt aanbeland dat dat duidelijk is. Dan heeft een quote bekijken ook niet veel nut. [ Bericht 27% gewijzigd door Mr.Major op 21-08-2017 19:44:45 ] | |
Ryan3 | maandag 21 augustus 2017 @ 19:39 |
Even wedje leggen met jullie. Vanavond op NPO2 interview met een aantal hoge militairen en die gaan zeggen dat ze bang zijn dat er oorlog komt in NL. Dit gaan Terry en consorten uitgebreid retweeten en becommentariëren en daar gaat dan morgen de discussie over. Zie filmpje in tweet: Dus was jij goed of fout voor de oorlog? | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 19:39 |
Ik wil zo best even met voorbeelden komen maar heb geen database klaarliggen op mijn computer op mijn zolderkamer. | |
Ryon | maandag 21 augustus 2017 @ 19:39 |
Wat? | |
Bluesdude | maandag 21 augustus 2017 @ 19:39 |
Zou FvD-ideologen dat bedoelen met oikofobie ? Nederlanders denken slecht over zichzelf en in dit geval denkt iemand dat Britse media beter zijn? Of moet je het anders zien: Het is wel zo.... dat er veel meer Britse media zijn dan Nederlandse. En met meer kapitaalkracht, internationale contacten . Dus...... de kans dat in de UK internationale berichten eerder of meer uitgediept verschijnen is groter. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 19:43 |
Als het alleen maar in gezochte subtiele vorm bestaat en de term eigenlijk alleen gebruikt wordt door dubieuze figuren, is het dan niet gek dat enkele kopstukken van de FvD graag van deze controversiële term zonder praktische waarde gebruik maken? | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 19:46 |
Als je nou eens EINDELIJK het geheel quote in plaats van een selectief stukje om dan iets te zeggen wat ik daarna zeg en daarmee probeert mijn hele betoog onderuit te halen en dan te zeggen: zie je wel haha het is toch lekker wel een complot. doe eens constructief.
| |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 19:46 |
Het is dus geen goede ideologie rustig aan | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 19:47 |
Je bedoelt dat je niet in staat bent om een nazi aan te wijzen en dan uit te leggen wat hem nazi maakt? | |
Ryon | maandag 21 augustus 2017 @ 19:47 |
Je begrijpt hopelijk wel wat een "ideologie" is? Ik zou toch die paar vakken politicologie eens gaan oppakken. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 19:50 |
Nee. Ik bedoel dat in theorie nazisme kan bestaan zonder dat er nazi's rondlopen. Ik zeg niet dat ze er niet zijn, ik weet dat ze er zijn. Maar als je nazisme wil beschrijven, kan je niet één quote pakken en zeggen: kijk dit is nazisme en dan zegt iedereen: aaaah dus dát is nazisme. Iedereen die een constructief gesprek voert begrijpt dat gewoon bovendien maar goed ik moet het schijnbaar uitleggen. Stop nou eens met een vijandige discussie te voeren waarin uit élke post blijkt dat je het er niet mee eens bent. Vraag gewoon eens neutraal wat je precies niet begrijpt of zeg neutraal eens iets waar je het niet mee eens bent waarvan je denkt dat ik dat wel vindt. Dus ook geen domme vragen als 'is shoarma eten cultuurmarxisme?' | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 19:51 |
Ik dacht het wel. Wat is het volgens jou dan dat nazisme dat niet is? (Nogmaals ik keur het absoluut niet goed) | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 19:54 |
Ja, in theorie kan er zoiets bestaan als cultuurmarxisme. In praktijk is het alleen nog niet gevonden. Beetje hetzelfde als alle andere complottheorieen. Mensen deporteren/vernietigen vanwege hun etnische achtergrond vind ik wel typisch nazistisch. [ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 21-08-2017 19:54:43 ] | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 19:55 |
Zolang je een politiek standpunt/ manier van discussievoeren als complottheorie blijft beschrijven kan ik geen voorbeeld geven van dat standpunt (CM dus) | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 19:56 |
Hoe kan het een complot zijn? | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 19:57 |
Ik stel dat soort vragen helemaal niet. Jij verdedigt de stelling dat dat cultuurmarxisme bestaat, maar je weet niet wat het betekent of je kunt het niet onder woorden brengen, of weet ik veel wat. Je kunt zelfs niet eens een daadwerkelijk bestaand kenmerk ervan noemen. Je kunt niemand aanwijzen die cultuurmarxist is. Ja, je noemt een paar namen, maar waarom die dan cultuurmarxistisch zouden zijn weet je dan eigenlijk weer niet. | |
Ryon | maandag 21 augustus 2017 @ 19:59 |
Het nationaalsocialisme is een ideologie bedacht en ontwikkelt door Adolf Hitler, niet alleen de belangrijkste ideologische vormgever maar ook de leider van de bijbehorende politieke beweging. In Nederland kende de ideologie een eigen beweging die de ideologie omarmde en uitbouwde: https://nl.wikipedia.org/wiki/Nationaal-Socialistische_Beweging . Nazi is tegenwoordig een scheldwoord, vroeger was het een afkorting voor een nationaal socialist. Mensen die zichzelf als dusdanig zagen en ook hardop benoemden. Het cultureel marxisme is i.t.t het reguliere marxisme niet bedacht door de aanhangers en eigenaren van de "ideologie", maar is een "stroming" die ontwaard is door politieke tegenstanders om hun 'vijanden' op één hoop te scharen. Hierbij gaat men uit van een complot 'tegen de Westerse identiteit en cultuur'. Hierbij wordt ook aangenomen dat een grote groep "linkse" mensen (van milieubeschermers tot aan feministen) dezelfde ideologie zouden aanhangen en delen. Politicologisch en sociologisch niet alleen onwaarschijnlijk, maar ook feitelijk onjuist: het 'linkse' gedachtegoed is juist sterk gefragmenteerd. Van communistisch tot aan sociaal-liberaal. Het is een zogenaamd "politiek scheldwoord". Op zijn best kan "cultureel marxist" een 'geuzennaam' worden zoals de geuzen oorspronkelijk ook een scheldwoord was. Een 'gewone ideologie" zal het echter nooit worden. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 20:00 |
Omdat je me de kans niet geeft om het normaal te beschrijven. Als je het af blijft doen als een complot dat aangestuurd wordt door de elite. Dan bestaat het niet en daar ga ik je ook geen quotes voor geven. Het complot cultuurmarxisme bestaat dus niet. De ideologie cultuurmarxisme bestaat wel. Als we daar zijn, en weten wat cultuurmarxisme inhoudt dan kunnen er quotes worden gezocht. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 20:00 |
Complottheorie. Een groepje bedenkt een bepaalde theorie rondom een denkbeeldige elite en gaat daar dan echt in geloven. Dat er nul bewijs voor is, is logisch, want dat is onderdeel van het complot: het moet wel stiekem. Alleen zij van wie de ogen geopend zijn zien het. De rodepilmensen. BNW'ers. | |
Perrin | maandag 21 augustus 2017 @ 20:01 |
Er bestaan geen mensen die zichzelf cultuurmarxist noemen. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 20:01 |
Wijs maar aan dan. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 20:02 |
Het nazisme is dus wel gewoon een ideologie. Eerder betwiste je dat nog. Maar je wil dus dat een ideologie door de ideologen als zodanig wordt erkent. Oke fair point. Maar wat moet ik het dan noemen? Anders is baudet dus ook per definitie geen aanhanger van het nazisme want hij zegt zelf dat hij het niet is. Dat is te makkelijk. | |
Kansenjongere | maandag 21 augustus 2017 @ 20:05 |
Nogal zwak om wanneer ik de gaten in je theorie aanwijs dat af te doen als bizarre voorbeelden. Wel weer geestig dat je nu gaat beweren dat te hebben weerlegd. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 20:05 |
Wat is het volgens jou dan? (Of wat denk je dat ik vind ten minste) Want volgens mij zitten we totaal niet op een lijn. Hoe kan ik dan iets laten zien en zeggen dat is het. Dit is volgens mij een kip. Jij denkt dan dat een adelaar een kip is en zegt oke laat mij maar een kip zien. Ik laat je een kip zien, jij ziet geen adelaar en zegt: nee dat is geen kip. Dat heeft geen zin. We moeten eerst allebei weten wat een kip is, en dan laat ik wel het getok van een kip zien. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 20:06 |
Je vraagt of shoarma eten cultureel marxisme is en wil dan dat ik ga bewijzen wat het is en waarom het slecht is. Kom op zeg | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 20:07 |
Laat mij je kip/omschrijving van cultuurmarxisme dan eens zien. Ga ik die gewoon helemaal van je overnemen. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 20:07 |
Een constructieve discussie voeren is blijkbaar érg lastig | |
Kansenjongere | maandag 21 augustus 2017 @ 20:09 |
Ik gaf een letterlijke implicatie van wat jij stelde dat cultuurmarxisme is, in de hoop dat jij dan zelf ook zou inzien dat je definitie niet deugde. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 20:09 |
Voorlopige conclusie: A: cultuurmarxisme bestaat, maar geen idee wat het is. B: cultureelmarxisme bestaat alleen in de vorm van een of andere extreemrechtse complottheorie. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 20:10 |
Dat is dus niet wat ik zeg. Dat is niet het cultuurmarxisme waar ik het over heb. Dat weigeren sommigen hier gewoon te accepteren en als ik dan niet bewijs dat dat complot bestaat bestaat de stroming (zo moet ik het noemen) niet | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 20:10 |
Nee je verdraaide de boel moedwillig, of je bent niet in staat te begrijpen wat ik bedoel | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 20:11 |
Allebei voorbarige conclusies. Jammer. Zullen we weer inhoudelijk discussieren. Waar ben je afgehaakt? | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 20:13 |
Zijn jullie soms bang om te begrijpen wat het wel is , en dan met argumenten te komen waarvan ik denk: oh ja dat klopt inderdaad zo had ik het nog niet bekeken, in plaats van "argumenten" waarvan ik alleen maar kan denken: ze begrijpen het niet of ze willen het niet begrijpen. | |
bluemoon23 | maandag 21 augustus 2017 @ 20:13 |
Heel veel zaken die als complottheorie worden weggezet, dat zijn gewoon zaken die als beleid uitgevoerd worden. En waarbij dan vaak niet over de gevolgen wordt nagedacht of men de gevolgen niet wil weten. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 20:14 |
Bij wat jij nou verstaat onder cultureelmarxisme. En wel een beetje tempo maken, want straks komt er een moderator en die flikkert alles weg wegens off-topic, verkeerde topic, of gewoon zomaar. | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 20:17 |
Je ontkent gewoon glasharde feiten. Tja. | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 20:18 |
Dat is wel waar Cliteur het bijvoorbeeld over heeft. Jij zwakt het dusdanig af dat er van de cultuur marxisme waar men op doelt weinig van over blijft. Tja. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 20:22 |
Oke dus als we nu even de complotten vergeten en het volgende als basis gaan nemen, en van daaruit verder gaan: Cultuurmarxisme is een stroming, die in de buurt komt van extreem progressief. Waarom kiest men de term CM? Omdat het marxisme ervan uitgaat dat alles gelijk is. Er is een elite, en het volk. Die moeten gelijkgesteld worden aan elkaar. Het is dus geen vorm van marxisme, maar een vergelijking. Net zoals iemand die zo dom is als een gans, maar geen echte gans. Het cultuurmarxisme gaat ervan uit dat er een groep is met privileges, en een groep zonder die privileges. Er moet alles aan gedaan worden om dit te veranderen. Het gedachtegoed zélf is niet wat zo slecht is aan CM, maar de uitvoering wel. Is het dan niet gewoon een falende progressiviteit? Nee, want ze zijn zich bewust van dat "falen" maar vinden dat zelf niet zo. Ze staan dus achter dat "falen" zoals een extreem progressief iemand dat wel zou zien. Wat is dan dat falen? Diversiteit als doel opzich zien Geforceerd mannen en vrouwen gelijk stellen Doen alsof dikke mensen net zo goed zijn als dunne mensen Genders in 28 genders veranderen etc. Politiek correct zijn in extremis Iedereen die niet meedoet aan CM als racist facist etc. bestempelen. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 20:24 |
Ik ontken geen enkel glashard feit | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 20:24 |
Nou, zijn we weer eens terug bij af: niemand heeft die overtuiging, dus de stroming bestaat niet. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-08-2017 20:25:16 ] | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 20:25 |
Jawel, dat het cultuur marxisme geen complottheorie zou zijn bijvoorbeeld.
| |
Ryon | maandag 21 augustus 2017 @ 20:25 |
Dat betwistte ik helemaal niet? Nu verzin je dingen. Met alle respect, maar dat gaat op deze manier niet werken. Baudet is hoogst tot zeer waarschijnlijk geen aanhanger van het nazisme. Heel misschien is hij dat wel als hij alleen op zijn kamertje zit, maar dat kunnen wij niet weten. Zoals hij in de openbaarheid komt en zijn beweging leidt is hij in ieder geval geen nationaal-socialist. Waarom mensen (enkele van zijn tegenstanders) hem dan wel zo noemen? Net zoals cultuur marxist is nazi een scheldwoord geworden. Zie voor uitleg mijn eerdere post. Baudet is aanhanger van een een stroming die hij zelf conservatisme noemt en die je politicologisch kan duiden als nieuw-conservatisme. Dat ontkent hij verder ook niet en zijn beweging is ook (aantoonbaar) daarop gebaseerd. en ja, i.t.t het cultuur-marxisme is het conservatisme wel degelijk een bestaande en afgebakende politieke ideologie. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 20:27 |
Nee, dat zegt Cliteur helemaal niet. Hij zegt dat er veel elite mensen aan meedoen. Niet dat ze dat allemaal bewust doen met het van te voren bedachte plan óm het westen kapot te maken. Ze doen iets, en tegenstanders constateren dát het daaraan kapot gaat. Ze willen dus iets dat het westen kapot maakt, maar dan zonder dat het westen kapot gaat. Zoiets als je hand in het vuur willen steken, maar niet willen dat het pijn doen. Hij wil zichzelf pijndoen. Nee hij wil zichzelf geen pijn doen, maar hij wil iets doen, dat pijn doet. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 20:27 |
Oh zeker wel | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 20:28 |
Stop gewoon keer op keer dit te herhalen | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 20:29 |
Kennelijk valt het kwartje gewoon niet. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 20:30 |
Hoe kan een stroming bestaan als letterlijk niemand die stroming aanhangt? Of wordt alleen het concept bedoeld? Stel dat iemand dit ooit zou vinden, nou, dan zijn wij het daar niet mee eens! | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 20:31 |
Als ik zeg: "nazisme is gewoon een ideologie" en jij zegt "wat?" Dan ga ik ervan uit dat je het er niet mee eens ben; is dat een onterechte aanname? Ik wil het best vanaf nu een stroming noemen als jij zegt dat het geen ideologie als iemand zelf ontkent dat hij daarbij hoort. Maar daar snap ik het nut niet zo van. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 20:32 |
Mensen vinden dat wel. Hoe moet je het noemen als iemand volgens een bepaalde filosofie telkens maarschappelijke problemen aanpakt? Mag dat geen stroming heten zolang ze zelf niet vinden dat ze ertoe behoren? | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 20:33 |
Bij jou ja. Je blijft het een complot noemen maar het is niet iets dat geregeld wordt. Rechts is ook geen complot. Als iedereen opeens links zou worden en heel NL op GL gaat stemmen is nog geen complot. Dan is het een ideologie die niet meer bestaat. Als mensen dan zeggen: er zijn wel rechtse mensen is dat ook geen complot, dan is dat gewoon feitelijk onjuist. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 20:35 |
Wie dan? Gewoon dat rijtje dat jij net noemde. Wie gelooft dat allemaal? Of nee, makkelijker: noem 1 persoon die in drie van die door jou gestelde zaken gelooft. Jawel hoor. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 20:38 |
Uw bestelling is opgenomen, komt eraan (na de slimste mens) voor elk idee iemand | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 20:40 |
Huh, wat? Natuurlijk is rechts geen complot, rechts is een politiek georiënteerde stroming. Cultuur-marxisme is een denkbeeldige beweging die er zogenaamd op uit zou zijn om het westen te vernietigen. | |
Ryon | maandag 21 augustus 2017 @ 20:40 |
Dat is een tikkeltje dommig ja. Je doet inderdaad een beetje een gekke aanname. Ik reageerde namelijk niet op "nazisme is gewoon een ideologie" maar op je gehele post. Ik begrijp nog steeds heel weinig van wat je allemaal bedoelt en zegt. Dat komt waarschijnlijk doordat je het zelf ook nog niet helemaal begrijpt en mijn posts ook niet heel goed leest. Het spijt me. | |
Kansenjongere | maandag 21 augustus 2017 @ 20:42 |
Of jij bent niet in staat om uit te leggen wat je bedoelt, maar het is natuurlijk eenvoudiger om de schuld bij de ander te leggen. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 20:47 |
Straks de onthulling van minstens een drietal echte cultuurmarxisten! Met toelichting nog wel! Ik ben heel erg benieuwd. Unicum volgens mij? Of is er al eens eerder iemand in het openbaar ontmaskerd als cultuurmarxist? | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 21:31 |
https://mobile.twitter.com/timmermanseu/status/855081649083699201 http://afromagazine.nl/op(...)niet-racistisch-zijn https://www.quora.com/Sci(...)es-genders-are-there http://www.dagelijksestan(...)r-realistische-knul/ https://www.nieuwskoerier(...)t-zweedse-jihadisten Begin hier maar mee... | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 21:32 |
Wederom geen hele quote. Natuurlijk niet, want dan begrijp je dat het een gedachteexperiment was. Jammer weer
| |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 21:36 |
Dat komt van twee kanten. Ik leg het uit en jij moet het proberen te begrijpen | |
Kansenjongere | maandag 21 augustus 2017 @ 21:40 |
Als jij andere mensen zo graag in een hokje wil plaatsen, probeer dan op zijn minst een eenduidige beschrijving voor dat hokje te geven. Dat is je tot op heden nog steeds niet gelukt. | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 21:41 |
Wat bedoel je nu precies? Je vergelijkt het met rechts maar dat was een gedachte-experiment dus eigenlijk ook weer niet ofzo? | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 21:46 |
Hmja, en dit is volgens jou dus typisch cultuurmarxisme? Gewoon vrij doorsnee progressieve meningen... En daar moeten we waarom ook alweer vanaf? | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 21:48 |
Er wordt gezegd: cultuurmarxisme is een complottheorie. Ik zeg dat kan per definitie niet, want het is geen complot. Het is slechts een ideologie/stroming. Wat wel zou kunnen is dat cultuurmarxisme niet bestaat, dat er geen cultuurmarxisten zijn. Als dat zo is (niemand is CM), en iemand zegt dan "er zijn cultuurmarxisten" is dat geen complottheorie. Dan is het gewoon onjuist. Nu het gedachtenexperiment: stel niemand stemt meer rechts: in de kamer zit GL SP en PVDA. Iemand zegt dan: er zijn mensen met een rechtse opinie. Dat is niet waar (in het gedachtenexperiment) Noem jij dat dan een complot? Of zeg je: dat is feitelijk onjuist, die mensen bestaan niet. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 21:50 |
Een quote is niet typisch iets. De overlap met progressiviteit is terecht. Maar het gaat dus om de manier waarop die progressiviteit wordt bewerktstelligd. Cultuurmarxisme is een paraplubegrip waar meerdere onderwerpen onder vallen (net als progressief dat is) Het gaat om de manier van berederen. Het is een ideologie die gepaard gaat met een verbale strategie van discussievoeren. | |
dellipder | maandag 21 augustus 2017 @ 21:53 |
Zeg gewoon neo-marxisme of postmodernisme. Klaar! | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 21:54 |
Jawel, het gaat er vanuit dat er bepaalde mensen zijn die het westen willen vernietigen. Onjuist. Er is niemand die zich daarmee identitificeert. Wtf? | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 21:54 |
Plaats je mensen in een hokje als je zegt je bent links? Als je zegt je bent extreemrechts? Wie plaats ik in een hokje dan? Ik heb het alleen maar over welke opinie onder een bepaalde stroming valt. Niet zo bijzonder hoor. Dat jij die opinie niet slecht vindt wil niet zeggen dat ik ze niet mag beschrijven | |
Kansenjongere | maandag 21 augustus 2017 @ 21:55 |
Als jij voor iemand die zichzelf niet links noemt gaat beslissen dat hij links is, dan plaats je hem inderdaad in dat hokje. | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 21:55 |
Vanuit de hel? | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 21:55 |
Het gaat er zogenaamd om dat het vanuit een of andere elite een bewuste campagne is om willens en wetens het westen kapot te maken. Alsof ze dat echt graag willen en 's nachts dromen hoe het westen kapot is. Dat is het niet, maar dat weigeren ze ter erkennen | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 21:56 |
Gaan we hier nou een serieuze discussie van maken? Als het zou bestaan hoort die vent daar thuis ja. Hij is niet dood alleen... | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 21:56 |
Goed, voorbeelden van cultuurmarxisme dan. Zeg ik het nu wel goed? Mij lijken het gewoon wat progressieve uitspraken. Hoe dan ook: waarom moeten die zo nodig bestreden worden? Waarom is het zo schadelijk als die ene GroenLinksvrouw van mening is dat mannen niet goed kunnen beoordelen hoe het voelt als er een GeenStijlpagina gewijd wordt aan fantasieën over hoe je verkracht zou moeten worden? En wat is er zo bedreigend aan als ze dat digitale verkrachting oid noemt? En begrijp me niet verkeerd: ook met deze progressieve meningen kun je het oneens zijn er moet alle ruimte zijn om ze ter discussie te stellen. Maar om ze doodleuk samen te vatten als een veelomvattende ideologie die dan het land zou bedreigen... Je ziet toch ook wel dat dat achterlijk is? | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 21:56 |
Dat kan, maar als je cultuur-marxisme aanhaalt als complottheorie, wat meneer Cliteur doet, i.c.m. de andere domme borrelpraat, dan val je wel min of meer onder alt-right. | |
dellipder | maandag 21 augustus 2017 @ 21:58 |
Cultureel-marxisme ligt blijkbaar heel gevoelig. Je had er een trigger warning bij moeten zetten. Gewoon anders definiëren dan heb je dat geneuzel in de marge niet. | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 21:59 |
Dan slaat dat hele label dus ook nergens op. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 22:00 |
Dat is echt een supergoed idee! Doen! | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 22:00 |
Nee, het domme gelul van bijvoorbeeld Cliteur ligt gevoelig. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 22:00 |
Want dat dekt de lading wel? | |
dellipder | maandag 21 augustus 2017 @ 22:01 |
Kan ik niks mee. Alt-right herbergt heel veel verschillende stromingen. Of bedoel je gewoon eng, lelijk of erg eng lelijk? | |
dellipder | maandag 21 augustus 2017 @ 22:02 |
Ik heb geen idee, maar dat zijn wel erkende stromingen en dan heb je de trigger warnings niet nodig. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 22:02 |
Het zijn niet zomaar progressieve uitspraken. Door de structuur van de argumentatie (of het gebrek daaraan) gaat het verder dan dat. Het gaat er mij vooral om dat men het een complottheorie noemt. Dat slaat namelijk nergens op want het is geen plan dat heimelijk wordt uitgevoerd. Wel zijn er hooggeplaatste politici zoals timmermans die er extreemprogressieve ideeen op nahouden die gezien de achterlijkheid van de argumentatie niet eens meer extreemprogressief te noemen zijn. Diversity is our future, dus nu moeten we vluchtelingen accepteren. Het is geen argumentatie. Het zijn drogredenen die zich herhalen. Dat patroon noemen sommige mensen dan CM. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 22:04 |
Nog een poging dan: cultuurmarxisme is extreem progressieve opvattingen hebben die je uitsluitend onderbouwt met drogredenen. Klopt ie nu wel eindelijk? | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 22:04 |
Aha, ok. Maar het gaat er hier om dat figuren als Baudet en Cliteur zich heel bewust bedienen van de term Cultureel Marxisme. Dat is dus wat jou betreft ook niet zo handig? | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 22:06 |
Laat ik het eens zo doen. Een prima consensus hier waar ik het mee eens kan zijn: - cultuurmarxisme is een term die gaat over mensen met een progressieve mening. Misschien heeft niemand die mening en misschien is die mening wel niet erg. Maar dat is wat ermee wordt bedoeld - dit is niet per definitie een complot, omdat er geen mannetjes stiekem sneaky sneaky samen een plannetje maken om het westen te vernietigen - wat tegenstanders ermee bedoelen is dat er mensen zijn, waaronder politici die extreem progressief zijn, en volgens hen schaadt dat de maatschappij. Ze willen dus iets dat de maatschappij kapot maakt, maar het doel is dus niet het kapotmaken, maar dat wat het kapotmaakt. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 22:07 |
Ja hoor prima kunnen we dan ook concluderen dat dat geen complot is en kan zijn? | |
dellipder | maandag 21 augustus 2017 @ 22:07 |
Voor eigen parochie zal het niet zoveel uitmaken, veronderstel ik. Als het main stream gevoelig ligt zou ik de term aanpassen. Postmodernisme en neo-marxisme. Of een term waar nihilisme in vervat is, bijvoorbeeld. Gewoon uit pragmatisch overwegingen. Ideologisch gezien zal er in dat geval vermoedelijk niks veranderen. Geneuzel in de marge voorkomend. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 22:09 |
En een pagina gewijd aan verkrachtingsfantasieën rondom een columniste omdat ze onwelgevallige opvattingen heeft een digitale verkrachting noemen is dus zeer schadelijk voor de maatschappij? | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 22:12 |
Gaat het over geenstijl? Voeren we deze discussie straks? Is namelijk een interessant onderwerp vind ik. En ik keur het gedrag ook zeker niet goed. Of heeft het er volgens jou wel mee te maken? Ik wil graag horen dat het geen complottheorie is van mensen | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 22:13 |
Natuurlijk kan het dat wel zijn. Jij hebt net geprobeerd uit te leggen wat jij eronder verstaat, maar de betekenis ervan buiten deze conversatie is nog steeds dezelfde en is dus nog steeds een complottheorie. Overigens bestaat ook jouw versie ervan niet als ideologie. Hoogstens als gebrek in redeneervermogen van progressieve mensen. Maar om een gebrek aan argumentatievaardigheden in progressieve hoek een stroming of ideologie te noemen... Lijkt me idioot. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 22:14 |
Komt uit een van die linkjes die je zelf postte als voorbeelden van cultuurmarxisme. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 22:17 |
Ja oke. Het kán wel een complot zijn. Maar dan gaat het niet over cultuurmarxisme an sich, maar hoe dit politiek georganiseerd is. Als ik zeg: het cultuurmarxisme is verweven in de structuur van de EU en zij streeft dit bewust na met het doel om europa kapot te maken. Is dat inderdaad een complot Maar wat ik nu zie is dat mensen zeggen: cultuurmarxisme (de extreme progressiviteit +drogredenen) is een complot. Meningen van een groep mensen kan an sich geen complot zijn. Toch? Als je Baudet vraagt is Timmermans een CM, zegt hij vast ja, of iets van hij zegt wel CM dingen. Als je dan vraagt wíl Timmermans Europa bewust kapot maken, of wil hij iets dát Europa kapot maakt. Dan zegt hij (hopelijk/denk ik) het tweede. Terwijl iedereen nu doet als iedereen die CM zegt altijd het eerste denkt. Dat is nogal een verschil. Toch? | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 22:18 |
Check. | |
Nattekat | maandag 21 augustus 2017 @ 22:19 |
Gaat het hier nou over het FvD of gaat het over butthurt labeltjesplakkers die helemaal gek worden als ze zelf eens in een hokje geplaatst worden (of denken te worden)? Kap nou toch eens met mensen in hokjes plaatsen en die aanvallen richting elke persoon die eens een quote van een dubieus figuur aanhaalt... cultureel marxisme is gewoon een politieke stroming waar helemaal niks extreem of negatiefs aan is. Het is gewoon een term net als links, rechts, conservatief en progressief. Mooi, kan het nu weer over de inhoud gaan. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 22:21 |
Dat is de inhoud, schreeuwlelijk. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 22:21 |
Oke nice dan zijn wij het wel grotendeels eens denk ik. Over wat het CM als concept is. Nu ben ik nog benieuwd wat bluesdude 99999 xa1pt en de rest denkt over cultuurmarxisme als per definitie een complot of niet. (Maar daar kan jij niets mee natuurlijk) | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 22:21 |
Het gaat niet over "eens een quote" maar over een lijstduwer en prominent lid van de FvD die het gedachtegoed van een dubieus figuur 'goed' noemt. | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 22:22 |
Natuurlijk is het een complot, wat jij er van maakt heeft weinig meer met CM te maken. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 22:23 |
Maar jij denkt dat Timmermans extreem progressief is, niet kan argumenteren en per ongeluk Europa kapot maakt? | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 22:23 |
Hehe. Wat maakt het volgens jou een complot, en waaruit blijkt dat Baudet het ook op die manier ziet? | |
Nattekat | maandag 21 augustus 2017 @ 22:24 |
En dat is drogreden. Het gaat al de hele middag over niks anders dan mensen die zich aangevallen voelen omdat Baudet en politieke stroming bij de naam noemt en waarom het een complot zou zijn. | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 22:24 |
Dat is wat CM CM maakt; dat er een grotere beweging is die 'ons land' kapot wil maken. | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 22:24 |
Nee, omdat hij het aanduidt als oorzaak. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 22:25 |
Timmermans kan over het algemeen vast goed argumenteren. Ik vind dat Timmermans wat betreft immigratie dit echter niet doet. En wat hij wil schaadt in mijn ogen Europa. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 22:26 |
Nou en, is toch interessant en gaat ook over fvd | |
Nattekat | maandag 21 augustus 2017 @ 22:27 |
Het gaat over complottheorieën en waarom het niet cultureel marxisme genoemd mag worden. Ik zie weinig voorbij komen over de uitspraak zelf. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 22:28 |
Over terminologie. Het is wel leuk om te weten wat Baudet eigenlijk bedoelt als hij iets zegt. Voor jou duidelijk niet, begrijpelijk, maar bemoei je er dan ook niet mee. | |
dellipder | maandag 21 augustus 2017 @ 22:29 |
Mail hem dan als je dat wil weten! Twitter, Facebook, whatever! | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 22:30 |
Ze willen dat niet, dat is niet hun doel. Dat is het gevolg van wat ze willen volgens de tegenstanders. Wat is er dan nog complot aan? | |
Bluesdude | maandag 21 augustus 2017 @ 22:30 |
Kijk.... culturele marxisten met een homo-agenda de beschaving te vernietigen http://www.rightwingwatch(...)war-on-human-nature/ | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 22:33 |
Goed. * • Fout. • Je zit nu hier * Als je hier zit is het nog niet gelijk goed. Je kan best wel iemand begrijpen zonder het gelijk goed te keuren. | |
Nattekat | maandag 21 augustus 2017 @ 22:33 |
Er zijn topics voor minder naar BNW geschopt. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 22:33 |
Zelfs al had je gelijk, lijkt het nog steeds in niets op een stroming of ideologie. In de link die je zelf plaatste zei hij dat diversiteit een gegeven is. Lijkt me niet te ontkennen. En dat we diversiteit beter kunnen omarmen dan het ongedaan kunnen proberen te maken. Hmja, kun je gladde retoriek noemen, ben ik nog wel met je eens ook. Maar inhoudelijk valt er niets aan te ontkennen, laat staan dat het getuigt van een andere dan simpelweg een progressieve ideologie. Hoewel dit niets eens zo enorm progressief is. Meer een open deur of zo. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 22:33 |
Ga daar maar heen dan. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 22:33 |
Je bent het dus niet eens met wat zij cultuurmarxisme noemen slecht is. Prima mening. Maar waarom is het een complot volgens jou? | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 22:34 |
Laat nou gewoon, ik vind het ook leuk. We komen toch ergens. Dat is toch heel bijzonder hier normaal eindigen we nog verder van elkaar dan we begonnen. Met uw goedkeuring | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 22:35 |
Cultureel-marxisme is een complot-theorie en wordt door Baudet aangehaald als antwoord op een vraag. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 22:35 |
In plaats van dat steeds herhalen, kan je uitleggen waarom het een complottheorie is? Kan het niet gewoon een mening zijn van een groep mensen, zonder dat het dan gelijk een complot is? | |
dellipder | maandag 21 augustus 2017 @ 22:36 |
Pretendeer nu niet dat het verschil maakt! | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 22:36 |
? | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 22:37 |
Dat het onderdeel is van een zogenaamd verzonnen grotere beweging om het westen of 'ons land' kapot te maken. Dat is wat cultureel-marxisme omhelst. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 22:37 |
Lees je eens in in de materie aub. Want het slaat weer nergens op wat je roeptoetert... | |
dellipder | maandag 21 augustus 2017 @ 22:38 |
Omdat voor mij evident is dat het doel niet is om overeenstemming te bereiken. Alleen van jou kant misschien, maar dan gaat dit principe zo lastig. | |
Nattekat | maandag 21 augustus 2017 @ 22:39 |
Ik zeg ook niet dat dat voor alles geldt Bij sommigen blijft de langspeelplaat alleen hangen. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 22:40 |
Ah... Ik zat naar je username te kijken en ik dacht dat dat een Vlaamse naam was of zo. Maar nu zie ik het: redpilled. Jouw ogen zijn geopend! Vandaar dat je een beetje zenuwachtig wordt als de term complottheorie valt. | |
dellipder | maandag 21 augustus 2017 @ 22:41 |
Dit is wel erg op de man. Wat probeer je hiermee te bereiken? | |
Bluesdude | maandag 21 augustus 2017 @ 22:42 |
De complottheorie is: 1 er is een groot gevaar van pakketten niet-conservatieve denkbeelden 2 en dat is veroorzaakt door de Frankfurter Schule ca 60-80 jaar terug.. die zijn de complotsnoodaards. Sommigen wijzen op de joodse afkomst van hen 3 o.a zijn deze paar lieden in staat geweest de homobeweging, de vrouwenbeweging, het veranderd denken over christelijke kerk, sex en huwelijk op te zetten... allemaal hun schuld Anderen hebben het over het verzet van 30 jaar geleden tegen de koude oorlog en kernwapens. 4 heel modern is de variant dat deze Schule de vernietiging van de europese beschaving tot doel heeft. Of een soort genocide op het blanke ras. Of een omvolking van blanke of Europese mensen met als doel een islamitisch dictatuur in Europa te maken. Al dan niet door een totalitaire staat de EU Baudet koos onlangs voor de combinatie vernietiging van de Europese beschaving door de EU ps drugsgebruik van de jeugd... is dat ook door het Complot? Het verzet tegen de vietnamoorlog ? | |
dellipder | maandag 21 augustus 2017 @ 22:42 |
Ken je deze al? | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 22:43 |
Ja, mooi man. "Linkse rakkers herkennen een nazi in een concentratiekamp niet eens". Goeie! | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 22:45 |
Je hebt je username toch zelf gekozen? Nou, nu het over de complottheorieën gaat waarin binnen FvD-kringen geloofd wordt, is het wel grappig als er iemand Redpilled heet en van mening is dat het helemaal geen complottheorieën zijn. Verder niet echt heel dramatisch of zo. Ik vond het gewoon wel komisch. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 22:46 |
Neeee. Omg. Hier heeft Baudet het erover. Je mag het van mij echt totaaaale bullshit vinden wat ze zeggen over cultuurmarxisme. Maar waar zeggen ze: die mensen doen dit bewust, of het is een stiekem plan. Ze zeggen zelf zelfs: we moeten het niet te complotterig maken. | |
dellipder | maandag 21 augustus 2017 @ 22:46 |
Waar precies vind je dit citaat? | |
dellipder | maandag 21 augustus 2017 @ 22:48 |
Quote me dan niet als het je niet interesseert! | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 22:49 |
Zolang men inziet dat het niet per definitie een complot is, maar het ook gewoon een groep meningen is, vind ik het helemaal prima. Ze hoeven van mij namelijk niet op Baudet te stemmen, maar zeggen dat hij in een cultuurmarxistisch complot gelooft dat bewust Europa kapot WIL maken is bullshit. Jigzoz is het daarover met me eens dus dat is toch goed? | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 22:50 |
Cliteur heeft het ook nog over de red pill. | |
dellipder | maandag 21 augustus 2017 @ 22:51 |
Als je het mij vraagt; waste of time! En wat die gozers denken is weinig boeiend, eerlijk gezegd. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 22:52 |
Ik vraag me serieus af of ze die onzin zelf wel geloven. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 22:53 |
Ik citeerde niemand toch? | |
Nattekat | maandag 21 augustus 2017 @ 22:53 |
Waarom is het onzin? Waarom nou weer zo fel? Leg eens uit in plaats van met zinloze drogredenen te strooien. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 22:55 |
Cultuurmarxisme is een parapulbegrip voor een aantal andere progressieve standpunten. Dit kan leiden tot een complot als deze opinie een bepaalde heimelijke structuur krijgt. Dat is nu volgens Baudet en Cliteur niet het geval Het kan echter ook zijn dat er een groep politici is die er een agenda op nahoudt die Europa schaadt. Niet omdat ze Europa willen schaden, maar omdat ze iets willen dat schade tot gevolg heeft. Net zoals Asscher zal zeggen: het wegnemen van een deel van het sociale vangnet is slecht voor de NLse maatschappij. Dan gelooft Asscher ook niet in een complot. | |
dellipder | maandag 21 augustus 2017 @ 22:55 |
Jij doet de bewering dat er iemand Redpilled heet en van mening is dat het helemaal geen complottheorieën zijn. Waar is dat anders op gebaseerd? Eigen verzinsels? Dat kan, maar doe dan niet zo pretentieus alstublieft! | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 22:56 |
Ho ho. Wat jij eronder verstaat (als extreemprogressieven alleen drogredenen gebruiken), dát lijkt me geen complottheorie. Wat Baudet en Lukkassen in dat filmpje hierboven beweren is dat zeer zeker wel. Halverwege wordt nog even het kwaadaardige groepje samenzweerders weggemoffeld, maar dat is dan ook het enige. | |
Bluesdude | maandag 21 augustus 2017 @ 22:56 |
tjeee wat ben jij trouw aan de grote leider. https://twitter.com/thierrybaudet/status/899162815176605696 Baudet schreef: "Omdat de Europese Unie een cultuurmarxistisch project is dat tot doel heeft de vernietiging van de Europese beschaving" Hij impliceert hier: 1 dat de leidende politici in Europa.... marxisten zijn, maar dat verzwijgen voor ons. tjaaaaa dat is al een complottheorie... 2 en dat dit complot van de elite een geheim doel heeft : vernietiging van de Europese beschaving Baudet verzuipt hier in zijn complotteus vochtigheid 3 het zal wel zijn dat ook Baudet, net als Cliteur wijst naar de topcomplotteurs de Frankfurter Schule driemaal duidelijk complotdenken | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 22:58 |
Waar doe ik pretentieus? Ik legde alleen maar het verband tussen redpilled en complottheorieën. Hoe is dat pretentieus? O, en of jij gelooft in die omvolkingstheorie of in cultuurmarxisme... Zeg het maar. Misschien trok ik wat snel conclusies, dus verbeter me gerust. Krijg je er welgemeende excuses bij. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 23:00 |
Dank je 1) Dat is geen complot. Waar zegt hij dat ze het verzwijgen? 2) waar zegt hij dat europa kapot maken het doel is wat ze graag willen Nergens | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 23:00 |
Hij beweert hetzelfde | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 23:00 |
Maar het is geen complot en hij heeft het niet zo bedoeld. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 23:01 |
Eh... Nee. Echt totaal niet. | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 23:02 |
"Omdat de Europese Unie een cultuurmarxistisch project is dat tot doel heeft de vernietiging van de Europese beschaving". Daar. | |
dellipder | maandag 21 augustus 2017 @ 23:03 |
Terugkijkend zie ik dat ik het verkeerd heb geïnterpreteerd. Excuses. | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 23:04 |
| |
Nattekat | maandag 21 augustus 2017 @ 23:06 |
De EU is echt een cultuurmarxistisch project. En dan echt in de positieve zin. Het doel van de voorgangers al was om te strijden voor het laten vervagen van de culturele verschillen die dus vaak tot oorlog leidden. Schengen is al een marxistisch project te noemen; het staat voor gelijkheid van alle Europeanen. Iedereen mag overal wonen en werken zonder dat de staatsgrenzen dit tegenhouden. Is dat iets slechts? Nee! Het is pas echt mis gegaan toen de politici doorsloegen en allemaal impopulaire zaken gingen opdringen. De EU moet veel te snel veel te groot worden, de Euro die moest en zou er komen ondanks de talloze (terechte blijkt nu) twijfels en waarschuwingen en die Britten... duivels zijn het. "De EU hoort het voor het zeggen te hebben, de landen hebben maar gewoon ja te knikken" -- Griekse oud-minister. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 23:06 |
Dat is toch wel een uitermate merkwaardig zinnetje. Als je dat in de kroeg na 15 bier tegen je vrienden zegt, dan vragen ze of ze een taxi moeten bellen. | |
Bluesdude | maandag 21 augustus 2017 @ 23:07 |
Hier zegt hij dat ze de Europese beschaving willen vernietigen: https://twitter.com/thierrybaudet/status/899162815176605696 Heeft het zin dat ik je de link allllweeeeeeeeerr geef? Je wit het toch niet weten. Hij impliceert dat ze verzwijgen dat ze marxisten zijn en heeeeeeeeeelleeeee slechte mensen die de Europese beschaving wilt vernietigen twee keer een complotdenkwijze van drogredeneringen en valse beschuldigingen, de feiten totaal negerend of vervormend, suggererend dat een groep mensen een afgeproken boosaardig plan hebben. Het is anti-rationeel redeneren, wat geheel past in de oorspronkelijk complottheorie dat het allemaal de schuld is van de Frankfurter Schule.... en Cliteur denkt in die richting ( column van hem in TPO) Baudet ook, neem ik aan. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 23:08 |
Waar zegt hij dat die mensen dat verzwijgen? Dat laatste maakt het geen complot. Het is gewoon het resultaat van de plannen van de EU. Dat wil niet zeggen dat als je dan aan Timmermans vraagt: wil je het kapotmaken: FT denkt: damn hij heeft me door, of god hij heeft gelijk. Hij doet iets omdat hij denkt dat hij iets goeds doet (want dat vindt hij als CM) en het gevolg daarvan (van de doelen van de EU en de politici daarvan) is dat de europese beschaving kapot gaat. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 23:11 |
Nee, ik denk dat Timmermans dan gewoon heel hard moet lachen. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 23:11 |
Het is wel zo. Maar het is niet een stiekem doel waarvan ze over 30 jaar zeggen: hehe high five de Europese beschaving is kapot. Ze denken of: kijk hoe mooi europa nu is. Of (als ze nog enige realiteitszin hebben: kut wat hebben we gedaan) Daarom is het geen complot. Als je niet inziet waarom dat geen complot is... Tsja. Je mag van mij wel denken dat de Europese beschaving niet kapot gaat door de doelen van de EU. Helemaal prima. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 23:12 |
Ze zeggen dat dat het doel is hè? Niet dat ze het per ongeluk doen. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 23:12 |
Dan moet je wellicht eerst eens aantonen hoe die beschaving daar wel kapot door zou gaan. Want het is nogal een beschuldiging natuurlijk. Kan me niet voorstellen dat die veel doordachte inhoudelijke gronden heeft. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 23:13 |
Nee het doel is niet kapot maken. Wat wij kapot noemen vinden zij niet erg, of ze hebben er later spijt van. Dus zij zeggen: dat is niet kapot, dat is mooi (Of ze zeggen dus: kut zo ideaal is het toch niet) | |
Bluesdude | maandag 21 augustus 2017 @ 23:14 |
Welke plannen vernietigen de Europese beschaving ? Ik ken ze niet........ een massa knappe mensen die beroepshalve die plannen bijhouden .. journalisten, politici, wetenschappers.. die zeggen daar niks van. Allleen een paar vreemdelingenhaters die brullen dat Vind Timmermans dat hij een cultureel marxist is dan? Of dring jij hem dat op... ? welke plannen ? Die zijn er niet. Je kunt alleen een quote van iemand verdraaien en vervormen. En uitleggen zoals jij graag wilt zien om iemand als demon weg te zetten. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 23:14 |
Al duizend maal gedaan | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 23:15 |
Schengen en vrijhandel als Marxistisch bestempelen is wel wat heel creatief. De Marxisten waren juist eerder de grote tegenstanders van die (neo)liberale ontwikkelingen. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 23:17 |
Nou nee, niet echt. Je roept wat maar er zit geen doordachte redenatie achter. De relatie tussen de doelen van de EU en de vernietiging van de Europese beschaving verdient een wat serieuzere onderbouwing want je roept dan nogal wat! | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 23:17 |
Volgens Baudet wel: "Omdat de Europese Unie een cultuurmarxistisch project is dat tot doel heeft de vernietiging van de Europese beschaving". | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 23:18 |
De doelen die ze nastreven maken europa kapot. Over 50 jaar zeggen ze niet: haha wij hebben het lekker kapot gemaakt. Ze zeggen: kijk hoe mooi het nu is. Net als dat IS ook Europa niet kapot wil maken, ze willen er een versie van maken die zij mooi vinden. Als het ze zou lukken zouden ze zeggen: joehoe kijk nu is Europa deel van IS hoe prachtig. | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 23:19 |
Hij zegt letterlijk dat dat het doel is. | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 23:19 |
Het grote wegkijken en bagatelliseren. Man man man. | |
Bluesdude | maandag 21 augustus 2017 @ 23:20 |
Het komt neer op vreemdelingenhaat. Baudet is daar subtieler/geniepiger in dan Wilders. De beschuldiging is : er is een plan de Europese beschaving vernietigen ( variaties is white genocide, omvolking, homeopatische verdunning) door massa's islamieten met opzet naar Europa te halen. In Charlottesville schreeuwden fascisten en racisten 'you will not replace us' of "jews will not replace us' Hetzelfde grondidee ter uiterst-rechtse zijde | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 23:20 |
Dan mag je dus eerst even gaan beredeneren hoe en waarom die doelen Europa kapot maken. Want het is immers nogal wat wat je beweert! Dat vraagt om een wat serieuzere analyse dan het napraten van Baudet... | |
Nattekat | maandag 21 augustus 2017 @ 23:20 |
Ik zeg niet marxisme, ik zeg cultureel marxisme. Dat heeft helemaal niks meer met de economie te maken. Als je de definitie daarvan er eens bij pakt, kom je erachter dat dat helemaal niet een hele rare uitspraak is. Gelijkheid voor alle Europeanen door heel Europa. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 23:20 |
Subtieler is het tegenwoordig amper nog. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 23:21 |
Nu maak je het heel erg moeilijk. De EU willen een Europa maken dat zij als goed zien, maar waarvan FvD'ers zeggen: ja, eh, dat is dus nu kapot. En feminisme, gendergedoe, homohuwelijken, tegengaan discriminatie en racisme maakt daar allemaal deel van uit. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 23:23 |
Nu ga je wel weer heel erg rommelen met definities en termen. Overigens is de insteek van Schengen en de vrijhandel bovenal een economische. De maatschappelijke effecten zijn vooral secundair. Maar vanuit de FvD hoek klinkt het natuurlijk aantrekkelijker een klein bijeffect tot hoofddoel te verklaren om zo te kunnen demoniseren. | |
Taaladvies | maandag 21 augustus 2017 @ 23:24 |
Laat een debat plaatsvinden over de gevolgen van massa immigratie. Het zal tijd worden. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 23:24 |
Nee hoor gewoon begrijpend lezen | |
Bluesdude | maandag 21 augustus 2017 @ 23:24 |
Het is al laat op de avond en ik bewonder je wel voor je strijdlust in deze serie... uren lang . Maar het word nu echt tijd om te sluiten. Morgen weer doorgaan . Oke ? Nu ben je aan het roepen dat de politieke leiders van Europa (Rutte, Merkel etc) IS-praktijken mooi vinden. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 23:25 |
Mwah dat is niet eens het grote probleem (vandaar dat jij ze benoemd) | |
Bluesdude | maandag 21 augustus 2017 @ 23:25 |
johhh dat debat is al vele jaren gaande..... in de huiskamers, op de werkplekken, op de schoolpleinen, cafe's, internet,radio, tv, kranten... | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 23:25 |
"Omdat de Europese Unie een cultuurmarxistisch project is dat tot doel heeft de vernietiging van de Europese beschaving." | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 23:26 |
Dank je Nee hoor, alleen dat ze het allebei willen veranderen | |
Nattekat | maandag 21 augustus 2017 @ 23:26 |
Ik rommel met definities? Leg eens uit, want ik noem gewoon een normaal begrip en trek de vergelijking met dat volgens jou secundaire deel van Schengen. Ik heb ook nergens gezegd dat het exclusief cultureel marxisme is, ik zeg dat het zeker een rol speelde en nu nog steeds speelt. Alleen tegenwoordig krijgt het de overhand. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 23:27 |
Dan zou je toch denken dat mensen nu eindelijk doorkrijgen welke problemen er leven | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 23:28 |
Grappige kanttekening: weet je nog wie er vroeger zo fel tegen de EU en de euro waren? Ik noem een Antifa, Eurodusnie (briljante naam nog altijd) en tal van andere anarchistische of extreemlinkse bewegingen. En waarom? De EU is voornamelijk gericht op handel en handel is binnen Marxistische kringen niet echt een geliefd concept. Marxisme op zogenaamd cultureel niveau dan? Absoluut niet. Diezelfde extreemlinksen hadden absoluut geen zin om ingelijfd te worden in een Frans-Duitse heilstaat. Die hele EU was maar een groot vies neoliberaal project. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 23:29 |
Wat dan wel? | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 23:30 |
En waarom nu niet meer dan? | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 23:30 |
Het verworden tot een eenheidsworst in de breedste zin van het woord, een soort VS ofE | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 23:31 |
Cadeau aan Major en co: http://politiek.tpo.nl/co(...)-wandeling-woestijn/ | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 23:32 |
Ga het gelijk uitpakken | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 23:32 |
Nu nog steeds hoor. Hoewel ik niet denk dat Eurodusnie nog bestaat en de AFA heeft zich tegenwoordig weer volledig op zijn core business gericht. | |
Nattekat | maandag 21 augustus 2017 @ 23:33 |
Ze waren dus fel tegen omdat ze geen zin hadden in nog meer kapitalisme in heel Europa, dat is hun goed recht en past perfect bij hun visie. Dat culturele deel betwijfel ik, maar dat zal wel. Het beleid is cultureel marxisme op Europees niveau. Dat is hoe dan ook een bijkomstigheid. | |
SgtPorkbeans | maandag 21 augustus 2017 @ 23:33 |
Ach en het is niet eens mijn verjaardag vandaag, wat attent! | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 23:33 |
Gefeliciteerd . | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 23:34 |
Je kan het altijd bij je dragen! | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 23:36 |
De VS zijn geen eenheidsworst. Verre van. Of neem Nederland. Rotterdam en Amsterdam zijn al niet te vereenheidsworsten en die liggen al eeuwen in hetzelfde land. Friesland, Zuid-Limburg. Noem maar op. De culturele verschillen zijn enorm. No way dat Frans Timmermans en Sylvana Simons het in 50 jaar voor elkaar te krijgen met heel Europa wat in al die eeuwen in Nederland nooit gebeurd is. | |
dellipder | maandag 21 augustus 2017 @ 23:36 |
Aaah 'freedom fighters' Antifa | |
Nattekat | maandag 21 augustus 2017 @ 23:37 |
Beetje relativeren. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 23:40 |
Ja, de Antifa inderdaad. Nou, hoe extreem niet-FvD wil je het hebben? Nog een kleine kanttekening bij de AFA trouwens: het zijn grotendeels anarchisten. Dat betekent dus dat er vrijwel nul organisatie is. Dat impliceert dus weer dat iedereen die zegt dat ie nu AFA is, dat ook is en alles kan roepen wat ie wil. Dat soort foto's zijn dus leuk als je het over organisaties met een agenda hebt, maar dat is de AFA dus niet. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 23:41 |
Alles is relatief | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 23:42 |
Ah, relatieve eenheidsworst... Wat is dat? | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 23:43 |
| |
Janneke141 | maandag 21 augustus 2017 @ 23:44 |
Absoluut niet. | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 23:45 |
Misschien tijd om eens wakker te worden. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 23:45 |
Ah, extreemrechts trekt zich terug uit het maatschappelijk debat? Hoe gunstig! | |
Taaladvies | maandag 21 augustus 2017 @ 23:46 |
Genoeg mensen die wakker worden. Ik zie het ook om mij heen. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 23:47 |
ja hoor. Dus als AFA iets doet slecht is zoals auto's in de fik steken in hamburg zijn ze even niet AFA, en daarna weer wel lekker makkelijk. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 23:47 |
Ook allemaal geredpilled? | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 23:47 |
Ah, ze hebben allemaal de red pill genomen! Maar serieus, 'tijd om een debat plaats te laten vinden over immigratie'? Onder welke steen heb je geleefd dat je denkt dat dat debat niet al een tijdje plaatsvindt? | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 23:48 |
Nee. Dat zeg ik echt totaal niet. Het tegenovergestelde juist. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 23:48 |
Oke dus het is of totale culturele mengelmoes, of het is grauwe eenheidsworst. Er is geen tussenweg natuurlijk. Oke dan. Dan snap ik ook waarom je denkt dat de EU geen culturele schade kan aanrichten. | |
Taaladvies | maandag 21 augustus 2017 @ 23:49 |
Het komt, het komt. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 23:50 |
Nee, nu ga je wéér iets verklaren door te zeggen wat het niet is. Ik vraag wat het wél is. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 23:50 |
Ja aan de ene kant wel. Maar waarom is dit dan geen AFA? | |
Nattekat | maandag 21 augustus 2017 @ 23:50 |
Het FvD is dan ook een fascistische nazipartij omdat ze geen allochtonenknuffelaars zijn hè. Het is heel kenmerkend dat het relativerend vermogen langzaam begint af te brokkelen. | |
Taaladvies | maandag 21 augustus 2017 @ 23:51 |
De mensen lopen maar wat te kletsen. Wilders is een prima aanleiding om het debat of afstand te houden. FVD kan wel de redelijke pragmatische partij zijn die de oren wast van het partijkartel. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 23:51 |
Het is ook tijd om te ademen. Dat wil niet zeggen dat je in het verleden je adem hebt ingehouden. | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 23:52 |
Waar lees je dat? | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 23:52 |
Ja dat of ze zijn linkse geweldenaren. Het is het een of het ander | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 23:52 |
Als je zelf maar begrijpt wat je zegt. | |
Nattekat | maandag 21 augustus 2017 @ 23:53 |
In deze reeks. Door verschillende mafklappers. Ook door jou als ik me niet vergis. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 23:53 |
Hier | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 23:53 |
Dus er is wel een debat maar er wordt niet gezegd wat je wil horen. | |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 23:53 |
Is het wel. En de ongetwijfeld bijzonder aardige mevrouw die een of ander oud vrouwtje de straat over helpt misschien ook wel. Enige punt was hierbij dat ik graag even wilde opmerken dat de AFA vaak op de verkeerde manier gezien wordt. Als een eensgezinde organisatie die allemaal met gelijke middelen gelijken doelen nastreven. Dat is niet zo. Maar nu weer FvD. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 23:53 |
Jammer dat jij het niet ook begrijpt | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 23:53 |
Heb je 3 quotes van mensen die beweren dat de FvD een facistische nazipartij is? | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 23:54 |
Oke dan is het goed | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 23:54 |
| |
#ANONIEM | maandag 21 augustus 2017 @ 23:55 |
Volgens mij sluiten fascisme en nazisme elkaar uit. | |
Xa1pt | maandag 21 augustus 2017 @ 23:56 |
Dom gelul dus. | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 23:56 |
Je zou zeggen dat mensen zoiets zeggen er eerst over nadenken. Dat is dus niet zo | |
Mr.Major | maandag 21 augustus 2017 @ 23:56 |
Dat was inderdaad wat ik van je vraag vond ja |