Het 'one belt one road'-initiatief spreekt tot de verbeelding. Chinees geld rukt op tot ver buiten de landsgrenzen en de mogelijkheden lijken eindeloos. Genoeg potentie voor Chinese en niet-Chinese bedrijven kan je zeggen. Maar is het allemaal wel zo rooskleurig?
quote:
By far, the most ambitious outbound investment effort by China is the "One Belt, One Road" initiative. The "belt" refers to overland routes from central China to Europe. The "road" refers to maritime routes from eastern China to Southeast Asia, Africa, and Europe.
It is a recreation of the original Silk Road caravan route of the thirteenth century, and China's glory days as a naval power led by Admiral Zheng He in the Ming Dynasty in the early fifteenth century.
The scope of the One Belt, One Road initiative is immense. It will include port facilities, railroads, highways, telecommunications channels, airports, transshipment facilities, renewable energy sources, and more strung out from Xian to Rotterdam, and from Guangzhou to Venice.
Beyond the main corridors of the belt and road, there are many ranches and capillaries not shown in detail. Of these offshoots, one of the most critical is a transportation link from Kashgar in western China to the port of Gwadar on the Arabian Sea in Pakistan. This route passes through disputed territory in Kashmir that could lead to a war with China and Pakistan on one side, and India on the other.
Another critical belt link runs from Kunming in southern China through Myanmar, Thailand, and Malaysia before terminating in Singapore.
ALTERNATIVE TEXT: Main routes in China's "One Belt, One Road" Initiative are shown above. The overland belt is in green and the maritime road is in blue.
At a global leaders' summit in Beijing on May 14-15, 2017, President Xi Jinping of China laid out his vision for the One Belt, One Road and committed $55 billion of lending capacity.
Vladimir Putin, president of Russia, was one of many foreign leaders present. The US sent a low level delegation, probably including CIA assets, attempting to get a read on Putin, Xi and the North Korean delegation.
The problem with One Belt, One Road is that many of the potential recipients of development loans are not highly creditworthy or have a track record of defaulting on debts or requiring substantial debt restructuring in order to stay current.
As with Chinese bank loans to SOEs, the NDB, AIIB, and One Belt, One Road efforts are not primarily economic but political. China is seeking to use its economic clout to create jobs and control critical infrastructure.
In the end, China is attempting to create a geopolitical sphere of influence of even greater scope than the Japanese Empire prior to World War II, called by Japan "The Greater East Asian Co-Prosperity Sphere."
As with its other policies, China will turn liquid assets into illiquid assets in order to pursue its ambitions. This could make sense if nothing goes wrong. But, things will go wrong.
China will face a monumental liquidity crisis sooner than later and find that its liquid assets have been turned into bridges to nowhere.
http://en.asaninst.org/co(...)a-and-reunification/De bovenstaande tekst biedt een enigszins simplistische maar tegelijkertijd interessant alternatief om naar het Chinese 'one belt one road'-initiatief te kijken. Een afnemende vraag en teruglopende groei heeft China (en grote Chinese bedrijven) gedwongen meer geld buiten de eigen markt af te zetten om de eigen economie niet te verzwakken.
Tegelijkertijd neemt dat een enorm risico met zich mee. De foreign exchange reserves staan onder druk en geld stroomt het land uit. Projecten buiten China zijn verre van winstgevend en worden in relatief risicovolle omgevingen uitgevoerd. De woningmarkt in een land als Maleisie ligt volledig op z'n gat omdat Chinese bedrijven erop los blijven bouwen. Zonder dat de vraag er nog daadwerkelijk is. Een vergelijkbaar scenario lijkt zich momenteel in Indonesie te voltrekken.
China lijkt zich tegelijkertijd enigszins bewust van het risico. Het land snapt dat het niet eindeloos geld kan uitgeven als er geen winst tegenover staat. Het heeft het voor bedrijven moeilijker gemaakt zomaar geld uit te geven in andere landen en het heeft ook het 'dumpen' van goedkope producten enigszins aan banden gelegd. Het OBOR-initatief gaat dan ook uiterst langzaam.
Kijk bijvoorbeeld naar de Chinese beloftes over spoorprojecten (veel HS-lijnen):
Ondanks Chinese beloftes komt er bizar weinig van de grond.
Maar is het snel genoeg? Zit China op een bubbel die gaat klappen als de schulden te groot worden en bedrijven niet meer kunnen lenen, noch hun schulden kunnen terugbetalen, Ondanks maatregelen blijven de Chinezen geld uitgeven als water over de hele wereld. Het 'OBOR'-initiatief mag dan nog in de kinderschoenen staan. Bedrijven laten zich echter niet tegenhouden. Bovendien speelt er een politiek-strategisch spel mee. Hoe realistisch is dat China uberhaupt de leidende wereldmacht wordt waarvan velen denken dat het een kwestie van tijd is? Of zal China juist moeten toezien hoe het invloed gaat inleveren?
[ Bericht 5% gewijzigd door DeParo op 09-08-2017 16:36:46 ]