abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  woensdag 9 augustus 2017 @ 02:16:23 #151
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173010771
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 09:04 schreef illusions het volgende:

[..]

Ik vermoed dat je hier op een sneaky manier zonder de woorden te noemen, toch iemand probeert te beledigen, of duidelijk maakt dat je diegene zou beledigen. Chapeau hoor.

schitterend geformuleerd, ilusions..!
hulde
Huig
  woensdag 9 augustus 2017 @ 02:33:45 #152
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173010860
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 augustus 2017 20:17 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Maar dat fascisme ten tijde van de tweede wereldoorlog heeft dan weer niets met verplichte vaccinaties te maken.
helemaal niets..?
dat is nogal een bewering.

is er geen relatie of zie je de relatie niet.
(subtiel verschil)
Huig
pi_173012082
quote:
18s.gif Op dinsdag 8 augustus 2017 20:21 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
Het van staatswege kerngezonde mensen verplichten een injectie tot zich te nemen is puur fascisme.

Fascism is a form of radical authoritarian nationalism, characterized by dictatorial power, forcible suppression of opposition...
Zieke mensen vaccineren is mosterd na de maaltijd.
1 + 1 = blauw
pi_173012854
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 02:33 schreef Orwell het volgende:

[..]

helemaal niets..?
dat is nogal een bewering.

is er geen relatie of zie je de relatie niet.
(subtiel verschil)
Nee helemaal niets. Trouwens Cameraman had het over het fascisme in Itali tijdens de tweede wereldoorlog dus daar sloeg mijn reactie op.
Ik wil dat er nog wel even tussen frotten als je het dan beter begrijpt?

Maar we dwalen af. Van Youtube naar Itali en vaccinaties.
Dus graag on topic weer.
  woensdag 9 augustus 2017 @ 14:04:42 #155
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_173018537
http://www.adweek.com/dig(...)and-safety-concerns/

Gisteren ook op BNR een (volgens mij) herhaling waarin bovenstaande besproken werd. Op zich wel verhelderend en interessant.
De meest opvallende conclusies waren dat P&G boos is over banners en ads op clickbait sites. Dus ze betalen wel voor een view, wat eigenlijk geen view is.
En ze waren boos over de selectiviteit van het algoritme. Ze hadden geen sturing op de content waar de Ad werd getoond.
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
pi_173026604
quote:
14s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 14:04 schreef SicSicSics het volgende:
http://www.adweek.com/dig(...)and-safety-concerns/

Gisteren ook op BNR een (volgens mij) herhaling waarin bovenstaande besproken werd. Op zich wel verhelderend en interessant.
De meest opvallende conclusies waren dat P&G boos is over banners en ads op clickbait sites. Dus ze betalen wel voor een view, wat eigenlijk geen view is.
En ze waren boos over de selectiviteit van het algoritme. Ze hadden geen sturing op de content waar de Ad werd getoond.
Daar hebben ze natuurlijk wel een punt. Ze betalen grof geld. Daar mag je ook wat voor terugverwachten.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 09:36:35 #157
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_173034655
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 20:31 schreef Lavenderr het volgende:
Daar hebben ze natuurlijk wel een punt. Ze betalen grof geld. Daar mag je ook wat voor terugverwachten.
Klopt! P&G alleen had een online budget van 300 (?) miljoen.

Tevens maken zij 'laag betrokken' producten. Proucten met weinig image building en dergelijke. En zelfs zij willen sturing op de content die getoond wordt bij hun producten. Laat staan voor een product als Coca Cola, of Nike of iets dergelijks. Die bouwen alleen maar image. Dan boeit het de adverteerders dus echt wl welke content er getoond wordt bij hun ads.

Zou ook raar zijn natuurlijk;
Dove reclame over prachtige vrouwen voor een filmpje met een rand dat vrouwen niet moeten mauwen. :')
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
pi_173035151
quote:
6s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 09:36 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Klopt! P&G alleen had een online budget van 300 (?) miljoen.

Tevens maken zij 'laag betrokken' producten. Proucten met weinig image building en dergelijke. En zelfs zij willen sturing op de content die getoond wordt bij hun producten. Laat staan voor een product als Coca Cola, of Nike of iets dergelijks. Die bouwen alleen maar image. Dan boeit het de adverteerders dus echt wl welke content er getoond wordt bij hun ads.

Zou ook raar zijn natuurlijk;
Dove reclame over prachtige vrouwen voor een filmpje met een rand dat vrouwen niet moeten mauwen. :')
Ja, dat zou bizar zijn, maar aan de andere kant gebeuren er een heleboel bizarre dingen momenteel.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 10:12:32 #159
61646 Copycat
It's all Gut, Mensch
pi_173035213
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 10:09 schreef Lavenderr het volgende:

Ja, dat zou bizar zijn, maar aan de andere kant gebeuren er een heleboel bizarre dingen momenteel.
Ja, maar als mondiaal opererende organisatie ga je jezelf echt niet in de vingers snijden door domme keuzes. Er is wl zoiets als slechte publiciteit.
Curiosity cultured the cat
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_173035405
quote:
7s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 10:12 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ja, maar als mondiaal opererende organisatie ga je jezelf echt niet in de vingers snijden door domme keuzes. Er is wl zoiets als slechte publiciteit.
Nou en of. ze zullen de gevolgen dan ook nog wel ondervinden.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')