abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  vrijdag 25 augustus 2017 @ 20:35:35 #26
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_173392922
quote:
0s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 20:10 schreef Iemand91 het volgende:
Heb net voor het eerst een hele dia slede met de SF-210 gescand. De gebruikte software is Nikon Scan en alle instellingen heb ik zo gezet dat ik (naar mijn weten) zoveel mogelijk een RAW bestand krijg, zonder teveel software-matige verbeteringen. Alleen Digital ICE staat op normal (omdat ICE erg goed bekend staat).
Verder uiteraard gescand op de hoogste resolutie (4000 dpi) en bit dept 16.
Resulteert in forse TIFF bestanden van 130MB per stuk en zo'n slede van 50 dia's levert dus 6,38GB aan foto's op.
We hebben hier ruwweg zo'n 3200 dia's liggen en ik weet nog niet hoeveel negatieven; maar dit gaat dus wel zo'n 500GB aan ruwe data opleveren, exclusief de bewerkte JPEG's die daar weer uitrollen. :o

Heb een aantal keer zaken als Digital DEE en Multi Sample Scanning geprobeerd; maar dat lijkt weinig verschil te geven. En vooral dat laatste gaat flink meer scantijd bezorgen.

Misschien morgen of zaterdag nog eens zo'n slede m.b.v. Vuescan scannen en kijken wat dat oplevert
Vuescan kan ook RAW TIFF-bestanden uitspugen vergelijkbaar met de TIFF bestanden van Nikon Scan.
Schijnt wel wat verschil te zitten tussen beide software wat ze produceren, dus daarom ook proberen te vergelijken.

Groot issue is croppen. Zowel Nikon Scan als Vuescan is niet erg praktisch met croppen en rechtzetten; Lightroom leek mij handiger. Maar niet elke scan heeft de dia op dezelfde plek zitten dus croppen kost erg veel tijd. Dat is wel jammer.

EDIT: Vuescan produceert zelfs een TIFF-bestand van 173MB. :X
Dat is 5 tot 7 Byte per pixel. 5 tot 7 keer zoveel als mijn camera raw van canon
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_173394151
Ik zou echt even proberen RAW bestanden eruit te krijgen, dus letterlijk de data direct van de sensor. Deze data kan ook in TIFF verpakt worden, maar de kans dat er tussentijds mee gerommeld is blijft aanwezig. Als je werkelijk RAW data uit de scanner download dan moeten de resultaten tussen Vuescan en Nikon Scan namelijk hetzelfde zijn. Laat jezelf niet (direct) verblinden door de resultaten. Het gaat hier om "oude software", mogelijk behaal je met RAW post-processing in Adobe nog veel betere resultaten. Dat gezegd, ik vind de kwaliteit van de Moseltalbrücke absoluut indrukwekkend hoor. Het is een scherpe foto met mooie kleuren en een groot dynamisch bereik. Maar natuurlijk niet perse de juiste kleuren (weer paars?). Ik heb resultaten uit scanners voorbij zien komen die hier niet bij in de buurt kwamen. Maar ik zie helemaal geen vignet of iets dergelijks. Dat is wel gebruikelijker met oude camera's. Met wat voor camera is dit geschoten? Aan de hand daarvan kan je ook zien of er post-processing is toegepast.Kijk overigens even of je ergens een maximale optische resolutie getal kan vinden van je gebruikte diafilm. Dan kan je de scanner daarop aanpassen en dat scheelt iets in bestandsgrootte.

[ Bericht 4% gewijzigd door Stratotanker op 25-08-2017 21:25:33 ]
Everything starts with a Why.
pi_173395283
quote:
1s.gif Op vrijdag 25 augustus 2017 20:35 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat is 5 tot 7 Byte per pixel. 5 tot 7 keer zoveel als mijn camera raw van canon
Veel ja. :P
Maar goed; zal misschien dus pak 'm beet een halve terabyte nodig hebben voor deze scanbestanden. Veel ruimte, maar zoveel kosten harde schijven gelukkig niet meer.
Wel even kijken hoe ik dat ga doen. Mijn Qnap NAS loopt ondertussen redelijk vol en heeft ongeveer nog een terabyte aan ruimte over.
En daar maak ik weer een backup van op een externe schijf die elders ligt.

Met dit erbij loopt de NAS dus aardig vol...
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 augustus 2017 21:20 schreef Stratotanker het volgende:
Ik zou echt even proberen RAW bestanden eruit te krijgen, dus letterlijk de data direct van de sensor. Deze data kan ook in TIFF verpakt worden, maar de kans dat er tussentijds mee gerommeld is blijft aanwezig. Als je werkelijk RAW data uit de scanner download dan moeten de resultaten tussen Vuescan en Nikon Scan namelijk hetzelfde zijn.
Ik probeer inderdaad zo puur mogelijke data uit de scanner te krijgen. Echter wel met Digital ICE want dat is wel echt top.
Ik dacht dat ik bijvoorbeeld bij Vuescan ook al de RAW output gebruikte maar ik zal hier morgen nog eens naar kijken.
quote:
Laat jezelf niet (direct) verblinden door de resultaten. Het gaat hier om "oude software", mogelijk behaal je met RAW post-processing in Adobe nog veel betere resultaten. Dat gezegd, ik vind de kwaliteit van de Moseltalbrücke absoluut indrukwekkend hoor. Het is een scherpe foto met mooie kleuren en een groot dynamisch bereik. Maar natuurlijk niet perse de juiste kleuren (weer paars?). Ik heb resultaten uit scanners voorbij zien komen die hier niet bij in de buurt kwamen.
Ik ga inderdaad niet direct af op de eerste resultaten, daarom weeg zit ik steeds Nikon Scan en Vuescan te vergelijken.
In het geval van die foto van de Moseltalbrücke; daar zit wel wat nabewerking in.
Mijn bevindingen in deze post is echter op basis van de zoveel mogelijk pure output van de scanner.
Maar inderdaad; morgen nog maar eens zoveel mogelijk puur data eruit proberen te halen.
quote:
Maar ik zie helemaal geen vignet of iets dergelijks. Dat is wel gebruikelijker met oude camera's. Met wat voor camera is dit geschoten? Aan de hand daarvan kan je ook zien of er post-processing is toegepast. Kijk overigens even of je ergens een maximale optische resolutie getal kan vinden van je gebruikte diafilm. Dan kan je de scanner daarop aanpassen en dat scheelt iets in bestandsgrootte.
Waarschijnlijk zijn alle foto's gemaakt met een Ricoh KR-5 Super.
Daarop de Ricoh Rikenon P Zoom 1:3.4-4.5 35-70mm Macro en Sigma Zoom K-III 75-210 mm f/3.5-4.5.
Diafilm is onbekend, maar m'n vader noemt Afga en in de tas ligt nog een doosje Fujifilm Fujichrome 200.

Dan zijn er ook nog (weet niet hoeveel) negatieven van mijn moeder. Die schoot met grotendeels met een Olympus AF-10 Mini en mij onbekend diafilm.

Dat weet ik omdat beide hier nog in de la liggen te verstoffen. :P

[ Bericht 2% gewijzigd door Iemand91 op 25-08-2017 22:23:04 ]
pi_173405205
Zo te zien kan je met de Nikon scanner software scannen naar NEF met de colorspace in "RAW scanner output". Vanzelfsprekend zit in deze NEF geen shutter, iso, aperture, etc instellingen want .. tja het is een dia. Je hebt dan in elk geval wel een niet-destructief bestandsformaat te pakken en (waarschijnlijk) de hoogste RAW graad die je kan behalen. Mogelijk biedt TIF als output dezelfde RAW informatie, maar dat zal je zelf even moeten bekijken. Het is mogelijk wel verstandig om TIF als een DNG catalogus op te slaan.

Er is heel veel info te vinden. Ook met betrekking tot resultaten van ICE. Zoals ik al zei, ik zou post-processing (ICE) tijdens het scannen niet direct vertrouwen. Het is oude software. Met nieuwe software trek je de hele meuk door een batch en behaal je mogelijk betere resultaten. Het zou zonde zijn als je alle 3k2 dias opnieuw moet scannen.
https://www.photo.net/dis(...)oolscan-9000.422587/

Met betrekking tot de gebruikte camera, yup analoog blijft een verschrikkelijk mooi en groot dynamisch bereik hebben ... Het is weer duidelijk.

Random Ricoh KR-5 Super pics van het net. Ik ga mijn Minolta eens van zolder pakken.
864x576x2.jpg?auth=bc9e449481990a4085e69082aca6bab9e41a17c7
864x576x2.jpg?auth=79b4c73b1c4b3bf60c5442d5ea67b49c8cf37ac5

[ Bericht 10% gewijzigd door Stratotanker op 26-08-2017 16:48:38 ]
Everything starts with a Why.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')