Ik denk niet zo snel dat we hier Chinese praktijken krijgen, maar dan neem je een buitenlandse VPN-provider. Probleem opgelost!quote:Op woensdag 12 juli 2017 07:29 schreef Megumi het volgende:
Als iedereen op VPN en degelijke gaat overstappen is de volgende logische stap vanuit de overheid om dat ook te gaan verbieden. Of eisen dat er een backdoor ingebouwd gaat worden.
Mwah. Ook aan die buitenlandse VPN's kan een overheid wel wat doen.quote:Op woensdag 12 juli 2017 07:36 schreef Dubbeldrank het volgende:
[..]
Ik denk niet zo snel dat we hier Chinese praktijken krijgen, maar dan neem je een buitenlandse VPN-provider. Probleem opgelost!
Je moet hier in DIG geen ongevraagde stemadviezen gaan geven, dat kan beter in POL of zo, als je dat per se wil. Overigens moet je niet kijken naar de politieke kleur van de indiener van de wet maar naar de partijen die uiteindelijk vóór hebben gestemd, en dan zie je dat nagenoeg het complete politieke spectrum vóór heeft gestemd. Dát geeft pas te denken, vind je ook niet?quote:Op woensdag 12 juli 2017 07:20 schreef Dubbeldrank het volgende:
https://tweakers.net/nieu(...)in-eerste-kamer.html
Alhoewel ik niets schokkends doe met mijn internetverbinding vind ik het toch geen fijn idee dat de overheid daar vrolijk in kan gaan lopen spitten. Ik denk dat Plasterk het ook geen fijn idee vindt als ik door zijn privéleven heen ga ploeteren. Toch heeft hij ons opgezadeld met deze draak van een wet als PvdA-politicus (denk daar aan als we weer mogen stemmen).
Dat is het bezwaar ook, het is zonde om een prima verbinding te handicappen.quote:Op woensdag 12 juli 2017 08:06 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
Maar ontopic. Je creëert een flinke een extra stap in je internetverkeer dat ongetwijfeld ten koste gaat van die mooie 100mbit lijn. De vraag is alleen hoeveel je daar van merkt tijdens het surfen. Kwestie van proberen denk ik. Bieden de VPN providers geen proefweekje aan ofzo?
Een commissie bestaand uit twee ex-OM en iemand van de politie, die zitten er niet om de burgerrechten te verdedigen.quote:Op woensdag 12 juli 2017 10:41 schreef wolfrolf het volgende:
Begin van het einde dit.
Je weet gewoon op voorhand al dat dit misbruikt gaat worden.
Zo'n "commissie" die er tussen zit is natuurlijk gewoon om de schijn op te houden dat het echt alleen maar wordt toegepast voor noodzakelijke gevallen, terwijl die commissie gewoon bestaat uit vriendjes van de politieke leiders.
Bah, blijf godverdomme van mijn privacy af.
Zullen we afspreken dat wat ik 'moet' zelf bepaal, mooi! Maar voor de goede orde zal ik de rest die voor gestemd hebben ook benoemen. VVD, PVV, CDA, PvDA, ChristenUnie, SGP en 50PLUS.quote:Op woensdag 12 juli 2017 17:23 schreef Riparius het volgende:
[..]
Je moet hier in DIG geen ongevraagde stemadviezen gaan geven, dat kan beter in POL of zo, als je dat per se wil. Overigens moet je niet kijken naar de politieke kleur van de indiener van de wet maar naar de partijen die uiteindelijk vóór hebben gestemd, en dan zie je dat nagenoeg het complete politieke spectrum vóór heeft gestemd. Dát geeft pas te denken, vind je ook niet?
Een antecedenten is prima hoor, ze doen hun best maar. Als ik in de kijker kom, ook prima. Zolang het verkeer vanaf mij versleuteld is doen ze hun best maar om gegevens bij mijn provider op te zoeken. Daarnaast denk ik dat ze Tor-verkeer interessanter vinden dan iemand die een VPN gebruikt. Gebruik je een VPN van een provider uit het buitenland dan ligt het buiten de jurisdictie van Nederland. Of ze niet loggen is moeilijk na te gaan inderdaad.quote:Een VPN verbinding limiteert altijd je bandbreedte en verslechtert ook je ping en bovendien heb je nooit de zekerheid dat je gegevens niet toch gelogd worden, ook al beweert zo goed als elke VPN provider dat dat niet gebeurt. Verder kun je er donder op zeggen dat je straks als de nieuwe wet in praktijk wordt gebracht juist door het permanente of quasi-permanente gebruik van een VPN in het vizier zult geraken van de inlichtingendiensten. De redenering zal immers zijn dat iemand die permanent of quasi-permanent een VPN gebruikt wel iets te verbergen moet hebben en dus voorwerp zal worden van nader onderzoek. Internetproviders kunnen bijvoorbeeld gedwongen worden NAW gegevens af te staan van klanten die permanent of quasi-permanent een VPN gebruiken, en vervolgens kan er dan nader onderzoek worden gedaan naar de antecedenten van de personen die het betreft, net zo goed als er met de nieuwe wet in de hand nader onderzoek kan worden gedaan naar personen die bijvoorbeeld bellen naar nummers in 'verdachte' landen.
Dat blijft inderdaad een probleem, blacklists. Kwestie van proberen lijkt me. Als er trials beschikbaar zijn kom je er snel achter.quote:Je bezwaar dat je met een VPN bepaalde content met geoblocking niet meer zou kunnen zien begrijp ik overigens niet, want dat is - althans voor particulieren - nu juist één van de gebruikelijkste redenen om überhaupt een VPN te gebruiken. Het is heel goed mogelijk om bijvoorbeeld een VPN in de VS te gebruiken met een Nederlands of Belgisch IP en zo bijvoorbeeld content uit Nederland resp. België met geoblocking te benaderen als je zelf in België resp. Nederland zit. Helaas is mijn ervaring dat content providers steeds beter worden in het detecteren van VPN's en zo toegang tot de gewenste content alsnog weten te blokkeren. Het enige wat er dan op zit is wisselen van VPN provider of de VPN provider vragen andere IP's in gebruik te nemen die (nog) niet op de blacklist van de content provider staan, maar dat blijft uiteraard een kat-en-muis spel.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |