Texas, geen inkomstenbelasting.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bel Texas en Californië even (ja, er is nog steeds veel armoede in Texas maar uitgerekend dát is een politieke keuze). Dat soort staten bewijzen je ongelijk.
Check het beleid van Eisenhower daaromtrent eens. Was zeker heel succesvol. Zonder dat geen Nike in Oregon, geen Coca Cola in Atlanta.
Dat is idd wat Eisenhower en Kennedy dedenquote:Op donderdag 22 juni 2017 15:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
misschien dat supersnel vervoer weer wat gaat veranderen , zou kunnen
Post #65.quote:Op donderdag 22 juni 2017 15:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Texas, geen inkomstenbelasting.
Iedereen een sociale huurwoning induwen is ook geen duurzaam beleid, want dat is helemaal een belemmering voor het accepteren van een baan in een ander deel van het land. Geen idee waarom een Interstate Highway systeem nou zo´n mooi en schoon voorbeeld is voor minder concentratie. De VS is per definitie minder geconcentreerd door een kleinere hoeveelheid inwoners op een groter deel van het land, maar ook daar is verstedelijking gaande. Er is niets oneigenlijks aan een duurzaam en economisch krachtig beleid gebaseerd op sterke steden. Sterke steden die we in Nederland, mede door het verspreidingsbeleid, nauwelijks hebben.quote:Op donderdag 22 juni 2017 15:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Iedereen een koopwoning indouwen is geen PvdA beleid.
Voor wat betreft vervuiling: Eisenhower met daaraan gekoppeld zijn Interstate highway system en amtrack bewijst het tegendeel.
Ceteris paribus is een schoon milieu gebaat bij minder concentratie, niet meer. Dit is ook altijd het standaard excuus van rechts wanneer het NOx kaartje van Europa erbij wordt gehaald.
De discussie wordt op oneigenlijke gronden gevoerd en daarom stop ik er weer even mee.
Man, denk toch eens na, Texas is opgekomen door de olie boom.quote:Op donderdag 22 juni 2017 15:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De concentratie van/binnen Texas in 1950 was minimaal. En had itt nu een kleinere bevolking dan Nederland
Vergelijk het eens met Duitsland of België. Daar hebben ze pas spreidingsbeleid, waar niet alles zich op de Randstad concentreert. Enorme lulkoek dit.quote:Op donderdag 22 juni 2017 16:25 schreef GSbrder het volgende:
Sterke steden die we in Nederland, mede door het verspreidingsbeleid, nauwelijks hebben.
Je mag je arrogante toon wel matigen. Texas is helemaal niet door de olie opgeklommen (die was er al in de 19e eeuw). De resource curse, weet je wel?quote:Op donderdag 22 juni 2017 16:52 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Man, denk toch eens na, Texas is opgekomen door de olie boom.
Europa heeft al decennia de E wegen dwars door Europa die er beter bij liggen als de Interstates in de VS en daar moet je het mee vergelijken, niet Texas met Nederland want ook in Texas concentreert zich de bevolking en industrie op maar een paar plaatsen.
quote:Op donderdag 22 juni 2017 17:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je mag je arrogante toon wel matigen. Texas is helemaal niet door de olie opgeklommen (die was er al in de 19e eeuw). De resource curse, weet je wel?
De boom van na 1950 komt duidelijk door iets anders, en niet door de belastingen (die altijd al daar lager waren). Dat 'iets anders' heb ik zonet benoemd.
Maar weet je wat? Jij je zin, ik ben voorgoed weg uit dit hol met leugenachtige apartheid rechtsen.
Jaja,quote:Op donderdag 22 juni 2017 17:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vergelijk het eens met Duitsland of België. Daar hebben ze pas spreidingsbeleid, waar niet alles zich op de Randstad concentreert. Enorme lulkoek dit.
Belgie is geconcentreerder op Brussel dan Nederland op Amsterdam. Het feit dat je zelf de Randstad aanhaalt is al een teken van zwakte, want de Randstad is geen enkele stad en op zichzelf al het product van spreidingsbeleid.quote:Op donderdag 22 juni 2017 17:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vergelijk het eens met Duitsland of België. Daar hebben ze pas spreidingsbeleid, waar niet alles zich op de Randstad concentreert. Enorme lulkoek dit.
Wat is dan de achtergestelde regio van Vlaanderen? Ik kan je zo aanwijzen welke dat 50 jaar geleden was. En hoe dat is gekeerd.quote:Op donderdag 22 juni 2017 17:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Belgie is geconcentreerder op Brussel dan Nederland op Amsterdam. Het feit dat je zelf de Randstad aanhaalt is al een teken van zwakte, want de Randstad is geen enkele stad en op zichzelf al het product van spreidingsbeleid.
Een land van 10 miljoen inwoners waarvan 18% in de metropoolregio Brussel woont, versus een land van 17 miljoen inwoners waarvan 13% in de metropoolregio Amsterdam woont. Sla Zipf's law er maar op na.
Je begint een beetje op Heintje Davids te lijken.quote:Op donderdag 22 juni 2017 17:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat is dan de achtergestelde regio van Vlaanderen? Ik kan je zo aanwijzen welke dat 50 jaar geleden was. En hoe dat is gekeerd.
Maar wat doet het er ook toe. Jij wil het niet, ik wel (lees je Piet? Ik ben dus niet overal op tegen). Klaar. Vervolgens wordt dan alles aangegrepen om de eigen 'amsterdam als londen' belangen en windfall profits te verdedigen.
Ik ben er wel klaar mee en zal in de toekomst me sowieso beperken tot linkdumps.
Ik begrijp je niet, Klopkoek. Je haalt een voorbeeld aan van een land met spreidingsbeleid, ik ontkracht de mate van die spreiding en vervolgens zeg je dat het door dit spreidingsbeleid komt dat een andere regio niet is achtergesteld. Oftewel, is er ergens iets goeds te noemen, dan komt dit door x, is het vervolgens slecht, dan is dat ondanks x. Zo reken je elke situatie naar je eigen voordeel toe.quote:Op donderdag 22 juni 2017 17:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat is dan de achtergestelde regio van Vlaanderen? Ik kan je zo aanwijzen welke dat 50 jaar geleden was. En hoe dat is gekeerd.
Maar wat doet het er ook toe. Jij wil het niet, ik wel (lees je Piet? Ik ben dus niet overal op tegen). Klaar. Vervolgens wordt dan alles aangegrepen om de eigen 'amsterdam als londen' belangen en windfall profits te verdedigen.
Ik ben er wel klaar mee en zal in de toekomst me sowieso beperken tot linkdumps.
Terwijl de high tech industrie in NL vooral in Noord Braband zit.quote:Op donderdag 22 juni 2017 17:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik begrijp je niet, Klopkoek. Je haalt een voorbeeld aan van een land met spreidingsbeleid, ik ontkracht de mate van die spreiding en vervolgens zeg je dat het door dit spreidingsbeleid komt dat een andere regio niet is achtergesteld. Oftewel, is er ergens iets goeds te noemen, dan komt dit door x, is het vervolgens slecht, dan is dat ondanks x. Zo reken je elke situatie naar je eigen voordeel toe.
Ik zeg niet dat Amsterdam Londen moet worden (dat gaat ook niet lukken) maar er is nog wel een verschil met bedrijven naar Groningen en Maastricht verplaatsen, of de centrale aantrekkingskracht van een stad verder versterken. Sommige mensen zijn bang dat het niet actief verplaatsen van bedrijven meteen wil zeggen dat je alleen nog maar naar de Randstad kijkt.
tussen Utrecht en Eindhoven zou een nieuwe stad moeten komen,, dat is boven de zeewaterspiegel en niet in het groene hartquote:Op donderdag 22 juni 2017 18:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Terwijl de high tech industrie in NL vooral in Noord Braband zit.
Dankzij spreidingsbeleid ja. Bedrijven haken daar dan weer op in, zoals Philips destijds. Of moet Brabant weer een generaliteitsland worden? Of Dubai zo u wilt.quote:Op donderdag 22 juni 2017 18:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Terwijl de high tech industrie in NL vooral in Noord Braband zit.
Philips is actief in Eindhoven geplaatst? In tegendeel. Het was toeval dat dit bedrijf in Eindhoven zat en is uiteindelijk vanwege concentratiekrachten in Amsterdam terecht gekomen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dankzij spreidingsbeleid ja. Bedrijven haken daar dan weer op in, zoals Philips destijds. Of moet Brabant weer een generaliteitsland worden? Of Dubai zo u wilt.
Zo'n beetje waar Den Bosch ligt dus.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:58 schreef michaelmoore het volgende:
men moet gewoon een nieuwe stad gaan bouwen voor 500.000 inwoners , soort Utrecht
heel nieuw ontwerp
geen vinex wijk,, maar een hele nieuwe autovrije energie neutrale stad ,met grachten en gemeentehuis en heeeel groot plein in het midden en een voetbalstadion en een Metro,
Tussen Utrecht en Eindhoven
Woorden in de mond leggen. Naar truukje. Naar mannetje.quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Philips is actief in Eindhoven geplaatst? In tegendeel.
Nee. Het is geen toeval dat Philips senior niet zijn toko naar Rotterdam oid hoefde te verhuizen, of aldaar hoefde op te starten.quote:Het was toeval dat dit bedrijf in Eindhoven zat
In 1997, onder het het meest nadrukkelijke Randstad kabinet van na de oorlog.quote:en is uiteindelijk vanwege concentratiekrachten in Amsterdam terecht gekomen.
Nee, is hoofdzakelijk offspring van Philipsquote:Op donderdag 22 juni 2017 21:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dankzij spreidingsbeleid ja. Bedrijven haken daar dan weer op in, zoals Philips destijds. Of moet Brabant weer een generaliteitsland worden? Of Dubai zo u wilt.
quote:Op donderdag 22 juni 2017 17:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jaja,
Waar duizenden miljarden uit de werknemers is geperst voor de voormalige DDR. Mensen jarenlang solidariteitsbijdrage hebben betaald om dan de fabriek waar ze werkten te zien vertrekken naar oostduitsland omdat die daar veel subsidie krijgt. Kortom, de werknemers hebben dan betaald om hun eigen werkloosheid mogelijk te maken.
niet wwaar den bosch ligtquote:Op donderdag 22 juni 2017 22:36 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Zo'n beetje waar Den Bosch ligt dus.
Je lees opzettelijk niet goed (en daarom verdien je ook geen antwoord).quote:Op donderdag 22 juni 2017 23:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, is hoofdzakelijk offspring van Philips
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |