NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik vind de toon van de vele posts dermate kut dat ik liever opnieuw begin.quote:Op maandag 19 juni 2017 11:56 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Je gaat nu het topic weer overnieuw typen omdat je geen zin hebt om het door te lezen..
Er is al over gepost..
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Uiteraard is dit een hele lastige discussie. En ik snap best dat als jouw woning schade op heeft gelopen dat je dan veel liever gelooft dat de schade veroorzaakt is door de gaswinning (want dient te worden vergoed) dan door andere oorzaken die niet vergoed worden.quote:Op maandag 19 juni 2017 11:52 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Lijkt me een lastige discussie worden dan. Bodemdaling is in een groot deel van Nederland -los van gaswinning- een probleem. Dat + een oude woning voorraad kan al vrij snel tot gezeik leiden.
Maar de NAM is ook niet gek natuurlijk. En dat soort discussies duren nu eenmaal lang.
Komop zeg.. lees de rest even.. heeft niets met Emmen van doen..quote:
[..]
Ok, dat bureau is controversieel omwille de gehanteerde methode in Emmen. Wat maakt dat die methode controversieel is en is diezelfde methode in Groningen dezelfde geweest?
Je mag toch lijen dat als die methode inderdaad niet solide is het bureau deze heeft aangepast in haar Groninger onderzoeken?
Oke veel plezier..quote:
[..]
Ik vind de toon van de vele posts dermate kut dat ik liever opnieuw begin.
Dat bureau is controversieel ivm een aanpak in Emmen lees ik? Mag toch aannemen dat ze -als ze nota bene weer worden ingehuurd- iets aan die aanpak doen?quote:
[..]
Komop zeg.. lees de rest even.. heeft niets met Emmen van doen..
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Dan weet ik niet wat je leest maar het gaat niet alleen over Emmen.. dat ging maar over een stuk of 100 woningen..quote:
[..]
Dat bureau is controversieel ivm een aanpak in Emmen lees ik? Mag toch aannemen dat ze -als ze nota bene weer worden ingehuurd- iets aan die aanpak doen?
Ze hebben het hele gebied buiten de contourlijn onderzocht en alle 1800 schademeldingen afgewezen.. dat betekend dus dat de buurman 5 meter verderop alle schade toegewezen heeft gekregen, en de andere buurman krijgt niets.. ja die brief dus met 1500 euro die je alleen aan vooraf bepaalde zaken mag uitgeven
Mijnbouwschade werkt niet zo dat je er een lijntje omheen kan trekken en kan aangeven waar ze eindigen..
Maargoed dit is allemaal al besproken in dit topic en ik vertik het om alles nog een keer bij langs te gaan omdat jij het topic niet terug wil lezen..
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat buurman ten onrechte alle schade vergoed heeft gekregen. Het enkele feit dat ze allemaal afgewezen zijn wil niet zeggen dat dat ook dan wel ten onrechte moet zijn.quote:
[..]
Dan weet ik niet wat je leest maar het gaat niet alleen over Emmen.. dat ging maar over een stuk of 100 woningen..
Ze hebben het hele gebied buiten de contourlijn onderzocht en alle 1800 schademeldingen afgewezen.. dat betekend dus dat de buurman 5 meter verderop alle schade toegewezen heeft gekregen, en de andere buurman krijgt niets.. ja die brief dus met 1500 euro die je alleen aan vooraf bepaalde zaken mag uitgeven
Mijnbouwschade werkt niet zo dat je er een lijntje omheen kan trekken en kan aangeven waar ze eindigen..
Maargoed dit is allemaal al besproken in dit topic en ik vertik het om alles nog een keer bij langs te gaan omdat jij het topic niet terug wil lezen..
Ik zou trouwens mensen niet vragen om terug te gaan lezen, want toen ik dat deed schrok ik een beetje van wat ik van las.
Die Groningers wonen natuurlijk sowieso in onverkoopbare hutten (want wie wil er nou in Groningen wonen?), die vaak ook nog eens slecht onderhouden zijn (want ouwe boerenmeuk en geen geld). Dus is het logisch dat ze deze situatie volledig proberen uit te buiten. Want toegeven dat je zelf ooit een minder handige beslissing hebt gemaakt door een krot in Groningen te kopen, is natuurlijk erg lastig!
Goed dat de overheid en de NAM er niet klakkeloos in meegaan!
Goed dat de overheid en de NAM er niet klakkeloos in meegaan!
Dat is dan ook niet het enkele feit.. Je kent de voorgeschiedenis niet.. dat is het probleem..quote:Op maandag 19 juni 2017 12:22 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat buurman ten onrechte alle schade vergoed heeft gekregen. Het enkele feit dat ze allemaal afgewezen zijn wil niet zeggen dat dat ook dan wel ten onrechte moet zijn.
Ik zou trouwens mensen niet vragen om terug te gaan lezen, want toen ik dat deed schrok ik een beetje van wat ik van las.
Vind je het vreemd dat het topic warrig is? Ik ben jarenlange feiten in 1 topic aan het proppen..
Voordat de schaderegeling er was, zei de NAM: Ah, u heeft een scheur.. die scheur gaat door 15 stenen, die 15 stenen krijgt u van ons vergoed.. Hier heeft u 20 euro.. gulden
Dat is de voorgeschiedenis..
Daarop komt leugen na leugen, van zowel de overheid als NAM, en dat is geen onderbuikgelul, maar gewoon te bewijzen; Het zijn klinkklare feiten
Wat ik van die contouren weet is dat er buiten die contouren, de kans op iets - zeg mijnbouwschade- 0 geacht wordt. Dus methodisch is het niet zo vreemd om dan te redeneren: buiten contour = kans 0 = schade niet door mijnbouw.quote:
[..]
Dan weet ik niet wat je leest maar het gaat niet alleen over Emmen.. dat ging maar over een stuk of 100 woningen..
Ze hebben het hele gebied buiten de contourlijn onderzocht en alle 1800 schademeldingen afgewezen.. dat betekend dus dat de buurman 5 meter verderop alle schade toegewezen heeft gekregen, en de andere buurman krijgt niets.. ja die brief dus met 1500 euro die je alleen aan vooraf bepaalde zaken mag uitgeven
Mijnbouwschade werkt niet zo dat je er een lijntje omheen kan trekken en kan aangeven waar ze eindigen..
Maargoed dit is allemaal al besproken in dit topic en ik vertik het om alles nog een keer bij langs te gaan omdat jij het topic niet terug wil lezen..
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
TU Delft: 'Contourlijn van NAM niet houdbaar'quote:
[..]
Wat ik van die contouren weet is dat er buiten die contouren, de kans op iets - zeg mijnbouwschade- 0 geacht wordt. Dus methodisch is het niet zo vreemd om dan te redeneren: buiten contour = kans 0 = schade niet door mijnbouw.
En brief uit OP gaat uit van die contouren?quote:
[..]
TU Delft: 'Contourlijn van NAM niet houdbaar'
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Dat ik de voorgeschiedenis niet ken is niet helemaal waar. Ik ken hem niet volledig, maar dat is wat anders.quote:
[..]
Dat is dan ook niet het enkele feit.. Je kent de voorgeschiedenis niet.. dat is het probleem..
Vind je het vreemd dat het topic warrig is? Ik ben jarenlange feiten in 1 topic aan het proppen..
Voordat de schaderegeling er was, zei de NAM: Ah, u heeft een scheur.. die scheur gaat door 15 stenen, die 15 stenen krijgt u van ons vergoed.. Hier heeft u 20 euro.. gulden
Dat is de voorgeschiedenis..
Daarop komt leugen na leugen, van zowel de overheid als NAM, en dat is geen onderbuikgelul, maar gewoon te bewijzen; Het zijn klinkklare feiten
Maar wat ik zeg, daar is de voorgeschiedenis niet voor van belang. Ik geef slechts aan dat jouw gedachtegang: 'buurman heeft alles vergoed gekregen en ik 5 meter verderop niet = ten onrechte krijg ik niets' onjuist is. Dat is uiteraard een mogelijkheid, maar het kan net zo goed zijn dat buurman ten onrechte zijn schade vergoed heeft gekregen.
Jij hebt een persoonlijk belang bij vergoeding van schades, dus natuurlijk ben jij geneigd heel negatief te zijn over afwijzingen en misschien heb je ook wel persoonlijk afwijzingen meegemaakt die onterecht zijn en ben je daardoor boos.
Ik blijf echter heel objectief naar de zaak kijken en ik heb alle vertrouwen in ons rechtssysteem. We zijn geen bananenrepubliek.
Dat wil niet zeggen dat er nooit wat fout gaat, maar daar hebben we gewoon de rechter voor.
Wat ik hier lees zijn er te weinig steekproeven gedaan en zou men dat alsnog gaan doen.quote:
[..]
TU Delft: 'Contourlijn van NAM niet houdbaar'
Is dat niet gebeurd? Zo ja, is dan de kritiek nog steeds overeind, of zijn de bezwaren inmiddels gerepareerd?
Het is absurd dat men zo gierig is.
De aardgaswinning heeft vele jaren lang zo'n 10 miljard per jaar opgeleverd. De schade betreft misschien zo'n 100.000 mensen ofwel ongeveer zo'n 50.000 huizen. Als je die allemaal voor gemiddeld zeg 200.000 euro per huis had uitgekocht, dan had dat 10 miljard euro gekost - ofwel met de opbrengsten van slechts één jaar (of 10 jaar lang 10% van de winst) had je het hele probleem voorgoed kunnen oplossen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 19-06-2017 15:19:18 ]
De aardgaswinning heeft vele jaren lang zo'n 10 miljard per jaar opgeleverd. De schade betreft misschien zo'n 100.000 mensen ofwel ongeveer zo'n 50.000 huizen. Als je die allemaal voor gemiddeld zeg 200.000 euro per huis had uitgekocht, dan had dat 10 miljard euro gekost - ofwel met de opbrengsten van slechts één jaar (of 10 jaar lang 10% van de winst) had je het hele probleem voorgoed kunnen oplossen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 19-06-2017 15:19:18 ]
Even 10 miljard wegpissen. Daar kun je veel leuke dingen voor doen.quote:
Het is absurd dat men zo gierig is.
De aardgaswinning heeft vele jaren lang zo'n 10 miljard per jaar opgeleverd. De schade betreft misschien zo'n 100.000 mensen ofwel ongeveer zo'n 50.000 huizen. Als je die allemaal voor gemiddeld zeg 200.000 euro per huis had uitgekocht, dan had dat 10 miljard euro gekost - ofwel met de opbrengsten van slechts één jaar (of 10 jaar lang 10% van de winst) had je het hele probleem voorgoed kunnen oplossen.
Daarnaast: koop je iemand uit voor 2 ton, vindt hij dat hij 2,5 ton had moeten krijgen. De volgende wil helemaal niet verhuizen.
Dus 'iedereen gelukkig maken' zit er echt niet in.
Gelukkig maken niet, schade compenseren wel.quote:
[..]
Even 10 miljard wegpissen. Daar kun je veel leuke dingen voor doen.
Daarnaast: koop je iemand uit voor 2 ton, vindt hij dat hij 2,5 ton had moeten krijgen. De volgende wil helemaal niet verhuizen.
Dus 'iedereen gelukkig maken' zit er echt niet in.
Ik denk dat veel Groningers het een heel erg leuk ding zouden vinden als ze niet gevangen zouden zitten in een onverkoopbaar huis, al dan niet met aardbevingsschade.quote:
[..]
Even 10 miljard wegpissen. Daar kun je veel leuke dingen voor doen.
Op een gegeven moment kun je met recht zeggen dat mensen niet moeten zeuren.quote:Daarnaast: koop je iemand uit voor 2 ton, vindt hij dat hij 2,5 ton had moeten krijgen. De volgende wil helemaal niet verhuizen.
Dus 'iedereen gelukkig maken' zit er echt niet in.
Maar dat kun je niet met recht zeggen als je massaal mensen met schade dupeert en dat niet wil betalen omdat je je geld aan "leuke dingen" wil uitgeven ipv. aan de schade die je hebt veroorzaakt.
Je zou het privé eens moeten doen:
Bij de buren de ramen ingooien, de TV jatten en verkopen, en als de buren vragen of je tenminste de ramen weer kan repareren, zeggen dat dat te duur is en dat je je geld liever aan "leuke dingen" wil uitgeven.
Bij de buren de ramen ingooien, de TV jatten en verkopen, en als de buren vragen of je tenminste de ramen weer kan repareren, zeggen dat dat te duur is en dat je je geld liever aan "leuke dingen" wil uitgeven.
Het lijkt mij sterk dat alle woningen direct waardeloos geworden zijn, inclusief de onderliggende gronden.quote:
[..]
Gelukkig maken niet, schade compenseren wel.
Ik ben uiteraard voor vergoeding van de werkelijk veroorzaakte schade.
Er zit vast iets tussen iedereen botweg uitkopen en mensen duperen.quote:
[..]
Ik denk dat veel Groningers het een heel erg leuk ding zouden vinden als ze niet gevangen zouden zitten in een onverkoopbaar huis, al dan niet met aardbevingsschade.
[..]
Op een gegeven moment kun je met recht zeggen dat mensen niet moeten zeuren.
Maar dat kun je niet met recht zeggen als je massaal mensen met schade dupeert en dat niet wil betalen omdat je je geld aan "leuke dingen" wil uitgeven ipv. aan de schade die je hebt veroorzaakt.
Ieder huis is verkoopbaar voor het juiste bedrag.
Die van mij belt de psychiater als ik de ruiten ingooi en vervolgens zeg 'geef de sleutels maar, dan maak ik even de woz waarde aan je over.'quote:
Je zou het privé eens moeten doen:
Bij de buren de ramen ingooien, de TV jatten en verkopen, en als de buren vragen of je tenminste de ramen weer kan repareren, zeggen dat dat te duur is en dat je je geld liever aan "leuke dingen" wil uitgeven.
Zegt iemand dat dan?quote:
[..]
Die van mij belt de psychiater als ik de ruiten ingooi en vervolgens zeg 'geef de sleutels maar, dan maak ik even de woz waarde aan je over.'
Klopt.quote:
[..]
Er zit vast iets tussen iedereen botweg uitkopen en mensen duperen.
Ieder huis is verkoopbaar voor het juiste bedrag.
Ik zeg ook niet dat je iedereen moet uitkopen. Ik zeg dat als je iedereen wil uitkopen, dat nog steeds maar een fractie kost van de opbrengsten van het aardgas. En dat er dus gewoon absoluut geen reden is om zo gierig een waardebon van max. 1500 euro aan te bieden, tenzij bij de NAM en in de politiek alleen maar krenterige aso's zitten.
|
|
