MGTOW, eh?quote:Op maandag 26 juni 2017 16:24 schreef Firewarrior het volgende:
[..]
Het was in elk geval een verstandige keuze om niet te neuken toen ik de kans had.
Nee, ik was toen sowieso te jong. Voor zo ver ik weet heb ik de afgelopen jaren geen kansen gehad om mijn stok in een gat te duwen.quote:
Als mensen voor hun geboorte bewust konden kiezen wel geslacht ze kunnen zijn, dan heb je punt. Iemand uitsluiten waar die totaal geen invloed op heeft is natuurlijk bizar.quote:Op maandag 26 juni 2017 16:23 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het westen heeft zich sinds de 2e wereldoorlog nog gemengd in talloze lokale oorlogen. Ja ook Nederland.
Wat je zou kunnen zeggen is dat er geen dienstplicht meer is in Nederland. De waarheid is dat die plicht nog steeds bestaat maar is uitgeschakeld. Als er straks de pleuris uitbreekt dan sta ik wel op de rol en jij niet. En dat is natuurlijk wel een beetje vreemd. Het is niet raar dat tegenover zo'n ongelijkheid ook een tastbare compensatie staat.
Zeuren dat er te weinig baby's worden geboren, maar er zelf ook niet aan mee doe.quote:Op maandag 26 juni 2017 16:42 schreef Firewarrior het volgende:
[..]
Nee, ik was toen sowieso te jong. Voor zo ver ik weet heb ik de afgelopen jaren geen kansen gehad om mijn stok in een gat te duwen.
De reden waarom ik toen single wou blijven was omdat ik dacht dat de relatie snel voorbij zou gaan en omdat ik twijfelde aan de echte persoonlijkheid van het meisje waar het om ging. Ik wist dat ze me leuk vond, maar ik had besloten om de "verkering" niet aan te gaan. Kort nadat ik daar achter kwam kregen we ook ruzie dus het is mooi dat het niet door was gegaan. Verder had ik nog andere persoonlijke redenen. (Dat mijn twijfels over haar echte persoonlijkheid correct waren werd ook na die ruzie bevestigd.)
Ik ben nog een groentje. Maar liefde is niet alles denk ik. Het is slechts een gevoel, slechts een emotie, slechts een verbinding. Het is niet alsof je in de hemel bent als je in een relatie zit. En het levert ook veel problemen op.
MGTOW is nu ook nog een reden voor mij om single te blijven. En al dat gedoe en al die problemen voor een gevoel en een intiemere "vriendschap" is mij het niet waard. Maar dat is persoonlijk. Niemand kan mij dwingen om ontgroent of ontmaagd te worden. Ik zou het wel willen, maar onder andere omstandigheden. En die omstandigheden zijn helaas niet van toepassing in deze wereld, misschien in mijn dromen wel.
Btw: Waarom denken sommige mensen dat alles om seks draait? Alsof dat het belangrijkste op aarde is.
Maar ook het feminisme heeft er voor gezorgd dat neuken zonder kinderen te krijgen zo belangrijk voor mensen is geworden. Voorheen was er geen abortus en waren er geen anticonceptiepillen. Het was wel mogelijk via verkrachting, maar ik denk toch dat dat minder vaak gebeurde dan dat mensen tegenwoordig neuken zonder dat ze kinderen krijgen. (Het kan zijn dat ik het mis heb met mijn verwachte getallen.)
En tegenwoordig worden er ook nog mensen verkracht. Het is wel mooi dat abortus gepleegd kan worden in gevallen waarin een vrouw zwanger wordt na een verkrachting, maar voor overige zaken zou het niet eens gebruikt moeten worden. Tenzij je wilt dat Nederland in de toekomst zal veranderen in Nederarabië.
Er worden weinig Nederlanders geboren terwijl er wel veel mensen uit moslimlanden worden geïmporteerd.
Zeuren dat ik niet neuk terwijl je het zelf ook niet doetquote:Op maandag 26 juni 2017 17:39 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Zeuren dat er te weinig baby's worden geboren, maar er zelf ook niet aan mee doe.
Niet dat ik zelf aan neuken doen, maar ik ben dan ook aseksueel.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dus als ik gedwongen moet vechten voor mijn land in een of andere zandbak omdat ik een man ben... dan is dat gewoon pech. Als een vrouw niet mag stemmen... dan is dat ongelijkheid.quote:Op maandag 26 juni 2017 17:37 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Als mensen voor hun geboorte bewust konden kiezen wel geslacht ze kunnen zijn, dan heb je punt. Iemand uitsluiten waar die totaal geen invloed op heeft is natuurlijk bizar.
Toen dit speelde was de wereld compleet anders. Er waren frequent oorlogen en de soevereiniteit van landen hing sterk af van de mogelijkheid om snel jonge mannen in te kunnen lijven. Weinig mensen hadden echt stemrecht. Men doet alsof alle mannen wel konden stemmen. Dat is niet zo. Een klein clubje mannen en vrouwen kon stemmen, de rest was kanonnenvoer.quote:En op dit moment is er al jaren geen oorlog. Wees dan consequent en geef niemand stemrecht of iedereen die ouder is dan 18 jaar.
"Dan zien we wel weer" is lekker makkelijk voor jou te roepen als vrouw. Jouw naam staat niet op het rolletje. We hebben nu inmiddels alweer een kleine 100 jaar aan ongelijkheid van risico achter de rug waarin vooral mannen zijn gestorven in conflicten terwijl vrouwen konden stemmen op allerhande oorlogszuchtige types. Want who cares... jij gaat niet naar dat slagveld.quote:Mocht er ooit weer oorlog uitbreken, dan zien wel dan wel weer hoe mensen die vechten gecompenseerd kunnen worden.
Het is inderdaad mijn eigen schuld dat ik niet mee mag vechten. Dat ik voor mijn geboorte dacht:'Laat ik maar vrouw worden, want dan ben ik tenminste veilig als er oorlog uitbreekt.'quote:Op maandag 26 juni 2017 17:56 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dus als ik gedwongen moet vechten voor mijn land in een of andere zandbak omdat ik een man ben... dan is dat gewoon pech. Als een vrouw niet mag stemmen... dan is dat ongelijkheid.
OK!
[..]
Toen dit speelde was de wereld compleet anders. Er waren frequent oorlogen en de soevereiniteit van landen hing sterk af van de mogelijkheid om snel jonge mannen in te kunnen lijven. Weinig mensen hadden echt stemrecht. Men doet alsof alle mannen wel konden stemmen. Dat is niet zo. Een klein clubje mannen en vrouwen kon stemmen, de rest was kanonnenvoer.
Het gelijktrekken was juist door alle volwassen mannen stemrecht te geven maar dat konden bepaalde vrouwen niet hebben.
[..]
"Dan zien we wel weer" is lekker makkelijk voor jou te roepen als vrouw. Jouw naam staat niet op het rolletje. We hebben nu inmiddels alweer een kleine 100 jaar aan ongelijkheid van risico achter de rug waarin vooral mannen zijn gestorven in conflicten terwijl vrouwen konden stemmen op allerhande oorlogszuchtige types. Want who cares... jij gaat niet naar dat slagveld.
Doe niet alsof alles lekker eerlijk is en dat feministen daarin de vermoorde onschuld zijn.
quote:Op maandag 26 juni 2017 17:53 schreef Firewarrior het volgende:
[..]
Zeuren dat ik niet neuk terwijl je het zelf ook niet doetIk zeur niet over te weinig baby's.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ROBODEMONS..................|:(
Je snapt mijn punt niet en ik denk eigenlijk dat het expres is.quote:Op maandag 26 juni 2017 18:06 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Het is inderdaad mijn eigen schuld dat ik niet mee mag vechten. Dat ik voor mijn geboorte dacht:'Laat ik maar vrouw worden, want dan ben ik tenminste veilig als er oorlog uitbreekt.'
Maar goed, alleen stemrecht voor diegene die daadwerkelijk vechten tijdens oorlog. Mogen vrouwen ook meedoen of is dat alleen voor mannen.
Een net zo gebroken systeem, ja.quote:Op maandag 26 juni 2017 16:13 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Deels, ja. Het feminisme heeft nogal vreemd begin namelijk met het stemrecht. Dat was vroeger gekoppeld aan land eigenaarschap (mannen en vrouwen alike overigens).
Het is natuurlijk ook niet zo, dat vrouwen een essentieel deel waren in het creëren van de condities voor een functionerend leger. Wie zorgde ervoor dat al die militairen überhaupt opgevoed werden? Het kerngezin was de basis van de kapitalistische samenleving in die tijd.quote:Toen we de wereldoorlogen in gingen was er een sterke roep om alle mannen stemrecht te geven aangezien de overheid deze mannen vroeg om te sterven in de oorlog voor politici waar ze zelf niet eens op konden stemmen. Dat was de deal. Bepaalde politiek actieve vrouwen zagen dit als kans om een politiek platform op te zetten en eisten (ondanks het feit dat ze niet hoefden te dienen in het leger) dezelfde stemrechten. Dat is een relatief korte tijd daarna toegekend in verschillende landen.
Wat raar dat onderdrukte mensen die geen enkele 'legale' manier hebben om aan hun onderdrukking te ontsnappen op een gegeven moment naar geweld grijpen. Op diezelfde manier veroordeel je vast en zeker de slavenopstand van Spartacus, of for that matter de (gewelddadige) stakingen uit die tijd van mannelijke arbeiders. Wat een aso's zegquote:In die zin begon het "wel de lusten, niet de lasten" verhaaltje van feministen al in de eerste golf. Toen ze overigens niet meteen hun zin kregen werden ze gewelddadig. Hebben zelfs nog een tijdje bommen af laten gaan op bepaalde plekken.
Geen fijne mensen. Geen fijne uitkomsten aangezien diezelfde mentaliteit doorging in de 2e golf.
Daar ben ik nu wel van overtuigd ja, door jouw overduidelijke verstand van zaken.quote:Die laatste golf van nu is een extremere perversie van dit alles, overigens. Om te doen alsof de bron zo puur was. Nee.
Sorry, maar door mijn autisme kan ik dingen verkeerd opvatten.quote:Op maandag 26 juni 2017 18:18 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Je snapt mijn punt niet en ik denk eigenlijk dat het expres is.
Mannen en vrouwen zijn anders. En door de geschiedenis heen hebben we mannen ingezet om te vechten. Niet vrouwen. Met goede biologische redenen denk ik. Tegenwoordig is het leger meer technologisch dan man-gedreven dus is er een klein beetje ruimte voor vrouwelijke inzet. Wellicht gaat dat verder omhoog naarmate technologische voortgang vordert.
Jij kan er idd niks aan doen dat je een vrouw ben zomin als ik er iets aan kan doen dat ik een man ben. Daar gaat het niet om. Er zijn ongelijkheden in het systeem. En die ongelijkheden hebben wellicht een goede reden. Soms een slechte reden en soms een reden die goed was maar die minder valide wordt naarmate de tijd verstrijkt.
De vraag is dan hoe kan je 2 tijdvlakken zomaar even vergelijken als de context ook anders was? Hoe kan je dingen prematuur gelijktrekken terwijl er nog ongelijkheid bestaat die niet gecorrigeerd wordt?
https://www.defensie.nl/a(...)cht-ook-voor-vrouwenquote:Op maandag 26 juni 2017 16:23 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het westen heeft zich sinds de 2e wereldoorlog nog gemengd in talloze lokale oorlogen. Ja ook Nederland.
Wat je zou kunnen zeggen is dat er geen dienstplicht meer is in Nederland. De waarheid is dat die plicht nog steeds bestaat maar is uitgeschakeld. Als er straks de pleuris uitbreekt dan sta ik wel op de rol en jij niet. En dat is natuurlijk wel een beetje vreemd. Het is niet raar dat tegenover zo'n ongelijkheid ook een tastbare compensatie staat.
Dank voor de post.quote:Op maandag 26 juni 2017 18:58 schreef Pg_up het volgende:
[..]
https://www.defensie.nl/a(...)cht-ook-voor-vrouwen
Mooi zo.quote:Op maandag 26 juni 2017 18:58 schreef Pg_up het volgende:
[..]
https://www.defensie.nl/a(...)cht-ook-voor-vrouwen
Wat me trouwens opvalt is de bizarre uitlegquote:Op maandag 26 juni 2017 18:58 schreef Pg_up het volgende:
[..]
https://www.defensie.nl/a(...)cht-ook-voor-vrouwen
Er gaan hier een aantal dingen echt flink mis. Misschien is dit meer iets voor een ander topic maar ik zal ze kort aankaarten.quote:Tot nu toe stelde Defensie dat vrouwen zijn uitgesloten door hun achterstand op de arbeidsmarkt. Hennis zei hier vorig jaar over dat de gelijke behandeling van mannen en vrouwen nu zwaarder weegt dan een eventuele achterstand op de arbeidsmarkt. Bovendien zijn vrouwen volgens haar inmiddels vrijwel even hoog opgeleid als mannen. En Defensie heeft juist hoogopgeleide specialisten nodig, aldus de minister.
Alsof dat niet seksistisch is.quote:Op maandag 26 juni 2017 19:31 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wat me trouwens opvalt is de bizarre uitleg
[..]
Er gaan hier een aantal dingen echt flink mis. Misschien is dit meer iets voor een ander topic maar ik zal ze kort aankaarten.
1. De suggestie wordt gewekt dat het gebrek aan dienstPLICHT voor vrouwen onderdeel uitmaakt van vrouwenonderdrukking. Niemand wil dienstplichtig zijn. Mannen niet, vrouwen niet. Het is een noodzakelijk kwaad waar traditioneel gezien mannen geschikter voor zijn en aangezien onze samenleving hogere waarde hecht aan het leven van vrouwen dan van mannen is het nogal raar om te doen alsof dit iets is "voor de vrouwtjes".
In de toekomst zullen er meer hoogopgeleide vrouwen zijn. Overigens wil men verplichten dat minstens 50% van de arbeiders op elke werkplek vrouwelijk is, wat sowieso belachelijk is. Maar als er 99% vrouwen zijn en 1% mannen maakt het opeens niet meer uit. Terwijl een beroep z'n imago verliest als er te veel vrouwen in werkzaam zijn. Straks is er een tekort aan basisschool leerkrachten. Er zijn weinig meesters en veel juffen. Er wordt niet afgedwongen dat er minstens 50% meesters moeten zijn.quote:2. Hoger opgeleiden nodig? Vrouwen kiezen veelal voor niet-technische opleidingen. In het leger van 2017 heb je ingenieurs, programmeurs, systeembeheerders, technici, monteurs, etc... nodig. Gaan ze nou echt doen alsof die opleidingen tot aan de nok toe volzitten met vrouwen? Ga eens voor de gein langs bij een klasje sociologie of psychologie. Daar zitten de vrouwen. Dit is echt een onzinargument.
Als ze gelijkheid willen moeten ze ook vechten als de pleuris uitbreekt. Anders willen ze wel de rechten (en de privileges) maar niet de lasten. En dat vrouwen niet verplicht hoeven te strijden op het slachtveld terwijl ze wel even veel rechten hebben als mannen (eigenlijk hebben ze ook nog maatschappelijke privileges, dus daardoor hebben ze meer rechten) zegt genoeg over het feminisme. Het gaat niet om gendergelijkheid, het is een ideologie die streeft naar een wereld waarin vrouwen superieur zijn aan mannen. Mannen zijn volgens feministen niks waard. Dat noemen ze ook wel "male disposability"quote:3. Ik geloof er geen fuck van dat als de pleuris echt uitbreekt dat vrouwen gedwongen worden om te vechten. En daar gaat het juist om. Zelfs als ze nu claimen dat dit volledige gelijkheid betreft... als de poep echt de ventilators raakt zal je straks zien dat het nog steeds 95% mannen zijn die kapot worden geknalt op het slagveld.
En nog een keer driedubbelquote:Op maandag 26 juni 2017 12:45 schreef Firewarrior het volgende:
[..]
Dat is correct.
Ik heb ook sterk het idee dat het feminisme en de migratie-strategie al van te voren waren gepland door een soort elite groep.
Het feminisme werd gestart door de joden en zij hebben een strategie bedacht om veel macht te krijgen.
(Zonder het jodendom was de islam er ook niet geweest.)
Hier is een artikel die ik niet volledig heb gelezen maar die waarschijnlijk wel waar is: https://theendofzion.com/feminism-a-jewish-war-on-femininity/
Ik zal hem straks nog volledig lezen ter controle.
Het gaat meer om een elite groep, iets als de illuminati. Dat er rijke joodse bankieren o.i.d tot die groep behoren is mogelijk, maar niet met zekerheid te zeggen.quote:Op woensdag 28 juni 2017 07:38 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
En nog een keer driedubbel
'De joden'...
Antisemitisme, dat is pas een slopende en ziekmakende ideologie.
De nadruk die je er steeds op legt zegt mij genoeg.quote:Op woensdag 28 juni 2017 07:40 schreef Firewarrior het volgende:
[..]
Het gaat meer om een elite groep, iets als de illuminati. Dat er rijke joodse bankieren o.i.d tot die groep behoren is mogelijk, maar niet met zekerheid te zeggen.
Het gaat overigens ook niet om alle joden.
Jij gelooft alleen het nieuws van massamedia. Ik ga geen gesprek meer met jou aan.quote:Op woensdag 28 juni 2017 07:43 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
De nadruk die je er steeds op legt zegt mij genoeg.
De standaard anti-joodse meuk waarvan het Westen sinds 1945 dacht verlost te zijn. Maar kennelijk vindt dit gif toch weer een publiek, en uiteraard een publiek dat verandering in de wereld niet aankan, waarschijnlijk uiterst onzeker is over zichzelf, en de schuld voor problemen, zowel persoonlijk als op macroniveau op het matje van 'de Joden' legt.
Same ol', same ol'.
Daarbij snap ik je aversie tegen de islam niet. Zeker de orthodoxe variant past precies in jouw straatje waar het de rol van de vrouw betreft.
Mannen die zeiken over feminisme nam ik al niet serieus, maar als ze ook nog eens komen met 'de joden' en Illuminatie weet ik wel hoe laat het is.
Mannen zijn hier niet gelijk aan vrouwen. Overigens betekend gelijkwaardigheid niet dat we hetzelfde zijn.quote:Op woensdag 28 juni 2017 07:45 schreef EttovanBelgie het volgende:
Westerse waarde: man en vrouw zijn gelijkwaardig.
Als je dat niet onderschrijft, verhuis dan naar Saudi Arabië.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |