[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-05-2017 22:51:01 ]
Hoezo niet? In het voorbeeld wordt nota bene naar mijn mening gevraagd.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 22:52 schreef Janneke141 het volgende:
De vrijheid van meningsuiting heeft hier echt geen biet mee te maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-05-2017 22:54:53 ]
Wat is de inspanningsverplichting? Liegen omwille van de economische toestand v.d. gemeente?quote:Op vrijdag 19 mei 2017 22:56 schreef Renesite het volgende:
Als je je niet kan houden aan de inspanningsverplichting en je neus ophaalt voor zaken dan moet je maar zelf komen met een beter plan. Heb je die niet, heb je in mijn optiek weinig te kiezen. Het is geen filantropische instelling, zo'n bijstandsuitkering. Je mag dankbaar zijn dat je er gebruik van hebt mogen maken. En nu hop uitstromen.
Sollicitatieplicht bijstand [linkje]quote:
[..]
Wat is de inspanningsverplichting? Liegen omwille van de economische toestand v.d. gemeente?
Als u een bijstandsuitkering ontvangt, bent u verplicht om te solliciteren naar alle soorten normaal werk. Alle soorten werken worden als passend gezien. Dit houdt in dat u ook moet solliciteren naar banen die niet direct aansluiten bij uw opleidingsniveau of ervaring.
Ja, oké, en dan ga ik op sollicitatie...en dan? Daar gaat het om.quote:
[..]
Sollicitatieplicht bijstand [linkje]
Als u een bijstandsuitkering ontvangt, bent u verplicht om te solliciteren naar alle soorten normaal werk. Alle soorten werken worden als passend gezien. Dit houdt in dat u ook moet solliciteren naar banen die niet direct aansluiten bij uw opleidingsniveau of ervaring.
Al zou ik 100 euro per uur krijgen...quote:
Je moet daar toch wel eerlijk op kunnen antwoorden: gewoon zeggen voor het geld!
Je hebt de plicht dit tot een goed einde te brengen. Ga je het bewust niet met een open blik aan moet je dit ook oprecht en eerlijk melden aan je werkcoach. Dan an je daar ook nog een boete over krijgen. Verwijtbaarheid.quote:
[..]
Ja, oké, en dan ga ik op sollicitatie...en dan? Daar gaat het om.
Een beetje liegen moet je altijd hoor: gewoon het spelletje meespelen!quote:
[..]
Al zou ik 100 euro per uur krijgen...
Je hebt m.a.w. de plicht te liegen (vrijheid van meningsuiting in te perken) zodra er vragen gesteld worden.quote:
[..]
Je hebt de plicht dit tot een goed einde te brengen. Ga je het bewust niet met een open blik aan moet je dit ook oprecht en eerlijk melden aan je werkcoach. Dan an je daar ook nog een boete over krijgen. Verwijtbaarheid.
Klinkt niet verkeerd. Kreeg ie die Lambo niet tho?quote:
Dan ben je zoals die neger in Intouchables, dan word je aangenomen door een oude rijke man omdat je zo eerlijk bent en mag je in een Lambo racen.
Nee. Niet liegen. Maar wel ervoor zorgen dat je een eigen inkomen krijgt.quote:
[..]
Je hebt m.a.w. de plicht te liegen (vrijheid van meningsuiting in te perken) zodra er vragen gesteld worden.
"Waarom wil je hier werken"
"Ik wil meer perspectief in mijn leven"
Of:quote:Op vrijdag 19 mei 2017 23:04 schreef Renesite het volgende:
[..]
Nee. Niet liegen. Maar wel ervoor zorgen dat je een eigen inkomen krijgt.
"Waarom wil je hier dan niet werken"
"Ik wil meer perspectief in mijn leven"
"Waarom wil je hier dan niet werken"
"Ik wil meer perspectief in mijn leven"
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-05-2017 23:05:01 ]
Dan zou ik als bedrijf de gemeente bellen en vragen of ze je uitkering willen verlagen met een boete. Ik betaal niet voor mijn lol belasting.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 23:04 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Of:
"Waarom wil je hier dan niet werken"
"Ik wil meer perspectief in mijn leven"
Ja, en dan, een paar stappen verder, moet de gemeente tegen de rechter zeggen; 'Hij zei wat hij wilde..'.quote:
[..]
Dan zou ik als bedrijf de gemeente bellen en vragen of ze je uitkering willen verlagen met een boete. Ik betaal niet voor mijn lol belasting.
Wat je ook kan doen is net als 90% van de mensen die solliciteren om wat enthousiaster te doen dat je daadwerkelijk bent. Denk je dat iedereen zijn baan leuk vind? Nee natuurlijk niet, maar soms is het even niet anders en moet je naar de toekomst kijken. Misschien kan je wel vanuit deze baan groeien naar iets wat je wel leuk vind of misschien bevalt het wel als je het eenmaal doet. Valt het alsnog tegen dan ga je opzoek naar een andere baan.
Ik zeg niet dat het makkelijk is, maar de bijstand is nou eenmaal geen de tijd van luxe en eisen stellen.
ja maar moet je dan liegen? /dooddoenerquote:
Er is geen plicht, want je hebt meerdere keuzes. Je kan gewoon eerlijk zijn, maar dat heeft dan logischerwijze gevolgen. Je kan zelfs je bijstand stopzetten en dan heb je al helemaal geen plichten.
Wat je ook kan doen is net als 90% van de mensen die solliciteren om wat enthousiaster te doen dat je daadwerkelijk bent. Denk je dat iedereen zijn baan leuk vind? Nee natuurlijk niet, maar soms is het even niet anders en moet je naar de toekomst kijken. Misschien kan je wel vanuit deze baan groeien naar iets wat je wel leuk vind of misschien bevalt het wel als je het eenmaal doet. Valt het alsnog tegen dan ga je opzoek naar een andere baan.
Ik zeg niet dat het makkelijk is, maar de bijstand is nou eenmaal geen de tijd van luxe en eisen stellen.
Je moet inderdaad gewoon je inspanning leveren. Doe je dat niet, zet die uitkering stop en doe het dan maar zelf. Op den duur is de speelruimte gewoon op.
Er is 'plicht', want er is 'straf'. Wel binnen het construct (de afspraak met de gemeente) inderdaad. Dus daarin ligt denk ik het antwoord, ik vraag me alleen af of ze het ook juridisch hebben kunnen dichtmetselen.quote:
Er is geen plicht, want je hebt meerdere keuzes. Je kan gewoon eerlijk zijn, maar dat heeft dan logischerwijze gevolgen. Je kan zelfs je bijstand stopzetten en dan heb je al helemaal geen plichten.
Wat je ook kan doen is net als 90% van de mensen die solliciteren om wat enthousiaster te doen dat je daadwerkelijk bent. Denk je dat iedereen zijn baan leuk vind? Nee natuurlijk niet, maar soms is het even niet anders en moet je naar de toekomst kijken. Misschien kan je wel vanuit deze baan groeien naar iets wat je wel leuk vind of misschien bevalt het wel als je het eenmaal doet. Valt het alsnog tegen dan ga je opzoek naar een andere baan.
Ik zeg niet dat het makkelijk is, maar de bijstand is nou eenmaal geen de tijd van luxe en eisen stellen.
Maar stel, de baan staat mij echt niet aan. Stel ik moet bij de Mac solliciteren terwijl ik (een vegetariër ben en) een bloedhekel heb aan de vleesindustrie. Als mij gevraagd zal worden hoe ik tegenover een baan bij hun sta, dan zou ik dus -tegen mijn wil in- een deel van mijn identiteit (mening) moeten onderdrukken.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 23:18 schreef Renesite het volgende:
[..]
ja maar moet je dan liegen? /dooddoener
Je moet inderdaad gewoon je inspanning leveren. Doe je dat niet, zet die uitkering stop en doe het dan maar zelf. Op den duur is de speelruimte gewoon op.
Je hebt geen plicht. Je kan gewoon je uitkering stoppen.quote:
[..]
Er is 'plicht', want er is 'straf'. Wel binnen het construct (de afspraak met de gemeente) inderdaad. Dus daarin ligt denk ik het antwoord, ik vraag me alleen af of ze het ook juridisch hebben kunnen dichtmetselen.
De voorwaarde van je uitkering is gewoon de sollicitatieplicht.
Die voorwaarde heb je niet als je de uitkering niet hebt.
just find out. Ga in bezwaar/beroepquote:
[..]
Er is 'plicht', want er is 'straf'. Wel binnen het construct (de afspraak met de gemeente) inderdaad. Dus daarin ligt denk ik het antwoord, ik vraag me alleen af of ze het ook juridisch hebben kunnen dichtmetselen.
Ja, maar sollicitatieplicht =/= liegplicht.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 23:27 schreef Nizno het volgende:
[..]
Je hebt geen plicht. Je kan gewoon je uitkering stoppen.
De voorwaarde van je uitkering is gewoon de sollicitatieplicht.
Die voorwaarde heb je niet als je de uitkering niet hebt.
redelijk/billijkheid.quote:
[..]
Maar stel, de baan staat mij echt niet aan. Stel ik moet bij de Mac solliciteren terwijl ik (een vegetariër ben en) een bloedhekel heb aan de vleesindustrie. Als mij gevraagd zal worden hoe ik tegenover een baan bij hun sta, dan zou ik dus -tegen mijn wil in- een deel van mijn identiteit (mening) moeten onderdrukken.
En ik denk dat je weinig kans gaat maken, want de eis dat je moeite doet op je sollicitatie lijkt mij heel redelijk. Het is eigenlijk te triest dat er een straf nodig is om mensen te motiveren. Bijstand lijkt me geen pretje dus dan doe je er toch alles aan om eruit te komen, gewoon uit jezelf zonder dat je gedwongen wordt dmv straf?
Sluit elkaar niet uit. Sterker nog; ik heb nog geen cent van de gemeente ontvangen. Ze kwamen met een baan aanzetten terwijl ik nog in de aanmeldingsprocedure zit. Ondertussen ben ik ook nog gewoon opzoek naar passend werk.quote:
Maar even serieus, waarom zou je hier je energie in steken? Stop dat dan in het zoeken van een leuke baan?
En ik denk dat je weinig kans gaat maken, want de eis dat je moeite doet op je sollicitatie lijkt mij heel redelijk. Het is eigenlijk te triest dat er een straf nodig is om mensen te motiveren. Bijstand lijkt me geen pretje dus dan doe je er toch alles aan om eruit te komen, gewoon uit jezelf zonder dat je gedwongen wordt dmv straf?
Nja, uiteindelijk zal ik er gewoon mee ingaan (vanwege financiële belangen), maar ik vind het toch best wel een puntje. Heel misschien gok ik hierop;quote:
Nog maar even kijken hoe het gaat.quote:
jonger dan 27? Dan heb je sowieso de eerste maand een extra inspanningsverplichting. En intensievere begeleiding. Succes met het vinden van een baan!!quote:
[..]
Sluit elkaar niet uit. Sterker nog; ik heb nog geen cent van de gemeente ontvangen. Ze kwamen met een baan aanzetten terwijl ik nog in de aanmeldingsprocedure zit. Ondertussen ben ik ook nog gewoon opzoek naar passend werk.
Net erboven, maar ik werd al na de tweede ronde doorgestuurd naar een re-integratiebureau. Daar tussendoor alvast een intake bij gehad en kwamen de volgende dag al met een (klote) baan aanzetten. Hoe dan ook, bedankt! (Ook voor de andere antwoorden).quote:
[..]
jonger dan 27? Dan heb je sowieso de eerste maand een extra inspanningsverplichting. En intensievere begeleiding. Succes met het vinden van een baan!!
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-05-2017 23:40:07 ]
En hoe is dit gecommuniceerd? Misschien als jij inzet toont en ipv bij dit bedrijf met 3 andere sollicitaties aankomt dat er dan nog iets mogelijk is.
Maar alsnog als er niks mogelijk is, je zit in de bijstand en dan kan je eigenlijk niks eisen. Ik heb zelf bijvoorbeeld wel eens in de schoonmaak gewerkt. Denk je dat ik dat leuk vond? Elke dag helemaal kapot en stinkend thuiskomen, maanden niks anders gedaan dan slapen/eten/werken.
En je argument dat een vegetarisch iemand niet in de McDonalds kan werken raakt ook kant nog wal, want dan kan ik ook van alles verzinnen en kan ik nergens werken.
Kom uit de WW inderdaad. Nou ja, het is gecommuniceerd onder het mom van; 'ondertussen kijken we verder...'. Maar ik weet uit (eerdere) ervaring dat het desbetreffende bedrijf zich totaal niet voor het individu interesseert; mensen aan het werk krijgen = cashen. De vorige keer eindigde alle hulp toen ik werk (ook schoonmaken) had geaccepteerd. Pas toen ik ontslagen werd, werd het systeem weer actief.quote:
Maar kom je dan uit de WW of rechtstreeks de bijstand in?
En hoe is dit gecommuniceerd? Misschien als jij inzet toont en ipv bij dit bedrijf met 3 andere sollicitaties aankomt dat er dan nog iets mogelijk is.
Maar alsnog als er niks mogelijk is, je zit in de bijstand en dan kan je eigenlijk niks eisen. Ik heb zelf bijvoorbeeld wel eens in de schoonmaak gewerkt. Denk je dat ik dat leuk vond? Elke dag helemaal kapot en stinkend thuiskomen, maanden niks anders gedaan dan slapen/eten/werken.
En je argument dat een vegetarisch iemand niet in de McDonalds kan werken raakt ook kant nog wal, want dan kan ik ook van alles verzinnen en kan ik nergens werken.
Maar solliciteren is wel meer dan fysiek aanwezig zijn bij een gesprek.quote:
[..]
Ja, maar sollicitatieplicht =/= liegplicht.
Je zult toch moeten proberen om jezelf te verkopen.
En als je slim genoeg bent om hier te vragen of de gemeente je vrijheid van meningsuiting schendt dan ben je ook slim genoeg om iets te verzinnen waardoor de werkgever je niet wil zonder te zeggen dat je alleen maar komt omdat het moet.
Ja, als ik het doelbewust zou willen ontlopen (zonder al te veel gezeik als gevolg), dan zou ik het natuurlijk veel slimmer kunnen spelen. Het gaat me nu vooral om het principe, en of ik het als een basisuitgangspunt zou kunnen hanteren. In de praktijk zou ik bijvoorbeeld (genuanceerd) twijfel laten blijken en zo. En als de gemeente dan vraagt; ''waarom was je zo twijfelachtig?'', dat ik dan gewoon kan zeggen; omdat ik eerlijk wilde zijn, dat leek mij het beste voor beide partijen: ''Ik weet namelijk niet of ...''quote:
[..]
Maar solliciteren is wel meer dan fysiek aanwezig zijn bij een gesprek.
Je zult toch moeten proberen om jezelf te verkopen.
En als je slim genoeg bent om hier te vragen of de gemeente je vrijheid van meningsuiting schendt dan ben je ook slim genoeg om iets te verzinnen waardoor de werkgever je niet wil zonder te zeggen dat je alleen maar komt omdat het moet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2017 00:22:51 ]
Mogelijk goede input. Iets meer uitleg gaarne.quote:
Misschien moet je je eerst even verdiepen in wat die "vrijheid van meningsuiting" is waarop je je wilt beroepen.
Hij bedoelt denk ik dat je beter geen termen kunt gebruiken waarvan je niet precies snapt wat ze inhouden.quote:
[..]
Mogelijk goede input. Iets meer uitleg gaarne.
Ja dat bedoelt hij denk ik ook. Heel goed gezien. Nu nog de vraag of hij kan het beargumenteren.quote:
[..]
Hij bedoelt denk ik dat je beter geen termen kunt gebruiken waarvan je niet precies snapt wat ze inhouden.
Als je het niet bloedserieus meende, was het hele idee dat je in de OP uiteenzet nog lachwekkend ook
Als jij het over de "vrijheid van meningsuiting" hebt, dan heb je het vermoedelijk over artikel 7 van de grondwet, of denkt het daarover te hebben: http://www.denederlandseg(...)299q0sr/vgrnbj1z0qzwquote:
[..]
Mogelijk goede input. Iets meer uitleg gaarne.
Citaat:
Je mag dus bij de sollicitatie zeggen wat je wilt, er is geen wet die je voorschrijft wat je wel en niet mag zeggen. Maar je moet wel de gevolgen dragen van wat je zegt, dat is helemaal je eigen verantwoordelijkheid. M.a.w. hoe wil je die "vrijheid van meningsuiting" uit de grondwet opvoeren om onder je sollicitatieplicht uit te komen?quote:In Nederland mag je zeggen en schrijven wat je denkt zonder daar eerst toestemming voor te vragen. Maar de rechter kan je achteraf wel straffen, als je iets zegt of schrijft dat niet mag volgens een ander artikel van de Grondwet of een andere wet.
Als jij gewoon niet wilt werken, is het terecht dat je geen uitkering krijgt. Oorzaak > gevolg, eigen verantwoordelijkheid.
Nee hoor. Je mag gewoon eerlijk zijn.quote:
[..]
Je hebt m.a.w. de plicht te liegen (vrijheid van meningsuiting in te perken) zodra er vragen gesteld worden.
''Wat trekt u aan in deze functie?''
''Nou, eigenlijk helemaal niets. Maar ik moet van het/de UWV/RSD.''
''Ok, fijn dat u er in ieder geval eerlijk en duidelijk over bent, maar denkt u te kunnen fungeren in deze functie?''
En daarna is je antwoord bepalend.
Jij bent echt niet de eerste die die vraag krijgt en zo beantwoord. En er zelfs nog een leuke baan aan over houdt ook (ja, er zijn er meer die het niet hebben).
Er is plicht vanuit jouw vrije keuze om bijstand aan te vragen. Netzoals er aan bijna elke overeenkomst rechten en plichten vastzitten.quote:
[..]
Er is 'plicht', want er is 'straf'. Wel binnen het construct (de afspraak met de gemeente) inderdaad. Dus daarin ligt denk ik het antwoord, ik vraag me alleen af of ze het ook juridisch hebben kunnen dichtmetselen.
Jij hoeft aan geen enkele energieleverancier niet te betalen, tenzij je een contract afsluit en energie gaat verbruiken. Jij kunt het ook compleet waanzinnig vinden dat er in dit land motorrijtuigenbelasting betaald moet worden. Prima, maar kies je er voor om een auto te kopen, dan is jouw mening daarover niets waard en moet je betalen.
Je mag overal een mening over hebben en je mag die ook best uiten. Alleen als je er naar handelt, heeft dat soms negatieve gevolgen. Je ongezouten mening vertellen aan een (toekomstige) werkgever is zo'n handeling die negatieve gevolgen kan hebben.
Je wordt simpelweg geacht om daar over na te denken.
Nogmaals, ik probeer niet onder de sollicitatieplicht uit te komen. As ik niet gecensureerd mag worden zou ik dus op voorhand aan de gemeente moeten vragen of ik tijdens het sollicitatiegesprek eerlijk mag zijn. Daarop volgt een ja/nee-antwoord. De gemeente kan geen 'nee' antwoorden, want dat zou in strijd zijn met het 'censuurverbod'. Ik zou desondanks 'achteraf' gestraft kunnen worden, maar op grond van welke wet (zie jouw citaat; ''... je iets zegt of schrijft dat niet mag volgens een ander artikel van de Grondwet of een andere wet.'') zou ik dan gestraft kunnen worden? Volgens mij is het enige wat strafbaar is, 'het gevolg' van mijn keuze om eerlijk te zijn.quote:
[..]
Je mag dus bij de sollicitatie zeggen wat je wilt, er is geen wet die je voorschrijft wat je wel en niet mag zeggen. Maar je moet wel de gevolgen dragen van wat je zegt, dat is helemaal je eigen verantwoordelijkheid. M.a.w. hoe wil je die "vrijheid van meningsuiting" uit de grondwet opvoeren om onder je sollicitatieplicht uit te komen?
Als jij gewoon niet wilt werken, is het terecht dat je geen uitkering krijgt. Oorzaak > gevolg, eigen verantwoordelijkheid.
Wat weerhield mensen om te zeggen; 'niet echt, want *een of andere reden*.?quote:
[..]
Nee hoor. Je mag gewoon eerlijk zijn.
''Wat trekt u aan in deze functie?''
''Nou, eigenlijk helemaal niets. Maar ik moet van het/de UWV/RSD.''
''Ok, fijn dat u er in ieder geval eerlijk en duidelijk over bent, maar denkt u te kunnen fungeren in deze functie?''
En daarna is je antwoord bepalend.
Jij bent echt niet de eerste die die vraag krijgt en zo beantwoord. En er zelfs nog een leuke baan aan over houdt ook (ja, er zijn er meer die het niet hebben).
Ja, maar welke plicht in de overeenkomst rechtvaardigt dan de eis dat ik moet liegen/niet eerlijk mag zijn?quote:
[..]
Er is plicht vanuit jouw vrije keuze om bijstand aan te vragen. Netzoals er aan bijna elke overeenkomst rechten en plichten vastzitten.
En je bent dan ook vrij om die mening te verkondigen.quote:
[..]
Hoezo niet? In het voorbeeld wordt nota bene naar mijn mening gevraagd.
En de overheid is vrij om jou dan geen geld te gaan geven omdat je de voorwaarden die hangen aan dat geld aan het schenden bent. Als ze je een boete gaven was het een ander verhaal. Er zit een groot moreel verschil tussen iemand weigeren geld te geven en iemand geld afnemen als straf.
Nogmaals;quote:Op zaterdag 20 mei 2017 11:44 schreef SpecialK het volgende:
[..]
En je bent dan ook vrij om die mening te verkondigen.
En de overheid is vrij om jou dan geen geld te gaan geven omdat je de voorwaarden die hangen aan dat geld aan het schenden bent. Als ze je een boete gaven was het een ander verhaal. Er zit een groot moreel verschil tussen iemand weigeren geld te geven en iemand geld afnemen als straf.
Ik weet niet of 'de maatregel' opgevat kan worden als 'afnemen' of 'weigeren te geven'. Het is mogelijk een goed punt. Het ligt eraan hoe je de bijstand ziet; als iets waar je wettelijk recht op hebt of als een vrijblijvend iets...quote:
[..]
Ja, maar welke plicht (of dus; voorwaarde) in de overeenkomst rechtvaardigt dan de eis dat ik moet liegen/niet eerlijk mag zijn?
Jij lijkt het als een recht te zien waar de ander een plicht heeft om jou dat geld te geven. Ik denk dat dat een fout is. Dat geld ligt daar voor mensen die bereid zijn zich aan de regels te houden. Doe je dat niet dan was dat geld ueberhaupt niet voor jou.quote:
[..]
Nogmaals;
[..]
Ik weet niet of 'de maatregel' opgevat kan worden als 'afnemen' of 'weigeren te geven'. Het is mogelijk een goed punt. Het ligt eraan hoe je de bijstand ziet; als iets waar je wettelijk recht op hebt of als een vrijblijvend iets...
Gewoon keihard zeggen dat je de betreffende functie helemaal niet aantrekkelijk vindt, of dat je op gesprek komt omdat het moet, dat is wel een ander verhaal natuurlijk. Of je daar in de praktijk mee weg kan komen weet ik niet, heb het niet uitgeprobeerd
Een eerdere coach van mij vond trouwens wel dat ik gewoon moest liegen. Ik heb ook nog een parttime baan, en ik solliciteerde toen voor een andere parttime baan die ik hoopte te kunnen combineren. In dat gesprek bleek dat ze iemand wilden die maandag t/m zondag de volledige dag beschikbaar is, of iig dat zij volledig de eerste keus hebben qua inplannen. Dat ging uiteraard niet. Mijn coach vond toen een beetje dat het mijn eigen schuld was dat ik de baan niet kreeg, en dat ik maar had moeten zeggen dat ik al niet meer werkzaam was bij dat andere bedrijf. Wat dus echt gewoon glashard liegen is... begrijp nog steeds niet dat ze serieus vond dat ik dat had moeten doen
Hiermee kom je op deze discussie uit WGR / Dwangarbeid v.s. participatieplicht waarover moeilijk consensus te bereiken valt. Maar stel ik ga er in mee, dan blijft de hamvraag; aan welke regel houd ik mij niet?quote:
[..]
Jij lijkt het als een recht te zien waar de ander een plicht heeft om jou dat geld te geven. Ik denk dat dat een fout is. Dat geld ligt daar voor mensen die bereid zijn zich aan de regels te houden. Doe je dat niet dan was dat geld ueberhaupt niet voor jou.
Aan de regel die stelt dat je oprecht je best moet doen om die baan te krijgen. Gaan roepen dat het je niks lijkt (hoewel eerlijk) is dus niet je best doen om die baan te krijgen. Doe je niet je best om die baan te krijgen dan heb je geen recht om aanspraak te maken op het geld wat wij als samenleving bereid zijn mensen te geven die wel hun best doen.quote:
[..]
Hiermee kom je op deze discussie uit WGR / Dwangarbeid v.s. participatieplicht waarover moeilijk consensus te bereiken valt. Maar stel ik ga er in mee, dan blijft de hamvraag; aan welke regel houd ik mij niet?
Je HOEFT niet je best te doen en wij HOEVEN jou geen geld te geven. Simpel toch?
De gemeente wil dat jij weggaat uit de bijstand, want de bijstand kost een gemeente geld. Als je moet liegen om uit de bijstand te komen, dan zal de gemeente willen zien dat je dat doet. Het interesseert ze echt niks. Zolang jij de bijstand maar uit bent.quote:
Mijn coach vond toen een beetje dat het mijn eigen schuld was dat ik de baan niet kreeg, en dat ik maar had moeten zeggen dat ik al niet meer werkzaam was bij dat andere bedrijf. Wat dus echt gewoon glashard liegen is... begrijp nog steeds niet dat ze serieus vond dat ik dat had moeten doen
In dit geval denk ik ook dat de kans groot is dat als TS eerlijk is, en dit dat de coach ten gehore komt TS wel een strafmaatregel kan verwachten. Doel is zo min mogelijk mensen in de bijstand, en daar is veel voor mogelijk.
Overigens zou TS er beter aan doen te proberen dat baantje gewoon te krijgen, en van daaruit verder te gaan solliciteren. Staat gewoon beter bij sollicitatiegesprekken als je ergens al werk hebt dan dat je in de bijstand zit.
Kan dus inderdaad afhankelijk zijn van de coach. Als er oprechte bezwaren zijn - jij niet aan alle functie-eisen denkt te kunnen voldoen, dan is het volgens mij in het belang van iedereen dat die op tafel komen te liggen. Zowel jij, de coach als het bedrijf hebben er niets aan als je op de verkeerde plek komt te zitten en binnen de kortste tijd weer ontslagen zal worden. Het gedrag van de laatste coach komt wel vaker voor dan de eerste, heb ik het idee. Voor re-integratiebureau's ligt dat soms weer anders, omdat die pas betaalt krijgen zodra een cliënt 3 maanden werkt.quote:
Ik ben een tijdje terug ergens op gesprek geweest via de gemeente, maar dat was wel een bedrijf waar ik graag had willen werken. Het zwaartepunt bleek bij die functie echter toch een stuk meer te liggen op punten waar ik nou juist echt niet sterk in ben. Het bedrijf had al meerdere mensen op die functie gehad die uiteindelijk ook niet geschikt bleken en gaven aan nu wel echt iemand te willen die daar sterk in was. Ze hadden zelf ook al wel een beetje het vermoeden dat dat bij mij niet zo was, toen ze er naar vroegen heb ik dat ook gewoon eerlijk aangegeven. En dat was verder wat betreft mijn coach allemaal prima.
Gewoon keihard zeggen dat je de betreffende functie helemaal niet aantrekkelijk vindt, of dat je op gesprek komt omdat het moet, dat is wel een ander verhaal natuurlijk. Of je daar in de praktijk mee weg kan komen weet ik niet, heb het niet uitgeprobeerd
Een eerdere coach van mij vond trouwens wel dat ik gewoon moest liegen. Ik heb ook nog een parttime baan, en ik solliciteerde toen voor een andere parttime baan die ik hoopte te kunnen combineren. In dat gesprek bleek dat ze iemand wilden die maandag t/m zondag de volledige dag beschikbaar is, of iig dat zij volledig de eerste keus hebben qua inplannen. Dat ging uiteraard niet. Mijn coach vond toen een beetje dat het mijn eigen schuld was dat ik de baan niet kreeg, en dat ik maar had moeten zeggen dat ik al niet meer werkzaam was bij dat andere bedrijf. Wat dus echt gewoon glashard liegen is... begrijp nog steeds niet dat ze serieus vond dat ik dat had moeten doen
Keihard zeggen dat je de functie aanspreekt, dat zal de gemiddelde coach niet accepteren inderdaad. Dat zou je dan anders moeten spelen, door bijvoorbeeld te benadrukken waarom je niet aan de belangrijkste functie-eisen zal kunnen voldoen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2017 12:55:58 ]
Waar staat dat die regel impliceert dat je moet liegen/zwijgen; jezelf moet censureren?quote:
[..]
Aan de regel die stelt dat je oprecht je best moet doen om die baan te krijgen. Gaan roepen dat het je niks lijkt (hoewel eerlijk) is dus niet je best doen om die baan te krijgen. Doe je niet je best om die baan te krijgen dan heb je geen recht om aanspraak te maken op het geld wat wij als samenleving bereid zijn mensen te geven die wel hun best doen.
Je HOEFT niet je best te doen en wij HOEVEN jou geen geld te geven. Simpel toch?
Je moet je best doen die baan te krijgen. That's it. Regel dat lekker zelf hoe je het doet. Als je maar geen pipa's op tafel legt.quote:
[..]
Waar staat dat die regel impliceert dat je moet liegen/zwijgen; jezelf moet censureren?
Je moet niets.quote:
[..]
Waar staat dat die regel impliceert dat je moet liegen/zwijgen; jezelf moet censureren?
Vraag geen uitkering aan en alles alweer opgelost.
Godsamme wat een treurnis deze TS.
Dan doe ik toch mijn best terwijl ik eerlijk ben, als dat elkaar niet uitsluit?quote:
[..]
Je moet je best doen die baan te krijgen. That's it. Regel dat lekker zelf hoe je het doet. Als je maar geen pipa's op tafel legt.
Het treurige is dat TS niet inziet dat zijn argumentatie mank gaat. Wat hij aanhaalt uit de grondwet is niet in strijd met de eisen die aan een bijstandsuitkering worden gesteld. Dat is al meerdere keren uitgelegd, maar hij ziet het niet. Dan kan je deze discussie blijven voeren tot je een ons weegt. Simpeler dan het gedaan is, kan je het niet uitleggen. TS begrijpt het niet en blijft daarom vasthouden aan de vermeende ontdekking dat de eisen die gesteld worden aan een bijstandsuitkering tegen de grondwet ingaan.quote:
Je moet niets.
Vraag geen uitkering aan en alles alweer opgelost.
Godsamme wat een treurnis deze TS.
Nee. Ik zou ook niet eerlijk willen zijn met een pistool van een jihadist op mijn hoofd die mij vraagt of ik een moslim ben.quote:
Zomaar een vraag: zou je nog steeds zo 'eerlijk' willen zijn bij een potentiële werkgever als er géén mogelijkheid voor je was een uitkering te ontvangen?
Mijn ervaring is dat je nergens MOET solliciteren. Ze sturen jou, samen met alle andere bijstandsgerechtigden, een lijs met vacatures op waarop je eventueel zou kunnen solliciteren.quote:
[..]
Maar stel, de baan staat mij echt niet aan. Stel ik moet bij de Mac solliciteren terwijl ik (een vegetariër ben en) een bloedhekel heb aan de vleesindustrie. Als mij gevraagd zal worden hoe ik tegenover een baan bij hun sta, dan zou ik dus -tegen mijn wil in- een deel van mijn identiteit (mening) moeten onderdrukken.
Alleen die werkervaringsplekken (werken voor je uitkering) zijn verplicht.
Idiote eisen stellen ze ook niet zoals 300 km verderop solliciteren of iets doen wat je gewoon niet kan zoals de hele dag lopen met versleten knieën of een baan die veel sociale vaardigheden vraagt als je die niet hebt.
Wat vooral van belang is, is of je je inzet voor het vinden van een baan. Hoe meer je dat aantoont hoe minder ze op je huid zitten. In mijn gemeente zie ik dat ze echte werkontlopers wel banen 'aanbieden' waarop ze moeten solliciteren.
Lekker asociaal uitgangspunt. Bijstand is laatste inkomstenbron, het is niet alsof je dan nog een keuze hebt om te zeggen: "mwah, doe mij maar geen uitkering". Geen uitkering = geen geld = geen eten en geen dak boven je hoofd en wel schulden.quote:
[..]
Aan de regel die stelt dat je oprecht je best moet doen om die baan te krijgen. Gaan roepen dat het je niks lijkt (hoewel eerlijk) is dus niet je best doen om die baan te krijgen. Doe je niet je best om die baan te krijgen dan heb je geen recht om aanspraak te maken op het geld wat wij als samenleving bereid zijn mensen te geven die wel hun best doen.
Je HOEFT niet je best te doen en wij HOEVEN jou geen geld te geven. Simpel toch?
Lekker asociaal uitgangspunt. Thuis zitten terwijl je werk had kunnen krijgen terwijl een ander zich het schompus werkt voor jouw natje en droogje.quote:
[..]
Lekker asociaal uitgangspunt. Bijstand is laatste inkomstenbron, het is niet alsof je dan nog een keuze hebt om te zeggen: "mwah, doe mij maar geen uitkering". Geen uitkering = geen geld = geen eten en geen dak boven je hoofd en wel schulden.
Ik vind sociale voorzieningen prima. Ik denk dat Nederland een beter land is met het vangnet wat we hebben maar daar moeten wel gewoon voorwaarden aan verbonden zijn. Kom nou.
Lekker asociaal uitgangspunt. Niet willen werken en dan maar teren aan de bijstand. Ik vind het vooral sneu dat er sancties moeten zijn om mensen te motiveren om aan de bak te gaan.quote:
[..]
Lekker asociaal uitgangspunt. Bijstand is laatste inkomstenbron, het is niet alsof je dan nog een keuze hebt om te zeggen: "mwah, doe mij maar geen uitkering". Geen uitkering = geen geld = geen eten en geen dak boven je hoofd en wel schulden.
n dit geval heeft TS al een tijdje in de WW gezeten zonder iets te vinden voor zichzelf.
TS kan gewoon die baan aannemen als ze hem willen hebben, en van daar uit verder solliciteren naar iets beters. Is de kans dat ze je daar aannemen ook nog eens groter.
In dit geval had dat weinig zin. Beide banen waren zo'n 12 uur per week, en de baan die ik al had is een vaste aanstelling. Dus dan had ik gelogen, had ik die baan gekregen.. en dan had ik op moeten biechten dat ik toch nog vast zit aan die andere baan. Dan zit ik met 2 banen die niet te combineren zijn, en waarschijnlijk bij die nieuwe baan een proeftijd dusquote:
[..]
De gemeente wil dat jij weggaat uit de bijstand, want de bijstand kost een gemeente geld. Als je moet liegen om uit de bijstand te komen, dan zal de gemeente willen zien dat je dat doet. Het interesseert ze echt niks. Zolang jij de bijstand maar uit bent.
. Of een hoop gedoe omdat beide werkgevers me tegelijk in willen zetten en dan kan ik bij 1 van beide niet op komen dagen. Dan heb je niet zoveel aan zo'n leugen natuurlijk. En als je liegt over je kwaliteiten oid en je krijgt de baan, dan komt dat ook wel uit als je aan het werk moet. Maar goed, dat is wel wat anders dan aangeven dat je de baan eigenlijk helemaal niet zou willen, terwijl je het wel zou kunnen. Dan moet je gewoon je best doen om die baan binnen te halen en van daaruit verder kijken naar wat leukers.Psiesquote:
Het is niet alsof je dan nog een keuze hebt om te zeggen: "mwah, doe mij maar geen uitkering". Geen uitkering = geen geld = geen eten en geen dak boven je hoofd en wel schulden.
Een prachtig moment om van je reet te komen en je boeltje voor elkaar te gaan maken.*
* Disclaimertje: als iemand niet kán, dan mag hij / zij wmb driedubbele bijstand krijgen. No prob!
Dat is niet met geval.quote:
Ik zeg helemaal nergens dat de eisen aan een bijstandsuitkering in strijd zijn met de grondwet; ik vraag of dat het geval is.
Zelfcensuur is geen vereiste en dat is dus ook nergens te vinden.quote:Daarom meermaals de vraag; waar staat uitgelegd dat zelfcensuur een vereiste is of; hoe de regel 'je best doen' wordt uitgelegd.
De regel "je best doen" is subjectief en zal van geval tot geval bekeken worden als er het idee heerst dat je bewust je best doet om in de bijstand te kunnen blijven.
Het spel wordt tevens gespeeld om de kosten van de gemeente naar het rijk te verschuiven. Ook daar schiet je niet veel mee op. In 2014 kostte het reïntergratiecircus ons 17 miljard(!) euro. Dat is veel geld waar wel nuttiger doelen voor te bedenken zijn als we ons moralistisch calvinisme eens los zouden kunnen laten.
En als we het toch over de grondwet hebben:
De overheid zorgt voor voldoende werkgelegenheid
Als de overheid zich hieraan zou houden zou dit hele probleem (praktisch) niet bestaan.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bart2002 op 21-05-2017 11:00:17 ]
Pas als je naar 3 maanden nog niks hebt gaan ze je verplichten.
Ben je aangewezen op dezelfde kutbaantjes waar de bijstand mee aankomt?quote:
[..]
Lekker asociaal uitgangspunt. Thuis zitten terwijl je werk had kunnen krijgen terwijl een ander zich het schompus werkt voor jouw natje en droogje.
Ik vind sociale voorzieningen prima. Ik denk dat Nederland een beter land is met het vangnet wat we hebben maar daar moeten wel gewoon voorwaarden aan verbonden zijn. Kom nou.
Kutbaantjes omdat het minimumloon is of zelfs alleen met behoud van uitkering, waar de vaste krachten zijn ontslagen om subsidie te kunnen binnenhengelen op de bijstanders en andere 'doelgroepen', waar de managers je door de gekste hoepels laten springen richting een burnout om je vervolgens in te ruilen voor iemand anders die (op de korte termijn) goedkoper voor ze is? Denk bij gekste hoepels aan 12 normen (onderling tegenstrijdig en onhaalbaar) in het callcenter, aan twee weken gratis komen proefdraaien, aan nauwelijks pauzeren in de kledingwinkel en als je pauzeert beschikbaar moeten blijven voor klanten, overwerken in je vrije tijd in de hotelschoonmaak, een contract van tussen de 4-38 uur, beschikbaar moeten zijn bij nacht en ontij en dan moeten komen voor een lullige 2 uur en ga zo maar door. Een kutbaan waarmee je nooit een toekomst op kan bouwen omdat je tijdelijk huurcontract weer afloopt, je de stad wordt uitgeduwd omdat de projectontwikkelaar een nieuw rendabel plannetje heeft en je een hypotheek wel kan vergeten? Een kutbaantje waarvanuit je alleen maar perspectief hebt op nog andere kutbaantjes of op helemaal niets omdat je 45+ bent bijvoorbeeld, geen geld hebt om instellingscollegegeld te betalen, je baantje over een paar jaar is weggeautomatiseerd?
Zo niet, dan weet je niks van je het schompus werken voor je natje en je droogje. Dan heb je gewoon lekker makkelijk praten.
+@miro86: 'niet willen werken' is iets anders dan die ene kutbaan (zie de bovenstaande beschrijving) weigeren of eerlijk zijn over wat wel en niet bij je past en waar je wel en niet goed in bent. Alsof je omdat je in de bijstand zit geen MENS meer mag zijn.
Als je in de bijstand zit, je zegt 'ik ben slecht in verkopen' of 'ik raak vreselijk gestresst van de normen in een callcenter (waar ieder normaal mens met de normen anno 2017 gestresst van zou raken) en je zoekt tegelijk actief naar ander werk waar je wél goed in bent en enig perspectief in hebt, wat is dan het probleem? De kosten voor de maatschappij zijn uiteindelijk veel groter als we mensen maar werk in duwen wat hen totaal niet ligt en waarin ze ongelukkig zijn.
Het is net iets anders:quote:
En als we het toch over de grondwet hebben:
De overheid zorgt voor voldoende werkgelegenheid
Als de overheid zich hieraan zou houden zou dit hele probleem (praktisch) niet bestaan.
quote:Artikel 19:
1. Bevordering van voldoende werkgelegenheid is voorwerp van zorg der overheid.
2. De wet stelt regels omtrent de rechtspositie van hen die arbeid verrichten en omtrent hun bescherming daarbij, alsmede omtrent medezeggenschap.
3. Het recht van iedere Nederlander op vrije keuze van arbeid wordt erkend, behoudens de beperkingen bij of krachtens de wet gesteld.
Je zou kunnen zeggen dat deze 3 punten niet echt overtuigend uit de verf komen these days. Of vind/denk jij van wel?quote:
Ik ben bang dat onze ideeën hierover behoorlijk uiteenlopenquote:
Je zou kunnen zeggen dat deze 3 punten niet echt overtuigend uit de verf komen these days. Of vind/denk jij van wel?
Dat geeft niks. In een ander topic ging het over de "definitie" om een goed beeld van werkloosheid te krijgen. Volgens internationale "standaard" die blijkbaar overal anders gehanteerd wordt... Maar hoe je ook telt, gezien het aantal behoeft i.i.g. punt 1 sterke verbetering. Ruk durf ik het niet te noemen maar het schuurt er tegenaan.quote:
[..]
Ik ben bang dat onze ideeën hierover behoorlijk uiteenlopen
Er staat nergens in de grondwet dat we punt 1 aan "de markt" moeten overlaten maar dat gebeurt wel in de praktijk. Zo beschouwd doen zij hun werk niet. Punt 1 is ook verkeerd gesteld: "voorwerp van zorg"... slapper kan het niet. Je kunt je zorgen maken maar er tegelijk niets aan doen. En dat blijkt.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bart2002 op 21-05-2017 16:01:40 ]
Het gaat om een groot aantal maatregelen en imho is niet alles ruk. Daarnaast: de overheid kan ook geen ijzer met handen breken; In een compleet ingestorte economie is het lastig werkgelegenheid creëren.quote:
Ruk durf ik het niet te noemen maar het schuurt er tegenaan.
Ze doen van alles, maar niet alles heeft het gewenste effect. Welke maatregelen vind jij ruk of welke vind je dat er genomen moeten worden?quote:Je kunt je zorgen maken maar er tegelijk niets aan doen. En dat blijkt.
Ik vind de transitievergoeding ruk. En ik vind het risico van zieke werknemers ook compleet van de pot gerukt. Ook echt heel klote vind ik de verschuiving van betaalde banen naar vrijwilligerswerk (waarbij 'vrijwillig' in sommige branches en gemeenten tussen dikke dubbele aanhalingstekens zou moeten staan).
Goed post. Maar deze "cherry pick" ik er even uit. Het is wat men ons graag laat geloven. Maar ondertussen hebben "the powers that be" daar volstrekt geen last van. Kapitaal stroomt netjes en gewenst opwaarts. Maar dat kapitaal wil maar niet "down trickelen". Er is geld genoeg alleen wordt er steeds meer onder een beperkte groep verdeeld. Daar zouden we iets aan moeten doen.quote:
In een compleet ingestorte economie is het lastig werkgelegenheid creëren
Ik ken toch vooral ondernemers die hun stinkende best doen om de klappen van de afgelopen jaren nog te boven te komen. Compleet ingeteerd op het eigen vermogen, achterstand in investeringen. Ik weet niet met welke powers that be het zo vreselijk goed gaat, maar ik ken ze (nog) niet.quote:
Goed post. Maar deze "cherry pick" ik er even uit. Het is wat men ons graag laat geloven. Maar ondertussen hebben "the powers that be" daar volstrekt geen last van. Kapitaal stroomt netjes en gewenst opwaarts. Maar dat kapitaal wil maar niet "down trickelen". Er is geld genoeg alleen wordt er steeds meer onder een beperkte groep verdeeld. Daar zouden we iets aan moeten doen.
Nee, dat is m.i. te simpel gesteld. En ondertussen kost e.e.a. de belastingbetaler 17 miljard. En TS zit nog steeds thuis. Als wij het dubbele investeren, zou dat helpen? We kunnen er ons beter druk over maken of dit gigantische bedrag nuttig besteedt wordt.quote:
TS wil niet werken, alleen een beetje thuis zitten en geld incasseren van de belastingbetaler, daar komt het op neer.
Geld dat voor het grootste deel gewoon weer terugvloeit in de Nederlandse economie.quote:
En ondertussen kost e.e.a. de belastingbetaler 17 miljard.
Dat zou kunnen. Alleen is er dan sprake van een soort "herverdeling" die niet het gewenste effect sorteert.quote:
[..]
Geld dat voor het grootste deel gewoon weer terugvloeit in de Nederlandse economie.
En wat doen we dan met die ambtenaren zonder werk? Zoals gezegd, het is iets te simpel.quote:
Ik ben links, maar ik ben wel een groot voorstander van het verplicht bijstandtrekkers aan het werk zetten bij de overheid. Zo kun je het ambtenarenleger ook kleiner maken, scheelt een boel geld.
Zo toch ook met bijstandsgeld? Alleen via accijnzen betaal ik al een flink deel pm direct terug.quote:
[..]
Geld dat voor het grootste deel gewoon weer terugvloeit in de Nederlandse economie.
Het is in principe zo dat mensen met tekort geld noodgedwongen alles uitgeven (en soms nog wat meer...). Dus dat is waar. Dit in tegenstelling tot zij die de beurs bespelen en het spel besturen. Zij worden alsmaar rijker. Maar de "economie" heeft daar weinig tot niks aan.quote:
[..]
Zo toch ook met bijstandsgeld? Alleen via accijnzen betaal ik al een flink deel pm direct terug.
Exact. Kunnen we de bijstandtrekker dan ook niet een meer aantrekkelijke naam geven; gesubsidieerde consument , of zo?quote:
[..]
Het is in principe zo dat mensen met tekort geld noodgedwongen alles uitgeven (en soms nog wat meer...). Dus dat is waar. Dit in tegenstelling tot zij die de beurs bespelen en het spel besturen. Zij worden alsmaar rijker. Maar de "economie" heeft daar weinig tot niks aan.
Minimumloon werk hoeven niet per se kutbaantjes te zijn. Hangt volledig af van je eigen voorkeuren.quote:
[..]
Ben je aangewezen op dezelfde kutbaantjes waar de bijstand mee aankomt?
Kutbaantjes omdat het minimumloon is
Minimumloon is in Nederland trouwens relatief hoog.
Daar weet ik niks van af maar dat lijkt mij aantoonbaar en bovendien strafbaar. Je mag in Nederland namelijk je werknemers niet treiteren. Volledige bedrijven zijn geliquideerd voor minder dus...quote:of zelfs alleen met behoud van uitkering, waar de vaste krachten zijn ontslagen om subsidie te kunnen binnenhengelen op de bijstanders en andere 'doelgroepen', waar de managers je door de gekste hoepels laten springen richting een burnout om je vervolgens in te ruilen voor iemand anders die (op de korte termijn) goedkoper voor ze is? Denk bij gekste hoepels aan 12 normen (onderling tegenstrijdig en onhaalbaar) in het callcenter, aan twee weken gratis komen proefdraaien, aan nauwelijks pauzeren in de kledingwinkel en als je pauzeert beschikbaar moeten blijven voor klanten, overwerken in je vrije tijd in de hotelschoonmaak, een contract van tussen de 4-38 uur, beschikbaar moeten zijn bij nacht en ontij en dan moeten komen voor een lullige 2 uur en ga zo maar door.
Oh nee, mensen moeten buiten de stad wonen en een beetje reizen voor hun werk. Wat een ramp. Waarom wil elke barista hipster 20 stappen vanaf de starbucks in het centraal station wonen? Accepteer gewoon dat er grenzen zijn en maak daar wat van.quote:Een kutbaan waarmee je nooit een toekomst op kan bouwen omdat je tijdelijk huurcontract weer afloopt, je de stad wordt uitgeduwd omdat de projectontwikkelaar een nieuw rendabel plannetje heeft en je een hypotheek wel kan vergeten?
Automatisering raakt ons uiteindelijk allemaal. Dat het lastiger is voor oudere mensen om na ontslag werk te krijgen is iets waar rekening mee gehouden wordt tijdens het aanvragen van een uitkering.quote:Een kutbaantje waarvanuit je alleen maar perspectief hebt op nog andere kutbaantjes of op helemaal niets omdat je 45+ bent bijvoorbeeld, geen geld hebt om instellingscollegegeld te betalen, je baantje over een paar jaar is weggeautomatiseerd?
Oke, meid. Ik ben erg onder de indruk van je stoere straat-taal maar uiteindelijk wat je aan het doen bent is happen naar het systeem wat je voed. Happen doe je maar lekker naar je eigen bron van inkomsten. Niet naar instanties die moeite doen om gemeenschapsgeld zo eerlijk mogelijk te verdelen.quote:Zo niet, dan weet je niks van je het schompus werken voor je natje en je droogje. Dan heb je gewoon lekker makkelijk praten.
Doe. Nor. Maal.
Goed of fout, ik denk dat er veel werkgevers zijn waarbij het niet eens in ze opkomt om zo'n persoon aan te nemen. Om de simpele reden dat het niet representatief is voor het bedrijf.
Kan een UWV / Gemeente / wat dan ook jou verplichten je oorbellen uit te doen? Of je armen te bedekken als je tatoeages hebt. En uiteraard, ze kunnen dat niet verplichten maar is er een kans dat je gekort wordt?
Wat als ik express die week niet douche? Dat die werkgever mij vindt stinken ok, maar dat is zijn mening. Er zijn ook mensen met een overweldige parfumlucht en die vind ik stinken.
Voor mijn totaal geen relevante vragen maar ik ben wel benieuwd hoe hier naar gekeken wordt.
En aan TS. Neem die baan gewoon aan en stop met zeuren. Je mag weer volledig doen en laten wat je wilt als je ook volledig voor jezelf kunt zorgen.