NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jij.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 10:16 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Ken je de definitie van extremisme wel?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ja doe maar lekker doortrekken.... Jij werkt niet bij de politie of wel...?quote:
[..]
Dragen van een hoofddoek staat bij jou synoniem aan extremisme? Blijf maar uit mijn buurt hoor, je praat nu tegen een extremist. Durf je dat wel?
Je praat teveel maar zegt te weinig..
Dus om het voor de minder begaafden nog maar eens duidelijk te maken:
Als je bij de politie wilt.. waar ze een uniform dragen...
Maar je wil je eigen pakkie aan.. Dan ben je behoorlijk extreem bezig..
Zoek de definitie van "uniform" anders even op..
Als je bij de politie wilt.. waar ze een uniform dragen...
Maar je wil je eigen pakkie aan.. Dan ben je behoorlijk extreem bezig..
Zoek de definitie van "uniform" anders even op..
Het is nog erger. De vrouw moet zich volgens de doctrine bedekken en anders bang zijn dat ze wordt aangevallen door mannen die zichzelf niet kunnen beheersen.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 10:10 schreef Elzies het volgende:
[..]
Hou toch op! Er is niets religieus aan een hoofddoek. Er staat bovendien nergens in de Koran dat een vrouw een hoofddoek moet dragen.
Het is gewoon een door een mannencultuur opgelegde regel die vrouwen slaafs volgen omdat ze anders bekritiseert, sociaal uitgesloten of zelfs bedreigd worden. In sommige moslimlanden beland je zelfs voor de rechter of in de gevangenis. Heeft toch niets met religie te maken? Zijn mensen nu echt zo dom?
Prima als je daarvoor kiest in je vrije tijd, maar ik hoef een dergelijke uitingsvorm niet te zien bij agenten in functie.
Zie Soera 33, vers 59:
En Soera 33, vers 55:quote:O profeet! Zeg tot jouw echtgenotes, jouw dochters en de vrouwen van de gelovigen iets van haar overkleding over zich heen naar beneden te laten hangen. Dat bevordert het best dat men haar herkent en niet lastigvalt. En God is vergevend en barmhartig.
En Soera 24, vers 31:quote:Maar het is voor haar geen overtreding [ongesluierd te zijn] in aanwezigheid van haar vaders, haar zonen, haar broers, de zonen van haar broers, de zonen van haar zusters, hun vrouwen en de slavinnen waarover zij beschikken. En vreest God. God is van alles getuige.
Volgens de islamitische geleerden is het ook vrij duidelijk dat vrouwen zich moeten bedekken (in ieder geval het haar). In de praktijk gebruikt men daarvoor dus vooral de hoofddoek.quote:En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij hun ogen neerslaan en hun schaamstreek kuis bewaren en dat zij hun sieraad niet openlijk tonen, behalve wat gewoon al zichtbaar is. En zij moeten sluiers over hun boezem dragen en hun sieraad niet openlijk tonen, behalve aan hun echtgenoten of hun vaders of de vaders van hun echtgenoten of hun zonen of de zonen van hun echtgenoten of hun broers of de zonen van hun broers of de zonen van hun zusters of hun vrouwen of slavinnen over wie zij beschikken of mannelijke volgelingen die geen geslachtsdrift meer hebben of de kinderen die nog niet op de schaamdelen van de vrouwen letten. En zij moeten niet met hun voeten stampen zodat men weet wat zij voor verborgen sieraad dragen. En wendt jullie berouwvol tot God, o gelovigen; misschien zal het jullie welgaan.
Een vrouw moet zich dus bedekken zodat niets wat mogelijk aantrekkelijk is voor mannen zichtbaar is. Ze moet haar ogen neerslaan bij het passeren van onbekende mannen. Ze mag niet te wild bewegen (''stampen'') zodat mannen eventueel kunnen zien wat haar ''sieraden'' zijn.
Als je je als vrouw niet bedekt moet je dus vrezen dat je wordt aangevallen door mannen, aldus de islamitische doctrine. Iets wat we inmiddels regelmatig zien in West-Europa.
De islam is juist verworden tot een statisch gedrocht omdat religie altijd mensenwerk is. De mens is en blijft de schepper van zijn eigen godsbeelden en het menselijke egoïsme transformeert zijn goden tot hun persoonlijke duivels, inclusief alle absurde regelgevingen en kledingvoorschriften die daaruit voortvloeien.quote:
[..]
bedankt dat je erop wijst dat islam niet het statische gedrocht is dat mensen zoals jij ervan willen maken. en wie heeft jou woordvoerder gemaakt van de onderdrukte moslima? ga even spelen, jij wil zelf moslima's ondedrukken, ayatollah elzies
Het christendom heeft eenzelfde geschiedenis gekend, dus de patronen zijn goed naast elkaar te leggen.
Kies je voor een conservatieve islamitische cultuur, emigreer dan naar een land die in die behoefte voorziet. Ik zie daar persoonlijk geen kwaad in. Maar dring eigen overtuigingen niet op in een land die juist niet gelooft in die overtuigingen. Dat zouden ze omgekeerd in datzelfde conservatieve moslimland ook niet waarderen.
Wat je in je vrije tijd en achter de voordeur beleid moet je eigen zaak zijn. Maar in de publieke functie zijn we allemaal gelijk en gaan we ons niet onderscheiden als de ander. Lijkt mij een hele faire opvatting.
Ik lees kuisheidsvoorschriften maar geen directe oproep om het hoofd volledig te bedekken. Laat staan de oproep tot een gehele bedekking die zelfs het gezicht ontneemt.quote:
[..]
Het is nog erger. De vrouw moet zich volgens de doctrine bedekken en anders bang zijn dat ze wordt aangevallen door mannen die zichzelf niet kunnen beheersen.
Zie Soera 33, vers 59:
[..]
En Soera 33, vers 55:
[..]
En Soera 24, vers 31:
[..]
Volgens de islamitische geleerden is het ook vrij duidelijk dat vrouwen zich moeten bedekken (in ieder geval het haar). In de praktijk gebruikt men daarvoor dus vooral de hoofddoek.
Een vrouw moet zich dus bedekken zodat niets wat mogelijk aantrekkelijk is voor mannen zichtbaar is. Ze moet haar ogen neerslaan bij het passeren van onbekende mannen. Ze mag niet te wild bewegen (''stampen'') zodat mannen eventueel kunnen zien wat haar ''sieraden'' zijn.
Als je je als vrouw niet bedekt moet je dus vrezen dat je wordt aangevallen door mannen, aldus de islamitische doctrine. Iets wat we inmiddels regelmatig zien in West-Europa.
Dus het zijn pas voorschriften die veel later zijn bedacht en ingevoerd. Een paar decennia geleden liepen vrouwen in landen als Afghanistan en Egypte nog gewoon ongesluierd rond en ze waren moslim.
Daarom bestrijd ik ook het religie-argument om deze vorm van islamisering toe te laten in een niet-islamitisch land.
Ik zie niet in hoe het dat bewijst, ik heb daar veel te weinig info over, jij wel? Er wordt voor de gein wel eens een pet van de politie afgepakt , wordt dat dan een hatecrime als het een hoofddoek of tulband is?quote:
Jij mag het belachelijk vinden, dat is jouw goed recht.
Maar daar ging het niet om. Het ging er om dat er gesteld werd dat goede wetshandhaving en scheiding van kerk en staat hierdoor in het geding.
Engeland bewijst dat dit niet het geval hoeft te zijn, en dáárom is het dus relevant.
Maar je gaat nog steeds niet in op mijn vraag, iets waar je zelf zo over liep te klagen.
[ Bericht 7% gewijzigd door truthortruth op 20-05-2017 10:44:55 ]
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Maar wel bedekt, gesluierd, voorkomen dat haar ''sieraden'' gezien worden, ogen neerslaan, niet te veel bewegen, etc. De doctrine gaat veel verder dan alleen het voorschrijven van een hoofddoek. Het is een totale ban op alles wat een vrouw aantrekkelijk kan maken voor een man. Als ze daar niet op let, dan kan ze ''lastig gevallen'' worden.quote:
[..]
Ik lees kuisheidsvoorschriften maar geen directe oproep om het hoofd volledig te bedekken. Laat staan de oproep tot een gehele bedekking die zelfs het gezicht ontneemt.
Dat komt omdat in de loop van de tijd de ''conservatieve'' stroming van de islam altijd het argument wint, precies omdat de doctrine voorschrijft wat zij beargumenteren.quote:Dus het zijn pas voorschriften die veel later zijn bedacht en ingevoerd. Een paar decennia geleden liepen vrouwen in landen als Afghanistan en Egypte nog gewoon ongesluierd rond en ze waren moslim.
Alleen het heeft niet zoveel zin om te ontkennen dat de doctrine van de islam inherent vrouwonderdrukkend is.quote:Daarom bestrijd ik ook het religie-argument om deze vorm van islamisering toe te laten in een niet-islamitisch land.
"Oh shut up, silly woman," said the reptile with a grin
"You knew damn well I was a snake before you took me in."
"You knew damn well I was a snake before you took me in."
Is dat niet een nieuw topic waardig?quote:Op zaterdag 20 mei 2017 10:45 schreef Serieus_Persoon het volgende:
http://www.ad.nl/binnenla(...)-rotterdam~a0bdf5ab/
En de beerput gaat nog een stukje verder open.
Op een dag word ik wakker, als een van de koeiossen, grazend in de wei
🐄🌳
🐄🌳
gestopt met lezenquote:
[..]
Laten het alsjeblieft zo houden, dat de samenleving gedomineerd door witte mannen. Anders zou het een puinhoop worden, een staat van totale chaos. Dat moeten we niet willen hebben. Dat eeuwige gejank altijd ook.
Het leuke is dat die moslims, die hier geboren zijn of niet, ons diep van binnen haten. Een behoorlijk aantal is bereid geweld te gebruiken in de naam van de Islam. Ze zijn niet trots op Nederland, voelen zich er niet verbonden mee en sterker nog: ze voelen zich niet eens Nederlander.
Eeuwig wegkwijnend in de slachtofferrol beginnen zich hallicuaties van ongekende propoties aan te nemen en wordt er uit een soort minderwaardigheidscomplex de meest belachelijke dingen geëist. Het zou ze sieren om ipv elke keer ons Nederland af te kraken, het eens een keer te prijzen om haar goede dingen. Heb je ooit een moslim horen zeggen dat ze trots is op Nederland?
Die zichtbaarheid betekent juist wél veel. Dat hoor je alleen al hier in het topic. Volgens mij wil je het niet snappen en schop je enkel om het schoppen.
de enigen die islam als statisch gedrocht zien zijn salafi/khariji excessen en de anti-islambeweging. de anti-islambeweging is de beste propagandamachine van isis in het westen, door steeds te bepalen dat alle moslims maar in 1 islam geloven, namelijk de salafistische (aantoonbaar leugenachtige) interpretatie. een interpretatie die marginaal was tot het westen er hun oliegeile ziel aan verkocht.quote:
[..]
De islam is juist verworden tot een statisch gedrocht omdat religie altijd mensenwerk is. De mens is en blijft de schepper van zijn eigen godsbeelden en het menselijke egoïsme transformeert zijn goden tot hun persoonlijke duivels, inclusief alle absurde regelgevingen en kledingvoorschriften die daaruit voortvloeien.
Het christendom heeft eenzelfde geschiedenis gekend, dus de patronen zijn goed naast elkaar te leggen.
Kies je voor een conservatieve islamitische cultuur, emigreer dan naar een land die in die behoefte voorziet. Ik zie daar persoonlijk geen kwaad in. Maar dring eigen overtuigingen niet op in een land die juist niet gelooft in die overtuigingen. Dat zouden ze omgekeerd in datzelfde conservatieve moslimland ook niet waarderen.
Wat je in je vrije tijd en achter de voordeur beleid moet je eigen zaak zijn. Maar in de publieke functie zijn we allemaal gelijk en gaan we ons niet onderscheiden als de ander. Lijkt mij een hele faire opvatting.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2017 11:09:05 ]
Jaja, waar is dat excuus/argument gebleven dat het om neutraliteit gaat.quote:
[..]
Ik zeg niet dat ze daarmee automatisch neutraal zijn. Maar ze zijn in elk geval niet zichtbaar subjectief.
Met hoofddoek wordt een agente misschien juist het doelwit van de groep die de politie als zijn natuurlijke vijand ziet. Ik zou als ik moslimvrouw was het er niet op willen wagen.
wie? criminelen?quote:
Met hoofddoek wordt een agente misschien juist het doelwit van de groep die de politie als zijn natuurlijke vijand ziet. Ik zou als ik moslimvrouw was het er niet op willen wagen.
Dat bepaal jij niet voor ze. En doe nou niet alsof jij zo begaan bent met het lot van de islamitische vrouwen.quote:
Met hoofddoek wordt een agente misschien juist het doelwit van de groep die de politie als zijn natuurlijke vijand ziet. Ik zou als ik moslimvrouw was het er niet op willen wagen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2017 11:15:47 ]
Ik zou doodleuk melding maken van een nepagent... en absoluut niet op diegene reageren alsof het een agent(e) was..quote:
Met hoofddoek wordt een agente misschien juist het doelwit van de groep die de politie als zijn natuurlijke vijand ziet. Ik zou als ik moslimvrouw was het er niet op willen wagen.
Vijanden heb ik niet.. maar als mensen serieus genomen worden, moeten ze hun werk ook serieus nemen.. en dus niet met allerlei voorwaarden over kleding of gedrag komen..
Daarbij vind ik een zwaar overtuigd persoon nooit geschikt voor politiewerk.. inlevingsvermogen is nul.. meestal veel te correct.. etc..
En dan zal me het een bal zijn of dat over moslims of over anderen gaat..
Het lot wat ze zichzelf aandoen? En daarmee dus uitgesloten zijn van een heleboel zaken.. zoals werken bij de politie?quote:
het lot van de islamitische vrouwen.
Ga toch weg met je slachtoffergedrag... Het is een eigen keuze
Ik denk dat je het verkeert interpreteert.quote:
[..]
een of andere hommo? vanwaar die neerbuigende toon? maakt jezelf volkomen belachelijk hiermee.
Ik zie dit echt niet in. Kan je eens een heel concrete situatie schetsen?quote:
[..]
De caissière van de AH heeft geen speciale rechten gekregen onder voorwaarde van complete neutraliteit. Er staat nergens dat iedereen gelijk is voor de AH. Voor de wet is dat wel zo. Als een wetshandhaver dan komt aankakken met duidelijk partijdige symbolen, kun je je afvragen in hoeverre mensen nog gelijk zijn voor haar.
nee, zelfde als iemand zegt een of andere mohammedaan. misschien bedoel je het niet verkeerd, maar het is het wel.quote:
[..]
Ik denk dat je het verkeert interpreteert.
[..]
Ik zie dit echt niet in. Kan je eens een heel concrete situatie schetsen?
Een groepje jongeren hangt 's nachts rond in een speeltuintje en dat levert geluidsoverlast op. Een politieagent komt langs, iedereen rent weg, en de agent gaat achter een Marokkaanse jongen aan. De jongen wordt staande gehouden en ziet dat de agent een PVV-speldje draagt. Is de agent nu achter de jongen aangegaan omdat de jongen het makkelijkste te pakken was, omdat de jongen de aanstichter leek te zijn, of omdat hij een Marokkaan is? Geheid gaat die jongen zich daar niet fijn bij voelen.quote:
[..]
Ik denk dat je het verkeert interpreteert.
[..]
Ik zie dit echt niet in. Kan je eens een heel concrete situatie schetsen?
De politie kan het zich naar mijn mening niet veroorloven om de schijn van partijdigheid ook maar te wekken. Daarom moeten alle filosofische, politieke en levensbeschouwelijke tekens verboden zijn. Of dat nou PVV-speldjes zijn, hamer-en-sikkel-hangertjes of hoofddoekjes.
Homo is een normale term, mohammedaan niet.quote:
[..]
nee, zelfde als iemand zegt een of andere mohammedaan. misschien bedoel je het niet verkeerd, maar het is het wel.
PVV-ers bij de politie lijkt me inderdaad onwenselijk, maar ik vroeg eigenlijk naar een concreet voorbeeld waar een agente in hoofddoek een probleem zou zijn.quote:
Een groepje jongeren hangt 's nachts rond in een speeltuintje en dat levert geluidsoverlast op. Een politieagent komt langs, iedereen rent weg, en de agent gaat achter een Marokkaanse jongen aan. De jongen wordt staande gehouden en ziet dat de agent een PVV-speldje draagt. Is de agent nu achter de jongen aangegaan omdat de jongen het makkelijkste te pakken was, omdat de jongen de aanstichter leek te zijn, of omdat hij een Marokkaan is? Geheid gaat die jongen zich daar niet fijn bij voelen.
Een kettinkje mag niet, want dat kan gevaarlijk zijn. Je zou kunnen stikken tijdens een worsteling.
Het wachten bij die hoofddoekjes is ook op de eerste agent die met haar eigen hoofddoek gewurgd wordt/poging tot.
Mij lijkt het in die tak van sport bloedlink, zo'n sjaal.
Het wachten bij die hoofddoekjes is ook op de eerste agent die met haar eigen hoofddoek gewurgd wordt/poging tot.
Mij lijkt het in die tak van sport bloedlink, zo'n sjaal.
Een homo wordt in elkaar gemept. De agente, met hoofddoekje, zegt niets te kunnen met de aangifte. Is dat omdat ze oprecht geen kans ziet om de daders op te sporen, of vindt ze op basis van haar geloof dat het eigenlijk wel terecht is en wil ze niets doen?quote:
[..]
PVV-ers bij de politie lijkt me inderdaad onwenselijk, maar ik vroeg eigenlijk naar een concreet voorbeeld waar een agente in hoofddoek een probleem zou zijn.
Ongeacht het antwoord, zo de schijn wekken kun je je als politie überhaupt niet veroorloven. Die homo gaat waarschijnlijk met een enorm slecht gevoel weer weg.
