NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Graag geen kritiek op de bron, in het land zelf is het mainstream-nieuws.quote:Alliantie voor meningsvrijheid kritiseert Duitse anti-haat wet
'Wet heeft rampzalige gevolgen voor meningsvrijheid'
13-04-2017, 8:59
De nieuwe Duitse wet tegen haatzaaien en ‘nepnieuws’ zou wel eens ‘catastrofale gevolgen’ kunnen hebben, zegt een brede alliantie van verenigingen, burgerrechtenactivisten en juristen in een gezamenlijke declaratie.
Vorige week heeft het landelijk kabinet das Netzwerkdurchsetzungsgesetz – afgekort de ‘NetzDG’ – (de netwerkhandhavingswet) ingediend. De Duitse minister van Justitie, Heiko Maas (SPD), wil hiermee dat sociale media-platforms meer verantwoording gaan afleggen en mogelijk strafbare inhoud gaan verwijderen, op straffe van miljoenenboetes. De wet zou nog voor de zomer in werking moeten treden.
De ondertekenaars van de declaratie zijn onder andere journalistenverenigingen, Wikimedia Duitsland, Reporters Without Borders, Bitkom en juristen. Ze uiten hun bezorgdheid over de vrijheid van meningsuiting in Duitsland. Ze erkennen dat een gezamenlijke strategie tegen haat en ‘nepnieuws’ nodig is, maar dat het ‘bij twijfel’ verwijderen van niet-strafbare inhoud op internet ‘rampzalige gevolgen’ heeft voor de vrijheid van meningsuiting. In de declaratie zeggen zij:
“Vrije expressie is een kostbaar goed. Het gaat zelfs zo ver dat een samenleving bepaalde inhoud die moeilijk te verduren is moet kunnen dragen, en moet bewegen in overeenstemming met de wettelijke voorschriften. Een democratie drijft op pluralistische opinies.“
De digitale vereniging Bitkom benadrukt dat onder de dreiging van hoge boetes bedrijven er snel voor zullen kiezen om twijfelachtige content te verwijderen of te blokkeren.
http://nieuws.tpo.nl/2017(...)uitse-anti-haat-wet/
Ik vind het wel een goed punt. Momenteel kun je, ook op internet, iets schrijven dat controversieel en op de rand van het legale is, maar zolang je de wet (net) niet overtreedt is er niks aan de hand. Zoals het hoort.
De wet houdt in dat websites zoals Facebook inhoud binnen dag moeten verwijderen als deze "overduidelijk illegaal" is, en binnen een week als deze illegaal is.
Maar een website is geen rechter. Om boetes te voorkomen zullen websites dus alle inhoud moeten verwijderen waarbij ze ook maar vermoeden dat die misschien eventueel illegaal zou kunnen zijn.
Dat zorgt dan dus ervoor dat controversiele meningen nauwelijks nog op internet gepubliceerd kunnen worden.
Bericht verwijderd (red.)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Er is al jarenlang censuur in Duitsland. Denk maar aan de censuur op (de kleur van bloed in) videogames.
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
Ik vraag mij af hoeveel users ik hier straks zie protesteren, terwijl hun misbruik van de vrijheid van meningsuiting dit soort wetgeving oproept.
Daarmee is die wet geen goede zaak, maar de huidige 'ik roep lekker waar ik zin in heb' instelling lijkt ook helemaal nergens op.
Daarmee is die wet geen goede zaak, maar de huidige 'ik roep lekker waar ik zin in heb' instelling lijkt ook helemaal nergens op.
50 à 100 berichten. Tja is nogal wat, alhoewel percentueel vrij klein natuurlijk. Ben dan toch benieuwd welke berichten worden weggehaald.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 14:23 schreef pokkerdepok het volgende:
gisteren nog geleed dat fok! elke dag een massa berichten verwijderd.
I´m back.
Terechte kritiek. Miljoenenboetes voor het niet verwijderen van duidelijk strafbaar materiaal zijn nog op het randje, maar door deze maatregel worden een boel legale uitingen effectief gecensureerd.
Het concept van websites die strenger moeten optreden tegen illegale uitingen vind ik niet zo gek, maar laat dan eerst door een rechter toetsen of zaken illegaal zijn voordat die website moet ingrijpen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ja precies, nu ligt de verantwoordelijkheid om dat te beoordelen (lijkt het) bij de sites en dat kan niet de bedoeling zijn.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 14:33 schreef Ludachrist het volgende:
Het concept van websites die strenger moeten optreden tegen illegale uitingen vind ik niet zo gek, maar laat dan eerst door een rechter toetsen of zaken illegaal zijn voordat die website moet ingrijpen.
Enge ontwikkeling. Gaat steeds meer de verkeerde kant op, net als laatst, was ik [CENSUUR]
Kut moffen. En maar links lullen en maar de realiteit ontkennen. Erger nog dan hier in NL.
Kut moffen. En maar links lullen en maar de realiteit ontkennen. Erger nog dan hier in NL.
Of een (neutrale) instantie in het leven roepen welke zulke zaken monitort en waar klachten gedeponeerd kunnen/mogen worden. Als je rechters hiermee gaat belasten moeten we heel wat rechters gaan aannemen als die over elk bericht een oordeel moeten vellen.quote:
Het concept van websites die strenger moeten optreden tegen illegale uitingen vind ik niet zo gek, maar laat dan eerst door een rechter toetsen of zaken illegaal zijn voordat die website moet ingrijpen.
Goed voor de werkgelegenheid.quote:
[..]
Of een (neutrale) instantie in het leven roepen welke zulke zaken monitort en waar klachten gedeponeerd kunnen/mogen worden. Als je rechters hiermee gaat belasten moeten we heel wat rechters gaan aannemen als die over elk bericht een oordeel moeten vellen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Juist dat is een voorbeeld van 'Freiwillige Selbstkontrolle' FSKquote:
Er is al jarenlang censuur in Duitsland. Denk maar aan de censuur op (de kleur van bloed in) videogames.
https://de.wikipedia.org/wiki/Freiwillige_Selbstkontrolle
Dat is een privaatrechterlijk instituut (of eigenlijk zijn het meerdere, voor de Film, Televisie en Radio en multimedia), sociale media zou onder de laatste moeten vallen sinds 2005, maar effectief bleek dat niet doorzetbaar) dat verder geen wettelijk gezag heeft maar een samenwerkingsverband van verschillende betrokken organisaties die juist deze handelswijze kozen om te voorkomen dat de staat in zou grijpen om regels op te leggen...
In het geval van Sociale Media is kennelijk het net gelukt de grote spelers hierbij aan bord te krijgen, natuurlijk ook omdat deze buitenlandse bedrijven geen zin hadden aan lokale reguleringen mee te doen en om die reden is men wel overgaan tot deze Wettelijke regling.
De indruk bestaat dat dit een beetje een Machtsspelletje is, de duitse regering wil hun wetten graag opdringen...
In geval van bv privacy-rechten kan dat best zinnig zijn en biedt dit de consumenten juist meer bescherming, maar in het geval van deze censurering lijkt het effect eerder negatief te zijn en zal het vast en zeker tot veel misstanden en onterechte verwjderingen leiden.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
De Piratenpartij is in DL juist enorm populair vanwege de geschiedenis met de Stasi's en zo. Maar anderzijds hebben ze weer een geschiedenis van haat ('racisme' en genocide) en ze zijn, zoals we ondertussen wel weten, bereid heel ver te gaan om te voorkomen dat ze niet weer 'zo worden' of überhaupt als zo gezien worden. Dat angst voorkomende uit het laatste kan dus zwaarder gaan wegen dan het eerste. Ten minste, die angst kan (zal) gebruikt worden om het eerste te overtreffen.quote:
Het zit ze natuurlijk ook wel in de genen toch?
Waarschijnlijk heeft het ook te maken met de verkiezingen in september. Minister Maas (SPD, zeg maar PvdA) wil het wetsontwerp per se voor de zomer door het parlement hebben. Vermoedelijk om te voorkomen dat zijn partij door "Fake News" slechter uit de verkiezingen komt.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 19-05-2017 15:17:43 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 19-05-2017 15:17:43 ]
Ik vind Bart ..... en bovendien moet hij ophouden met ....... want anders ..............quote:
Dus ik heb je gewaarschuwd
(bericht aangepast door moderator)
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Nou ja, ze hebben ook wel een groter probleem wat dat betreft, denk ik. Als je Duitse neonazi's zou zien of er teksten van lezen dan denk je als willekeurige buitenlander idd weer terug aan het nazisme en kun je wrs nauwelijks een commentaartje in de trant van "gaat weer lekker daar in Dld" onderdrukken. Dat heb je minder als hier een klapmongool iets dergelijks uitkraamt, denk ik, dan denk je gewoon: wat een klapmongool.quote:
[..]
De Piratenpartij is in DL juist enorm populair vanwege de geschiedenis met de Stasi's en zo. Maar anderzijds hebben ze weer een geschiedenis van haat ('racisme' en genocide) en ze zijn, zoals we ondertussen wel weten, bereid heel ver te gaan om te voorkomen dat ze niet weer 'zo worden' of überhaupt als zo gezien worden. Dat angst voorkomende uit het laatste kan dus zwaarder gaan wegen dan het eerste. Ten minste, die angst kan (zal) gebruikt worden om het eerste te overtreffen.
Het gaat dan ook niet over de heel ernstige gevallen, het gaat over een schemergebied en ja, wie maakt dat uit en hoe moet je dat voorkomen etc. etc.
I´m back.
Glijdende schaal. 
En dan de mond vol hebben over persvrijheid en vrijheid van meningsuiting. Hypocriete idioten.
En dan de mond vol hebben over persvrijheid en vrijheid van meningsuiting. Hypocriete idioten.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Weet jij wat het kost als rechters moeten gaan optreden als mods?quote:
[..]
Ja precies, nu ligt de verantwoordelijkheid om dat te beoordelen (lijkt het) bij de sites en dat kan niet de bedoeling zijn.
Nog afgezien van dat zoiets veel te lang duurt.
haat posts, kennelijk....quote:
[..]
50 à 100 berichten. Tja is nogal wat, alhoewel percentueel vrij klein natuurlijk. Ben dan toch benieuwd welke berichten worden weggehaald.
Ik zou daar wel eens wat statistieken van willen zien, in welk subforum wordt het meeste verwijderd:quote:
Ik denk dat een flauwekul subforum als Klaagbaak ook wel hoog scoort.
Ik denk dat dit wel meevalt.quote:
Het grootste deel van de verwijderde posts zijn denk ik geen haatposts.
|
|
