Ik krijg sterk het idee dat je niet zo veel terug kan krijgen.quote:CANCELLATIONS
ANY TIME
TICKET IS NON-REFUNDABLE.
NOTE -
-FOR NON REFUNDABLE TICKETS THE YQ SURCHARGE WILL
NOT BE REFUNDED.
------
FOR ALL TICKETS THE YR EMISSION SURCHARGE IS
ALWAYS NON-REFUNDABLE.
------
FOR NON REFUNDABLE TICKETS ANY NON-INTERLINEABLE
NON-REFUNDABLE TAXES INCLUDING BUT NOT LIMITED
TO US/ZP TAX WILL NOT BE REFUNDED.
------
THE MOST RESTRICTIVE CONDITIONS APPLY WHEN
COMBINING FARES ON A HALF ROUNDTRIP BASE.
Dus dan moet de overheid dit verder aan de markt overlaten, opdat de markt uit zichzelf transparanter wordt?quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:42 schreef GhpH het volgende:
[..]
Het staat er niet, er staat verborgen in de lange terms. Dit is puur misleidend opgesteld.
Het zijn verzekeringen tegen allerhande ongelukken en onheil (dat je fysiek niet meer kan reizen, dat eerste- of tweedelijns familieleden overlijden, etc). Het zijn géén verzekeringen tegen stupiditeit.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:34 schreef GhpH het volgende:
Ik heb verdomme alle verzekeringsmogelijkheden aangeklikt toen, omdat ik al geen risico wilde lopen. Volgende keer maar 500 pagina's doorlezen ofwat?
Nee als de overheid reguleringen blijft doorvoeren waardoor terms and conditions explosief groeien moet de markt alle cruciale info tussen de regeltjes proppen.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:44 schreef vaduz het volgende:
[..]
Dus dan moet de overheid dit verder aan de markt overlaten, opdat de markt uit zichzelf transparanter wordt?
Ik overweeg optie 1, mama kan goed koken.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:47 schreef Hallojo het volgende:
Gewoon even een week voor de vlucht je been breken, of zorgen dat je moeder overlijdt. Dan kun je claimen bij de annuleringsverzekering.
Artikel 32, pagina 28quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:42 schreef GhpH het volgende:
[..]
Het staat er niet, er staat verborgen in de lange terms. Dit is puur misleidend opgesteld.
In dat geval zou ik inderdaad voor optie 1 gaan.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:49 schreef GhpH het volgende:
[..]
Ik overweeg optie 1, mama kan goed koken.
Dus in plaats van het direct te vermeldenquote:Op donderdag 18 mei 2017 16:50 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Artikel 32, pagina 28
https://s1.travix.com/che(...)ion-insurance-nl.pdf
Het zijn algemene voorwaarden, met een duidelijke index, dus op pagina 1 kan je al zien naar welke pagina je moet gaan.
"verborgen" en "misleidend" my ass.
Zéér legit zelfs.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:51 schreef GhpH het volgende:
[..]
Dus in plaats van het direct te vermelden
> meer info
> pdf downloaden
> pagina 28
yeah, seems legit.
Is een been breken het lichtste wat mij vrijstelling geeft? #Postbodestrugglesquote:Op donderdag 18 mei 2017 16:50 schreef Hallojo het volgende:
[..]
In dat geval zou ik inderdaad voor optie 1 gaan.
LEES DE AVquote:Op donderdag 18 mei 2017 16:51 schreef GhpH het volgende:
[..]
Is een been breken het lichtste wat mij vrijstelling geeft? #Postbodestruggles
Dan mag jij mij eens vertellen welke overheidsregulering hier concreet debet aan is? Het aanbieden van non-refundable tickets is niet in het belang, of tegen het belang van de overheid. De overheid dwingt ook niet om te zwijgen over dergelijke voorwaarden buiten de ToC.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:48 schreef GhpH het volgende:
[..]
Nee als de overheid reguleringen blijft doorvoeren waardoor terms and conditions explosief groeien moet de markt alle cruciale info tussen de regeltjes proppen.
Waaruit volgt dat hier sprake van misleiding is?quote:Bovendien heeft misleiding niets te maken met markt noch overheid.
Alhoewel jouw verhaal inderdaad iets 'redelijker' klinkt dan dat van TS ben ik bang dat je bij andere sites hetzelfde krijgt. Die sites zijn toch ingesteld op de goedkoopst mogelijke vluchten, de meeste consumenten kiezen de goedkoopste zelf al scheelt het een tientje, en dan krijg je de slechtst mogelijke voorwaarden. Misschien dat bij een airline zelf boeken in zo'n geval nog enige coulance had kunnen opleveren, maar ik betwijfel het eerlijk gezegd.quote:Op donderdag 18 mei 2017 17:02 schreef opgebaarde het volgende:
Ik boek nooit meer via cheaptickets. Half jaar van te voren een vlucht geboekt voor drie personen, dag later gezien dat de boeker een weekend te vroeg heeft gekozen. Contact opgenomen met cheaptickets en na drie mails eindelijk de afwijkende voorwaarden voor deze vlucht gekregen met her bekende verhaal....
Dus omdat degene waarbij ik zou verblijven ineens afzegt en ik niet 11 dagen een hotel kan betalen is wel een geldige reden?quote:Op donderdag 18 mei 2017 17:16 schreef DrNick het volgende:
Dit staat in de voorwaarden van de annuleringsverzekering, als TS deze even door zou kijken had hij dit kunnen weten.
[ afbeelding ]
quote:Op donderdag 18 mei 2017 17:19 schreef GhpH het volgende:
[..]
Dus omdat degene waarbij ik zou verblijven ineens afzegt en ik niet 11 dagen een hotel kan betalen is wel een geldige reden?
Kansloos dus.quote:Op donderdag 18 mei 2017 17:21 schreef DrNick het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Punt 4 of 6, zou ik zeggen. In dat geval is het antwoord op je vraag positief.
Tenzij die persoon ziek geworden is (en ik verwacht dat de verzekering dan een bewijs daarvan wil) verwacht ik het niet.quote:Op donderdag 18 mei 2017 17:21 schreef DrNick het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Punt 4 of 6, zou ik zeggen. In dat geval is het antwoord op je vraag positief.
En maar zeiken en maar huilen als een echte pauper als je er achter komt dat je geen poot hebt om op te staan.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:48 schreef GhpH het volgende:
[..]
Nee als de overheid reguleringen blijft doorvoeren waardoor terms and conditions explosief groeien moet de markt alle cruciale info tussen de regeltjes proppen.
Bovendien heeft misleiding niets te maken met markt noch overheid.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |