WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
En in België is het anders. Daar kan je je rijbevoegdheid terugkrijgen nadat is vastgesteld dat een behandeling succesvol is (geweest).quote:Op woensdag 17 mei 2017 18:36 schreef Lunatiek het volgende:
Dat is tenminste de Nederlandse situatie.
Op
De zorgverzekeraar heeft over het algemeen weinig te maken met een afgesloten autoverzekeraar.quote:
[..]
die eisen ze gewoon op. Ze weten namelijk allang dat iemand een onderzoek heeft gehad naar apneu (want dat hebben ze zelf betaald)
Je weet dat er maar 4 grote verzekeraars in Nederland zijn en dat die per stuk een flink aantal merken onder zich hebben?quote:
[..]
De zorgverzekeraar heeft over het algemeen weinig te maken met een afgesloten autoverzekeraar.
Als je bv je auto verzekering bij centraal beheer of interpolis hebt en je ziektekosten bij zilverenkruis hang je volledig onder de achmea boom
Of heb je je auto verzekering bij Unive en je zorg verzekering bij VGZ, die zitten ook in het zelfde clubje.
Daarnaast is het gewoon oerdom om te gaan rijden als je niet in staat bent om goed controle te houden, je zet je eigen leven op het spel, maar nog belangrijker het leven van anderen.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2017 09:52:57 ]
Hoe wordt het CBR eigenlijk op de hoogte gebracht dat iemand een aandoening heeft die zijn rijvaardigheid zou kunnen beïnvloeden?quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:41 schreef nogeenoudebekende het volgende:
CBR hanteert een AHI norm van 15. Daarboven wordt je rijbewijs (tijdelijk) ingenomen. Even contact op nemen met de Belgische equivalent hoe het daar precies zit.
Typisch zo'n regelgeving waardoor mensen nalaten een diagnose te laten stellen..
TS woont (en is verzekerd) in België, dus daar zou het best wel eens anders kunnen zijn. Bovendien lijkt(let op: lijkt, ik heb de kennis niet om er een zekerheid aan toe te kennen) het mij dat je medisch dossier niet gedeeld mag worden met een niet-medische tak van dezelfde verzekeraar, net zoals de verzekeringstak van een bank niet zomaar inzage heeft in jouw betaalrekening bij diezelfde bank. Chinese walls en functiescheiding enzo.quote:
[..]
Je weet dat er maar 4 grote verzekeraars in Nederland zijn en dat die per stuk een flink aantal merken onder zich hebben?
Als je bv je auto verzekering bij centraal beheer of interpolis hebt en je ziektekosten bij zilverenkruis hang je volledig onder de achmea boom
Of heb je je auto verzekering bij Unive en je zorg verzekering bij VGZ, die zitten ook in het zelfde clubje.
Daarnaast is het gewoon oerdom om te gaan rijden als je niet in staat bent om goed controle te houden, je zet je eigen leven op het spel, maar nog belangrijker het leven van anderen.
En dat het oerdom is ben ik helemaal met je eens. Ik zeg daarover dan ook helemaal niets in mijn post
Moet patient zelf doen.quote:
[..]
Hoe wordt het CBR eigenlijk op de hoogte gebracht dat iemand een aandoening heeft die zijn rijvaardigheid zou kunnen beïnvloeden?
Bedankt. Valt mij mee dat er mensen zijn die dat doen. Je kan ook denken ik ga dat hele gedoe vermijden en ga weer rijden als mijn arts zegt dat het weer verantwoord kan.quote:
Mijn ervaring is vooral bij dementie en daarin neemt de familie er ook een rol in door samen de afspraak bij het cbr voor een rijtest te maken.quote:
[..]
Bedankt. Valt mij mee dat er mensen zijn die dat doen. Je kan ook denken ik ga dat hele gedoe vermijden en ga weer rijden als mijn arts zegt dat het weer verantwoord kan.
Mijn CDE is ingetrokken omdat mijn zicht te slecht is. mag wel nog ABE maar heb wel een code op mijn rijbewijs. Zonder bril is dat rijbewijs ongeldig.quote:
Bij mijn weten mag je rijbewijs niet ingetrokken worden. Immers: je hebt een instrument (de CPAP) waardoor het effect (vermoeidheid) wordt verminderd. Vergelijk het met slechte ogen: met slechte ogen kun je gewoon je rijbewijs halen en behouden, mits je een goede bril gebruikt.
Je kunt wel een (tijdelijk) rijverbod krijgen zolang je CPAP nog geen effect heeft.
Dat is tenminste de Nederlandse situatie.
And so is the past
In België is trouwens de wettelijke plicht voor mensen om dit zelf door te geven aan de Belgische variant van het CBR, in Nederland kent men die plicht nog niet, maar politieke druk om dit in te voeren word wel steeds groter.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Heb je je amandelen nog, het is een optie die te laten verwijderen.
Bij mij is vorig jaar slaapapneu geconstateerd (22 keer/uur stoppen met ademen), een CPAP kn ik niet aan wennen.
Vervolgens mijn amandelen laten verwijderen en zit nu op 2, dus geen apneu meer.
Bij mij is vorig jaar slaapapneu geconstateerd (22 keer/uur stoppen met ademen), een CPAP kn ik niet aan wennen.
Vervolgens mijn amandelen laten verwijderen en zit nu op 2, dus geen apneu meer.
De verzekeraar heeft iets meer geld en de betere advocaten dan de gemiddelde particulier.quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:47 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Ik wens de verzekeraar veel succes dit te bewijzen.
Bij dit soort gevallen komt een dubbel paspoort als een geschenk uit de hemel.
Die heb ik nog.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 18:30 schreef Armani XL het volgende:
Heb je je amandelen nog, het is een optie die te laten verwijderen.
Bij mij is vorig jaar slaapapneu geconstateerd (22 keer/uur stoppen met ademen), een CPAP kn ik niet aan wennen.
Vervolgens mijn amandelen laten verwijderen en zit nu op 2, dus geen apneu meer.
Ik ben gewend aan het masker.
Koning, keizer, admiraal, schijten moeten ze allemaal by cafca.
er is onderzoek gedaan bij verzekeringen en de verzekeraars zelf zeggen dat het onmogelijk is te bewijzen dat het daardoor komtquote:
[..]
Tot de verzekeraar er achter komt en bij een flink ongeluk de schuld bij de persoon met apneu kan leggen en dat de apneu de oorzaak is geweest, dan ben je de rest van je leven zwaar de klos.
Het is een topickickquote:
http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=5273
amai jong ge kunt toch zelf ook zoeken
Ik werk in een ziekenhuis voor de revalidatie- en neurologie-afdelingen, kom dus veel mensen tegen na CVA's etc. Binnen het ziekenhuis wordt nooit gezegd dat iemand niet meer mag rijden, die bevoegdheid hebben we ook niet. Wel kan het met klem worden afgeraden (negatief rijadvies). De leidraad is dat het CBR rijbewijzen uitgeeft en hanteert en dus beslist of iemand wel of niet een rijbewijs mag hebben op een bepaald moment. Een arts kan alleen maar (weliswaar met klem) adviseren / afraden. Dat is dus de Nederlandse situatie.
Wat wél zo is, is dat wanneer iemand (bijvoorbeeld na een CVA) het duidelijke advies heeft gekregen om niet meer te rijden en vervolgens tóch achter het stuur kruipt en een ongeluk veroorzaakt, in grote problemen kan komen met de verzekering. Die kan dan zeggen: je arts heeft je met klem afgeraden om te rijden en je hebt het toch gedaan en bent dus onverantwoord bezig geweest --> geen vergoeding. Zoiets komt vaker voor dan je misschien denkt en loopt echt in de astronomische bedragen.
Dit gaat dus over CVA's maar dat is in principe ook rijproblemen vanwege medische aandoeningen.
Je kunt altijd overwegen om een rijtest te doen bij het CBR, als die goed verloopt heb je ook voldoende argumentatie om gewoon achter het stuur te kruipen (raden wij mensen ook altijd aan, zo hoef je die vraag als behandelaar ook zelf niet te beantwoorden).
Wat wél zo is, is dat wanneer iemand (bijvoorbeeld na een CVA) het duidelijke advies heeft gekregen om niet meer te rijden en vervolgens tóch achter het stuur kruipt en een ongeluk veroorzaakt, in grote problemen kan komen met de verzekering. Die kan dan zeggen: je arts heeft je met klem afgeraden om te rijden en je hebt het toch gedaan en bent dus onverantwoord bezig geweest --> geen vergoeding. Zoiets komt vaker voor dan je misschien denkt en loopt echt in de astronomische bedragen.
Dit gaat dus over CVA's maar dat is in principe ook rijproblemen vanwege medische aandoeningen.
Je kunt altijd overwegen om een rijtest te doen bij het CBR, als die goed verloopt heb je ook voldoende argumentatie om gewoon achter het stuur te kruipen (raden wij mensen ook altijd aan, zo hoef je die vraag als behandelaar ook zelf niet te beantwoorden).
Hoe weet de verzekeraar van dat negatieve advies? Je hebt toch het medisch beroepsgeheim?quote:
Ik werk in een ziekenhuis voor de revalidatie- en neurologie-afdelingen, kom dus veel mensen tegen na CVA's etc. Binnen het ziekenhuis wordt nooit gezegd dat iemand niet meer mag rijden, die bevoegdheid hebben we ook niet. Wel kan het met klem worden afgeraden (negatief rijadvies). De leidraad is dat het CBR rijbewijzen uitgeeft en hanteert en dus beslist of iemand wel of niet een rijbewijs mag hebben op een bepaald moment. Een arts kan alleen maar (weliswaar met klem) adviseren / afraden. Dat is dus de Nederlandse situatie.
Wat wél zo is, is dat wanneer iemand (bijvoorbeeld na een CVA) het duidelijke advies heeft gekregen om niet meer te rijden en vervolgens tóch achter het stuur kruipt en een ongeluk veroorzaakt, in grote problemen kan komen met de verzekering. Die kan dan zeggen: je arts heeft je met klem afgeraden om te rijden en je hebt het toch gedaan en bent dus onverantwoord bezig geweest --> geen vergoeding. Zoiets komt vaker voor dan je misschien denkt en loopt echt in de astronomische bedragen.
Dit gaat dus over CVA's maar dat is in principe ook rijproblemen vanwege medische aandoeningen.
Je kunt altijd overwegen om een rijtest te doen bij het CBR, als die goed verloopt heb je ook voldoende argumentatie om gewoon achter het stuur te kruipen (raden wij mensen ook altijd aan, zo hoef je die vraag als behandelaar ook zelf niet te beantwoorden).
Klopt. Daar komen ze dus alleen achter als patiënt toestemming geeft. Maar er zijn genoeg verzekeraars die inzage in actuele medische dossiers toch echt als voorwaarde stellen om überhaupt een claim te willen beoordelen (is op zich ook wel logisch en noodzakelijk bij het maken van een inschatting van de situatie).
Wat zij dan eigenlijk doen is zelf de rijvaardigheid op het moment van ongeluk beoordelen. Daarom nogmaals: rijtest bij CBR. De ervaring leert dat verzekeraar dan ook minder vaak medische dossiers opvragen, omdat een deskundig orgaan die inschatting al heeft gemaakt.
Wat zij dan eigenlijk doen is zelf de rijvaardigheid op het moment van ongeluk beoordelen. Daarom nogmaals: rijtest bij CBR. De ervaring leert dat verzekeraar dan ook minder vaak medische dossiers opvragen, omdat een deskundig orgaan die inschatting al heeft gemaakt.
heb ik zelf eigenlijk nog nooit mee gemaakt het blijft namelijk een feit zoals de meeste verzekeraars aangeven het aan de verzekeraar is om te bewijzen dat daardoor het ongeluk is gebeurd dit kunnen ze met osas helaas slecht tot helemaal niet omdat ze nooit kunnen bewijzen dat je in slaap gevallen bent aangezien je na het ongeluk weer gelijk wakker bentquote:
Klopt. Daar komen ze dus alleen achter als patiënt toestemming geeft. Maar er zijn genoeg verzekeraars die inzage in actuele medische dossiers toch echt als voorwaarde stellen om überhaupt een claim te willen beoordelen (is op zich ook wel logisch en noodzakelijk bij het maken van een inschatting van de situatie).
Wat zij dan eigenlijk doen is zelf de rijvaardigheid op het moment van ongeluk beoordelen. Daarom nogmaals: rijtest bij CBR. De ervaring leert dat verzekeraar dan ook minder vaak medische dossiers opvragen, omdat een deskundig orgaan die inschatting al heeft gemaakt.
Dat is erg simplistisch. Het probleem is dat wetenschappelijk is aangetoond dat OSAS voor significante cognitieve klachten kan zorgen, waaronder een duidelijk vertraagd tempo van informatieverwerking. Daar hoef je niet voor in slaap te vallen.quote:Op maandag 5 februari 2018 12:39 schreef Kanjer12 het volgende:
[..]
heb ik zelf eigenlijk nog nooit mee gemaakt het blijft namelijk een feit zoals de meeste verzekeraars aangeven het aan de verzekeraar is om te bewijzen dat daardoor het ongeluk is gebeurd dit kunnen ze met osas helaas slecht tot helemaal niet omdat ze nooit kunnen bewijzen dat je in slaap gevallen bent aangezien je na het ongeluk weer gelijk wakker bent
prima ik snap je punt maar waarom zeggen de verzekeraars dan zelf want indd ik heb het nagevraagd zelf al zeggen dat het onmogelijk te bewijzen isquote:
[..]
Dat is erg simplistisch. Het probleem is dat wetenschappelijk is aangetoond dat OSAS voor significante cognitieve klachten kan zorgen, waaronder een duidelijk vertraagd tempo van informatieverwerking. Daar hoef je niet voor in slaap te vallen.
Ik weet niet hoe het in Belgie zit.
Vorig jaar is mijn man behandeld voor mogelijk slaapapneu. Op het moment dat de behandeling/onderzoeken/diagnostisering gestart werd, werd hem verteld dat hij geen auto mocht rijden. Of ja het mag wel, maar als je bij een ongeval betrokken raakt ben je verzekeringstechnisch vet de sjaak.
Uiteindelijk bleek het bij hem om een totaal andere problematiek te gaan overigens.
Vorig jaar is mijn man behandeld voor mogelijk slaapapneu. Op het moment dat de behandeling/onderzoeken/diagnostisering gestart werd, werd hem verteld dat hij geen auto mocht rijden. Of ja het mag wel, maar als je bij een ongeval betrokken raakt ben je verzekeringstechnisch vet de sjaak.
Uiteindelijk bleek het bij hem om een totaal andere problematiek te gaan overigens.
de eerste 2 maanden is dat alleen volgens mij tenminste das wat mijn behandelaar zeiquote:
Ik weet niet hoe het in Belgie zit.
Vorig jaar is mijn man behandeld voor mogelijk slaapapneu. Op het moment dat de behandeling/onderzoeken/diagnostisering gestart werd, werd hem verteld dat hij geen auto mocht rijden. Of ja het mag wel, maar als je bij een ongeval betrokken raakt ben je verzekeringstechnisch vet de sjaak.
Uiteindelijk bleek het bij hem om een totaal andere problematiek te gaan overigens.
Klopt, in de Nederlandse situatie.quote:
[..]
de eerste 2 maanden is dat alleen volgens mij tenminste das wat mijn behandelaar zei
Voor rijbewijzen uit groep 2 (vrachtwagenchauffeurs en zo) gelden strengere eisen.quote:Personen met obstructief slaapapnoesyndroom (OSAS) kunnen geschikt worden verklaard als op basis van een specialistisch rapport blijkt dat gedurende ten minste twee opeenvolgende maanden adequate behandeling plaatsvindt. Onder adequate behandeling wordt in dit verband verstaan: een Apneu-Hypopneu-Index (AHI) van kleiner dan 15 per uur, beoordeeld door een specialist met ervaring op het gebied van slaapgerelateerde stoornissen. Voor personen met hypertensie geldt tevens paragraaf 5.3.
Als de specialist ondanks de adequate behandeling blijft twijfelen aan de rijgeschiktheid kan het CBR voor een juiste oordeelsvorming zonodig de deskundige op het gebied van de praktische geschiktheid (van de desbetreffende afdeling van het CBR) inschakelen om de geschiktheid vast te stellen. Het CBR heeft hiervoor een uitvoerig protocol.
De geschiktheidtermijn is de eerste keer een jaar. Indien uit een specialistisch rapport vervolgens een blijvende adequate behandeling blijkt, is de maximale geschiktheidtermijn drie jaar
"I can't explain myself, Sir," said Alice, "'cause I'm not myself, you see"
dan nog moeten ze dit feit bewijzenquote:
[..]
Dat is erg simplistisch. Het probleem is dat wetenschappelijk is aangetoond dat OSAS voor significante cognitieve klachten kan zorgen, waaronder een duidelijk vertraagd tempo van informatieverwerking. Daar hoef je niet voor in slaap te vallen.
|
|
