abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  zondag 14 mei 2017 @ 09:49:02 #26
438758 zeer
Opritsjniki
pi_170930486
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 14 mei 2017 09:44 schreef VanAvesaat het volgende:

[..]

Ja dat kan. Het hypotheekrecht is namelijk precies dat. Dat het zonder tussenkomst van de rechter geregeld kan worden. Het staat de partijen natuurlijk wel vrij om achteraf naar de rechter te stappen, maar in het geval van fraude ben je natuurlijk kansloos.
Wel fijn dat het je vrijstaat naar de rechter te stappen wanneer je in twee weken tijd al je bezittingen bent kwijt geraakt een waarschijnlijk in een vrij diep gat zit.
veroordeel de zonde vergeef de zondaar
pi_170930496
Best verontrustend dat de basis van ons rechtssysteem niet geldt voor banken.
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
  zondag 14 mei 2017 @ 09:49:53 #28
438758 zeer
Opritsjniki
pi_170930501
quote:
1s.gif Op zondag 14 mei 2017 09:49 schreef DKS het volgende:

[..]

Zodat ze zeker weten dat de lening terugbetaald wordt.
Bijzonder wel dat ze daarom niks te maken hebben met het fundament van ons rechtssysteem.
veroordeel de zonde vergeef de zondaar
pi_170930533
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
10s.gif Op zondag 14 mei 2017 09:49 schreef zeer het volgende:

[..]

Bijzonder wel dat ze daarom niks te maken hebben met het fundament van ons rechtssysteem.
Wie fraudeert zit gewoon sowieso fout.
misunderstood
pi_170930584
quote:
1s.gif Op zondag 14 mei 2017 09:51 schreef DKS het volgende:

[..]

Wie fraudeert zit gewoon sowieso fout.
Jij hebt ook niks te maken met het fundament van ons rechtssysteem zie ik.
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
  zondag 14 mei 2017 @ 09:56:17 #31
464603 VanAvesaat
Korte tekst
pi_170930596
quote:
0s.gif Op zondag 14 mei 2017 09:47 schreef zeer het volgende:

[..]

Waarom hebben banken zo'n unieke juridische positie dat niet zij de bewijslast moeten aanvoeren bij een rechter maar dat degene wiens' leven ze willen verpesten zijn onschuld moet bewijzen? :?
Die hebben ze omdat dat zo geregeld is in het hypotheekrecht. Als jij een hypotheek neemt, dan geef jij de bank het recht om je huis te verkopen als je je niet aan de voorwaarden houdt. Dat is zonder tussenkomst van de rechter! In ruil daarvoor krijg je een fors lagere rente, omdat er een onderpand tegenover staat wat de bank kan verkopen. In theorie mag de bank dit al als je een maand achterstand hebt in je rentebetalingen!
Op het moment dat jij de hypotheekofferte tekent en de bank je een finaal akkoord geeft, ga je akkoord met de juridische afhandeling zonder de rechter. Vind je dit moeilijk, dan kan je natuurlijk altijd nog gaan huren.
pi_170930631
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 14 mei 2017 09:55 schreef deadprez het volgende:

[..]

Jij hebt ook niks te maken met het fundament van ons rechtssysteem zie ik.
Nee.
misunderstood
  zondag 14 mei 2017 @ 09:58:27 #33
464603 VanAvesaat
Korte tekst
pi_170930638
En voor de mensen die dit moeilijk vinden om te geloven. Lees het maar na op de wiki:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Recht_van_hypotheek
pi_170930672
quote:
0s.gif Op zondag 14 mei 2017 09:47 schreef zeer het volgende:

[..]

Waarom hebben banken zo'n unieke juridische positie dat niet zij de bewijslast moeten aanvoeren bij een rechter maar dat degene wiens' leven ze willen verpesten zijn onschuld moet bewijzen? :?
Omdat elk van de contractanten bij elk contract op elk moment de andere partij in gebreke kan stellen als de zaken niet gaan of niet gegaan zijn zoals is afgesproken in het hypotheek contract. En banken hebben dan tevens het recht om dat als fraude te registreren.

Voor daadwerkelijke inbeslagname en/of executieverkoop is zoals ik schrijf wel een gang naar de rechter nodig.

Reken ook maar dat wanneer de ingebrekestelling aan de klant verstuurd wordt, de juridische afdeling van de bank alles al zo goed dichtgetimmerd heeft dat het halen van een dwangbevel bij de rechter voor inbeslagname en executieverkoop slechts een formaliteit is.
  zondag 14 mei 2017 @ 10:02:00 #35
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170930677
Waarom kopen jullie geen huis in D, veel goedkoper
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  Moderator / Redactie FP zondag 14 mei 2017 @ 11:25:44 #36
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_170932067
Waarom zou je jezelf in zo'n ingewikkelde situatie plaatsen als dat niet strikt noodzakelijk is?
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
pi_170932101
Bedenk je een wat er allemaal gebeurt als de Duitsland ontdekt dat je vriendin zich niet aan de voorwaarden voor het paspoort heeft gehouden. Jij heb misschien een onbetaalbaar huis of enorme schuld. Maar zij moet misschien terug naar eigen land.
(en ik vrees dat dat geen lekker land is).

Wil je dat allemaal op het spel zetten? Over een jaar kan het allemaal, is er niets illegaal en is het risico op ontwrichten van jullie leven 0.00%. De kans op ontdekking is trouwens niet gering, een huis dat veel leeg staat valt snel op en jouw vriendin staat toch onder een soort toezicht.

Reis lekker een jaartje op en neer en geniet van de gedachte dat het over een jaar allemaal eenvoudig is.
Klier? Ik? Kijk lekker naar je zelf !
  zondag 14 mei 2017 @ 11:51:36 #38
438758 zeer
Opritsjniki
pi_170932431
quote:
1s.gif Op zondag 14 mei 2017 10:01 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Omdat elk van de contractanten bij elk contract op elk moment de andere partij in gebreke kan stellen als de zaken niet gaan of niet gegaan zijn zoals is afgesproken in het hypotheek contract. En banken hebben dan tevens het recht om dat als fraude te registreren.

Voor daadwerkelijke inbeslagname en/of executieverkoop is zoals ik schrijf wel een gang naar de rechter nodig.

Reken ook maar dat wanneer de ingebrekestelling aan de klant verstuurd wordt, de juridische afdeling van de bank alles al zo goed dichtgetimmerd heeft dat het halen van een dwangbevel bij de rechter voor inbeslagname en executieverkoop slechts een formaliteit is.
Ik kan me goed voorstellen dat een bank zulke actie mag nemen nádat er fraude is vastgesteld, maar daar banken geen opsporingsdienst noch een rechtsprekende functie hebben, kan ik me niet voorstellen dat zij überhaupt iets formeel als fraude mogen bestempelen, laat staan hier naar handelen.

Zou het ook wel héél erg makkelijk maken voor banken om hypotheken die ze zelf slecht afgesloten hebben oid te dumpen.
veroordeel de zonde vergeef de zondaar
  zondag 14 mei 2017 @ 11:52:55 #39
438758 zeer
Opritsjniki
pi_170932445
Oh wou eigenlijk avesaat quoten, jouw post is al een totaal ander verhaal.
veroordeel de zonde vergeef de zondaar
  zondag 14 mei 2017 @ 16:51:52 #40
464603 VanAvesaat
Korte tekst
pi_170940300
quote:
1s.gif Op zondag 14 mei 2017 11:51 schreef zeer het volgende:

[..]

Ik kan me goed voorstellen dat een bank zulke actie mag nemen nádat er fraude is vastgesteld, maar daar banken geen opsporingsdienst noch een rechtsprekende functie hebben, kan ik me niet voorstellen dat zij überhaupt iets formeel als fraude mogen bestempelen, laat staan hier naar handelen.

Zou het ook wel héél erg makkelijk maken voor banken om hypotheken die ze zelf slecht afgesloten hebben oid te dumpen.
Helaas voor jou. Dat mogen ze wel, en ze handelen hier naar. Heb bij de hypotheekverstrekkers waar ik gewerkt heb dit een aantal keren voorbij zien komen. Heb ook de opeisbrieven gezien. Tevens is dit civiel recht, en niet strafrechtelijk. Je hebt dus niet zoveel te maken met opsporing en rechtspreken. Het opeisen van de hypotheek is een civierechtelijk iets. Natuurlijk wordt er bij geconstateerde fraude ook aangifte gedaan. Dus er komt ook strafvervolging, maar dit staat los van het opeisen van de hypotheek.
Wel is het waar dat ze er voor zorgen dat het juridisch zeer goed dichtgetimmerd is. Dus als het voor de rechter komt is er echt wel een te winnen zaak.
Overigens werken er vaak oud recherche/politie mensen op fraude afdelingen van banken.
  zondag 14 mei 2017 @ 19:57:12 #41
438758 zeer
Opritsjniki
pi_170944285
quote:
0s.gif Op zondag 14 mei 2017 16:51 schreef VanAvesaat het volgende:

[..]

Helaas voor jou. Dat mogen ze wel, en ze handelen hier naar. Heb bij de hypotheekverstrekkers waar ik gewerkt heb dit een aantal keren voorbij zien komen. Heb ook de opeisbrieven gezien. Tevens is dit civiel recht, en niet strafrechtelijk. Je hebt dus niet zoveel te maken met opsporing en rechtspreken. Het opeisen van de hypotheek is een civierechtelijk iets. Natuurlijk wordt er bij geconstateerde fraude ook aangifte gedaan. Dus er komt ook strafvervolging, maar dit staat los van het opeisen van de hypotheek.
Wel is het waar dat ze er voor zorgen dat het juridisch zeer goed dichtgetimmerd is. Dus als het voor de rechter komt is er echt wel een te winnen zaak.
Overigens werken er vaak oud recherche/politie mensen op fraude afdelingen van banken.
goed dat we de grootste criminelen die er zijn zo veel macht geven dan
veroordeel de zonde vergeef de zondaar
pi_170944529
quote:
9s.gif Op zondag 14 mei 2017 19:57 schreef zeer het volgende:

[..]

goed dat we de grootste criminelen die er zijn zo veel macht geven dan
Je hoeft niet te lenen, je kan een huis ook kopen van eigen geld of huren. Net zoals de TS waarschijnlijk beter kan doen.
.
  zondag 14 mei 2017 @ 20:16:58 #43
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_170944878
quote:
9s.gif Op zondag 14 mei 2017 19:57 schreef zeer het volgende:

[..]

goed dat we de grootste criminelen die er zijn zo veel macht geven dan
Jij vraagt de bank om je een groot bedrag aan geld te geven, zodat je een huis kunt kopen. Dan willen zij zeker weten dat ze dat geld terug kunnen krijgen na verloop van tijd. En ze zijn wettelijk verplicht te zorgen dat de kans zo klein mogelijk is dat jij niet terug kunt betalen en daardoor in de problemen komt. Dus zijn er regels en voorwaarden voor je die lening krijgt.
Ga je frauderen om toch dat geld af te troggelen, dan is het niet meer dan logisch dat je dan problemen krijgt met degene die je het geld leende. Als je dat in eerste instantie al krijg (ik ga er ook vanuit dat een hypotheekaanvraag voor deze constructie wordt afgewezen door de bank).
  zondag 14 mei 2017 @ 20:31:18 #44
438758 zeer
Opritsjniki
pi_170945282
quote:
0s.gif Op zondag 14 mei 2017 20:16 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Jij vraagt de bank om je een groot bedrag aan geld te geven, zodat je een huis kunt kopen. Dan willen zij zeker weten dat ze dat geld terug kunnen krijgen na verloop van tijd. En ze zijn wettelijk verplicht te zorgen dat de kans zo klein mogelijk is dat jij niet terug kunt betalen en daardoor in de problemen komt. Dus zijn er regels en voorwaarden voor je die lening krijgt.
Ga je frauderen om toch dat geld af te troggelen, dan is het niet meer dan logisch dat je dan problemen krijgt met degene die je het geld leende. Als je dat in eerste instantie al krijg (ik ga er ook vanuit dat een hypotheekaanvraag voor deze constructie wordt afgewezen door de bank).
al die arme machtige instituten met absolute macht moeten idd boven alles beschermd worden
veroordeel de zonde vergeef de zondaar
  zondag 14 mei 2017 @ 21:12:27 #45
370487 Hallmark
Geverifieerde account
pi_170946518
quote:
0s.gif Op zondag 14 mei 2017 09:40 schreef zeer het volgende:

[..]

Dit lijkt me vrij sterk tbh.
Wat mij is verteld, is dat de bank zich kan terugtrekken op het moment dat jij valse of onvolledige informatie hebt verstrekt. Voorbeeld: je vraagt een hypotheek aan, en "vergeet" te vermelden dat je bepaalde schulden hebt. Je krijgt de offerte van de bank, tekent de koopakte en maakt een afspraak bij de notaris om samen met de verkoper van je nieuwe huis.

Twee weken voor transport belt je hypotheekadviseur of je nog even een bankafschrift van de afgelopen maand kan mailen.

De bank ziet dat daar een betaling aan een schuldeiser op staat, en trekt zich terug. Dat mag.

Echter jij hebt al een koopakte getekend en krijgt geen tijd meer om een nieuwe hypotheek te regelen. De verkoper eist vervolgens 10% van de koopsom op.
If it floats, flies, or fucks, it is cheaper to rent it.
  zondag 14 mei 2017 @ 21:31:04 #46
325896 Thezappa
Fok!dealer
pi_170947261
quote:
0s.gif Op zondag 14 mei 2017 09:11 schreef VanAvesaat het volgende:
Het hangt er van af of deze informatie bij de bank bekend raakt. Of er legaal iets is weet ik niet. De volgende zaken spelen:

- Hoe gaat de bank om met buitenlands inkomen? Ik ga er vanuit dat ze in Duitsland werkt. Sommige banken doen er moeilijk over. Er zal sowieso een werkgeversverklaring en salarisstrook overlegd moeten worden.
- Staan jullie beiden op de hypotheekaanvraag (zal sowieso moeten als ze het hoofdinkomen levert) en op de koopovereenkomst? Dit zal toch echt het geval moeten zijn.

En nog iets om te overwegen:
Ik heb hypotheekacceptatie gedaan. Als ik een werkgeversverklaring binnen krijg van iemand die in Nordholm werkt, en een huis koopt in Enschede, dan vind ik het wel goed. Is de werkgeversverklaring van een bedrijf in Hannover, en wordt het onderpand gekocht in bijvoorbeeld Zandvoort, dan dump ik je hele dossier bij de fraudeafdeling.


Verder zijn er ook fiscale zaken die spelen. Deze situatie komt zelden voor, maar het lijkt me dat als ze Duits is, en in Duitsland wil blijven werken, dat ze Duits ingezetene is, en een deel van de hypotheek dus box 3 zal moeten zijn. Maar zeker weten doe ik dat niet. Het heeft in ieder geval consequenties voor de belastingen, en je bank gaat daar dus ook achter komen.
op basis van wat ?
aandeel Fok! hier te krijgen , pm voor vraagprijs
  maandag 15 mei 2017 @ 00:12:19 #47
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_170951863
quote:
0s.gif Op zondag 14 mei 2017 21:31 schreef Thezappa het volgende:

[..]

op basis van wat ?
Op basis van vakmanschap neem ik aan. De fraudeafdeling kan dan gaan kijken wat er precies aan de hand is. De bank gaat natuurlijk niet zomaar geld weggeven.
  maandag 15 mei 2017 @ 00:15:58 #48
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_170951918
quote:
0s.gif Op zondag 14 mei 2017 20:31 schreef zeer het volgende:

[..]

al die arme machtige instituten met absolute macht moeten idd boven alles beschermd worden
Mensen maken banken machtig door geld te willen uitgeven dat ze zelf niet hebben en dus willen lenen.

Weleens van Icesave gehoord?

[ Bericht 0% gewijzigd door Lunatiek op 15-05-2017 17:04:15 ]
  maandag 15 mei 2017 @ 16:54:29 #49
464603 VanAvesaat
Korte tekst
pi_170962113
quote:
1s.gif Op maandag 15 mei 2017 00:12 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Op basis van vakmanschap neem ik aan. De fraudeafdeling kan dan gaan kijken wat er precies aan de hand is. De bank gaat natuurlijk niet zomaar geld weggeven.
Juist! Het is heel verdacht als iemand een baan heeft in Hannover en een huis koopt in Zandvoort. Lijkt me dat als je gezond verstand gebruikt je al zoiets hebt van "hoe gaat die dat doen dan?". Als je hypotheekacceptant bent komen daar nog vragen bij als "De afstand is zo groot dat die ongetwijfeld een tweede woning daar heeft. Hoeveel betaald die daar aan huur/hypotheek?". Het is gewoon heel raar. En dan geef je dat dossier aan de fraude afdeling, en die gaan dat dan uitzoeken. En dan hoor je vanzelf wel of je door mag (met eventuele aanvullende zaken) of dat de aanvraag afgewezen moet worden.
  maandag 15 mei 2017 @ 21:14:17 #50
335938 tuurke77
Annuncio vobis gaudium magnum
pi_170969222
quote:
0s.gif Op maandag 15 mei 2017 16:54 schreef VanAvesaat het volgende:

[..]

Juist! Het is heel verdacht als iemand een baan heeft in Hannover en een huis koopt in Zandvoort. Lijkt me dat als je gezond verstand gebruikt je al zoiets hebt van "hoe gaat die dat doen dan?". Als je hypotheekacceptant bent komen daar nog vragen bij als "De afstand is zo groot dat die ongetwijfeld een tweede woning daar heeft. Hoeveel betaald die daar aan huur/hypotheek?". Het is gewoon heel raar. En dan geef je dat dossier aan de fraude afdeling, en die gaan dat dan uitzoeken. En dan hoor je vanzelf wel of je door mag (met eventuele aanvullende zaken) of dat de aanvraag afgewezen moet worden.
Wie zegt dat diegene een baan heeft in Hannover? De werkgever is gevestigd in Hannover, maar dat hoeft nog niet te betekenen dat diegene ook in Hannover werkt....
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')