NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoe je zelf iets opvat is altijd persoonlijk. Dat kan een ander niet voor jou bepalen. Alleen kan je een persoonlijke interpretatie waarbij datgene voor velerlei interpretaties vatbaar is niet opvatten als de enige ware interpretatie. Dan mag je verwachten dat er ook ruimte is voor acceptatie van die andere opvattingen. Die acceptatie ontbreekt echter bij de anti-Piet activisten. Hun wil moet en zal wet zijn. Dat is nogal aanmatigend en respectloos.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 12:51 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Precies, wij zien hoe iets overkomt op anderen.
Als ze dat zelf zouden kunnen bepalen is het hek van de dam.
Dat moeten we niet willen in ons land.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Oh? Dus jij beweert te weten wat Schenkman bedoelde? Dan kan je dat waarschijnlijk ook met een bron staven, of is het je persoonlijke opvatting?quote:Op zaterdag 13 mei 2017 13:51 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Een knecht is altijd een "mindere' van de chef/baas/directeur/werkgever. Heel normaal.
Maar dat was mijn insteek niet
Dit wel
Hij is vanaf het begin ( 1850 Schenkman) bedoeld als donker mens uit Afrika.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Boekjes van Schenkman zijn op het internet te vinden . Dat is de bron.quote:
[..]
Oh? Dus jij beweert te weten wat Schenkman bedoelde? Dan kan je dat waarschijnlijk ook met een bron staven, of is het je persoonlijke opvatting?
Waarom zou je ontkennen dat Schenkman een donker mens uit Afrika bedoelde?
Als hij uit India zou komen of uit Spanje, is dat beter voor een zeker standpunt ?
Wie of wat het personage moet voorstellen en ook waarom Schenkman een 'zwart' personage opvoerde in zijn Sinterklaasboek weet niemand. Wat we wel weten is dat Schenkman een afkeer had tegen de slavernij, een leraar en een kindervriend was.quote:
[..]
Boekjes van Schenkman zijn op het internet te vinden . Dat is de bron.
Waarom zou je ontkennen dat Schenkman een donker mens uit Afrika bedoelde?
Als hij uit India zou komen of uit Spanje, is dat beter voor een zeker standpunt ?
[ afbeelding ]
Het komt mij daarom onlogisch voor dat hij dit zwarte personage als 'slaaf' zou hebben opgevoerd in zijn prentenboek. Maar het staat jou en de anti-Piet activisten vrij om dat wel zo te interpreteren. Ik geef jullie die ruimte. Geef jij mij ook de ruimte voor een andere interpretatie?
Laat elkaar in je waarde en laat blanke mensen zich zwart mogen schminken om een archetype (niet een neger) uit te beelden.
Disclaimer: Ik gebruik het woordje 'slaaf' omdat die interpretatie gegeven wordt door de anti-Piet activisten.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ik denk ook dat Schenkman zijn karakter piet-me-knecht niet als slaaf heeft neergezet.quote:
[..]
Wie of wat het personage moet voorstellen en ook waarom Schenkman een 'zwart' personage opvoerde in zijn Sinterklaasboek weet niemand. Wat we wel weten is dat Schenkman een afkeer had tegen de slavernij, een leraar en een kindervriend was.
Het komt mij daarom onlogisch voor dat hij dit zwarte personage als 'slaaf' zou hebben opgevoerd in zijn prentenboek. Maar het staat jou en de anti-Piet activisten vrij om dat wel zo te interpreteren. Ik geef jullie die ruimte. Geef jij mij ook de ruimte voor een andere interpretatie?
Verder heeft iedereen genoeg ruimte voor diverse interpretaties. Dat valt niet in te perken door een user op FOK !.
Afgewezen:
quote:Justitie hoeft geen strafzaken te beginnen over Zwarte Piet. Het gerechtshof in Amsterdam heeft een verzoek daartoe afgewezen. Stichting Nederland Wordt Beter wilde via de rechter vervolging afdwingen van diverse partijen die Zwarte Pieten laten zien, zoals omroep NTR, gemeenten waaronder Gouda en winkelbedrijven als Hema, Blokker en Albert Heijn.
Het Openbaar Ministerie (OM) had eerder al besloten niet tot vervolging over te gaan. Nederland Wordt Beter deed twee jaar geleden aangifte namens honderden mensen die de helper van Sinterklaas een discriminerend en beledigend stereotype vinden. Via een zogeheten artikel 12-procedure hoopten de activisten het OM alsnog tot actie te dwingen, maar het hof gaat daar dus niet in mee.
De rechters oordelen dat de aangifte zo algemeen is geformuleerd dat er geen strafbare feiten uit afgeleid kunnen worden. Zo luidde een van de klachten dat tijdens de Sinterklaasintocht van 2014 in Gouda „personen aanwezig waren die waren uitgedost als Zwarte Piet.” Maar de aangifte laat in het midden waaruit die uitdossing bestond en waarom deze strafbaar zou zijn, aldus het hof in het woensdag gepubliceerde arrest.
Verder wijst het gerechtshof erop dat de maatschappelijke discussie over Zwarte Piet en zijn uiterlijk nog volop gaande is en „ernaar neigt Zwarte Piet te ontdoen van stereotyperingen die als kwetsend kunnen worden ervaren.” De rechters laten wel ruimte voor eventuele toekomstige zaken. Als de discussie „voldoende is uitgekristalliseerd kunnen er omstandigheden zijn „waarin gedragingen als die waartegen klagers opkomen een strafbaar karakter kunnen hebben.”
Advocaat Willem Jebbink noemt dat laatste een „belangrijke opsteker voor iedereen die strijdt voor een niet-stereotyperende en voor velen pijnlijke invulling van het Sinterklaasfeest.” Hij en zijn cliënten betreuren de uitspraak echter wel. Ze overwegen een gang naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens of het VN-comité tegen rassendiscriminatie. Jerry Afriyie van Nederland Wordt Beter: „Nederland ziet zwarte mensen anno 2017 nog steeds als een karikatuur.”
Oftewel: de strijd gaat door en is weer verhard.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
De uitspraak:
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:GHAMS:2017:2478
Waarbij met name opvalt dat de klagers niet duidelijk hebben kunnen maken waarom er strafbare feiten zijn gepleegd. Verder valt op dat er een 'opening' wordt gelaten naar de toekomst m.b.t. het maatschappelijk debat.
Maar als ik kijk naar het gestelde door het OM:
Next step....
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:GHAMS:2017:2478
Waarbij met name opvalt dat de klagers niet duidelijk hebben kunnen maken waarom er strafbare feiten zijn gepleegd. Verder valt op dat er een 'opening' wordt gelaten naar de toekomst m.b.t. het maatschappelijk debat.
Maar als ik kijk naar het gestelde door het OM:
Dan lijkt me vooralsnog een aanpassing (of het verdwijnen) van Zwarte Piet voorlopig juridisch niet haalbaar.quote:Het Openbaar Ministerie heeft zich op het standpunt gesteld dat vervolging wegens groepsbelediging (137c Sr), aanzetten tot discriminatie (137d Sr), beroepsmatige discriminatie (429quater Sr) of individuele belediging (266 Sr) niet haalbaar is. Het heeft er daarbij onder meer op gewezen dat uit de gevoerde discussies in de samenleving naar voren komt dat er zowel positieve als negatieve betekenissen worden toegekend aan ‘Zwarte Piet’. De gedachte dat ‘Zwarte Piet’ negatief stereotyperende kenmerken heeft is geen gemeengoed. In verband daarmee zal niet kunnen worden bewezen dat een verdachte met het uitbeelden en het gebruik van ‘Zwarte Piet’ zich opzettelijk beledigend heeft uitgelaten over een groep mensen wegen hun ras. Ook zal de artistieke context, waaronder begrepen de historische en culturele context, het beledigende karakter aan het gebruik van ‘Zwarte Piet’ ontnemen; er is geen sprake van onnodige en disproportionele grievendheid. De omstandigheid dat het VN-comité aanbevelingen heeft gedaan inzake ‘Zwarte Piet’, betekent, aldus het Openbaar Ministerie, niet zonder meer dat de figuur van ‘Zwarte Piet’ wel strafbaar is.
Next step....
https://twitter.com/TheRebelThePoet/status/880111714049470464quote:We bestuderen de mogelijkheden om de zaak aan het Europees hof voor de rechten van de mens of aan het VN-comité...
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ik vond het jammer dat er niet meer inhoudelijk op in is gegaan. Ik krijg nu een beetje het idee dat het beklag is afgewezen omdat klagers hun huiswerk niet goed (genoeg) hebben gedaan. Daardoor weten we eigenlijk nog niets.quote:
De uitspraak:
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:GHAMS:2017:2478
Waarbij met name opvalt dat de klagers niet duidelijk hebben kunnen maken waarom er strafbare feiten zijn gepleegd. Verder valt op dat er een 'opening' wordt gelaten naar de toekomst m.b.t. het maatschappelijk debat.
Maar als ik kijk naar het gestelde door het OM:
[..]
Dan lijkt me vooralsnog een aanpassing (of het verdwijnen) van Zwarte Piet voorlopig juridisch niet haalbaar.
Next step....
[..]
https://twitter.com/TheRebelThePoet/status/880111714049470464
Dit was nog wel interessant:
quote:Het maatschappelijke debat over de (on)wenselijkheid van ‘Zwarte Piet’ is in beweging en neigt ernaar ‘Zwarte Piet’ te ontdoen van stereotyperingen die als kwetsend kunnen worden ervaren door groepen in de samenleving.
Niet kan worden gezegd dat de af- en uitbeeldingen van ‘Zwarte Piet’ – op een wijze waarop klagers kennelijk het oog hebben – niet worden beschermd door de vrijheid van meningsuiting in ruime zin. De historische en culturele context en de artistieke expressie van ‘Zwarte Piet’ ontnemen vooralsnog de strafbaarheid van die af- en uitbeeldingen. Niet kan worden gezegd dat die af- en uitbeeldingen – zonder meer – onnodig grievend zijn.
Een en ander laat onverlet dat als de maatschappelijke discussie over ‘Zwarte Piet’ voldoende is uitgekristalliseerd er omstandigheden kunnen zijn waarin gedragingen als die waartegen klagers opkomen een strafbaar karakter kunnen hebben.
Klopt. Als een dergelijke activist (na al die jaren) al niet duidelijker kan zijn m.b.t. zijn aanklacht dan lijkt me dat hij nog ver weg is van het ontnemen van de strafbaarheid van af- en uitbeeldingen van Zwarte Piet in het kader van historische en culturele context en daarbij uiteraard ook in aanmerking nemend de artistieke expressie die gewaarborgd wordt door artikel 1 van de Grondwet.quote:Op donderdag 29 juni 2017 00:13 schreef Physsic het volgende:
Ik vond het jammer dat er niet meer inhoudelijk op in is gegaan. Ik krijg nu een beetje het idee dat het beklag is afgewezen omdat klagers hun huiswerk niet goed (genoeg) hebben gedaan. Daardoor weten we eigenlijk nog niets.
Dit was nog wel interessant:
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Mooi zoquote:
De uitspraak:
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:GHAMS:2017:2478
Waarbij met name opvalt dat de klagers niet duidelijk hebben kunnen maken waarom er strafbare feiten zijn gepleegd. Verder valt op dat er een 'opening' wordt gelaten naar de toekomst m.b.t. het maatschappelijk debat.
Maar als ik kijk naar het gestelde door het OM:
[..]
Dan lijkt me vooralsnog een aanpassing (of het verdwijnen) van Zwarte Piet voorlopig juridisch niet haalbaar.
Next step....
[..]
https://twitter.com/TheRebelThePoet/status/880111714049470464
weg met de klagers. 
Zonder wrijving geen glans
For now. Dit voelt voor mij als een dubbeltje wat over een paar jaar zomaar op de andere kant kan vallen.quote:
[..]
Mooi zo
Dan is het: "hallo de-facto staats opgelegd cultuurmandaat"
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Volgens mij is die 'opening' bedoeld om het wel mogelijk te maken personen of bedrijven aan te klagen die de figuur zwarte piet juist wél gebruiken om te discrimineren of opzettelijke groepsbelediging te plegen (een bepaling die wat mij betreft geschrapt moet worden).quote:
De uitspraak:
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:GHAMS:2017:2478
Waarbij met name opvalt dat de klagers niet duidelijk hebben kunnen maken waarom er strafbare feiten zijn gepleegd. Verder valt op dat er een 'opening' wordt gelaten naar de toekomst m.b.t. het maatschappelijk debat.
Maar als ik kijk naar het gestelde door het OM:
[..]
Dan lijkt me vooralsnog een aanpassing (of het verdwijnen) van Zwarte Piet voorlopig juridisch niet haalbaar.
Next step....
[..]
https://twitter.com/TheRebelThePoet/status/880111714049470464
De hypothetische situatie wordt geschetst dat het gemeenschappelijk gemeengoed is dat zwarte piet puur en alleen als provocatie gebruikt kan worden, in die situatie zou de figuur dan strafbaar kunnen zijn. Een beetje zoals een hakenkruis nu, als iemand dat op bijvoorbeeld een synagoge schildert is het heel moeilijk om dan te beargumenteren dat zo'n hakenkruis niet bedoeld is als belediging of provocatie.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Valt mee, het OM herkent de figuur als een culturele en artistieke uiting, met historische context. Die historische context verandert niet.quote:Op donderdag 29 juni 2017 00:38 schreef SpecialK het volgende:
[..]
For now. Dit voelt voor mij als een dubbeltje wat over een paar jaar zomaar op de andere kant kan vallen.
Dan is het: "hallo de-facto staats opgelegd cultuurmandaat"
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Hoe ver reikt de 'invloed' van het VN-comité? Van het EHRM verwacht ik niet zoveel bijzonders, maar van het VN-comité weet ik dat niet zo goed..quote:
[..]
Klopt. Als een dergelijke activist (na al die jaren) al niet duidelijker kan zijn m.b.t. zijn aanklacht dan lijkt me dat hij nog ver weg is van het ontnemen van de strafbaarheid van af- en uitbeeldingen van Zwarte Piet in het kader van historische en culturele context en daarbij uiteraard ook in aanmerking nemend de artistieke expressie die gewaarborgd wordt door artikel 1 van de Grondwet.
Papieren tijger.quote:
[..]
Hoe ver reikt de 'invloed' van het VN-comité?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Zou kunnen, en dan ook terecht. Alhoewel ik nog niet dergelijke mogelijke uitingen tot bewuste discriminatie heb gezien. Maar het kan maar vast gezegd zijn..quote:Op donderdag 29 juni 2017 00:40 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Volgens mij is die 'opening' bedoeld om het wel mogelijk te maken personen of bedrijven aan te klagen die de figuur zwarte piet juist wél gebruiken om te discrimineren of opzettelijke groepsbelediging te plegen (een bepaling die wat mij betreft geschrapt moet worden).
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Het VN comité heeft zich als gediskwalificeerd via Verene Shepherd.quote:
[..]
Hoe ver reikt de 'invloed' van het VN-comité? Van het EHRM verwacht ik niet zoveel bijzonders, maar van het VN-comité weet ik dat niet zo goed..
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ik ook niet, maar het OM kan niets uitsluiten natuurlijk.quote:
[..]
Zou kunnen, en dan ook terecht. Alhoewel ik nog niet dergelijke mogelijke uitingen tot bewuste discriminatie heb gezien. Maar het kan maar vast gezegd zijn..
Voor zover ik kan zien is dit toch vrij klare taal hoor. De aanklagers gaan compleet met lege handen naar huis.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik weet niet, maar zou het niet gewoon eens een ideetje zijn om die zeurpieten eens aan den lijve te laten ondervinden hoe dat slavernijverleden was?quote:
"Wat Nederlanders in hun vrije tijd doen met Zwarte Piet is hun eigen zaak", stelt de woordvoerder van de stichting Jerry Afriyie. "Maar in openbare ruimten willen wij niet geconfronteerd worden met dat racistische stereotype beeld dat herinnert aan het slavernijverleden."
Ik denk dat ze daarna met hangende pootjes terugkomen smeken of we aub willen stoppen daarmee en doe zwarte piet aub maar weer terug.
Man man man.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Nee, maar als op den duur bijna niemand Sinterklaas meer met Zwarte Piet viert, en jij doet dat wel omdat je negers dom en vies vindt, dan komt die culturele context wel op de achtergrond.quote:
[..]
Valt mee, het OM herkent de figuur als een culturele en artistieke uiting, met historische context. Die historische context verandert niet.
Jawel, de Pietenkneuzenkermis is weer begonnen.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Inderdaad puur leedvermaak, de sukkels.quote:
[..]
Mooi zo
Eerder:quote:
Samenvatting van 50 jaar zwartepietdiscussie:
A: Ik vind dat kwetsend!
B: Niet!
A: Ik vind dat kwetsend!
B: Dat kan.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
|
|
