F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hoe stom het ook klinkt: daar kun je een spirituele ervaring maken, door dat heel welbewust en mindfull te doenquote:Op donderdag 4 mei 2017 15:21 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat valt daar dan niet onder?
Ergens mee bezig zijn is per definitie (deels) een mentale activiteit. Is het eten van een broodje hamburger spiritueel? En zo nee, waarom niet?
Maar goed, een beetje onzinnig vind ik dat soort geneuzel dan ook wel weer
Waar het om gaat denk ik bij spiritualiteit is de aandacht en het centraal stellen van het bewustzijn, en het streven naar het duurzame, diepere, bestendige innerlijke geluk (ipv het vergankelijke, vluchtige en afhankelijke geluk). En dat omvat veel.
Snap je dat het begrip 'spiritualiteit' meer dan een beetje vaag wordt op deze manier?quote:
[..]
Hoe stom het ook klinkt: daar kun je een spirituele ervaring maken, door dat heel welbewust en mindfull te doen
Maar goed, een beetje onzinnig vind ik dat soort geneuzel dan ook wel weer
Waar het om gaat denk ik bij spiritualiteit is de aandacht en het centraal stellen van het bewustzijn, en het streven naar het duurzame, diepere, bestendige innerlijke geluk (ipv het vergankelijke, vluchtige en afhankelijke geluk). En dat omvat veel.
Ik zou zeggen dat het begrip daarmee bijna volmaakt betekenisloos wordt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom?quote:
[..]
Snap je dat het begrip 'spiritualiteit' meer dan een beetje vaag wordt op deze manier?
Ik zou zeggen dat het begrip daarmee bijna volmaakt betekenisloos wordt.
ja dat wel, maar heb er geen last meer van.quote:
[..]
Heb jij de psychoses gewoon niet iets te serieus genomen?
Nu wil ik overigens niet uitsluiten dat de Koran en de Bijbel daar niet ook het product van zijn..
Ik ga het anders formuleren: spiritualiteit is het streven naar duurzaam, bestendig en onvergankelijk innerlijk geluk, en om dat te bereiken ga je de weg van zelfonderzoek of overgave, en maak je gebruik van leraren (hetzij een fysieke, hetzij door middel van boeken) die je voorgegaan zijn in dat proces.
Het is beslist geen vaag en betekenisloos gedoe. Dat idee ben ik het zeer mee oneens.
Het is beslist geen vaag en betekenisloos gedoe. Dat idee ben ik het zeer mee oneens.
Omdat het begrip niet zomaar veel omvat, maar afhankelijk van je smaak alles wat je maar wil.quote:
Begrippen die allesomvattend zijn zijn net zo betekenisloos als begrippen die niets omvatten. Begrippen hebben alleen een betekenis als ze een *specifieke* betekenis hebben.
Simpel gezegd: het woord "auto" heeft betekenis omdat er:
a) auto's bestaan (met specifieke eigenschappen waarom we ze 'auto' noemen)
b) heel veel zaken bestaan die geen auto zijn.
Maar goed, we dwalen af denk ik.
[ Bericht 25% gewijzigd door Molurus op 04-05-2017 15:53:03 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Bewustzijn is de bron van leven. Bewustzijn staat centraal in spiritualiteit. Derhalve is het een levensomvattend gebeuren.quote:
[..]
Omdat het begrip niet zomaar veel omvat, maar afhankelijk van je smaak alles wat je maar wil.
Begrippen die allesomvattend zijn zijn net zo betekenisloos als begrippen die niets omvatten.
Wie er voor kiest zijn of haar leven in het teken te stellen van het spirituele, maakt een totale keuze...
Tenminste, als het gaat om echte spiritualiteit. Je hebt natuurlijk ook de astro-tv variant. Maar dat is imo meer een soort vorm van geloof.
Alles kan spiritueel zijn, zelfs een broodje hamburger eten.quote:
[..]
Wat valt daar dan niet onder?
Ergens mee bezig zijn is per definitie (deels) een mentale activiteit. Is het eten van een broodje hamburger spiritueel? En zo nee, waarom niet?
Elke stap die je zet, elke ademhaling, elke hap die je neemt. Als je dat met aandacht en bewustzijn doet kan het deel zijn van spiritualiteit.
Naar mijn persoonlijke mening is de gedachtengang dat spiritualiteit altijd om hoogdravende zaken moet gaan een valkuil. De spiritualiteit van gewoonweg het zijn is het fundament. Zonder dat zal je niet ver komen met de meer hoogdravende zaken. Want hoe kan je ooit echt jezelf leren kennen, die donkere hoekjes en krochten van je innerlijk kennen als niet eerst gewoon bewust en aandachtig kan zijn?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wat betreft het wel in spiritualiteit en niet in religie is vanwege de dogmas, de religieuze leiding die je moet volgen, het niet meer voor jezelf denken. De onzekerheid over welke regels wel en niet. Bij spiritualiteit zoals ik het hier bedoel ga je veel meer van jezelf uit.quote:
Waarom zou een mens wel rust kunnen vinden in spiritualiteit en niet in religie? Religie is toch ook een spiritueel iets? Waarom word je onrustig van religie?
Ik denk dat je tweede vraag niet goed is om dit topic te beantwoorden.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Helemaal met je eens. Ik zeg alleen: de keerzijde van dit standpunt is dat *alles* eronder valt, en het begrip daarmee z'n betekenis verliest.quote:Op donderdag 4 mei 2017 16:04 schreef erodome het volgende:
[..]
Naar mijn persoonlijke mening is de gedachtengang dat spiritualiteit altijd om hoogdravende zaken moet gaan een valkuil.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Bewustzijn is de bron van leven.
Wat bedoel je hiermee?Er zijn genoeg vormen van leven die geen enkel bewustzijn hebben.
Kun je er ook voor kiezen om je leven in het teken te stellen van "het niet spirituele"?quote:
Bewustzijn staat centraal in spiritualiteit. Derhalve is het een levensomvattend gebeuren.
Wie er voor kiest zijn of haar leven in het teken te stellen van het spirituele, maakt een totale keuze...
Zo ja: wat betekent dat?
Zo nee: heeft het woord "spiritueel" dan nog wel enige onderscheidende betekenis?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Daar ben ik het niet mee eens, dat het dan zijn betekenis verliest. Het is gewoon iets dat alle aspecten van het zijn omvat. Dat het breder is als jij dacht betekend nog niet dat het betekenisloos is.quote:
[..]
Helemaal met je eens. Ik zeg alleen: de keerzijde van dit standpunt is dat *alles* eronder valt, en het begrip daarmee z'n betekenis verliest.
Ik zie het hetzelfde als de methode die ik op de paarden toepas. Veel mensen vragen me welke kunstjes daarbij horen, maar daar gaat het niet over. Het gaat om een volledig beeld, van begrip voor het wezen dat een paard is, hoe ze leren, hoe hun biologie in elkaar steekt en hoe je dat kunt gebruiken om ze uiteindelijk 'kunstjes' aan te leren. De kunstjes zelf zijn niet wat het is, maar veel mensen kijken daar wel naar.
Als mensen dan mijn hulp vragen vragen ze vaak, hoe leer ik dit of dat aan, bv hoe krijg ik mijn paard op de trailer. Mensen zijn meestal rechtlijnige denkers en richten zich op dat doel. Pas na uitleg en vooral laten zien begrijpen ze dat het niet om die trailer gaat. Dat het gaat over het wezen dat het paard is begrijpen. Als ze dat eenmaal begrijpen, iig beperkt, is dat trailer laden heel makkelijk. Het 'kunstje' ziet er cool uit, ik kan mijn paarden op afstand, zelfs achteruit en alles, de trailer op sturen. Maar dat komt voort uit dat fundament, dat begrip en de tijd die erin gestoken is om wederzijds begrip te laten groeien.
Zonder dat fundament heb je niets. Tuurlijk kan je ze dan wel kunstjes aanleren, maar heb je geen begrip aan de zijde van het paard, waardoor het heel wankel blijft.
Bij spiritualiteit zie ik hetzelfde, mensen kijken naar de 'kunstjes' en vergeten het fundament eronder. En dat fundament gaat over hele normale dingen. In dit geval met aandacht en bewustzijn 'zijn'. Ken je gewoontes, ken je patronen, wees bewust van jezelf in alles wat je doet. Als je daarna uitbouwt naar de meer hoogdravende zaken zal je zien dat dat vrij soepel gaat en niet zomaar in elkaar stort als er ergens een dingetje anders is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja dat kan. Zonder bewuste aandacht, zonder verdieping in dat gewone 'zijn'.quote:
[..]
Er zijn genoeg vormen van leven die geen enkel bewustzijn hebben.
[..]
Kun je er ook voor kiezen om je leven in het teken te stellen van "het niet spirituele"?
Zo ja: wat betekent dat?
Zo nee: heeft het woord "spiritueel" dan nog wel enige onderscheidende betekenis?
Gewoon die hamburger eten zonder bewuste aandacht over wat voel je erbij, welke handelingen gebruik je, welke patronen raakt het. Zonder die aandacht naar binnen te richten.
Niets mis mee, zo eet ik ook regelmatig een hamburger. Maar wil je spiritueel die hamburger eten dan geef je bewuste aandacht aan het maken/kopen, het eten en alles wat daarbij komt. Is elk moment daarvan bewust.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ben ik het volledig mee eens!quote:
[..]
Alles kan spiritueel zijn, zelfs een broodje hamburger eten.
Elke stap die je zet, elke ademhaling, elke hap die je neemt. Als je dat met aandacht en bewustzijn doet kan het deel zijn van spiritualiteit.
Naar mijn persoonlijke mening is de gedachtengang dat spiritualiteit altijd om hoogdravende zaken moet gaan een valkuil. De spiritualiteit van gewoonweg het zijn is het fundament. Zonder dat zal je niet ver komen met de meer hoogdravende zaken. Want hoe kan je ooit echt jezelf leren kennen, die donkere hoekjes en krochten van je innerlijk kennen als niet eerst gewoon bewust en aandachtig kan zijn?
Maar ik snap aan de andere kant ook wel weer, dat dat 'kleine dingetjes gedoe', voor iemand die zich er niet echt mee bezighoudt, heel lullig en niets betekenend kan overkomen. De 'hoogdravende' dingen komen wat karakteristieker over en geven wat meer indruk.
Is het dan een vorm van leven, als het geen bewustzijn bezit?quote:
[..]
Er zijn genoeg vormen van leven die geen enkel bewustzijn hebben.
Bewustzijn maakt iets tot een levend iets. En zelfs al bezit iets ogenschijnlijk geen (zelf)bewustzijn, het feit dat het leeft, bewijst dat het dat wél heeft. Bewustzijn=dat wat iets tot iets levends maakt.
Zelfs een bacterie is een vorm van bewustzijn. Het 'weet' precies wat het moet doen om zichzelf in leven te houden. Die sturende kracht die het van leven voorziet, is het bewustzijn. Dat is in al wat leeft exact hetzelfde. Precies dįt is wat het leven tot een prachtige éénheid (in verscheidenheid) maakt!
Dat zijn de 'kunstjes' die oehs en ahs krijgen. Maar het is niet de basis, niet het fundament. Die basis, dat fundament, is juist heel 'simpel', gaat om hele gewone en kleine dingen. Geen oehs en ahs, geen egostreling dat 'jij' zoveel meer kan en bent dan die ander. Maar het is ontzettend waardevol, onmisbaar. Zonder dat fundament blijft het bij kunstjes, als een poedel in het circus die op zijn achterpoten loopt om dat koekje te scoren.quote:
[..]
Ben ik het volledig mee eens!
Maar ik snap aan de andere kant ook wel weer, dat dat 'kleine dingetjes gedoe', voor iemand die zich er niet echt mee bezighoudt, heel lullig en niets betekenend kan overkomen. De 'hoogdravende' dingen komen wat karakteristieker over en geven wat meer indruk.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Tuurlijk. De meeste mensen (waaronder jij) doen dat niet. Althans, niet bewust.quote:
Kun je er ook voor kiezen om je leven in het teken te stellen van "het niet spirituele"?
Zo ja: wat betekent dat?
Zo nee: heeft het woord "spiritueel" dan nog wel enige onderscheidende betekenis?
Toch zie ik wel dat alle levende wezens bewust of onbewust geluk (ananda, zoals het in het Sanskriet met een mooie term heet) nastreven/najagen, hoe verwrongen soms ook.
War het omgaat is dat geluk. Ananda... Dat is de wezenlijke natuur van de levende wezens. Spiritualiteit is gericht op het realiseren van die wezenlijke gelukzalige natuur.
Voor mij is dat ook de basis. Het gaat om įlles zien, alles verwelkomen en meedogenloos scherp leren kijken naar alles in jezelf, onafgebroken. Dat bedoelde ik ook met dat als je die weg kiest, het een totale keuze is.quote:
[..]
Dat zijn de 'kunstjes' die oehs en ahs krijgen. Maar het is niet de basis, niet het fundament. Die basis, dat fundament, is juist heel 'simpel', gaat om hele gewone en kleine dingen. Geen oehs en ahs, geen egostreling dat 'jij' zoveel meer kan en bent dan die ander. Maar het is ontzettend waardevol, onmisbaar. Zonder dat fundament blijft het bij kunstjes, als een poedel in het circus die op zijn achterpoten loopt om dat koekje te scoren.
Geheel mee eens, dat betekend het voor mij ook.quote:
[..]
Voor mij is dat ook de basis. Het gaat om įlles zien, alles verwelkomen en meedogenloos scherp leren kijken naar alles in jezelf, onafgebroken. Dat bedoelde ik ook met dat als je die weg kiest, het een totale keuze is.
Zoals ik al zei, hoe kan je ooit hopen de krochten van je zijn te kennen als je het gewone niet kent? Want daar ligt de basis van die krochten.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wat denk jij wat er na de dood komt?quote:
[..]
Omdat spiritualiteit -in principe- geen politiek omhelst. Geen straf of beloning. Geen sociale druk. Geen helder concept over het wel of niet bestaan van een God voor wie je op je knieėn moet. Als je een beetje complex in elkaar zit en neigt tot nadenken/reflecteren, dan heb je in een religie met teveel punten van twijfel te maken om tot dezelfde mate van rust te komen. Spiritualiteit is wat dat betreft een schoon blad.
Hallo, I died yesterday but after 4 years I'm back in an new body. Thanks to GOD!
Niet per definitie. Maar ik zou niet zeggen dat zaken zoals eencelligen en schimmels een bewustzijn hebben. Daarvoor ontberen ze de benodigde complexiteit.quote:
[..]
Is het dan een vorm van leven, als het geen bewustzijn bezit?
Nou zou je de definitie van bewustzijn kunnen oprekken zodat die ook eencelligen en schimmels omvat, maar je wilt niet weten wat er dan allemaal nog meer een bewustzijn heeft.
Mijn computer en mijn auto weten ook uitstekend wat ze moeten doen. Hebben die ook een bewustzijn?quote:
Zelfs een bacterie is een vorm van bewustzijn. Het 'weet' precies wat het moet doen om zichzelf in leven te houden. Die sturende kracht die het van leven voorziet, is het bewustzijn.
Het ontgaat mij een beetje wat je criteria zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hmmm... Kon jij jouw lichaam bewegen tijdens dit voorval? Meestal gebeurt dit in de rem-slaap en zorgt het ervoor dat de lichaam vast komt te zitten en kan men wezens zien of zien naderen. Ik heb ook eens gedroomd over een witte plek en een liefdevolle gedaante die zei; " hallo dit komt er na de dood." Het is hoe je het bekijkt.quote:
Ik heb zo een ziekelijke angst voor de dood. Ik weet niet of dat het aan mij ligt of aan de religie die het extra voedt? Is tegelijkertijd ook de reden waarom ik deze topic geopend heb. Ben gillend wakker geworden. Ik droomde ( maar het voelde echt) dat mijn ziel mijn lichaam verliet. Ik voelde hoe ik eruit getrokken werd door de engelen, ik voelde m'n ziel het lichaam verlaten, ik voelde een tinteling door mijn lichaam en dat was moment dat ik gillend wakker werd. Ben gewoon aan het janken in bed en durf niet te slapen terwijl ik morgenvroeg moet werken.
Ik ga morgen in op de twee reacties, maar moest dit even kwijt.
Sleep paralysis heet het.
PS: Als deze wezens goedaardig zijn wat jij denkt wees dan niet bang! Trouwens, we gaan allemaal op een dag dood. Als je ouder bent kan je er misschien zelfs naar verlangen om dat je dan alles misschien gehad hebt.
Hallo, I died yesterday but after 4 years I'm back in an new body. Thanks to GOD!
Ze hébben geen bewustzijn, ze zijn (manifestaties van het) bewustzijn!quote:
[..]
Niet per definitie. Maar ik zou niet zeggen dat zaken zoals eencelligen en schimmels een bewustzijn hebben. Daarvoor ontberen ze de benodigde complexiteit.
Nou zou je de definitie van bewustzijn kunnen oprekken zodat die ook eencelligen en schimmels omvat, maar je wilt niet weten wat er dan allemaal nog meer een bewustzijn heeft.
[..]
Mijn computer en mijn auto weten ook uitstekend wat ze moeten doen. Hebben die ook een bewustzijn?
Het ontgaat mij een beetje wat je criteria zijn.
Net als wij mensen... Alleen wij kunnen dit bewuste zelf-zijn bewust ervaren. Wij kunnen het beschouwen.
Maar een eencellige is net zo goed iets dat uit hetzelfde levensmechanisme afkomstig is als een mens. Het is een andere levensvorm. Maar ook die eencellige heeft zeer waarschijnlijk dezelfde levensbron als jij en ik.
Er is een bron - het Zijn - waaruit alle leven voortkomt, in oneindig variėrende vormen, maar zowel aanwezig in een boom, een rat, in het sterrenstelsel, als bij een amoebe. Dat is de eenheid die de gehele schepping deelt.
Jouw verwarring zit denk ik in het woordje 'bewust'? Of een wezen wel bewust is. Dat lijkt mij niet. Het meeste leven beweegt zich mechanisch en geconditioneerd voort - inclusief de onbevrijde mens. Maar dat laat onverlet dat dat wat levende wezens levend maakt, een en hetzelfde is dat het gehele universum en alle verschijnselen daarbinnen, doordringt. Dat is het levende zijn - bewust of niet. Maar het is allemaal wel bewust in die zin dat het waarschijnlijk een soort gewaarzijn ervaart.
Een dier is weliswaar zich niet gewaar van zichzelf. Maar hij is zich wel gewaar van wat hij ziet en voelt, en wat er in zijn gezichtsveld verschijnt (een prooi bijvoorbeeld). Zo ervaart ook de eencellige denk ik wat hij moet ervaren naar hoe hij geprogrammeerd is door/binnen het Zijn...
[ Bericht 1% gewijzigd door Meneertje_flapdrol op 04-05-2017 19:43:55 ]
ik vind je een van de aardigste hier hoor 
|
|
