VVD, Rechterhand van Rutte rijk over lijken! #2

quote:

Op woensdag 3 mei 2017 21:51 schreef VEM2012 het volgende:
De boekwaarde is toch niet van belang? Dat staat er (alleen noemt hij het ten onrechte actica waardering).

Je probeert (met alle respect) de lezer op het verkeerde been te zetten.

Hij zegt dit:

"De activa waardering op de balans van gebouwen e.d. is ten aanzien van de waardering van de aandelen niet van belang. De winstgevendheid van het bedrijf wordt immers niet behaald door de waarde van de gebouwen, maar door de werkzaamheden die er worden verricht"

Het dikgedrukte is de leugen.

Je koopt een bedrijf inclusief onroerend goed. Je koopt natuurlijk niet enkel de "winstgevendheid". Hij geeft hier toe dat hij voor dat onroerend goed eigenlijk niets betaald heeft. En dat hij dat ook niet hoefde. Hij heeft voor alleen de winstgevendheid betaald. En die had een beroerde prognose. Wat leugen nummer 2 is.

quote:

Op woensdag 3 mei 2017 21:57 schreef Bart2002 het volgende:
Je koopt een bedrijf inclusief onroerend goed. Je koopt natuurlijk niet enkel de "winstgevendheid".

Hele hedgefondsen leven hiervan.

quote:

Op woensdag 3 mei 2017 22:14 schreef Zelva het volgende:

Hele hedgefondsen leven hiervan.

De voorzitter van de grootste partij van Nederland gedraagt zich in z'n eentje als een hedgefonds.
Tot zover het begrip integriteit volgens de VVD. Pluk ze!

[ Bericht 1% gewijzigd door Ringo op 03-05-2017 22:28:03 ]

quote:

Op woensdag 3 mei 2017 21:57 schreef Bart2002 het volgende:

Het dikgedrukte is de leugen.

Je koopt een bedrijf inclusief onroerend goed. Je koopt natuurlijk niet enkel de "winstgevendheid". Hij geeft hier toe dat hij voor dat onroerend goed eigenlijk niets betaald heeft. En dat hij dat ook niet hoefde. Hij heeft voor alleen de winstgevendheid betaald. En die had een beroerde prognose. Wat leugen nummer 2 is.

Wat? Nee, bedrijven worden vaak verkocht op basis van omzet en winstverwachtingen. Dat weet je toch wel? Er zijn meerdere rekenmethodes om bij een overname tot een waardering te komen:

Uiteindelijk wordt de waardering bepaald op basis van wat de koper wil geven en de verkoper wil krijgen. Zeg maar het resultaat uit de onderhandelingen:

https://www.mt.nl/series/(...)-rekenmethodes/69224

Een bedrijf met heel erg veel vaste lasten en kapitaal dat zware verliezen draait kan toch heel goedkoop op de markt gezet worden. Een bedrijf met heel erg weinig kapitaal maar met hoge winstverwachtingen kan weer voor extreem veel geld op de markt komen. Soms is het goedkoper om een bedrijf met lage winst (of zware verliezen) voor een prikkie op te pikken en daarna te liquideren en daarmee toch nog wat centen te schrapen dan het bedrijf in dienst te houden. Allemaal strategieën.

quote:

Op woensdag 3 mei 2017 22:20 schreef Ryon het volgende:
Een bedrijf met heel erg veel vaste lasten en kapitaal dat zware verliezen draait kan toch heel goedkoop op de markt gezet worden. Een bedrijf met heel erg weinig kapitaal maar met hoge winstverwachtingen kan weer voor extreem veel geld op de markt komen. Soms is het goedkoper om een bedrijf met lage winst (of zware verliezen) voor een prikkie op te pikken en daarna te liquideren en daarmee toch nog wat centen te schrapen dan het bedrijf in dienst te houden. Allemaal strategieën.

Alleen gaan deze zaken in dit geval niet op. En dat weet je zelf ook wel.

In dit geval is een zeer goed lopend bedrijf met zeer goede prognoses en waar het geld over de plinten klotste (het dividend van 12 miljoen) en een jaloersmakende onroerendgoedportefeuille voor een prikje verkocht. Die strategie zie ik niet terug in je lijstje.

quote:

Op woensdag 3 mei 2017 22:26 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Alleen gaan deze zaken in dit geval niet op. En dat weet je zelf ook wel.

In dit geval is een zeer goed lopend bedrijf met zeer goede prognoses en waar het geld over de plinten klotste (het dividend van 12 miljoen) voor een prikje verkocht. Die strategie zie ik niet terug in je lijstje.

Ja.. en dat is verboden want? Graag een paar wetsartikelen. Met al die columns die jij inmiddels hebt gelezen moet dat appeltje - eitje zijn toch?

quote:

Op woensdag 3 mei 2017 22:30 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja.. en dat is verboden want? Graag een paar wetsartikelen. Met al die columns die jij inmiddels hebt gelezen moet dat appeltje - eitje zijn toch?

Het gaat over (gebrek aan) integriteit. En oplichting van argeloze bejaarden. Dat zou inderdaad verboden moeten worden als het dat al niet is. Dat gaan we zien.

quote:

Op woensdag 3 mei 2017 22:32 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het gaat over (gebrek aan) integriteit. En oplichting van argeloze bejaarden. Dat zou inderdaad verboden moeten worden als het dat al niet is. Dat gaan we zien.

Oké, dank je Bart.

quote:

Op woensdag 3 mei 2017 22:32 schreef Ryon het volgende:

[..]

Oké, dank je Bart.

Insgelijks.

als voorzitter van een politieke vereniging heb je een voorbeeldfunctie, en zou je moeten weten dat je zelfs maar de schijn van belangenverstrengeling moet zien te vermijden, zowel privé, als zakelijk, als voor de vereniging.
Die Hennie heeft de schijn gewoon simpelweg tegen, dus zou hij op moeten stappen als voorzitter. En als hij echt zo ontzettend integer is als ze bij wc-eend beweren, dan had hij dat dus vorige week, uit zichzelf, moeten doen.

Maar het is zo'n áárdige kerel, lieve mensen.

Zoon van Henry Keizer faciliteerde belastingontwijking met Britse kamerplantfirma's

Bij het speuren naar een Britse club die schimmige buitenlandse partijen een vluchthaven voor hun foute geld biedt, komen we onvermijdelijk bij Quadvlieg uit Den Haag terecht. Dit trustkantoor ging kapot omdat het een boete kreeg van ¤ 385.000 wegens het overtreden van de trustwetgeving.



Bij een kamerplantfirma gebruikt een bedrijf een buitenlandse vennootschap om lokaal gebruik te maken van fiscale voordeeltjes en privacywetgeving, u kent het principe van 925. Omdat de fiscus argwaan krijgt bij Nederlandse kantoren die feitelijk leeg zijn, regelt een trustkantoor naast een kamerplant ook neppersoneel, om de schijn van een echt bedrijf hoog te houden. Vervolgens kan een buitenlands bedrijf in een ander land belasting ontwijken of ontduiken, roofkapitaal aanhouden of soms zelfs sancties ontlopen.

Quadvlieg is, of was, zo'n trustkantoor, totdat DNB het de nek omdraaide met een megaboete. En bij Quadvlieg zien we niemand minder dan Pieter-Jan Keizer, de zoon van voormalig VVD-voorman Henry Keizer op de loonlijst staan. Het is een ondernemende familie, die van de Keizertjes.

http://925.nl/archief/201(...)se-kamerplantfirmas/

En Rutte maar blijven roepen dat Keizer integer is

Pek en veren, was het toch?

Mark Rutte morgen niet bij onderhandelingen

VVD-leider Mark Rutte ontbreekt morgen bij de onderhandelingen over een nieuw kabinet, laat informateur Schippers weten

Rutte is afwezig vanwege een 'privéverplichting'. Namens de VVD zal alleen Halbe Zijlstra deelnemen, momenteel de fractievoorzitter in de Tweede Kamer.

Informateur Edith Schippers en de onderhandelaars van VVD, CDA, D66 en GroenLinks vergaderen morgen in verband met de diverse 4 mei-herdenkingen slechts van 13.00 tot 16.00 uur en dus niet 's avonds.

Een woordvoerder van de informateur wil verder geen toelichting geven op de afwezigheid van Rutte, vanwege het privékarakter. Hij geeft desgevraagd wél aan dat het geen ernstige kwestie betreft.

http://www.ad.nl/politiek(...)andelingen~a6b4d8f8/

Prive kwestie
Gewoon pijn in zijn buik van Keizer en moet nu dus aan de oude VVD garde op het matje komen

Een goede post van een filosofische Tweaker:

"Het probleem is dat we de ontwikkeling zelf hebben ingezet, maar ons steeds minder bewust zijn geworden van hoe de samenleving en machtsverhoudingen daadwerkelijk in elkaar zitten. En zonder dat bewust zijn heeft verantwoordelijkheid ook steeds minder betekenis, je kan mensen niet wijzen op een verantwoordelijkheid die mensen niet kennen of geleerd hebben. En als mensen het principe niet meer kennen, komt het ook vanzelf ook niet meer terug.

En dat is een beetje het dillema waar een boel problemen in sociaal en economisch domein op stuk lopen tegenwoordig. Dit domein zal op een of andere manier weer terug moeten worden gewonnen van de selectieve belangen van een selecte groep mensen die zich wel bewust zijn van hoe 't spel werkt en dit uitbuiten of erger, de samenleving bewust verzwakken.

Kijk door de ogen van hoe de gemiddelde kiezer democratie beleeft en die zal toch over het algemeen er vanuit gaat dat politici het algemene belang zouden moeten dienen zonder zelf te controleren of te participeren. Van de teleurstelling die de kiezer hierin beleeft is populisme een direct resultaat. Of zoals een historicus in het NRC laatst (imho) goed verwoord had:

Populisme doet zich voor als degenen die de maatschappelijke spelregels in acht nemen het gevoel krijgen het nakijken te hebben."

[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 04-05-2017 05:19:33 ]

quote:

Op donderdag 4 mei 2017 00:30 schreef john2406 het volgende:
Is dit wat men bedoelt met doe eens even normaal?

Nee, dat geldt alleen voor Turken en tokkies.

quote:

Op donderdag 4 mei 2017 05:04 schreef Bart2002 het volgende:
Een goede post van een filosofische Tweaker:
.....

Wat een gezwets. De maatschappij hangt aan elkaar van welbegrepen eigenbelang. De bestuurder die door zijn positie een mooie zakendeal kan sluiten en de uitkerings(t)rekker verschillen daarin niet. Het probleem is de verdeling van de voordeeltjes. Zodra de middenklasse, die het gelag betaalt, er geen been meer in ziet houdt het op. Populisme is geen resultante maar houdt juist in dat je die middenklasse in het hoofd blijft praten dat ze slecht af zijn. En ook dat heeft geen andere achtergrond dan eigenbelang, alleen wellicht niet financieel.

[ Bericht 2% gewijzigd door Lurf op 04-05-2017 07:13:08 ]

quote:

Op donderdag 4 mei 2017 06:56 schreef Lurf het volgende:
Wat een gezwets.

Dat geeft dus aan dat filosofie niet jouw "ding" is. Persoonlijk vond ik die post "spot on". En die laatste zin is niet de conclusie van het voorgaande, dat schijn jij te denken.

Het gaat mij vooral om de tweede en derde alinea die insinueren dat het probleem "de amorele elite" is die "het goedwillende volk" dom houdt. Dat schaar ik onder populisme. En noem me blasé, maar filosofie vind ik iets voor de zondagmiddag.

VVD'ers: Rutte moet zich niet uitspreken over Keizer

Zeven op de tien (69%) van de door EenVandaag ondervraagde VVD-leden vindt dat premier Rutte zich niet moet uitspreken over de integriteit van voorzitter Henry Keizer. Dat blijkt uit onderzoek onder 435 VVD-leden. Rutte noemde Keizer dit weekend een ‘integere man’. Keizer is in opspraak geraakt vanwege een zakendeal; er loopt momenteel een integriteitsonderzoek naar hem.

Het onderzoek dat naar Keizer loopt, is door hem zelf geďnitieerd toen er ophef ontstond. Bijna alle ondervraagden vinden het terecht dat er een onderzoek plaatsvindt, maar driekwart (74%) vindt dat de VVD-top meteen toen de zaak bekend werd zelf een onderzoek had moeten instellen.

Non-actief
Gisterenavond werd bekend dat Keizer zijn functie als partijvoorzitter tijdelijk neerlegt, zolang het onderzoek naar hem loopt. Twee derde (67%) van de VVD-leden vindt dit de juiste gang van zaken, bijna een kwart (23%) vindt dat Keizer definitief moet opstappen als voorzitter

Meer doen om integriteit te bewaken
Twee derde (66%) van de ondervraagde VVD-leden vreest dat de kwestie met Henry Keizer het vertrouwen in de partij schaadt. Een meerderheid (59%) vindt ook dat de VVD meer moet doen om de integriteit van partijleden te bewaken. De partij stelde in 2013 een integriteitscode op na commotie rond oud-wethouder en senator Jos van Rey.

Over het onderzoek
Aan het onderzoek deden 435 leden van het EenVandaag Opiniepanel mee, die momenteel lid zijn van de VVD. Het onderzoek vond plaats op 2 mei en 3 mei 2017, nadat bekend was geworden dat Keizer zijn functie tijdelijk neerlegt.

Het EenVandaag Opiniepanel bestaat uit ruim 55.000 mensen. Zij beantwoorden vragenlijsten op basis van een online onderzoek.

http://opiniepanel.eenvan(...)tspreken_over_keizer

Kort samengevat
Er is dus stront aan de knikker binnen de VVD
Niet alleen over Keizer die moet gewoon weg
Maar ook over optreden van Rutte inzake Keizer
Probleem is alleen Keizer weet veel te veel van Mark en de VVD dus kan een hoop herrie gaan maken en de vuile was buiten hangen als hij wordt afgeserveerd en strafrechterlijk wordt aangepakt, dan gaan er meer koppen rollen
Dus Houdini wordt nu ingevolgen voor een hele grote truc om iedereen te redden en de kiezer te verneuken

Rutte steunt Keizer en gaat pal voor hem staan.

Daarmee spreekt hij om een aantal redenen voor zijn beurt.

• Ten eerste stelt Rutte in zijn reactie dat Keizer ‘alle feiten’ op tafel heeft gelegd. Dat is echter onjuist.

• Ten tweede gaat Rutte voorbij aan diverse feitelijke onjuistheden in de verklaring van Keizer.

• Ten derde is het opvallend dat Rutte een scherp oordeel klaar heeft voordat een onafhankelijk onderzoek op basis van een gedegen vraagstelling heeft plaatsgevonden

• Ten vierde spreekt Rutte over een privézaak die niets met de VVD heeft te maken. Dat is onzin

• Ten vijfde: Rutte stelt dat van strafrechtelijke vervolging geen sprake is. Het gaat vooral om de vraag of het moreel deugt.

Lees het hele verhaal op:

https://fd.nl/opinie/1200(...)tijvoorzitter-keizer

Samengevat: Spot on en Rutte is dom bezig, lijkt op onderste steen komt boven bij MH 17
3 jaar verder en nog niks

Een (m.i.) erg goed stuk met een stukje historische duiding en over (gebrek aan) moraal:

https://www.zorgvisie.nl/(...)een-uitvaartbedrijf/