abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_170358186
quote:
14s.gif Op donderdag 20 april 2017 11:02 schreef Ajacied422 het volgende:
Ik vond onderstaande een goede column over een wezenlijk probleem de laatste tijd en zeker met klimaatverandering: waarom worden deskundigen toch steeds zo vaak makkelijk weggewuifd en gedegradeerd alsof elke deskundige een eigen agenda en haar complotten heeft?
Het had je gesierd als je ook een ander artikel had gelinkt op TPO wat weer kritiek heeft op dat artikel in jouw OP

http://politiek.tpo.nl/20(...)-goede-waarneemster/
Niet de gehele tekst....
quote:
Dag mevrouw Dieuwertje,

Ik las uw artikel op TPO over de klimaatwetenschap, zo te zien aus einem Guss geschreven. U neemt het op voor de experts en hun bewijzen en vindt dat die zwaarder moeten wegen dan vaak gebeurt, maar ik mis in uw verhaal nuancering en relativering. Die waren er misschien geweest wanneer u zich verdiept had in de relaties tussen wetenschap en politiek.

Niet wij burgers regeren, ook niet door te stemmen, maar de industriŽle grootmachten die de hulp van wetenschappers goed kunnen gebruiken voor de ontwikkeling van hun verdienmodellen. Politici zijn hun handlangers, aangestuurd door lobbyisten. Zij voeren de show op waardoor burgers moeten gaan denken dat ze wat in te brengen hebben en waaraan de media gewillig meewerken, want dat is hun belang. Maar bij alle belangrijke zaken wordt de burgers niets gevraagd, zelfs niet als het gaat om reusachtige uitgaven voor klimaatdoelen, met een omvang die wij hier nog nooit hebben gezien. De vervlechting zien we nu in het eco-industriŽel complex, zoals we die eerder hebben meegemaakt in het militair-industriŽel complex (dat trouwens nog steeds bestaat).

Zwagerman, die van u er van langs krijgt, weet niets van het klimaat, ik ook niet, eigenlijk wij allemaal niet. Het is ook zo ingewikkeld dat die onwetendheid fundamenteel onophefbaar is. Ik vind Zwagerman een goede waarneemster, met kritische zin. De alarmistische klimaatprofeten zouden wat van haar kunnen opsteken. Maar dat is tegen hun belangen. Dus gebeurt het niet. We gaan er allemaal veel voor betalen, voor wat ik als geregisseerd bedrog zie. Als burgers zijn we door de eeuwen heen altijd de klos geweest. Helaas, burgers zijn en blijven onmachtige sukkels.
pi_170358211
quote:
Leuk :Y
DJ11 @ RADIO 49 / WEBSITE / TOPIC
  donderdag 20 april 2017 @ 18:32:25 #28
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_170358235
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 18:20 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Ik zag toevallig ook dat programma, en dat ging nu niet echt om klimaatontkenning of zoiets.

Even Google aangeslingerd, en dat met de Deltawerken schijnt wel te kloppen, nu weet ik niet hoe dat is als je het corrigeert met de inflatie, maar toch......
Of vergelijk het eens met recentere projecten en investeringen, de Betuwelijn bijvoorbeeld, dat was goedkoper dan al die subsidie en daar heb je tenminste nog een spoorlijn voor _O-
Of vergelijk het eens met de JSF waar alle politieke partijen zich al meer als 15 jaar druk over maken, bijna net zo duur :{w

Dat agrariers vele tienduizenden § per molen per jaar voor krijgen terwijl de rest van de omwonenden er "gratis" tegen aan mogen kijken, tja ook zoiets :D

Ook dat veel van die hybride auto`s geexporteerd worden nadat er tienduizenden euro`s aan subsidie aan besteed is, dat klopt gewoon.
http://groenecourant.nl/e(...)ieuwe-hybride-autos/

[..]

[..]

Ja, die onderzoekjes van Diederik Stapel en vriendjes helpen bepaald niet mee _O-
Die 6 miljard voor die zogenaamde vergroening van het wagenpark is eigenlijk een parlementaire enquÍte waard natuurlijk.
En ja en wat ze nu aan het sjouwen zijn met subsidie voor molens.
Las ik nou laatst dat hier molens worden afgebroken, en worden verkocht aan het buitenland, om dan maar met subsidie nieuwe molens te plaatsen???
En hoe zat dat ook weer met de grootste molen van NL ergens in N-Holland, waar die lutser van ABN-AMRO zoveel subsidie voor opstreek?

Hoe dan ook, hoorde ik haar daar vooral over praten in dat WNL-programma.
  donderdag 20 april 2017 @ 18:36:31 #29
218617 YazooW
Up like Donald Trump
pi_170358340
quote:
15s.gif Op donderdag 20 april 2017 18:28 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat is ook wel een make-overtje dan zeg...
Ik zie soms foto's van haar voorbij komen waarbij ik niet anders kan dan concluderen dat ze bewust geil probeert over te komen. Ze heeft gezien dat er in het publieke debat ruimte is voor af en toe een rechts praatje, als je er dan ook nog een beetje goed uitziet kan je zo overal aanschuiven. Ze heeft op Twitter zelfs ooit eens een screenshot gepost van haar Mokkels.nl pagina.

32508738122_a2226d7329_b.jpg
  donderdag 20 april 2017 @ 18:39:21 #30
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_170358389
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 18:36 schreef YazooW het volgende:

[..]

Ik zie soms foto's van haar voorbij komen waarbij ik niet anders kan dan concluderen dat ze bewust geil probeert over te komen. Ze heeft gezien dat er in het publieke debat ruimte is voor af en toe een rechts praatje, als je er dan ook nog een beetje goed uitziet kan je zo overal aanschuiven. Ze heeft op Twitter zelfs ooit eens een screenshot gepost van haar Mokkels.nl pagina.

[ afbeelding ]
Apart tiepje sws, ook een dame van 2 meter lang met die hakken volgens mij, ik zag laatst ook dat filmpje over haar range rover die ze weg deed... :').

Hoe dan ook, ik vind dat ze wel twee puntjes maakte mbt hoe er dan politiek hier in NL wordt omgesprongen met de klimaatopwarming.
6 miljard aan hand-outs voor zogenaamd de vergroening van het wagenpark en het levert geen reet op klimaattechnisch gesproken, dat is natuurlijk heel gek.
pi_170358629
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 18:39 schreef Ryan3 het volgende:

6 miljard aan hand-outs voor zogenaamd de vergroening van het wagenpark en het levert geen reet op klimaattechnisch gesproken, dat is natuurlijk heel gek.
Geen reet ?
Het lijkt me dat elke auto die geen co2 uitstoot wel helpt.
Of dat getal van 6 miljard juist is, weet ik niet,

Marianne heeft van die uitgesproken meningen die ze met luide stem uitspreekt.
Relativeren en bescheidenheid is niet haar sterkste zijde ?


De Amerikaans tekenaar Robert Crumb zou zoiets tekenen:
1-crumb_lo.jpg
  donderdag 20 april 2017 @ 18:53:52 #32
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_170358712
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 18:50 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Geen reet ?
Het lijkt me dat elke auto die geen co2 uitstoot wel helpt.
Of dat getal van 6 miljard juist is, weet ik niet,

Marianne heeft van die uitgesproken meningen die ze met luide stem uitspreekt.
Relativeren en bescheidenheid is niet haar sterkste zijde ?
Ja, dat had de staatssecretaris Wiebes gezegd, niet in die bewoordingen uiteraard: https://www.nrc.nl/nieuws(...)ect-3746582-a1516237
  donderdag 20 april 2017 @ 18:56:49 #33
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_170358786
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 18:50 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Geen reet ?
Het lijkt me dat elke auto die geen co2 uitstoot wel helpt.
Of dat getal van 6 miljard juist is, weet ik niet,

Marianne heeft van die uitgesproken meningen die ze met luide stem uitspreekt.
Relativeren en bescheidenheid is niet haar sterkste zijde ?

De Amerikaans tekenaar Robert Crumb zou zoiets tekenen:
[ afbeelding ]
6,4 miljard alleen al over periode 2008-2013, dus tel er nog maar wat bij op. http://www.nu.nl/auto/391(...)n-schone-autos-.html
pi_170358872
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 18:56 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

6,4 miljard alleen al over periode 2008-2013, dus tel er nog maar wat bij op. http://www.nu.nl/auto/391(...)n-schone-autos-.html
Dat zijn geen uitgaven. Dat zijn minder belastinginkomsten.
Het geld was niet in de staatskas, is ook nooit uitgegeven aan subsidies ed
quote:
Vooral in 2012 en 2013 liep de overheid veel inkomsten mis door de fiscale vergroening van het wagenpark. Als gevolg rijden er wel relatief veel schone auto's op de Nederlandse wegen.
  donderdag 20 april 2017 @ 19:01:07 #35
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_170358902
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 18:59 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Dat zijn geen uitgaven. Dat zijn minder belastinginkomsten.
Het geld was niet in de staatskas, is ook nooit uitgegeven aan subsidies ed

[..]

Kosten zijn ook minder inkomsten toch?
En nee, geen effect op het klimaat. Dus hand-outs.
pi_170358969
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 19:01 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Kosten zijn ook minder inkomsten toch?
En nee, geen effect op het klimaat. Dus hand-outs.
Kosten zijn geen inkomsten, nada
Maar er zijn wel meer schone auto's, dus minder uitstoot co2, minder toename van de temperatuur,
Het hele wagenpark over de gehele planeet moet op den duur naar schone energiebronnen overschakelen. De klimaatontlkenners ontkennen die noodzaak
  donderdag 20 april 2017 @ 19:06:44 #37
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_170359024
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 19:03 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Kosten zijn geen inkomsten, nada
Maar er zijn wel meer schone auto's, dus minder uitstoot co2, minder toename van de temperatuur,
Het hele wagenpark over de gehele planeet moet op den duur naar schone energiebronnen overschakelen. De klimaatontlkenners ontkennen die noodzaak
Nou ja, deskundige wetenschappers zeggen dus kennelijk dat het effect zero is. En we zijn 6,4 miljard over genoemde periode minder inkomsten en dus 6,4 miljard aan kosten verder.
Meeste mensen rijden met die elektrische wagens ook gewoon fossiele brandstof.
Verder is de subsidiŽring van windmolens ook im frage. Rendement is laag. En wrs dat inmiddels al hedgefunds deze manier van investeren ook gevonden hebben. Naast vermogende particulieren uiteraard.
pi_170360639
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 18:53 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, dat had de staatssecretaris Wiebes gezegd, niet in die bewoordingen uiteraard: https://www.nrc.nl/nieuws(...)ect-3746582-a1516237
Of in FD
https://fd.nl/ondernemen/(...)de-auto-s-stevig-aan
quote:
Staatssecretaris Eric Wiebes heeft stevige kritiek geuit op subsidies voor hybrides, auto's die zowel op elektriciteit als benzine kunnen rijden.

De fiscale regelingen voor deze auto's waren volgens Wiebes niet terecht. 'We hebben er zes miljard euro in gestopt en er nul klimaateffect voor teruggekregen', zegt hij in een interview met AutoWeek. 'We hadden er nooit aan moeten beginnen.'

Dat Wiebes de regelingen aanvalt is niet voor het eerst. Ook in de Tweede Kamer gaf hij al eerder aan niet gelukkig te zijn met de regelingen, al daarin drukte hij zich daarin minder hard uit.

Een van de kritiekpunten is dat de auto's lang niet zo schoon zijn als was beoogd. De hybrides kunnen volledig elektrisch rijden, maar dat lukt alleen als de automobilist na elke korte rit zijn auto opnieuw oplaadt. Dat laatste gebeurde te weinig, waardoor de auto's eigenlijk gesubsidieerde benzineauto's werden. 'Gemiddeld wordt er maar voor een kwart elektrisch gereden met plug-in hybrides,' stelt Wiebes.

In 2013 uitte de Algemene Rekenkamer zich ook kritisch over de subdidies op milieuvriendelijkere auto's. Die bedroegen destijds al §5 mrd
pi_170360655
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 19:06 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ja, deskundige wetenschappers zeggen dus kennelijk dat het effect zero is.
Wellke deskundigen zeggen dat het effect zero is ? Een kleine minderheid?
Zover ik weet is elke auto die geen co2 de lucht ingooit een verbetering.
Dus de diagnose zero lijkt me zero waar.
Die 6.4 miljard minder belastinginkomsten is 1 miljard per jaar.

Hoe je het ook keert of draait op termijn moet de mensheid toch overgaan op schone energie.
Zon, wind waterkracht.
Het is een kwestie van technisch vernuft om dat goedkoper te kunnen winnen en te distribueren
Fossiele brandstoffen zijn eindig op korte termijn (100 jaar 1000 jaar ) en zon, wind waterkracht blijven aanwezig de komende miljoenen jaren. En nog wel aan de oppervlakte.
  donderdag 20 april 2017 @ 20:02:11 #40
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_170360709
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 20:00 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Wellke deskundigen zeggen dat het effect zero is ? Een kleine minderheid?
Zover ik weet is elke auto die geen co2 de lucht ingooit een verbetering.
Dus de diagnose zero lijkt me zero waar.
Die 6.4 miljard minder belastinginkomsten is 1 miljard per jaar.

Hoe je het ook keert of draait op termijn moet de mensheid toch overgaan op schone energie.
Zon, wind waterkracht.
Het is een kwestie van technisch vernuft om dat goedkoper te kunnen winnen en te distribueren
Fossiele brandstoffen zijn eindig op korte termijn (100 jaar 1000 jaar ) en zon, wind waterkracht blijven aanwezig de komende miljoenen jaren. En nog wel aan de oppervlakte.
Ja, iig deskundigen, dus wie ben ik om dat te weerspreken, zie post boven deze van jou.

quote:
'We hebben er zes miljard euro in gestopt en er nul klimaateffect voor teruggekregen'
Mda Bluemoon23.
pi_170360899
Rapport van de Algemene Rekenkamer:
https://verantwoordingson(...)ale-stimulering#tab1

quote:
Milieuwinst beperkt door onvoorzien hoge CO2-uitstoot plug-ins

De werkelijke CO2-uitstoot van plug-in hybrides is in Nederland waarschijnlijk hoger dan uit de tests die worden uitgevoerd voor registratie in een EU-land blijkt. De verwachting dat de plug-ins in de praktijk meer CO2 zullen uitstoten dan op papier komt voort uit de ervaring dat er in Nederland minder vaak wordt opgeladen (en dus mťťr op benzine c.q. diesel wordt gereden) dan wordt aangenomen bij de typegoedkeuring. En ook uit de ervaring dat veel auto’s in de praktijk minder zuinig rijden dan in de test.

Export tweedehands (semi-)elektrische auto’s betekent verzwaring beleidsopgave
Uit de evaluatie van de autogerelateerde belastingen van Policy Research komt naar voren dat het aantal fiscaal gestimuleerde auto’s dat na enkele jaren wordt geŽxporteerd fors kan zijn
Ook leuk:
quote:
Huidig stimuleringssysteem prikkelt niet tot uitgavenbeheersing

Het fiscale beleid voor zuinige auto’s, waaronder de (semi-)elektrische auto’s, leidt tot een lagere belastingopbrengst. Dit heeft geen gevolgen voor de begrotingen van de ministers van EZ en IenM, die verantwoordelijk zijn voor het beleid (FinanciŽn, 2013).
Hierdoor is er voor de verantwoordelijke ministers een minder grote prikkel om de uitgaven te beheersen dan wanneer de minister van EZ en/of IenM tegenvallers had(den) moeten opvangen binnen de eigen begroting.
TS en Bluesdude kunnen wel mooi tegen Marianne Zwagerman aantrappen omdat zij dit aankaart in een TV-programma, maar het gebeurt dus wel.
  donderdag 20 april 2017 @ 20:09:11 #42
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_170360973
quote:
1s.gif Op donderdag 20 april 2017 13:03 schreef gekkewiebel het volgende:

[..]

Jij snapt vast ook dat er paradigma's heersen en dat er veel invloeden zijn om binnen dat paradigma te blijven schrijven. Dat betekent niet dat dat onderzoek allemaal fout is, maar wel dat 'gewone' critici op een achterstand staan. Sommige kritiek is volstrekte bs en zal nooit gefundeerd kunnen worden, maar soms is het ook gewoon onwil/onmacht in de wetenschappelijke community om tegen de stroom in te gaan.
Dit is complete onzin.

Tenzij je het wilt onderbouwen natuurlijk, maar dat lijkt me nogal onmogelijk. Mooi voorbeeld ook van wat de OP beschrijft.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  donderdag 20 april 2017 @ 20:12:04 #43
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_170361096
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 18:06 schreef Bluesdude het volgende:
Rechtse bal over rechtse ballerina
Het zit diep heh _O-.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_170361106
Het vertrouwen is natuurlijk weg, en daar maken mensen gebruik van. Maar dat het vertrouwen weg is hebben de wetenschap, de overheid en andere experts zichzelf aangedaan. Dan heb ik het niet over een paar fraudegevallen, maar over het stelselmatig en onterecht schermen met wetenschap, de groeiende beinvloeding van wetenschappelijke uitkomsten door geldstromen en anderzins krakkemikkige wetenschap. Dan zijn er ook nog al die mensen die zich mogen voordoen als expert terwijl ze niet uit expertise spreken. Die oordelen en meningen zijn ook gewoon niet veel meer waard dan zomaar een mening.

quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 18:36 schreef YazooW het volgende:

[..]

Ik zie soms foto's van haar voorbij komen waarbij ik niet anders kan dan concluderen dat ze bewust geil probeert over te komen. Ze heeft gezien dat er in het publieke debat ruimte is voor af en toe een rechts praatje, als je er dan ook nog een beetje goed uitziet kan je zo overal aanschuiven. Ze heeft op Twitter zelfs ooit eens een screenshot gepost van haar Mokkels.nl pagina.
Ze beweerde laatst ook al aangerand te zijn door een allochtoon, met een uiterst vaag verhaaltje en zonder aangifte. Het maakt mij verder niet uit dat ze erbij loopt als een verlepte stoephoer, waar ik meer moeite mee hebt is dat allerlei viezigheid slikt als een verlepte stoephoer, en dat dan vervolgens weer komt uitspugen op de nationale tv. En niet uit liefde maar voor het geld. Maar met lang haar en dikke tieten, als je in de mist op 200 meter afstand aan een lekker wijf doet denken, dan zijn er een heleboel reaguurders die je op je blauwe ogen willen geloven.
“You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time.”
  donderdag 20 april 2017 @ 20:15:55 #45
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_170361241
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 20:12 schreef Weltschmerz het volgende:
Het vertrouwen is natuurlijk weg, en daar maken mensen gebruik van. Maar dat het vertrouwen weg is hebben de wetenschap, de overheid en andere experts zichzelf aangedaan. Dan heb ik het niet over een paar fraudegevallen, maar over het stelselmatig en onterecht schermen met wetenschap, de groeiende beinvloeding van wetenschappelijke uitkomsten door geldstromen en anderzins krakkemikkige wetenschap.
Heb je voorbeelden of praat je weer compleet uit je nek zoals gewoonlijk?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_170362126
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 18:50 schreef Bluesdude het volgende:
Geen reet ?
Het lijkt me dat elke auto die geen co2 uitstoot wel helpt.
Dat is het probleem juist met die hybride auto`s die flink gesubsidieerd zijn, die stoten wel degelijk CO2 uit.
Stekkeren doen ze amper en als zo`n Outlander van 1800kg op zijn benzinemotor rijdt dan is dat niet echt zuinig hoor.
pi_170362910
quote:
14s.gif Op donderdag 20 april 2017 20:15 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Heb je voorbeelden of praat je weer compleet uit je nek zoals gewoonlijk?
Ja.
“You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time.”
pi_170363114
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 11:42 schreef Farenji het volgende:
In de groene amsterdammer van deze week staat een artikel over dat de mensen tegenwoordig wetenschap niet meer vertrouwen. Veel mensen doen wetenschappelijke feiten (zoals klimaatverandering of veiligheid van vaccins) af als "een mening" die zomaar terzijde geschoven kan worden als het niet in hun straatje past. Dat is wel problematisch. Het is inmiddels zo erg dat er komende zaterdag 22 april, "international earth day" op verschillende plekken protestmarsen van wetenschappers zijn gepland. Tegenwoordig moet je blijkbaar al de straat op om wetenschappelijke onderbouwing te verdedigen. Dankzij alle ongefundeerde bullshit die jan en alleman tegenwoordig zomaar de media in kan flikkeren vertrouwen veel mensen nergens meer in, ook niet in zaken die daadwerkelijk onafhankelijk geverifieerd en ook verifieerbaar zijn. "Fuck je feiten met duizenden solide onderbouwingen en bewijzen want hier heb ik 1 ongefundeerd meninkje dus wat je zegt is onzin."
Dit ja... veel mensen lijken niet goed te weten wat wetenschap is. Misschien is daar nog een taak in voorlichting: wat verschilt een wetenschappelijke hypothese van wat een willekeurig iemand zegt op het internet op basis van aannemelijk klinkende 'feiten'.
  donderdag 20 april 2017 @ 21:23:20 #49
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_170364490
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 20:53 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ja.
Bedankt voor je bijdrage dan maar weer :D.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_170365997
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 20:07 schreef bluemoon23 het volgende:
Rapport van de Algemene Rekenkamer:
https://verantwoordingson(...)ale-stimulering#tab1

TS en Bluesdude kunnen wel mooi tegen Marianne Zwagerman aantrappen omdat zij dit aankaart in een TV-programma, maar het gebeurt dus wel.
Goed lezen en dan nog eens denken.
Ik reageerde op Ryan3 . Hij bracht de link naar die vermeende 6 miljard.
Dat was geen kostenbedrag, maar een getal van minder belastinginkomsten.
Ryan3 zei dat deze regels zero minder verbetering was voor het tegengaan van de opwarming van de aarde.
Daar ben ik het niet mee eens. En als Zwagerman dat ook zo beweert , dan ben ik het dus niet met haar eens.

Verder is ze ook een dame met een grote mond. Dat is geen trappen, dat is een feit.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')