Je hebt gelijk!quote:Op woensdag 19 april 2017 13:41 schreef Salvad0R het volgende:
Je hebt dus "Stg Geheim" en "Stg Zeer Geheim".
Beiden zijn "Staatsgeheim", de laatste is alleen een wat zwaardere classificatie.
Dus. Luda heeft Nix gelijk.
Yep, en dat impliceert betrokkenheid op nationaal niveau, en daarom wil ik weten whats up met die vuile duivels.quote:Op woensdag 19 april 2017 13:48 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je hebt gelijk!
Stg = Staatsgeheim
Dit zou betekenen dat het rapport "...in verkeerde handen grote schade (kan) toebrengen aan de nationale veiligheid."
Je slaat alleen voor het gemak even de uitleg van de eigen advocaat over... Waarom doe je dat?quote:Op woensdag 19 april 2017 13:49 schreef Salvad0R het volgende:
Yep, en dat impliceert betrokkenheid op nationaal niveau, en daarom wil ik weten whats up met die vuile duivels.
quote:Dit riekt naar misbruik van de rubricering om voor het OM nadelige informatie af te schermen. Wellicht zijn fouten gemaakt die niet aan licht mogen komen. Dit verslag kan meer inzicht geven in de afweging om bepaalde stappen wel of niet te nemen. Het gaat ons niet om persoonlijke overwegingen van de officier, die delen in het verslag mogen ze gerust zwart maken.
Dat valt onder optie 1. Gepruts met het dagrapport waardoor het nu geheim moet blijven omdat anders de geloofwaardigheid van de roverheid weg is. Motivatie voor de keuze om er een label Staatsgeheim aan te hangen is nu de queeste.quote:Op woensdag 19 april 2017 13:50 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je slaat alleen voor het gemak even de uitleg van de eigen advocaat over... Waarom doe je dat?
Omdat die uitleg niet in jouw uitleg past?
Dus bij deze optie 3:
[..]
Gepruts hoeft natuurlijk niet per se MOEDWILLIG te zijn dus ik dacht ik nuanceer nog wat.quote:Op woensdag 19 april 2017 13:52 schreef Salvad0R het volgende:
Dat valt onder optie 1. Gepruts met het dagrapport waardoor het nu geheim moet blijven omdat anders de geloofwaardigheid van de roverheid weg is. Motivatie voor de keuze om er een label Staatsgeheim aan te hangen is nu de queeste.
Dat dacht ik dus ook in eerste instantie, maar als er niet moedwillig dingen verprutst zijn.... dan zouden ze er ook geen Staatsgeheim label aan hoeven hangen, want dan zouden ze plausibele ontkenning van het opfokken van het rapport kunnen claimen.quote:Op woensdag 19 april 2017 13:56 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Gepruts hoeft natuurlijk niet per se MOEDWILLIG te zijn dus ik dacht ik nuanceer nog wat.
Ga ff janken ofzoquote:Op woensdag 19 april 2017 13:33 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Ga ff vuur uitvinden ofzo
Stel je niet zo aan.quote:Op woensdag 19 april 2017 13:33 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Ga ff vuur uitvinden ofzo
Ja, het gaat van incompetent naar medeplichtig, real fast.quote:Op woensdag 19 april 2017 14:14 schreef jogy het volgende:
Het valt vast te nuanceren maar niet echt goed te praten, dit riekt gewoon een beetje naar misbruik maken van classificaties om broddelwerk te verhullen, op zijn allerminst. De alternatieven zijn allemaal (gelukkig onwaarschijnlijker maar) veel erger.
Vooral omdat je nu 0 controle hebt op wat er aangepast kan gaan worden.quote:Op woensdag 19 april 2017 14:32 schreef Salvad0R het volgende:
Incompetentie verhullen door met Staatsgeheim-labels te strooien lijkt me ook niet echt de bedoeling.... Of professioneel. Of effectief for that matter.
Deze zaak stinkt hard.
Dat een beetje.quote:Op woensdag 19 april 2017 14:31 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ja, het gaat van incompetent naar medeplichtig, real fast.
Ja, door er een Staatsgeheim van te maken impliceert deze Jan Eland dat de gevolgen van ontdekking van dit rapport een negatieve nationale/internationale strekking heeft.quote:Op woensdag 19 april 2017 15:02 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat een beetje.
Als de geheimhoudings-stempel gegeven is om miskleunen te verhullen dan is het al erg genoeg en lijkt het mij gezien de letter van de intentie van het gebruik onterecht. Op zijn allerminst 'stretching it'. Nederland krijgt geen ernstige schade als een lokale organisatie de shit heeft verneukt. Of er moet in de rapportage staan dat medewerkers selfies hebben lopen maken met het overleden kind en ze op facebook hebben gezet of zo, en dan nog.
Als de geheimhoudings-stempel wel terecht is en dat het rapport verhullen Nederland en/of bondgenoten ernstige schade aan zou kunnen brengen dan is de situatie nog een stuk naarder. Dus hoop ik maar gewoon dat het optie 1 is en de stempelaar op zijn donder krijgt.
ken je die zaak niet zo goed?quote:Op woensdag 19 april 2017 13:48 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het strafonderzoek naar die moeder is dus gesloten,
Nu dat interne document te publiceren waarin dus de beslissing genomen is eerder de strafvervolging niet door te zetten zal vermoedelijk vooral in het voordeel van de moeder werken, aangezien daarin vermoedelijk zal staan dat en waarom het OM de kans dat ze een eventuele strazaak niet zouden winnen...quote:VRIJDAG 7 APRIL 2017, 12:58
ASSEN/HOOGEVEEN - Het Openbaar Ministerie doet opnieuw onderzoek naar de rol van de moeder bij de dood van de achtjarige Sharleyne uit Hoogeveen.
Sharleyne kwam in 2015 onder verdachte omstandigheden om het leven. De officier van justitie ziet volgens het OM op dit moment geen reden om de vrouw aan te houden.
Meteen na de dood van Sharleyne in 2015 werd de moeder ook als verdachte gezien. Vanwege gebrek aan bewijs werd de zaak tegen haar toen geseponeerd. Vader Victor Remouchamps vond dat het OM te weinig onderzoek had gedaan. De vader verzette zich tegen het niet-vervolgen van de moeder en klaagde daarover met succes bij het gerechtshof in Leeuwarden.
Hoezo staat in het na 7 April j.l. als Staatsgeheim bestempelde rapport dat "een beslissing is genomen strafvervolging niet door te zetten" ?quote:Op woensdag 19 april 2017 15:15 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ken je die zaak niet zo goed?
Oorspronkelijk was het onderzoek inderdaad gesloten, de vader heeft echter die beslissing aangevochten en heeft van de rechter gelijk gekregen, de rechter heeft via een artikel 12-procedure bepaald dat het OM de moeder toch moet vervolgen en dus is het strafonderzoek weer opgenomen
http://www.rtvdrenthe.nl/(...)r-bij-dood-Sharleyne
[..]
Nu dat interne document te publiceren waarin dus de beslissing genomen is eerder de strafvervolging niet door te zetten zal vermoedelijk vooral in het voordeel van de moeder werken, aangezien daarin vermoedelijk zal staan dat en waarom het OM de kans dat ze een eventuele strazaak niet zouden winnen...
Het is zeer goed mogelijk dat de beslissing deze documenten nu geheim te houden gebaseerd is op het vermoeden dat de kans dat die een eventuele vervolging van de moeder schade aan zou kunnen doen (en dat is inderdaad 'een belang van een Ministerie' dat dan beschadigd kan worden)...
De classificering is altijd gebodnen aan een beperkte tijd, en dus kan men niet hiermee infor,atie onbeperkt uit de pers kunnen houden, maar in dit geval kan het al veel uitmaken of dat pas na een strafzaak gepubliceerd hoeft te worden
lieve salvador...quote:Op woensdag 19 april 2017 15:30 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Hoezo staat in het na 7 April j.l. als Staatsgeheim bestempelde rapport dat "een beslissing is genomen strafvervolging niet door te zetten" ?
Hoe weet jij dat, als er een Staatsgeheim label op dat (dag) rapport rust?
Het gaat hier dus om het dagrapport van het OM van de dag zelf.
Jij stelt dus dat het OM dezelfde dag dat dat meisje is gevonden nog de beslissing heeft genomen geen strafvervolging na te streven?
Apart hoor.
Oh ja joh?quote:Op woensdag 19 april 2017 15:33 schreef RM-rf het volgende:
[..]
lieve salvador...
dat OM-journaal betreft een intern document dat gaat over de eerder genomen beslissing het strafonderzoek te stoppen.....
Als RM-rf iets zegt, zou ik het maar geloven.quote:Op woensdag 19 april 2017 15:43 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Oh ja joh?
Want volgens de feiten is de beslissing om strafvervolging te stoppen een paar maand na de vondst van het meisje genomen, en niet in het dagrapport van het OM betreffende deze zaak zelf !
Dus praat niet zoveel poep jonguh!
Met je falende damage control
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |