NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
bronquote:Sharleyne Remouchamps (8) werd in juni 2015 rond half twee in de nacht dood gevonden onder een flat in Hoogeveen. Ze woonde daar met haar moeder op tien hoog. Het Openbaar Ministerie besloot destijds na een paar maanden het onderzoek naar haar dood te sluiten. De moeder van het meisje werd niet vervolgd. Recent gelastte het gerechtshof, na een klacht van de gescheiden vader van het meisje, het Openbaar Ministerie toch een strafrechtelijk onderzoek in te stellen. Het is volgens het hof aannemelijk dat de moeder verwijtbaar betrokken is geweest bij de dood van het kind.
De vader van het kind doet met een beroep op de Wet Openbaarheid van bestuur pogingen om interne stukken van het Openbaar Ministerie in handen te krijgen. Het zogeheten OM-journaal, een verslag van de zaaksofficier van justitie voor een intern overleg, is nu bestempeld als staatsgeheim door de hoofdofficier Jan Eland van het OM Noord-Nederland.
De rubricering “Stg Geheim” kan een gemachtigd ambtenaar aan een stuk verlenen ‘indien kennisnemen door niet-gerechtigden ernstige schade kan toebrengen aan het belang van de Staat of zijn bondgenoten’, zo staat het in de wet. Alleen Stg Zeer Geheim is een hogere classificatie. Stukken met die rubricering gelden als staatsgeheime informatie. Op het onthullen van een staatsgeheim staat tot zes jaar gevangenisstraf.
Welke motivatie heeft Jan Eland voor deze actie?
Mijn inziens kan het maar twee dingen betekenen:
Er is MOEDWILLIG geprutst met het rapport en dat wil men nu verbergen...
Of de overheid is zelf betrokken bij de dood van het meisje.
Wat jullie?
Mogelijk 3: het OM is inmiddels gestart met strafrechtelijk onderzoek en wil niet dat er voortijdig belangrijke stukken uitlekken?
Mogelijkheid 4: de moeder heeft in natura een deal gemaakt.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Je geeft in je eigen OP al aan dat het geen staatsgeheim is.
Ergo, de klasse Stg Geheim is geen staatsgeheim. Gelieve je TT aan te passen.quote:Alleen Stg Zeer Geheim is een hogere classificatie. Stukken met die rubricering gelden als staatsgeheime informatie.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Mogelijkheid 5: Het betreft een situatie die de overheid niet goed uitkomt en dat wil men graag verborgen houden. Wellicht betrokkenheid van een hoge functionaris of iets dergelijks. Demmink hoek deze map.
STG ZEER GEHEIM is een hogere classificatie dan Staatsgeheim. Ga je hersens aanpassen.quote:Op woensdag 19 april 2017 13:00 schreef Ludachrist het volgende:
Je geeft in je eigen OP al aan dat het geen staatsgeheim is.
[..]
Ergo, de klasse Stg Geheim is geen staatsgeheim. Gelieve je TT aan te passen.
Beetje respectloos om een meisje van 10 "dat kind" te noemen. Het is erg tragisch wat er ook gebeurd is. Een kind van 10 is het slachtoffer. Beetje respect zou niet misstaan.quote:Op woensdag 19 april 2017 13:19 schreef butz0rs het volgende:
Demmink himself heeft dat kind naar beneden gegooid.
Dat kind kijkt wel eng uit haar ogen. En verder denk ik dat er andere belangen mee spelen die het noodzakelijk maken om dit geheim te houden.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
So What. Het is niet alsof de stukken nu wel in de krant worden gepubliceerd.quote:
Je geeft in je eigen OP al aan dat het geen staatsgeheim is.
[..]
Ergo, de klasse Stg Geheim is geen staatsgeheim. Gelieve je TT aan te passen.
Dat meisje heeft veel ellende meegemaakt denk ik en lacht even maar je ziet verdriet in dr ogen. Erg tragisch diit. Heel erg snue dat dat meisje het slachtoffer is. Ik geloof niet in de hemel ofzo, maar hoop soms dat er een hemel is, en nu is zo'n moment.quote:
Zo is het niet bedoelt, jammer dat het zo overkomt. Het is toch ook een kind? En 'dat' is een normaal verwijswoord.quote:
[..]
Beetje respectloos om een meisje van 10 "dat kind" te noemen. Het is erg tragisch wat er ook gebeurd is. Een kind van 10 is het slachtoffer. Beetje respect zou niet misstaan.
toch klinkt het niet erg fijn "dat kind". Dat meisje klinkt al heel anders. Kind is zo onpersoonlijk.quote:
Zo is het niet bedoelt, jammer dat het zo overkomt. Het is toch ook een kind? En 'dat' is een normaal verwijswoord.
Euhm...quote:
STG ZEER GEHEIM is een hogere classificatie dan Staatsgeheim. Ga je hersens aanpassen.
Het rapport heeft classificatie Stg Geheim, niet Stg Zeer Geheim.
Luda heeft gelijk! Leave Luda alone!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
eventjes de betreffende zinnen:quote:
[..]
STG ZEER GEHEIM is een hogere classificatie dan Staatsgeheim. Ga je hersens aanpassen.
Stg Zeer Geheim is dus een hogere classificatie, en stukken met die classificatie gelden als staatsgeheim, waarop dus een gevangenisstraf staat bij onthullen...quote:De rubricering “Stg Geheim” kan .. (..)
Alleen Stg Zeer Geheim is een hogere classificatie. Stukken met die rubricering gelden als staatsgeheime informatie. Op het onthullen van een staatsgeheim staat tot zes jaar gevangenisstraf.
de genoemde classificering is dat dus niet...
Je trapt in een bepaald zinsnede die een journalist toepast om het geheel een beetje extra sapig te maken en om de indruk te wekken 'dat er een iets heel groots is'...
Voorlopig is het vooral zo dat dus het OM nu ervoor kiest dit stuk niet te willen openbaren...
de meest voor de hand liggende reden daarvoor is vooral dat men het huidige strafrechterlijke onderzoek en de gepland e vervolging vand e moeder niet in gevaar wil brengen door op voorhande interne kennis publiek te geven.
Of er verder fouten gemaakt zijn bij de eerdere keuze niet te vervolgen is zeker iets dat onderzocht moet worden, maar misschien is het ook begrijpelijk om dat geen prioriteit te geven boven de strafzaak tegen de moeder nu
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nou en.quote:
[..]
toch klinkt het niet erg fijn "dat kind". Dat meisje klinkt al heel anders. Kind is zo onpersoonlijk.
Op
...van die figuren die gaan hameren op de uitleg dat er nog een hogere geheime classificering is dan "Staatsgeheim".....
NOU EN, die Jan Eland heeft het interne dagrapport toch echt STAATSGEHEIM gemaakt.
Dagblad van het Noorden: OM: intern verslag onderzoek dood Sharleyne is staatsgeheim
http://www.dvhn.nl/drenth(...)geheim-22149277.html
Dus beter ga je stoppen met hameren op de verschillende classificaties in geheimen der staat, en reageer je ontopic met betrekking op de implicaties die deze keuze van het OM heeft ....
Door er een label "Staatsveiligheid" aan te hangen impliceert deze Jan Eland het één en ander.
Wat ik mij afvraag, is wat een lokaal moordonderzoek precies met de _nationale_ staatsveiligheid te maken heeft .......
NOU EN, die Jan Eland heeft het interne dagrapport toch echt STAATSGEHEIM gemaakt.
Dagblad van het Noorden: OM: intern verslag onderzoek dood Sharleyne is staatsgeheim
http://www.dvhn.nl/drenth(...)geheim-22149277.html
Dus beter ga je stoppen met hameren op de verschillende classificaties in geheimen der staat, en reageer je ontopic met betrekking op de implicaties die deze keuze van het OM heeft ....
Door er een label "Staatsveiligheid" aan te hangen impliceert deze Jan Eland het één en ander.
Wat ik mij afvraag, is wat een lokaal moordonderzoek precies met de _nationale_ staatsveiligheid te maken heeft .......
Je hebt dus "Stg Geheim" en "Stg Zeer Geheim".quote:
[..]
Euhm...
Het rapport heeft classificatie Stg Geheim, niet Stg Zeer Geheim.
Luda heeft gelijk! Leave Luda alone!
Beiden zijn "Staatsgeheim", de laatste is alleen een wat zwaardere classificatie.
Dus. Luda heeft Nix gelijk.
Salvad0R, je maakt juist zelf opvallend veel meer ophef over die term dan over de meest waarschijnlijke verklaring en dat is omdat men eerst het strafonderzoek naar die moeder en de strafvervolging wil afwachten dat de informatie in die documenten juist gaat over welke bewijzen er tegen die moeder zijn, en vermoedelijk ook voor haar advocaten voordel kan hebben.
Wil je soms dat de vervolging van de moeder verder gehindert wordt?
Is het dan niet best verklaarbaar om deze interne documenten pas vrij te geven na de rechtzaak tegen die moeder?
Wil je soms dat de vervolging van de moeder verder gehindert wordt?
Is het dan niet best verklaarbaar om deze interne documenten pas vrij te geven na de rechtzaak tegen die moeder?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het strafonderzoek naar die moeder is dus gesloten, en ondanks dat men aangeeft dat er een kans bestaat dat de moeder schuld heeft aan deze daad, heeft die Jan Eland er een label "Staatsgeheim" aan gehangen, waardoor er effectief geen toegang meer bestaat tot de interne documenten van het OM betreffende deze casus.quote:
Salvad0R, je maakt juist zelf opvallend veel meer ophef over die term dan over de meest waarschijnlijke verklaring en dat is omdat men eerst het strafonderzoek naar die moeder en de strafvervolging wil afwachten dat de informatie in die documenten juist gaat over welke bewijzen er tegen die moeder zijn, en vermoedelijk ook voor haar advocaten voordel kan hebben.
Wil je soms dat de vervolging van de moeder verder gehindert wordt?
Is het dan niet best verklaarbaar om deze interne documenten pas vrij te geven na de rechtzaak tegen die moeder?
Waarom heeft Jan Eland effectief het onderzoek onmogelijk gemaakt????
...en dan stellen dat IK vervolging van de moeder wil verhinderen... HAHAHAHA. Nee. Dat is toch echt meneer Jan Eland van het Openbaar Ministerie district Noord.
Je hebt gelijk!quote:
Je hebt dus "Stg Geheim" en "Stg Zeer Geheim".
Beiden zijn "Staatsgeheim", de laatste is alleen een wat zwaardere classificatie.
Dus. Luda heeft Nix gelijk.
Stg = Staatsgeheim
Dit zou betekenen dat het rapport "...in verkeerde handen grote schade (kan) toebrengen aan de nationale veiligheid."
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Yep, en dat impliceert betrokkenheid op nationaal niveau, en daarom wil ik weten whats up met die vuile duivels.quote:Op woensdag 19 april 2017 13:48 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je hebt gelijk!
Stg = Staatsgeheim
Dit zou betekenen dat het rapport "...in verkeerde handen grote schade (kan) toebrengen aan de nationale veiligheid."
Je slaat alleen voor het gemak even de uitleg van de eigen advocaat over... Waarom doe je dat?quote:
Yep, en dat impliceert betrokkenheid op nationaal niveau, en daarom wil ik weten whats up met die vuile duivels.
Omdat die uitleg niet in jouw uitleg past?
Dus bij deze optie 3:
quote:Dit riekt naar misbruik van de rubricering om voor het OM nadelige informatie af te schermen. Wellicht zijn fouten gemaakt die niet aan licht mogen komen. Dit verslag kan meer inzicht geven in de afweging om bepaalde stappen wel of niet te nemen. Het gaat ons niet om persoonlijke overwegingen van de officier, die delen in het verslag mogen ze gerust zwart maken.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat valt onder optie 1. Gepruts met het dagrapport waardoor het nu geheim moet blijven omdat anders de geloofwaardigheid van de roverheid weg is. Motivatie voor de keuze om er een label Staatsgeheim aan te hangen is nu de queeste.quote:
[..]
Je slaat alleen voor het gemak even de uitleg van de eigen advocaat over... Waarom doe je dat?
Omdat die uitleg niet in jouw uitleg past?
Dus bij deze optie 3:
[..]
Gepruts hoeft natuurlijk niet per se MOEDWILLIG te zijnquote:
Dat valt onder optie 1. Gepruts met het dagrapport waardoor het nu geheim moet blijven omdat anders de geloofwaardigheid van de roverheid weg is. Motivatie voor de keuze om er een label Staatsgeheim aan te hangen is nu de queeste.
dus ik dacht ik nuanceer nog wat.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat dacht ik dus ook in eerste instantie, maar als er niet moedwillig dingen verprutst zijn.... dan zouden ze er ook geen Staatsgeheim label aan hoeven hangen, want dan zouden ze plausibele ontkenning van het opfokken van het rapport kunnen claimen.quote:
[..]
Gepruts hoeft natuurlijk niet per se MOEDWILLIG te zijn
Ga ff janken ofzoquote:
[..]
Ga ff vuur uitvinden ofzo
Stel je niet zo aan.quote:
[..]
Ga ff vuur uitvinden ofzo
Het valt vast te nuanceren maar niet echt goed te praten, dit riekt gewoon een beetje naar misbruik maken van classificaties om broddelwerk te verhullen, op zijn allerminst. De alternatieven zijn allemaal (gelukkig onwaarschijnlijker maar) veel erger.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Ja, het gaat van incompetent naar medeplichtig, real fast.quote:
Het valt vast te nuanceren maar niet echt goed te praten, dit riekt gewoon een beetje naar misbruik maken van classificaties om broddelwerk te verhullen, op zijn allerminst. De alternatieven zijn allemaal (gelukkig onwaarschijnlijker maar) veel erger.
Incompetentie verhullen door met Staatsgeheim-labels te strooien lijkt me ook niet echt de bedoeling.... Of professioneel. Of effectief for that matter.
Deze zaak stinkt hard.
Deze zaak stinkt hard.
Vooral omdat je nu 0 controle hebt op wat er aangepast kan gaan worden.quote:
Incompetentie verhullen door met Staatsgeheim-labels te strooien lijkt me ook niet echt de bedoeling.... Of professioneel. Of effectief for that matter.
Deze zaak stinkt hard.
Dat een beetje.quote:
[..]
Ja, het gaat van incompetent naar medeplichtig, real fast.
Als de geheimhoudings-stempel gegeven is om miskleunen te verhullen dan is het al erg genoeg en lijkt het mij gezien de letter van de intentie van het gebruik onterecht. Op zijn allerminst 'stretching it'. Nederland krijgt geen ernstige schade als een lokale organisatie de shit heeft verneukt. Of er moet in de rapportage staan dat medewerkers selfies hebben lopen maken met het overleden kind en ze op facebook hebben gezet of zo, en dan nog.
Als de geheimhoudings-stempel wel terecht is en dat het rapport verhullen Nederland en/of bondgenoten ernstige schade aan zou kunnen brengen dan is de situatie nog een stuk naarder. Dus hoop ik maar gewoon dat het optie 1 is en de stempelaar op zijn donder krijgt.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Ja, door er een Staatsgeheim van te maken impliceert deze Jan Eland dat de gevolgen van ontdekking van dit rapport een negatieve nationale/internationale strekking heeft.quote:
[..]
Dat een beetje.
Als de geheimhoudings-stempel gegeven is om miskleunen te verhullen dan is het al erg genoeg en lijkt het mij gezien de letter van de intentie van het gebruik onterecht. Op zijn allerminst 'stretching it'. Nederland krijgt geen ernstige schade als een lokale organisatie de shit heeft verneukt. Of er moet in de rapportage staan dat medewerkers selfies hebben lopen maken met het overleden kind en ze op facebook hebben gezet of zo, en dan nog.
Als de geheimhoudings-stempel wel terecht is en dat het rapport verhullen Nederland en/of bondgenoten ernstige schade aan zou kunnen brengen dan is de situatie nog een stuk naarder. Dus hoop ik maar gewoon dat het optie 1 is en de stempelaar op zijn donder krijgt.
Dan is de logische volgende vraag: Hoe dan?
Ik hoop dat de toedracht nu eindelijk eens boven water komt.
Vind het zo'n ongelooflijk nare zaak.
Vind het zo'n ongelooflijk nare zaak.
Make my day!
ken je die zaak niet zo goed?quote:
[..]
Het strafonderzoek naar die moeder is dus gesloten,
Oorspronkelijk was het onderzoek inderdaad gesloten, de vader heeft echter die beslissing aangevochten en heeft van de rechter gelijk gekregen, de rechter heeft via een artikel 12-procedure bepaald dat het OM de moeder toch moet vervolgen en dus is het strafonderzoek weer opgenomen
http://www.rtvdrenthe.nl/(...)r-bij-dood-Sharleyne
Nu dat interne document te publiceren waarin dus de beslissing genomen is eerder de strafvervolging niet door te zetten zal vermoedelijk vooral in het voordeel van de moeder werken, aangezien daarin vermoedelijk zal staan dat en waarom het OM de kans dat ze een eventuele strazaak niet zouden winnen...quote:VRIJDAG 7 APRIL 2017, 12:58
ASSEN/HOOGEVEEN - Het Openbaar Ministerie doet opnieuw onderzoek naar de rol van de moeder bij de dood van de achtjarige Sharleyne uit Hoogeveen.
Sharleyne kwam in 2015 onder verdachte omstandigheden om het leven. De officier van justitie ziet volgens het OM op dit moment geen reden om de vrouw aan te houden.
Meteen na de dood van Sharleyne in 2015 werd de moeder ook als verdachte gezien. Vanwege gebrek aan bewijs werd de zaak tegen haar toen geseponeerd. Vader Victor Remouchamps vond dat het OM te weinig onderzoek had gedaan. De vader verzette zich tegen het niet-vervolgen van de moeder en klaagde daarover met succes bij het gerechtshof in Leeuwarden.
Het is zeer goed mogelijk dat de beslissing deze documenten nu geheim te houden gebaseerd is op het vermoeden dat de kans dat die een eventuele vervolging van de moeder schade aan zou kunnen doen (en dat is inderdaad 'een belang van een Ministerie' dat dan beschadigd kan worden)...
De classificering is altijd gebodnen aan een beperkte tijd, en dus kan men niet hiermee infor,atie onbeperkt uit de pers kunnen houden, maar in dit geval kan het al veel uitmaken of dat pas na een strafzaak gepubliceerd hoeft te worden
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Hoezo staat in het na 7 April j.l. als Staatsgeheim bestempelde rapport dat "een beslissing is genomen strafvervolging niet door te zetten" ?quote:
[..]
ken je die zaak niet zo goed?
Oorspronkelijk was het onderzoek inderdaad gesloten, de vader heeft echter die beslissing aangevochten en heeft van de rechter gelijk gekregen, de rechter heeft via een artikel 12-procedure bepaald dat het OM de moeder toch moet vervolgen en dus is het strafonderzoek weer opgenomen
http://www.rtvdrenthe.nl/(...)r-bij-dood-Sharleyne
[..]
Nu dat interne document te publiceren waarin dus de beslissing genomen is eerder de strafvervolging niet door te zetten zal vermoedelijk vooral in het voordeel van de moeder werken, aangezien daarin vermoedelijk zal staan dat en waarom het OM de kans dat ze een eventuele strazaak niet zouden winnen...
Het is zeer goed mogelijk dat de beslissing deze documenten nu geheim te houden gebaseerd is op het vermoeden dat de kans dat die een eventuele vervolging van de moeder schade aan zou kunnen doen (en dat is inderdaad 'een belang van een Ministerie' dat dan beschadigd kan worden)...
De classificering is altijd gebodnen aan een beperkte tijd, en dus kan men niet hiermee infor,atie onbeperkt uit de pers kunnen houden, maar in dit geval kan het al veel uitmaken of dat pas na een strafzaak gepubliceerd hoeft te worden
Hoe weet jij dat, als er een Staatsgeheim label op dat (dag) rapport rust?
Het gaat hier dus om het dagrapport van het OM van de dag zelf.
Jij stelt dus dat het OM dezelfde dag dat dat meisje is gevonden nog de beslissing heeft genomen geen strafvervolging na te streven?
Apart hoor.
lieve salvador...quote:
[..]
Hoezo staat in het na 7 April j.l. als Staatsgeheim bestempelde rapport dat "een beslissing is genomen strafvervolging niet door te zetten" ?
Hoe weet jij dat, als er een Staatsgeheim label op dat (dag) rapport rust?
Het gaat hier dus om het dagrapport van het OM van de dag zelf.
Jij stelt dus dat het OM dezelfde dag dat dat meisje is gevonden nog de beslissing heeft genomen geen strafvervolging na te streven?
Apart hoor.
dat OM-journaal betreft een intern document dat gaat over de eerder genomen beslissing het strafonderzoek te stoppen.....
Het is dus veel ouder dan de rechterlijke uitspraak dat die vervolging wel doorgezet moet worden.
het is een intern document en dus sozieso niet bedoeld om gepubliceerd te worden, maar dat wel opvraagbaar is via een WOB-verzoek...
Als echter de moeder nu alsnog vervolgd wordet, kunnen juist afwegingen die in dat interne OM-journaal staan en die vermoeddelijk duidelijk maken op welke punten het OM verwacht erg zwak te staan in die zaak, juist de verdediging helpen...
Volgens mij zou je veel minder paranoide zijn, als je gewoon wat rationeler en zakelijker naar de feiten kijkt en je niet zo laat opjutten door wat pakkende koppen en leuke beweringen over 'machtsmisbruik' die je ook maar van anderen overneemt
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ah, gelukkig hebben we RM-rf nog om wat nuance te bieden in dit topic vol hysterische pubers.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Oh ja joh?quote:
[..]
lieve salvador...
dat OM-journaal betreft een intern document dat gaat over de eerder genomen beslissing het strafonderzoek te stoppen.....
Want volgens de feiten is de beslissing om strafvervolging te stoppen een paar maand na de vondst van het meisje genomen, en niet in het dagrapport van het OM betreffende deze zaak zelf !
Dus praat niet zoveel poep jonguh!
Met je falende damage control
Als RM-rf iets zegt, zou ik het maar geloven.quote:
[..]
Oh ja joh?
Want volgens de feiten is de beslissing om strafvervolging te stoppen een paar maand na de vondst van het meisje genomen, en niet in het dagrapport van het OM betreffende deze zaak zelf !
Dus praat niet zoveel poep jonguh!
Met je falende damage control
RM -rf heeft nog steeds geen enkel argument gegeven waarom dit allemaal op nationaal niveau - staatsgeheim - ergens betrekking op heeft.
There are only 151 Pokémon.
|
|
