Dat valt wel mee. Het militaire machtsvertoon is ook deels een middel om China onder druk te zetten om zich harder op te stellen tegen NK. Dat kan ook gewoon een uitkomst zijn die zonder gezichtsverlies te verkopen is.quote:Op maandag 17 april 2017 22:13 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
De taal die Amerika nu uitslaat lijkt het erop dat de tijd voor een diplomatieke oplossing en/of sancties uitgesloten zijn, die tijd is voorbij en die kans is geweest. Als Trump zich nu terugtrekt is hij het lachertje, een blaffende hond, hij zit er al te diep in met zijn uitspraken icm. de uitspraken van zijn staf. Het is stoppen met de ontwikkeling van nucleaire wapens door NK of gestopt worden, en de VS wil niet meer afwachten.
Dit is in Zuid-Korea neem ik aan?quote:
Dit... hij heeft ook altijd geroepen dat China NK moet aanpakken. Een (nog) hardere lijn van China naar NK, of zelfs een Chinese interventie of door China afgedwongen regime-change is een win-scenario voor Trump...quote:Op maandag 17 april 2017 22:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat valt wel mee. Het militaire machtsvertoon is ook deels een middel om China onder druk te zetten om zich harder op te stellen tegen NK. Dat kan ook gewoon een uitkomst zijn die zonder gezichtsverlies te verkopen is.
Dat zijn synoniemen.quote:Op maandag 17 april 2017 22:24 schreef Infection het volgende:
[..]
Preemptive nog wel. Liever preventive.
De dreiging moet dan "instant and overwhelming" zijn, "leaving no choice of means, and no moment of deliberation", dat is de internationaalrechtelijke standaard...quote:Op maandag 17 april 2017 22:24 schreef Infection het volgende:
[..]
Preemptive nog wel. Liever preventive.
Militair ingrijpen van China lijkt me echter ook zeer onwaarschijnlijk. Tenzij er militaire actie van Noord-Korea komt die al dan niet bewust China treft. China gaat er in hun buitenlandbeleid nogal prat op dat ze zich niet mengen in interne aangelegenheden van andere landen.quote:Op maandag 17 april 2017 22:26 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Dit... hij heeft ook altijd geroepen dat China NK moet aanpakken. Een (nog) hardere lijn van China naar NK, of zelfs een Chinese interventie of door China afgedwongen regime-change is een win-scenario voor Trump...
Leden 4 en 7 van artikel 2 van het VN handvest inderdaad, zeer belangrijk van China.quote:Op maandag 17 april 2017 22:31 schreef Monolith het volgende:
[..]
Militair ingrijpen van China lijkt me echter ook zeer onwaarschijnlijk. Tenzij er militaire actie van Noord-Korea komt die al dan niet bewust China treft. China gaat er in hun buitenlandbeleid nogal prat op dat ze zich niet mengen in interne aangelegenheden van andere landen.
called itquote:Op zondag 16 april 2017 22:03 schreef Infection het volgende:twitter:DavidShuster twitterde op zondag 16-04-2017 om 16:02:36 Multiple intelligence sources: US govt "digital interference" (hacking) disrupted North Korea missile launch attempt. More @i24NEWS_EN reageer retweet
quote:Op zondag 16 april 2017 01:58 schreef crystal_meth het volgende:
Benieuwd hoeveel van die mislukte testen het gevolg zijn van Amerikaanse sabotage. Heeft Iran jaren vertraging opgeleverd. Kan hier ook het geval zijn.
Ben benieuwd of het hen ook nog lukt met toekomstige raketlanceringen (als dit waar is natuurlijk)quote:
Ja, stop hier maar meequote:Op maandag 17 april 2017 22:48 schreef Childofthe90s het volgende:
Straks laat Trump zijn hackersteam Amerika als doelwit programmeren zodat hij een excuus heeft om binnen te vallen
Ik zie het probleem niet?quote:Op maandag 17 april 2017 22:48 schreef Childofthe90s het volgende:
Straks laat Trump zijn hackersteam Amerika als doelwit programmeren zodat hij een excuus heeft om binnen te vallen
Eerlijk gezegd is zo'n claim eerder een reden om het niet te geloven. Dat ze het proberen staat vast, en misschien slagen ze er regelmatig in een test te saboteren, maar het is logischer om een mislukking te claimen die ze niet veroorzaakt hebben, zodat er tijd verspilt wordt aan het zoeken naar een niet-bestaande hack.quote:Op maandag 17 april 2017 22:42 schreef Infection het volgende:
[..]
Ben benieuwd of ze het ook nog lukt met toekomstige raketlanceringen (als dit waar is natuurlijk)
Kan toch best dat NK de daadwerkelijke oorzaak al direct ziet? Dan zet de VS zich alleen maar voor schutquote:Op maandag 17 april 2017 22:54 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd is zo'n claim eerder een reden om het niet te geloven. Dat ze het proberen staat vast, en misschien slagen ze er regelmatig in een test te saboteren, maar het is logischer om een mislukking te claimen die ze niet veroorzaakt hebben, zodat er tijd verspilt wordt aan het zoeken naar een niet-bestaande hack.
Het zal in sommige gevallen mogelijk zijn en soms ook succesvol, maar uiteindelijk is het vooral een vertragingstactiek. Een permanente stop op de militaire ontwikkelingen zal het nooit zijn.quote:Op maandag 17 april 2017 22:50 schreef SureD1 het volgende:
Als dat hacken zo goed lukt dan is al dat wapengekletter met Carrier Strike Groups ook niet nodig, dan kun je al hackend KJU tot waanzin drijven. Ben alleen benieuwd hoe je hackend zo ver komt in een land dat nog voor > 99% offline opereert...
Als Noord-Korea zou zeggen dat de VS liegt over de oorzaak dan gelooft toch niemand dit. De VS kan zich zo'n leugen best veroorloven in deze situatie.quote:Op maandag 17 april 2017 22:56 schreef SecretStoryWous het volgende:
[..]
Kan toch best dat NK de daadwerkelijke oorzaak al direct ziet? Dan zet de VS zich alleen maar voor schut
Klopt, maar dan hebben zij wel een bevestiging dat de VS aan het bluffen is en dus geen invloed heeft op hun lancering(en)quote:Op maandag 17 april 2017 22:57 schreef Infection het volgende:
[..]
Als Noord-Korea zou zeggen dat de VS liegt over de oorzaak dan gelooft toch niemand dit. De VS kan zich zo'n leugen best veroorloven in deze situatie.
Volgens mij zijn er in NK geen religieuze en tribale tegenstellingen/conflicten zoals in Irak.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |