Flat Earth conspiracy #31 In all shapes and forms

Arggg nu met een flat earther op discord. Alles komt aan bod. De livestream van het iss is cgi want de wolken die je daar ziet zie je van onder helemaal niet. Alle beelden van weerballonnen en vliegtuigen zijn met fisheye cameras gemaakt. Zwaartekracht bestaat niet want een druppel water wordt op de grond toch niet volledig plat gedrukt.

quote:

Op donderdag 20 april 2017 15:23 schreef polderturk het volgende:
Heeft iemand francorex al gezien?

Die is even 20.000 filmpjes op youtube aan het bekijken, zodat hij straks weer een paar hier neer kan plempen, vragen kan negeren en weer wacht op een volgend topic deel

quote:

Op vrijdag 21 april 2017 03:03 schreef wuuht het volgende:
Arggg nu met een flat earther op discord. Alles komt aan bod. De livestream van het iss is cgi want de wolken die je daar ziet zie je van onder helemaal niet. Alle beelden van weerballonnen en vliegtuigen zijn met fisheye cameras gemaakt. Zwaartekracht bestaat niet want een druppel water wordt op de grond toch niet volledig plat gedrukt.

Vraag hem maar hoe het mogelijk is dat er een directe lijnvlucht tussen Santiago Chili en Sydney Australië is van 12 uur terwijl de afstand volgens de flat earth map ongeveer 30.000 km is. Vraag hem maar hoe het kan dat wolken soms van onder belicht worden door de zon (met dank aan A-tuinhek)

Hier een Facebook discussie groep

https://www.facebook.com/groups/1276465849031989/

"This is a serious scientific page about the shape of the earth "

quote:

Op woensdag 19 april 2017 02:35 schreef Nober het volgende:
Kennen jullie Eddie Bravo? Nou die is weer lekker bezig.

Joe Rogan vs Eddie Bravo: Heated Argument over Flat Earth Theory

Te vaak gechoked icm met wiet. Al mn respect voor hem verloren sinds ik weet dat ie FE'er is.

quote:

Op vrijdag 21 april 2017 03:03 schreef wuuht het volgende:Zwaartekracht bestaat niet want een druppel water wordt op de grond toch niet volledig plat gedrukt.

Dat is dan net zo goed een argument tegen een versnellende platte aarde. Het gaat dan toch om dezelfde G-kracht?

ow wij worden ook echt "ball earthers" genoemd

quote:

Op vrijdag 21 april 2017 14:27 schreef wuuht het volgende:
ow wij worden ook echt "ball earthers" genoemd

Fuck men hoe kan je toch zo intens dom zijn.. waar halen ze die onzin vandaan

Zijn er foto's van de achterkant van de planeten in ons zonnestelsel, die niet gemaakt zijn door NASA?

Gewoon benieuwd. Een vriend van me kwam hier mee aanzetten en die stelde dat het wel heel toevallig is dat we van zowel de maan, mercurius, venus en vrijwel alleen de 'voorkant' kunnen zien. Bij de maan weet ik zelf dat dit klopt en ook waarom, maar bij die andere planeten heb ik daar nooit naar gekeken. Uiteraard heeft NASA weer de mooiste (met Photoshop bewerkte) foto's maar is er ook wat te vinden van 'amateurs' of andere organisaties die niet aan NASA verbonden zijn?

Overigens ben ik zelf geen Flat-Earth-Believer, maar ik moet wél toegeven dat ik er vrij zeker van ben dat NASA ons voor liegt of in ieder geval in het verleden heeft gedaan. Vaak zijn ze er 'open' over, zoals dat bepaalde foto's zijn bewerkt of zelfs compositiefoto's (samengestelde) foto's zijn van satellieten die veel dichterbij zijn bijvoorbeeld, maar meestal niet.

Ik twijfel zelf niet aan de (ronde) vorm van de aarde of het bestaan van de ruimte en ook niet aan het bestaan van satellieten en dergelijke, maar ik heb wel mijn twijfels bij sommige ruimtemissies.

Nou, als iemand wat (onbewerkte) foto's of beelden kan vinden dan hoor ik het graag.

quote:

Op vrijdag 21 april 2017 14:37 schreef matigeuser het volgende:
Zijn er foto's van de achterkant van de planeten in ons zonnestelsel, die niet gemaakt zijn door NASA?

Gewoon benieuwd. Een vriend van me kwam hier mee aanzetten en die stelde dat het wel heel toevallig is dat we van zowel de maan, mercurius, venus en vrijwel alleen de 'voorkant' kunnen zien. Bij de maan weet ik zelf dat dit klopt en ook waarom, maar bij die andere planeten heb ik daar nooit naar gekeken. Uiteraard heeft NASA weer de mooiste (met Photoshop bewerkte) foto's maar is er ook wat te vinden van 'amateurs' of andere organisaties die niet aan NASA verbonden zijn?

Overigens ben ik zelf geen Flat-Earth-Believer, maar ik moet wél toegeven dat ik er vrij zeker van ben dat NASA ons voor liegt of in ieder geval in het verleden heeft gedaan. Vaak zijn ze er 'open' over, zoals dat bepaalde foto's zijn bewerkt of zelfs compositiefoto's (samengestelde) foto's zijn van satellieten die veel dichterbij zijn bijvoorbeeld, maar meestal niet.

Ik twijfel zelf niet aan de (ronde) vorm van de aarde of het bestaan van de ruimte en ook niet aan het bestaan van satellieten en dergelijke, maar ik heb wel mijn twijfels bij sommige ruimtemissies.

Nou, als iemand wat (onbewerkte) foto's of beelden kan vinden dan hoor ik het graag.

Mars vanaf Namibië
Mars heeft een dag van 24 uur en 40 minuten. Voor ons ziet de planeet er dus altijd anders uit voor ons. De planeet is niet tidal locked met ons.

Geloven mensen die in een platte aarde geloven ook dat andere planeten plat zijn ?

Kan een flat-earther mij uitleggen waarom de poolgebieden van Mars niet in het midden en om de randen zit zoals in de flat earth map?

Afstand Perth - Sydney (westkust naar oostkust Australie) is volgens google earth 3934 km met de auto.

Volgens de flat earth map is de kortste afstand ruim 8800 km

Ik ben altijd sceptisch geweest over de maanlandingen, en nog steeds wel, maar ik moet wel eerlijk toegeven dat wat ik hier allemaal zie toch wel veel overtuigender is dan wat ik daarvoor allemaal heb gezien.

https://www.flickr.com/ph(...)th/72157659085112111

Dit zijn de onbewerkte foto's van alle maanmissie's. Op conspiracy websites en video's zie je vaak dingen als 'er zijn geen sterren te zien!' Maar op heel veel van deze foto's zijn die wel degelijk te zien. Ook lees ik vaak dingen als 'ze hebben geen foto's van de ruimte zelf of de aarde gemaakt', maar er zijn er juist heel veel van gemaakt zoals hier is te zien.

Ik moet zeggen, dit is wel goeie shizzle.

quote:

Op vrijdag 21 april 2017 13:34 schreef wuuht het volgende:

[..]

Te vaak gechoked icm met wiet. Al mn respect voor hem verloren sinds ik weet dat ie FE'er is.

Hij zei dat 'ie geen FE'er is maar wel NASA wantrouwt. Je hebt dus niet gekeken.

quote:

Op vrijdag 21 april 2017 18:57 schreef Nober het volgende:

[..]

Hij zei dat 'ie geen FE'er is maar wel NASA wantrouwt. Je hebt dus niet gekeken.

Flauw hoor, ik heb het wel gekeken en hij ontkent dat de aarde een bol is.

quote:

Op vrijdag 21 april 2017 18:34 schreef matigeuser het volgende:
Ik ben altijd sceptisch geweest over de maanlandingen, en nog steeds wel, maar ik moet wel eerlijk toegeven dat wat ik hier allemaal zie toch wel veel overtuigender is dan wat ik daarvoor allemaal heb gezien.

https://www.flickr.com/ph(...)th/72157659085112111

Dit zijn de onbewerkte foto's van alle maanmissie's. Op conspiracy websites en video's zie je vaak dingen als 'er zijn geen sterren te zien!' Maar op heel veel van deze foto's zijn die wel degelijk te zien. Ook lees ik vaak dingen als 'ze hebben geen foto's van de ruimte zelf of de aarde gemaakt', maar er zijn er juist heel veel van gemaakt zoals hier is te zien.

Ik moet zeggen, dit is wel goeie shizzle.

Heerlijk om doorheen te klikken ja Wat je dan ook ziet is dat niet alle foto's gelukt zijn, wat ook nog wel eens als complot punt langs komt. Dat het allemaal zo perfect was, zonder mislukte foto's.

Deze steen heeft onder de bedekking van stof een glad en glimmend uiterlijk Is het erts?:
https://www.flickr.com/ph(...)m-72157656686109923/

Iets gelijksmatig wat ze op mars gevonden hebben: http://astrobob.areavoice(...)d-color-1024x739.jpg

De glans en gladde structuur lijkt op elkaar.

quote:

Op vrijdag 21 april 2017 20:10 schreef t4600c het volgende:
Deze steen heeft onder de bedekking van stof een glad en glimmend uiterlijk Is het erts?:
https://www.flickr.com/ph(...)m-72157656686109923/

Iets gelijksmatig wat ze op mars gevonden hebben: http://astrobob.areavoice(...)d-color-1024x739.jpg

De glans en gladde structuur lijkt op elkaar.

Nee, de ontstaansgeschiedenis is totaal verschillend.

quote:

Op vrijdag 21 april 2017 14:37 schreef matigeuser het volgende:
Zijn er foto's van de achterkant van de planeten in ons zonnestelsel, die niet gemaakt zijn door NASA?

Gewoon benieuwd. Een vriend van me kwam hier mee aanzetten en die stelde dat het wel heel toevallig is dat we van zowel de maan, mercurius, venus en vrijwel alleen de 'voorkant' kunnen zien. Bij de maan weet ik zelf dat dit klopt en ook waarom, maar bij die andere planeten heb ik daar nooit naar gekeken. Uiteraard heeft NASA weer de mooiste (met Photoshop bewerkte) foto's maar is er ook wat te vinden van 'amateurs' of andere organisaties die niet aan NASA verbonden zijn?

Overigens ben ik zelf geen Flat-Earth-Believer, maar ik moet wél toegeven dat ik er vrij zeker van ben dat NASA ons voor liegt of in ieder geval in het verleden heeft gedaan. Vaak zijn ze er 'open' over, zoals dat bepaalde foto's zijn bewerkt of zelfs compositiefoto's (samengestelde) foto's zijn van satellieten die veel dichterbij zijn bijvoorbeeld, maar meestal niet.

Ik twijfel zelf niet aan de (ronde) vorm van de aarde of het bestaan van de ruimte en ook niet aan het bestaan van satellieten en dergelijke, maar ik heb wel mijn twijfels bij sommige ruimtemissies.

Nou, als iemand wat (onbewerkte) foto's of beelden kan vinden dan hoor ik het graag.

Het is logisch dat foto's bewerkt kunnen zijn. Als jij bijv. een panoramafoto maakt, door meerdere keren een foto te maken en deze aan elkaar te plakken, dan noem je het resultaat toch ook niet nep?

quote:

Op vrijdag 21 april 2017 14:37 schreef matigeuser het volgende:
Zijn er foto's van de achterkant van de planeten in ons zonnestelsel, die niet gemaakt zijn door NASA?

Gewoon benieuwd. Een vriend van me kwam hier mee aanzetten en die stelde dat het wel heel toevallig is dat we van zowel de maan, mercurius, venus en vrijwel alleen de 'voorkant' kunnen zien. Bij de maan weet ik zelf dat dit klopt en ook waarom, maar bij die andere planeten heb ik daar nooit naar gekeken. Uiteraard heeft NASA weer de mooiste (met Photoshop bewerkte) foto's maar is er ook wat te vinden van 'amateurs' of andere organisaties die niet aan NASA verbonden zijn?


Nou, als iemand wat (onbewerkte) foto's of beelden kan vinden dan hoor ik het graag.

Alleen de maan toon altijd dezelfde kant naar de aarde, de andere planeten niet.
Van venus kunnen we het oppervlak niet zien, want wolken
Mercurius is voor aardse teleskopen gewoon te klein en te ver om details te kunnen onderscheiden.
http://www.skyandtelescope.com/astronomy-news/imaging-mercury/

Mercurius door een 4 meter teleskoop.

[ Bericht 1% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 22-04-2017 13:47:12 ]

quote:

Op vrijdag 21 april 2017 16:38 schreef polderturk het volgende:
Kan een flat-earther mij uitleggen waarom de poolgebieden van Mars niet in het midden en om de randen zit zoals in de flat earth map?

[ afbeelding ]

Mars is een licht aan de hemel, geen planeet.

“False facts are highly injurious to the progress of science, for they often endure long;

but false views, if supported by some evidence, do little harm, for everyone takes a salutary pleasure in proving their falseness.”

Charles Darwin The Origins of Man, Chapter 6

vraagje
geloven hier echt mensen dat de aarde plat is?

quote:

Op zaterdag 22 april 2017 14:00 schreef isax het volgende:
vraagje
geloven hier echt mensen dat de aarde plat is?

Vooralsnog lijkt maar 1 user hier daar daadwerkelijk in te geloven.