Wat FE negeert is dat een kompas in feite ook een magneetje is en dat het andere uiteinde daardoor door de andere magneetpool wordt aangetrokken.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 17:44 schreef illusions het volgende:
[..]
Ok, een kompas wijst naar het noorden, maar de andere kant dus naar het zuiden. Als je recht op de (magnetische) noordpool af gaat, en daar voorbij gaat, is je kompas dus 180 graden gekeerd.
Dat snap ik, maar de wijzer van je kompas draait per definitie 180 graden om als je in een rechte lijn naar de noord/zuidpool gaat, op het moment dat je er overheen gaat.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 18:10 schreef Wantie het volgende:
[..]
Wat FE negeert is dat een kompas in feite ook een magneetje is en dat het andere uiteinde daardoor door de andere magneetpool wordt aangetrokken.
Ja, als je over de pool heen gaat, maar niet als je vanaf de noordpool naar de zuidpool reist.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 18:12 schreef illusions het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar de wijzer van je kompas draait per definitie 180 graden om als je in een rechte lijn naar de noord/zuidpool gaat, op het moment dat je er overheen gaat.
Nee ok, wist niet dat ze dat zeiden. Lijkt me niet echt een geldige reden om het FE-model kloppend te maken.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 18:13 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ja, als je over de pool heen gaat, maar niet als je vanaf de noordpool naar de zuidpool reist.
De magnetische zuidpool bestaat niet in FE redeneringen, zie het kompasfilmpje in de vlucht santiago-sydney als "bewijs" van de platte aarde.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 17:44 schreef illusions het volgende:
[..]
Ok, een kompas wijst naar het noorden, maar de andere kant dus naar het zuiden. Als je recht op de (magnetische) noordpool af gaat, en daar voorbij gaat, is je kompas dus 180 graden gekeerd.
Klopt dit is ook vaker aan bod gekomen hier in de topics.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 17:51 schreef ITrade het volgende:
[..]
Niet lang geleden heb ik met iemand gesproken die dus geloofd in een Flath Earth. Hij had het als ik mij niet vergis over dat er geen zwaartekracht bestaat maar wat hij als vervanging hiervoor had weet ik niet meer precies.
Hij kwam met redenen als: Een lange rivier zou omhoog moeten stromen, vliegtuig corrigeert niet, waardoor het uit de baan van de aarde zou moeten vliegen en over Antartica dat je daar niet mag komen zonder exlusieve toer en verder de oceaan in het zuiden beschermd wordt.
Heb hem nog wat vragen gesteld maar de antwoorden waren eigenlijk zoals alle andere FE'rs ze beantwoorden.
Overigens was het verder zeker geen dom persoon.
Omdat water niet mee stroomt met de buiging, en dus volgens ons perspectief omhoog buigt?quote:Op zaterdag 13 mei 2017 19:39 schreef theguyver het volgende:
[..]
Klopt dit is ook vaker aan bod gekomen hier in de topics.
Behalve het gedeelte van rivieren wat naar boven stroomt, hoe moet ik dat zien?
Een berg op?
FE snappen niet wat loodrecht en waterpas betekent.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 19:43 schreef t4600c het volgende:
[..]
Omdat water niet mee stroomt met de buiging, en dus volgens ons perspectief omhoog buigt?
Wat snappen ze wel?quote:Op zaterdag 13 mei 2017 20:10 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
FE snappen niet wat loodrecht en waterpas betekent.
t4600c zegt het volgens mij al, het water moet dan tegen de bolling van de aarde op stromen vanuit hun idee.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 19:39 schreef theguyver het volgende:
[..]
Klopt dit is ook vaker aan bod gekomen hier in de topics.
Behalve het gedeelte van rivieren wat naar boven stroomt, hoe moet ik dat zien?
Een berg op?
dat de aarde plat is..quote:
Ah yess thx, was meen ik nog niet aan bod gekomen hier.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 20:20 schreef Wantie het volgende:
[..]
t4600c zegt het volgens mij al, het water moet dan tegen de bolling van de aarde op stromen vanuit hun idee.
Hoezo zou een bolling bepalen welke kant het water op stroomt?quote:Op zaterdag 13 mei 2017 20:20 schreef Wantie het volgende:
[..]
t4600c zegt het volgens mij al, het water moet dan tegen de bolling van de aarde op stromen vanuit hun idee.
Nou dan stroomt het naar "beneden".quote:Op zaterdag 13 mei 2017 22:14 schreef illusions het volgende:
[..]
Hoezo zou een bolling bepalen welke kant het water op stroomt?
Simpel, neem een bal en laat er water overheen lopen. Dat water loopt altijd van het hoogste punt van de bal naar beneden en niet bijv van links naar rechts, omdat het water dan eerst omhoog moet.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 22:14 schreef illusions het volgende:
[..]
Hoezo zou een bolling bepalen welke kant het water op stroomt?
Twee totaal verschillende zaken.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 17:37 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, bij 911 is het verdacht dat de beelden niet professioneel genoeg zijn, bij flat earth is het verdacht omdat de beelden te professioneel zijn...
Alle wegen leiden naar hetzelfde...
Je had het over meer dan wat grafieken.quote:Op zondag 14 mei 2017 15:46 schreef Tingo het volgende:
[..]
Twee totaal verschillende zaken.
Shitty beelden voor de 'live' 9/11 TV uitzending.
Honderden gepolijste grafieken voor de FE PsyOp te promoveren.
Wie bepaalt dan wat boven is?quote:Op zondag 14 mei 2017 08:41 schreef Wantie het volgende:
[..]
Simpel, neem een bal en laat er water overheen lopen. Dat water loopt altijd van het hoogste punt van de bal naar beneden en niet bijv van links naar rechts, omdat het water dan eerst omhoog moet.
Die vraag begrijpen ze nietquote:
In het Nederlands zouden we zeggen de webpagina ligt plat, is toepasselijker.quote:
Hebben ze toch gelijkquote:Op dinsdag 16 mei 2017 09:09 schreef Karstman het volgende:
[..]
In het Nederlands zouden we zeggen de webpagina ligt plat, is toepasselijker.
Tof dat ze tegenwoordig zo'n goeie fisheye lens hebben, dat alleen de aarde een bolling geeft en niet het ISSquote:Op dinsdag 16 mei 2017 13:49 schreef falling_away het volgende:
Space walk nu live te zien op de ISS stream
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |