abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_170330409
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 13:36 schreef Molurus het volgende:

[..]

Er is in de Islam, zover je van 'de Islam' kunt spreken, niet zo heel veel veranderd in die periode en al zeker niet heel recent. Verder zijn er gewoon heel erg veel verschillende stromingen, net als in het Christendom. Sommige stromingen zijn heel conservatief, sommigen juist heel liberaal. Dat op 1 grote hoop gooien is net zo maf als alle christelijke stromingen op 1 hoop gooien.

De bijbel en koran hebben een fundamenteel verschil.

De bijbel en het NT in bijzonder bestaat uit menselijke getuigenissen.

De koran bestaat uit het woord van 'god'.

Hierdoor is er vanuit de bijbel twijfel en afzwering of afzwakking van passages en hele boeken (Openbaringen) mogelijk. Dat de Roomse Kerk dit verbood was politiek. Bij de islam is het vanuit de koran verboden, dat er verschillende stromingen bestaan komt door politiek over de opvolging van mo.
quote:
Onjuist, daar ben je al op gewezen, en het is sowieso niet erg relevant.

Het is relevant omdat het volk christelijk was zonder dat het de bijbel kende, de religie was alleen gebaseerd op rituelen en mystiek. De Roomse kerk had dit als politiek en verbood vertaling van de bijbel op straffe van verbranding, dat er bijbels in het Grieks en Hebreeuws bestonden is niet relevant voor Nederland en de rest van Noord Europa.

Relevant omdat tot de jaren 70 de massa moslims niet de inhoud van de koran kenden. En nu ze die wel kunnen kennen is de islam de tegenovergetelde weg van de christelijke reformatie aan het afgaan.

quote:
Leuk stukje geschiedenis dat mij volledig bekend is, maar de relevantie ervan ontgaat mij wel volledig.
quote:
Hoe kom je tot die conclusie? Ik heb eerlijk gezegd niet de indruk dat dat het geval is. De moslims die leven in de seculiere wereld zijn wel anders tegen dingen aan gaan kijken, maar om dat nu een 'reformatie' te noemen gaat mij wel wat ver.
De moslims in de seculaire wereld hebben de mogelijkheid om twijfel te hebben vrij van vervolging. Dat velen ondanks dit vervolgens met de generatie steeds strenger in leer gaan staan laat zien dat de dogmas van de islam vrijheid overheersen.

Zeer alarmerend.

De hele islamitische wereld staat strenger in de leer dan 50 jaar geleden. Met het onderwijs in de islamitsche wereld is ook de toegang tot de inhoud van de koran gekomen.

Dit is de reformatie in de islam die ik bedoel. Er wordt met het decenia strenger in de leer geleefd. Met als uitingen het totaal respectloos behandelen van mensen die niet letterlijk de koran leven. Tot moord aan toe, in steeds vaker voorkomende uitingen, groei gelijk aan het steeds groter worden islam fundamentalisme.

quote:
Dat is een theologische interpretatie van de teksten. Zoals ik wel vaker aangeef zou ik afraden om 1 specifieke interpretatie te gaan verdedigen. Om twee redenen:

- er zijn geen goede manieren om te verdedigen dat de ene interpretatie 'juister' is dan de andere.
- de manier waarop gelovigen daar zelf mee omgaan zijn divers, ondanks dat de teksten niet veranderen. Je kunt dus ook niet vanuit de tekst verklaren dat de rollen exact omgedraaid waren in de 7e tot de 11e eeuw, waarin de moslimwereld voorop liep qua wetenschappelijke vooruitgang en intellectuele vrijheid, terwijl christenen elkaar voornamelijk aan het martelen waren.
quote:
De verlichting hebben wij niet te danken aan het Christendom. Zonder Christendom zou er ook helemaal geen verlichting nodig zijn geweest. Het is meer dat we het geluk hebben gehad dat het Christendom zich gedurende een bepaalde periode niet al te veel heeft verzet tegen wetenschappelijke vooruitgang.
Dat beweer ik ook niet. Ik beweer dat de reformatie en de mogelijkheid tot twijfel aan inhoud van het geloof de vrijheid aan de verlichting heeft gegeven.
quote:
Er is niet "1 set waarden" die volgt uit islam of christendom. Veel te simpel gedacht. Nogmaals: het wordt vanuit die visie onmogelijk om de variatie en veranderingen te verklaren.
Er is dus wel maar 1 set waarden mogelijk uit de koran omdat er niet getwijfeld mag worden aan de verklaarde inhoud van het geloof.

De eerste en tweede islamitische gouden eeuw komt door de verovering van meerderwaardige culturen. De eerste komt door de verovering van Persie, de tweede komt door de verovering van het Oost Romeinse rijk. Beiden periodes waren lokaal en zijn een stille dood gestorven door de dogmas van de islam.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.


[ Bericht 1% gewijzigd door WodanIsGroot op 19-04-2017 14:41:26 ]
  woensdag 19 april 2017 @ 14:32:07 #102
453049 BoneThugss
#ALTIJDREADY
pi_170330449
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 14:13 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het is verklaarbaar in elk geval. We worden al sinds 'the war on terror' door de media bestookt met een eigenaardig soort angstbeeld. En niet eens dat dit bewust wordt aangestuurd, het is meer dat dat het soort 'nieuws' is dat mensen trekt.

Maar dat is niet helemaal hetzelfde als "niet zonder reden". Ik zou nog steeds wel zeggen dat het volledig ontbreekt aan rationele redenen voor die angst.

Er zijn heel wat vergelijkingen gemaakt, maar onlangs las ik er 1 die ik wel grappig vond: statistisch is de kans groter dat je door bliksem wordt geraakt dan dat je somehow betrokken raakt bij een terreuraanslag. (En hoor je ooit iemand over de risico's van bliksem? :D )
Het ontbreekt mensen denk ik niet aan rationaliteit, als je ziet waar Europa mee heeft te kampen qua aanslagen.

Waar mensen eens een beetje door heen zouden moeten prikken z'n die jongeren in de coffeeshop die zichzelf 'moslim' noemen. Ze roken wiet, drinken alcohol, snuiven, zijn nog nooit in een moskee geweest of Łberhaupt de koran gelezen want ze kunnen geen Arabisch. Ze worden nergens aangenomen vanwege een 'licht' strafblad, dus gaan ze hangen op straat en willen ze stoer doen, gaan mensen bedreigen omdat ze toch met 20 man zijn. En dat gaat van kwaad naar erger.

De 'gewone' moslim ergert zich hier groen en geel aan. klein voorbeeld; in Rotterdam heb je al jaren een deel in de stad dat 'klein Marokko' wordt genoemd. Daar wonen bijna alleen maar Marokkanen, met winkeltjes en zo, keurige mensen. Zo gauw een criminele Marokkaan iets flikt worden hun daar weer op aan gekeken en staan ze weer met 2-0 achter.
donderdag 6 april 2017 14:17 schreef Red_85 het volgende:
Utopische sprookjes gelovende extremistische milieumongool.
pi_170330605
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 14:29 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je vindt vliegtuigen wel een goede vergelijking?
Nee, maar ik heb een lichte kater dus ik kon even niets beters verzinnen.
quote:
Er zijn bij mijn weten geen politieke partijen die vliegveiligheid bovenaan de agenda zetten namelijk.

We kunnen ons wel op elk risico'tje kapot staren, het lijkt mij handiger om ons te richten op de grootste risico's. En de dreiging van aanslagen komt echt niet voor in de top 100.
Afhankelijk van hoe je Islam beschouwt kan je het als een gigantisch risico zien. Allicht niet op de korte termijn wat betreft aanslagen en geweld maar wel over hoe het op de lange termijn invloed gaat hebben.

Daarom was ik van mening dat je dingen niet zo letterlijk moet vergelijken, ondanks mijn eigen knullige vergelijking. Je kan niet 1 op 1 zeggen dat 'iets' de meeste doden oplevert en dat dus alle energie daarnaartoe moet gaan.
quote:
Zoals dat nu gaat heeft het nog het meeste weg van een heksenjacht.
Mwa, dat vind ik juist wel meevallen. Behalve de rechts populistische partijen is iedereen juist zeer mellow.
quote:
Prima om ons te richten op reele zaken, reele risico's, etc. Maar dan wel gericht. Ik vind het niet zo interessant om beleid te voeren op basis van statistieken van bevolkingsgroepen. Dat meer dan 90% van de misdrijven wordt gepleegd door mannen is ook geen reden om dan te beweren dat er iets fundamenteel mis is met het mannelijk geslacht. Als er een probleem is met criminaliteit kunnen we daar ook wat meer gericht aan werken.
Ik denk dat een hoop mensen het ook eerder een ideologisch probleem vinden dan een crimineel probleem.
quote:
Hetzelfde geldt voor wat het dan ook is dat men aan onwenselijk gedrag toeschrijft aan "de Islam".
Dat zal je altijd houden. Net als mensen die zogenaamd wenselijk gedrag menen te halen uit de koran.

quote:
Dat kan beter zoals dat ook met het Christendom is gegaan: promoten van secularisme, wetenschap, onderwijs. Aanmoedigen van de meer liberale elementen in de religie, etc.
Ik denk dat het voorbarig is om er vanuit te gaan dat dezelfde zaken net zo goed zullen werken op Islam. Persoonlijk ga ik liever voor ontmoediging in deze.
quote:
De manier waarop de PVV dit benadert lijkt me alleen maar contraproductief.
Ik denk dat dat geheel afhangt van wat men hoopt te bereiken met PVV. Sommigen willen geen compromis. Die willen gewoon dat Islam oprot uit Nederland. Wat dat betreft ben je bij PVV eerder aan het goede adres, ondanks dat dat in de praktijk niet zo makkelijk zal gaan :P
Quod licet Iovi, non licet bovi
  woensdag 19 april 2017 @ 14:41:33 #104
167383 Molurus
the talking snake
pi_170330695
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 14:32 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Het ontbreekt mensen denk ik niet aan rationaliteit, als je ziet waar Europa mee heeft te kampen qua aanslagen.
Hoezo? Er zijn nu minder aanslagen dan in de jaren '70 en '80. In termen van omvang gaat het over helemaal niks.

quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 14:32 schreef BoneThugss het volgende:

Waar mensen eens een beetje door heen zouden moeten prikken z'n die jongeren in de coffeeshop die zichzelf 'moslim' noemen. Ze roken wiet, drinken alcohol, snuiven, zijn nog nooit in een moskee geweest of Łberhaupt de koran gelezen want ze kunnen geen Arabisch. Ze worden nergens aangenomen vanwege een 'licht' strafblad, dus gaan ze hangen op straat en willen ze stoer doen, gaan mensen bedreigen omdat ze toch met 20 man zijn. En dat gaat van kwaad naar erger.

De 'gewone' moslim ergert zich hier groen en geel aan. klein voorbeeld; in Rotterdam heb je al jaren een deel in de stad dat 'klein Marokko' wordt genoemd. Daar wonen bijna alleen maar Marokkanen, met winkeltjes en zo, keurige mensen. Zo gauw een criminele Marokkaan iets flikt worden hun daar weer op aan gekeken en staan ze weer met 2-0 achter.
Voor sommige figuren is het meer een soort 'antiwesters ganglabel' dan werkelijk een levensbeschouwing inderdaad. Helpt ook niet echt.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 19 april 2017 @ 14:44:22 #105
453049 BoneThugss
#ALTIJDREADY
pi_170330756
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 14:41 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hoezo? Er zijn nu minder aanslagen dan in de jaren '70 en '80. In termen van omvang gaat het over helemaal niks.

[..]

Voor sommige figuren is het meer een soort 'antiwesters ganglabel' dan werkelijk een levensbeschouwing inderdaad. Helpt ook niet echt.
Precies, ik kom zelf regelmatig in de shop maar ik zit er bijna nooit meer. En je hoort de meeste wilde verhalen van die lui. Zoals dat Wilders aangestuurd wordt door de Joden en meer van dat soort kroegpraat. Maar ze geloven het echt.

En het zal best dat er nu minder aanslagen zijn, het gebeurt nu wel regelmatig en dat zijn 'wij' in het Westen niet gewend. Daardoor worden mensen bang en krijgen ze last van tunnelvisie.
donderdag 6 april 2017 14:17 schreef Red_85 het volgende:
Utopische sprookjes gelovende extremistische milieumongool.
  woensdag 19 april 2017 @ 14:51:55 #106
444256 Villas__Rubin
Jullie leading man.
pi_170330913
quote:
1s.gif Op woensdag 19 april 2017 14:30 schreef WodanIsGroot het volgende:
De moslims in de seculaire wereld hebben de mogelijkheid om twijfel te hebben vrij van vervolging. Dat velen ondanks dit vervolgens met de generatie steeds strenger in leer gaan staan laat zien dat de dogmas van de islam vrijheid overheersen.

Zeer alarmerend.

De hele islamitische wereld staat strenger in de leer dan 50 jaar geleden. Met het onderwijs in de islamitsche wereld is ook de toegang tot de inhoud van de koran gekomen.

Dit is de reformatie in de islam die ik bedoel. Er wordt met het decenia strenger in de leer geleefd. Met als uitingen het totaal respectloos behandelen van mensen die niet letterlijk de koran leven. Tot moord aan toe, in steeds vaker voorkomende uitingen, groei gelijk aan het steeds groter worden islam fundamentalisme.
Het komt ook wel voor een deel door de cultuurshock met het Westen. Men komt hier, en ziet videoclips met popsterren die er compleet als hoer bijlopen, Satan vereren, drugsgebruik aanmoedigen, gedoe met alcohol, en ga zo maar door. Boodschap die dat uitzendt: zo is de wereld van de ongelovigen nou. Boodschap daarvan: zo worden wij ůůk als we niet uitkijken. Reactie: teruggrijpen op de oude waarden en de radicalisering heeft alle geestelijke munitie om te groeien.

Wat dat betreft is de situatie ergens ook bijzonder onhandig en vermoed ik wel eens dat hier zelfs kwade opzet bij in het spel is. Een cultuur die superver is doorgevoerd in progressieve waarden, vrijgevochtenheid, alle heilige huisjes omver heeft geschopt, en anderszijds ineens een nieuwe cultuur in ons midden dat exact de andere kant opgaat bij het zien van dat alles. Alsof er opzettelijk totale tegenstellingen tegen elkaar worden gezet, waarbij het uiteraard haast niet anders dan totaal mis kan gaan.

Wat je nu hebt, is onze 'schokkende' vrije wereld met meisjes als Miley Cyrus, en aan de andere kant een groeiende, aartsconservatieve ťn ook nog eens gewelddadige, religieuze wereld van de Islam.
Laat je geestesoog er maar op los.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
  woensdag 19 april 2017 @ 14:53:15 #107
167383 Molurus
the talking snake
pi_170330938
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 14:44 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

En het zal best dat er nu minder aanslagen zijn, het gebeurt nu wel regelmatig en dat zijn 'wij' in het Westen niet gewend. Daardoor worden mensen bang en krijgen ze last van tunnelvisie.
Het enige dat is veranderd is de hoeveelheid nieuws die wij erover krijgen. Het gebeurt helemaal niet regelmatig, het is juist uitermate zeldzaam. Ik zou haast zeggen: zeldzamer dan ooit tevoren in onze geschiedenis.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 19 april 2017 @ 14:59:33 #108
453049 BoneThugss
#ALTIJDREADY
pi_170331085
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 14:53 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het enige dat is veranderd is de hoeveelheid nieuws die wij erover krijgen. Het gebeurt helemaal niet regelmatig, het is juist uitermate zeldzaam. Ik zou haast zeggen: zeldzamer dan ooit tevoren in onze geschiedenis.
Nee, echt niet. Tien jaar geleden was het misschien zeldzaam voor die enorme vluchtelingenstromen Als je zoveel mensen opvangt moet je niet gek staan te kijken als daar ook heel veel kutvolk tussen zit.

Dan kun jij leuk zeggen dat het door de hoeveelheid nieuws komt, als er niks gebeurt is er ook geen nieuws, niet?
donderdag 6 april 2017 14:17 schreef Red_85 het volgende:
Utopische sprookjes gelovende extremistische milieumongool.
  woensdag 19 april 2017 @ 15:11:36 #109
167383 Molurus
the talking snake
pi_170331358
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 14:59 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Nee, echt niet. Tien jaar geleden was het misschien zeldzaam voor die enorme vluchtelingenstromen Als je zoveel mensen opvangt moet je niet gek staan te kijken als daar ook heel veel kutvolk tussen zit.
Wat heeft dit eigenlijk te maken met dit onderwerp? Dat daar ook veel moslims tussen zitten betekent nog niet dat dat de relevante factor is. Er zijn zo veel statistieken waar je naar zou kunnen kijken, waarom deze?

quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 14:59 schreef BoneThugss het volgende:

Dan kun jij leuk zeggen dat het door de hoeveelheid nieuws komt, als er niks gebeurt is er ook geen nieuws, niet?
Het nieuws dat wij krijgen gaat voornamelijk over zaken die niet in de westerse wereld gebeuren, en wat er wel in de westerse wereld gebeurt wordt daar waar het ook maar een beetje kan gerelateerd aan de Islam, ook als daar geen enkele aanwijsbare relatie is. (Correlatie =/= causatie.)

Plus dat er ook gewoon heel veel nieuws is in het genre "volgens de AIVD... dreigingsniveau zus en zo..." terwijl volstrekt onduidelijk is waar het over gaat.

Het aantal islamitische terreuraanslagen (daarmee bedoel ik aanslagen die zijn georganiseerd door een religieuze organisatie met theologische motieven) in Europa in de laatste 20 jaar kun je nog steeds op 1 hand tellen. Dat zou ik zelf niet "regelmatig" noemen. Er storten vaker vliegtuigen neer, wat toch nog steeds de veiligste vorm van vervoer is.

[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 19-04-2017 15:22:06 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 19 april 2017 @ 15:13:27 #110
167383 Molurus
the talking snake
pi_170331391
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 14:37 schreef ems. het volgende:

[..]

Ik denk dat een hoop mensen het ook eerder een ideologisch probleem vinden dan een crimineel probleem.
Dat is niet zozeer een mening, maar een feitelijke claim.

Men legt correlatie uit als causatie, zonder dit te onderbouwen. En dan is het toch echt een klassieke drogreden.

quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 14:37 schreef ems. het volgende:

[..]

Ik denk dat dat geheel afhangt van wat men hoopt te bereiken met PVV. Sommigen willen geen compromis. Die willen gewoon dat Islam oprot uit Nederland. Wat dat betreft ben je bij PVV eerder aan het goede adres, ondanks dat dat in de praktijk niet zo makkelijk zal gaan :P
Dat gaat dan wel het soort staatsvorm betekenen waar ik niet in zou willen leven. En niet omdat ik een groot fan ben van de Islam, in tegendeel. Op het moment dat we ideologieen categorisch gaan verbieden, niet omdat ze strijdig zijn met de wet, maar omdat die ons gewoon niet bevallen is het einde zoek. Dat leidt echt linea recta naar fascisme.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_170331737
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 15:13 schreef Molurus het volgende:

[..]
Dat gaat dan wel het soort staatsvorm betekenen waar ik niet in zou willen leven. En niet omdat ik een groot fan ben van de Islam, in tegendeel. Op het moment dat we ideologieen categorisch gaan verbieden, niet omdat ze strijdig zijn met de wet, maar omdat die ons gewoon niet bevallen is het einde zoek. Dat leidt echt linea recta naar fascisme.
Achja, de wet. Die kan je natuurlijk altijd veranderen en dat wordt ook gedaan op het moment dat ons massaal iets niet bevalt. De wet is een ontrouwe mistress :P

Ik ben trouwens ook niet voor verbieden maar ontmoedigen en niet faciliteren. Net als sigaretten, zeg maar.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  woensdag 19 april 2017 @ 15:35:02 #112
167383 Molurus
the talking snake
pi_170331860
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 15:30 schreef ems. het volgende:

[..]

Achja, de wet. Die kan je natuurlijk altijd veranderen en dat wordt ook gedaan op het moment dat ons massaal iets niet bevalt. De wet is een ontrouwe mistress :P
De wet is een afspiegeling van normen en waarden, niet zo zeer een definitie. Ik denk wel dat we nogal wat van onze westerse normen en waarden overboord moeten zetten om te realiseren wat de PVV wil realiseren.

quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 15:30 schreef ems. het volgende:


Ik ben trouwens ook niet voor verbieden maar ontmoedigen en niet faciliteren. Net als sigaretten, zeg maar.
Hoe zie je dat precies voor je? Als we dat hetzelfde aanpakken als, zeg, het Christendom in de jaren '50 en '60, helemaal prima.

Maar een 'kopvoddentax' zou ik behoorlijk krom vinden. Dat vind ik bij sigaretten ook.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_170332065
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 15:35 schreef Molurus het volgende:

[..]

De wet is een afspiegeling van normen en waarden, niet zo zeer een definitie. Ik denk wel dat we nogal wat van onze westerse normen en waarden overboord moeten zetten om te realiseren wat de PVV wil realiseren.
En ik vermoed dat de PVV net zo denkt maar omgekeerd op het moment dat men de Islam laat groeien zoals het de laatste jaren is gegaan.
quote:
Hoe zie je dat precies voor je? Als we dat hetzelfde aanpakken als, zeg, het Christendom in de jaren '50 en '60, helemaal prima.
Alle vormen van voortrekken voor religie afschaffen. Geen cent meer naar kerken/moskeeŽn. Religieuze scholen zo snel mogelijk weg doen. Geen buitenlandse financiering toelaten wat betreft religie. Terugdringen aantal kerken/moskeeŽn, zeker als ze zichzelf niet kunnen bedruipen door een gebrek aan bezoekers die geld doneren.
quote:
Maar een 'kopvoddentax' zou ik behoorlijk krom vinden. Dat vind ik bij sigaretten ook.
Oh, ik ook. Hoe bedoel je dat je dat bij sigaretten ook zo vindt? :P
Quod licet Iovi, non licet bovi
  woensdag 19 april 2017 @ 16:00:13 #114
167383 Molurus
the talking snake
pi_170332380
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 15:45 schreef ems. het volgende:

[..]

En ik vermoed dat de PVV net zo denkt maar omgekeerd op het moment dat men de Islam laat groeien zoals het de laatste jaren is gegaan.
Dat lijkt mij onzin, dat is gewoon een kwestie van de regels die al bestaan handhaven. Zo ver dat nodig is, als je het mij vraagt wordt de noodzaak daarvan absurd overdreven.

quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 15:45 schreef ems. het volgende:

[..]

Alle vormen van voortrekken voor religie afschaffen. Geen cent meer naar kerken/moskeeŽn. Religieuze scholen zo snel mogelijk weg doen.
Daar zou ik op zich achter staan, hoewel dit geen rol heeft gespeeld in de Verlichting van het Christendom of de liberalisering van het Christendom vlak na de oorlog. Kennelijk kan dat ook zonder deze maatregelen.

quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 15:45 schreef ems. het volgende:

Geen buitenlandse financiering toelaten wat betreft religie.
Dit lijkt me juridisch een heel stuk lastiger. Wat zijn de criteria? Waarom zou, zeg, een voetbalclub wel buitenlandse financiering mogen ontvangen maar een moskee niet?

quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 15:45 schreef ems. het volgende:

Terugdringen aantal kerken/moskeeŽn, zeker als ze zichzelf niet kunnen bedruipen door een gebrek aan bezoekers die geld doneren.
Vrijheid van vereniging? Lijkt me toch een groot goed.

quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 15:45 schreef ems. het volgende:

[..]

Oh, ik ook. Hoe bedoel je dat je dat bij sigaretten ook zo vindt? :P
De voornaamste manier om het roken te ontmoedigen is accijns. Meer dan 50% van wat je betaalt voor een pakje sigaretten gaat direct naar de staat onder het mom van 'dat is goed voor je'. Dat vind ik krom.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_170332475
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 16:00 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat lijkt mij onzin, dat is gewoon een kwestie van de regels die al bestaan handhaven. Zo ver dat nodig is, als je het mij vraagt wordt de noodzaak daarvan absurd overdreven.
Ok. Mij lijkt het zo gek nog niet. Maar dat is voor mij niet genoeg reden om PVV te stemmen.

quote:
Daar zou ik op zich achter staan, hoewel dit geen rol heeft gespeeld in de Verlichting van het Christendom of de liberalisering van het Christendom vlak na de oorlog. Kennelijk kan dat ook zonder deze maatregelen.
Ik denk niet dat het christendom en de islam per se zo identiek zijn dat dezelfde 'oplossingen' helpen.

quote:
Dit lijkt me juridisch een heel stuk lastiger. Wat zijn de criteria? Waarom zou, zeg, een voetbalclub wel buitenlandse financiering mogen ontvangen maar een moskee niet?
Dat is persoonlijk natuurlijk. Ik ben van mening dat religie een extreem negatieve invloed heeft op een land/maatschappij en een voetbalclub niet.

quote:
Vrijheid van vereniging? Lijkt me toch een groot goed.
Ik zie niet in waarom dat aangetast zou worden door wat ik zei?

quote:
De voornaamste manier om het roken te ontmoedigen is accijns. Meer dan 50% van wat je betaalt voor een pakje sigaretten gaat direct naar de staat onder het mom van 'dat is goed voor je'. Dat vind ik krom.
Waar zou dat geld dan wel heen moeten gaan, volgens jou?
Quod licet Iovi, non licet bovi
  woensdag 19 april 2017 @ 16:18:16 #116
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_170332765
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 14:41 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hoezo? Er zijn nu minder aanslagen dan in de jaren '70 en '80.
Waarom is dat relevant? Er zijn aanslagen.

Gelukkig heel weinig, maar dat ligt vooral aan het goede werk van overheden, politie en inlichtingendiensten.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  woensdag 19 april 2017 @ 16:30:01 #117
167383 Molurus
the talking snake
pi_170333003
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 16:05 schreef ems. het volgende:

[..]

Ik denk niet dat het christendom en de islam per se zo identiek zijn dat dezelfde 'oplossingen' helpen.
Ik zie ieg geen noemenswaardige verschillen ten aanzien van dit vraagstuk.

quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 16:05 schreef ems. het volgende:

[..]

Dat is persoonlijk natuurlijk. Ik ben van mening dat religie een extreem negatieve invloed heeft op een land/maatschappij en een voetbalclub niet.
En die mening mag je hebben, maar als je dit wilt vatten in wetgeving zul je daar wel exacte criteria voor moeten geven die vrij zijn van interpretatie en mening. Dan moet je werkelijk vragen gaan beantwoorden zoals "wanneer is een ideologie een religie"? Dat lijkt mij helemaal niet eenvoudig.

quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 16:05 schreef ems. het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom dat aangetast zou worden door wat ik zei?
Hoe wil je dat terugdringen doen? En wederom, welke criteria?

quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 16:05 schreef ems. het volgende:

[..]

Waar zou dat geld dan wel heen moeten gaan, volgens jou?
Niet uit de portemonnee van de roker, laten zitten waar het zit. Als 'ontmoedigingsmaatregel' vind ik belasting gewoon een erg slecht middel. Dat is voor religie niet anders dan voor roken.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 19 april 2017 @ 16:31:03 #118
167383 Molurus
the talking snake
pi_170333026
quote:
2s.gif Op woensdag 19 april 2017 16:18 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Waarom is dat relevant? Er zijn aanslagen.
En er zijn ook blikseminslagen. So f'ing what?

Vrijwel niemand heeft ooit met 1 van beide te maken.

quote:
2s.gif Op woensdag 19 april 2017 16:18 schreef Fir3fly het volgende:

Gelukkig heel weinig, maar dat ligt vooral aan het goede werk van overheden, politie en inlichtingendiensten.
Welnee. Je maakt mij niet wijs dat onze inlichtingendiensten een soort halfgoden zijn die meer dan 90% van de aanslagen kunnen voorkomen. Complete bullshit. Zo moeilijk is het plegen van een aanslag zonder door de AIVD te worden gespot echt niet.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 19 april 2017 @ 17:20:37 #119
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_170333972
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 16:31 schreef Molurus het volgende:

[..]

En er zijn ook blikseminslagen. So f'ing what?

Vrijwel niemand heeft ooit met 1 van beide te maken.

Blikseminslagen hebben hier sowieso niets mee te maken.

quote:
Welnee. Je maakt mij niet wijs dat onze inlichtingendiensten een soort halfgoden zijn die meer dan 90% van de aanslagen kunnen voorkomen.
Doe ik dan ook niet. Lees even wat er staat.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  woensdag 19 april 2017 @ 17:24:22 #120
167383 Molurus
the talking snake
pi_170334031
quote:
14s.gif Op woensdag 19 april 2017 17:20 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Blikseminslagen hebben hier sowieso niets mee te maken.
Als we het hebben over risico is dat een groter risico. Verder gaat de vergelijking niet. Het is puur om te illustreren hoe belachelijk het is om dat niveau van risico bovenaan de politieke agenda te zetten.

quote:
14s.gif Op woensdag 19 april 2017 17:20 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Doe ik dan ook niet. Lees even wat er staat.
Dat lijk je te suggereren, maar anders zul je dat even moeten toelichten. Wat mij betreft hebben we het helemaal niet te danken aan onze inlichtingendiensten dat er weinig aanslagen zijn. Ik zie ieg geen enkele onderbouwing daarvan. Het aantal aanslagen dat werkelijk wordt verijdeld is nog lager dan het aantal aanslagen dat wel wordt gepleegd. Veel lager.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 19 april 2017 @ 17:26:28 #121
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_170334069
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 17:24 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als we het hebben over risico is dat een groter risico. Verder gaat de vergelijking niet.

Het is dan ook een hele domme vergelijking, tenzij je wilt suggereren dat de bliksemschicht het moedwillig op jou gemunt heeft. Ga je nog in op mijn vraag?

quote:
Dat lijk je te suggereren, maar anders zul je dat even moeten toelichten. Wat mij betreft hebben we het helemaal niet te danken aan onze inlichtingendiensten dat er weinig aanslagen zijn. Ik zie ieg geen enkele onderbouwing daarvan.
Maar dus wel aan politie en politiek? En natuurlijk hebben inlichtingendiensten een belangrijke invloed, potentiŽle gevaren kunnen daardoor ingeschat en zonodig uitgeschakeld worden.

Maar aanslagen zijn niet de belangrijkste reden om islam als geheel af te wijzen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Fir3fly op 19-04-2017 17:36:19 ]
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  woensdag 19 april 2017 @ 17:45:36 #122
167383 Molurus
the talking snake
pi_170334416
quote:
14s.gif Op woensdag 19 april 2017 17:26 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Het is dan ook een hele domme vergelijking, tenzij je wilt suggereren dat de bliksemschicht het moedwillig op jou gemunt heeft. Ga je nog in op mijn vraag?
Als we risico's aan het vergelijken zijn is intentie totaal irrelevant. Of wou je hyperzeldzame psychopaten ook bovenaan de politieke agenda zetten puur vanwege de intentie?

Is intentie somehow belangrijker dan risico?

quote:
14s.gif Op woensdag 19 april 2017 17:26 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Maar dus wel aan politie en politiek?
Nee, helemaal nergens aan. Er zijn gewoon niet veel mensen die aanslagen willen plegen in de westerse wereld. De wereld is niet zo eng als jij graag denkt.

quote:
14s.gif Op woensdag 19 april 2017 17:26 schreef Fir3fly het volgende:

En natuurlijk hebben inlichtingendiensten een belangrijke invloed, potentiŽle gevaren kunnen daardoor ingeschat en zonodig uitgeschakeld worden.
Ik heb geen enkele reden om te denken dat dat een noemenswaardig verschil maakt. Als jij denkt van wel zie ik graag een onderbouwing (plus inschatting van welk verschil dat zou maken.)

quote:
14s.gif Op woensdag 19 april 2017 17:26 schreef Fir3fly het volgende:

Maar aanslagen zijn niet de belangrijkste reden om islam als geheel af te wijzen.
"These are my principles. If you don't like them, I have others."
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_170334624
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 17:45 schreef Molurus het volgende:

[..]

"These are my principles. If you don't like them, I have others."
Oh ja?
  woensdag 19 april 2017 @ 18:01:26 #124
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_170334752
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 17:45 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als we risico's aan het vergelijken zijn is intentie totaal irrelevant. Of wou je hyperzeldzame psychopaten ook bovenaan de politieke agenda zetten puur vanwege de intentie?

Is intentie somehow belangrijker dan risico?
Natuurlijk. Simpel voorbeeld: het verschil tussen moord en doodslag. Of dood door schuld. Je gaat me niet vertellen dat je dat niet snapt.

Tweede reden: er zijn mensen die jou dood willen hebben. Niet om iets dat jij gedaan hebt maar simpelweg omdat jij westerling bent. Natuurlijk is het begrijpelijk dat mensen daar angstiger over zijn.

Overigens is er een groot verschil tussen wat mensen zeggen en wat ze doen, in het dagelijks leven is er geen enkele verandering in gedrag zichtbaar naar aanleiding van terrorisme. Gelukkig maar, onze samenleving is daar robuust genoeg voor.

quote:
Nee, helemaal nergens aan. Er zijn gewoon niet veel mensen die aanslagen willen plegen in de westerse wereld. De wereld is niet zo eng als jij graag denkt.
Oh, ok. Je bent dus gewoon moedwillig naÔef. Dat is eigenlijk nog wel wat laakbaarder dan gewoon onwetend. Blijft bizar hoe uit politieke overwegingen mensen zo'n blinde vlek kunnen ontwikkelen.

Maar laten we toch een poging wagen: hoe veel is 'niet veel'? Bij welk aantal ben jij tevreden en kunnen we de AIVD opdoeken?

quote:
Ik heb geen enkele reden om te denken dat dat een noemenswaardig verschil maakt. Als jij denkt van wel zie ik graag een onderbouwing (plus inschatting van welk verschil dat zou maken.)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hofstadgroep

Al eerder gedaan maar dat negeerde je toen.

quote:
"These are my principles. If you don't like them, I have others."
In ieder geval heb je je zelfspot niet verloren, dat is mooi om te zien.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_170334940
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 16:30 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik zie ieg geen noemenswaardige verschillen ten aanzien van dit vraagstuk.
Ik zie juist gigantische verschillen tussen de twee. Neemt niet weg dat ze allebei kut zijn natuurlijk, maar het lijkt mij sterk dat we zo eenvoudig dezelfde maatregelen kunnen gebruiken om de invloed ervan te minimaliseren.

Sowieso is het natuurlijk wat vaag. Het is niet alsof Nederland van het een op het andere moment besloot seculier te worden.

quote:
En die mening mag je hebben, maar als je dit wilt vatten in wetgeving zul je daar wel exacte criteria voor moeten geven die vrij zijn van interpretatie en mening. Dan moet je werkelijk vragen gaan beantwoorden zoals "wanneer is een ideologie een religie"? Dat lijkt mij helemaal niet eenvoudig.
We kunnen het beestje gewoon bij de naam noemen en alle aftakkingen van het christendom en islam aanwijzen.

quote:
Hoe wil je dat terugdringen doen? En wederom, welke criteria?
Niet meer openen van nieuwe kerken/moskeeŽn. En criteria kunnen we vast wel inventief mee zijn. Allicht dat het verderfelijke ideologieŽn zijn, op dezelfde manier als dat nazisme wordt geschuwd?

Het staat verder moslims e.d. natuurlijk vrij om gewoon thuis af te spreken en daar dan samen te zingen en te dansen enzo.
quote:
Niet uit de portemonnee van de roker, laten zitten waar het zit. Als 'ontmoedigingsmaatregel' vind ik belasting gewoon een erg slecht middel. Dat is voor religie niet anders dan voor roken.
Oh, eens hoor. Ik ben ook niet van mening dat we moslims moeten laten betalen voor hun slechte gedrag.
Quod licet Iovi, non licet bovi
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')