BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Daar denk ik hetzelfde over.quote:Op maandag 27 maart 2017 15:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik mis de Shuttle toch wel een beetje, hoe onpraktisch deze stiekem eigenlijk ook was
Maar ik zie de ruimtevaard zonnig in als de SLS goed werkt, daar kunnen wel veel hoger mee dan de Space Shuttle.
Wel jammer dat Trump NASA niet een groter budget hebt gegeven. Al dat "Trump maakt NASA weer groot" gedoe was een tijdje een hype maar ik was er sceptisch over.
Ik kijk ook heel erg uit naar de eerste lancering van de Falcon 9 Heavyquote:
[..]
Daar denk ik hetzelfde over.
Maar ik zie de ruimtevaard zonnig in als de SLS goed werkt, daar kunnen wel veel hoger mee dan de Space Shuttle.
Wel jammer dat Trump NASA niet een groter budget hebt gegeven. Al dat "Trump maakt NASA weer groot" gedoe was een tijdje een hype maar ik was er sceptisch over.
Oh, en woensdag gaan ze voor het eerst de eerste trap van een Falcon 9 hergebruiken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik denk hier dat GPS met GSM verward wordt.quote:
Een vriend van me stuurt dit dus enkele dagen geleden:
[ GSM afbeelding ]
Facepalm.
GSM: geen satellieten,
GPS: wel satellieten.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Niet helemaal, de eerste GSM telefoons gebruikten GSM masten voor GPS, omdat de telefoons geen eigen GSM chip hadden.quote:Op maandag 27 maart 2017 17:55 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Ik denk hier dat GPS met GSM verward wordt.
GSM: geen satellieten,
GPS: wel satellieten.
Dat is inmiddels wel anders, maar nog steeds wordt locatiebepaling deels gedaan dooor gsm-masten en ook wifi-netwerken.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Volgens mij haal jij nu GPS en GSM door elkaarquote:
[..]
Niet helemaal, de eerste GSM telefoons gebruikten GSM masten voor GPS, omdat de telefoons geen eigen GSM chip hadden.
Dat is inmiddels wel anders, maar nog steeds wordt locatiebepaling deels gedaan dooor gsm-masten en ook wifi-netwerken.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Nee, de eerste generatie smartphones ontving de ping van satellieten, gaf die door via gsm aan de provider, die berekende aan de hand van de gegevens de locatie en stuurde die terug naar de telefoon.quote:
[..]
Volgens mij haal jij nu GPS en GSM door elkaar
Dus als je buiten bereik van GSM-signaal was had je geen GPS.
Flat earthers denken uiteraard simpel: als zonder GSM-bereik GPS niet werkt, dan gaat GPS dus via GSM masten en niet via satellieten.
Uiteraard geldt dit niet meer omdat de huidige generatie smartphones wel een volwaardige GPS chip heeft, maar dat zien de platte aarde evangelisten door de vingers
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Nee het GSM systeem is heel wat anders als satelliettelefoon, De vroege GSMs deden het niet buiten het zendernetwerk, en hadden niets met satellieten te maken. Hoe kom je aan die informatie?quote:
[..]
Nee, de eerste generatie smartphones ontving de ping van satellieten, gaf die door via gsm aan de provider, die berekende aan de hand van de gegevens de locatie en stuurde die terug naar de telefoon.
Dus als je buiten bereik van GSM-signaal was had je geen GPS.
Flat earthers denken uiteraard simpel: als zonder GSM-bereik GPS niet werkt, dan gaat GPS dus via GSM masten en niet via satellieten.
Uiteraard geldt dit niet meer omdat de huidige generatie smartphones wel een volwaardige GPS chip heeft, maar dat zien de platte aarde evangelisten door de vingers
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
We praten langs elkaar heenquote:
[..]
Nee het GSM systeem is heel wat anders als satelliettelefoon, De vroege GSMs deden het niet buiten het zendernetwerk, en hadden niets met satellieten te maken. Hoe kom je aan die informatie?
GSM telefoons gaan inderdaad via het GSM netwerk, niet via satellieten. Maar daar gaat het niet om, het gaat om de GPS-lokalisering. Die gaat wel via satelieten. Alleen de eerste generatie smartphones hadden niet de capaciteit om zelfstandig aan de hand van GPS pings een locatie uit te rekenen. Dus de telefoon ontving de GPS signalen, die werden dan via GSM naar de provider gestuurd, die berekende de locatie en gaf dat weer via GMS door aan de telefoon.
Dat had als nadeel dat als je buiten bereik van GSM masten was, je niet allleen niet meer kon bellen, maar dus ook geen GPS-locatie meer kon bepalen.
En dat laatste wordt door platte aarde gebruikt als argument dat GPS dus via GSM masten verloopt.
Terwijl dat dus niet zo is.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dat bedoel ik: GSM localisatie van mijn Nokia (ik heb geen smartphone met GPS) gaat nog steeds niet via GPS maar via terrestrische zendmast-triangulatie. Smartphones hebben een hybride systeem.quote:
[..]
We praten langs elkaar heen
GSM telefoons gaan inderdaad via het GSM netwerk, niet via satellieten. Maar daar gaat het niet om, het gaat om de GPS-lokalisering. Die gaat wel via satelieten. Alleen de eerste generatie smartphones hadden niet de capaciteit om zelfstandig aan de hand van GPS pings een locatie uit te rekenen. Dus de telefoon ontving de GPS signalen, die werden dan via GSM naar de provider gestuurd, die berekende de locatie en gaf dat weer via GMS door aan de telefoon.
Dat had als nadeel dat als je buiten bereik van GSM masten was, je niet allleen niet meer kon bellen, maar dus ook geen GPS-locatie meer kon bepalen.
En dat laatste wordt door platte aarde gebruikt als argument dat GPS dus via GSM masten verloopt.
Terwijl dat dus niet zo is.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Een echt GPS navigatie systeem werkt wel degelijk zonder GSM ontvangs en zonder SIM kaart.
Smartphones gebruiken een hybride systeem volgens mij. Ik weet niet of die helemaal op GPS kunnen gaan als GSM wegvalt.
Je kan zelf een GPS ontvanger maken, zou je toch kunnen controleren of GPS signalen echt van masten komen of satelieten?
Smartphones gebruiken een hybride systeem volgens mij. Ik weet niet of die helemaal op GPS kunnen gaan als GSM wegvalt.
Je kan zelf een GPS ontvanger maken, zou je toch kunnen controleren of GPS signalen echt van masten komen of satelieten?
Dat laatste heb ik vroeger wel eens bij een radio club gezien ja. Had iemand een GPS dongle uit elkaar gehaald en was deze handmatig uit aan het lezen. Kon je mooi zien hoe signalen van verschillende satellieten langskomen. Met een richtantenne kom je er dan vrij makkelijk achter dat ze van boven komen.quote:
Een echt GPS navigatie systeem werkt wel degelijk zonder GSM ontvangs en zonder SIM kaart.
Smartphones gebruiken een hybride systeem volgens mij. Ik weet niet of die helemaal op GPS kunnen gaan als GSM wegvalt.
Je kan zelf een GPS ontvanger maken, zou je toch kunnen controleren of GPS signalen echt van masten komen of satelieten?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Klopt, maar dat is niet de bedoeling hequote:
Een echt GPS navigatie systeem werkt wel degelijk zonder GSM ontvangs en zonder SIM kaart.
Smartphones gebruiken een hybride systeem volgens mij. Ik weet niet of die helemaal op GPS kunnen gaan als GSM wegvalt.
Je kan zelf een GPS ontvanger maken, zou je toch kunnen controleren of GPS signalen echt van masten komen of satelieten?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ik hoor FE wel eens zeggen "De aarde draait met duizenden miles per uur, waarom vliegt er niks af? water blijft ook niet op een tennisbal zitten!"
Omdat de aarde inderdaad zo snel draait gemeten op 1 punt- Maaaaaarrrrr! hoe snel draait de gehele aarde? 1 rotatie per 24 uur.
Dus: 0,000696rpm
Contex is alles.
Omdat de aarde inderdaad zo snel draait gemeten op 1 punt- Maaaaaarrrrr! hoe snel draait de gehele aarde? 1 rotatie per 24 uur.
Dus: 0,000696rpm
Contex is alles.
De belangrijke vraag daar is waarom is deze anders op verschillende plekken op aarde.quote:
In sommige FE modellen heb je UA (Universal Acceleration) wat voor zwaartekracht zorgt.
Waarom meten accelerometers die aceleration dan niet?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Klopt, dan vraag ik ze om een tennisbal nat te maken en die met een rotatiesnelheid van 1 omwenteling in 24 uur te draaien en dan te laten zien hoe dat water van de tennisbal af vliegt.quote:
Ik hoor FE wel eens zeggen "De aarde draait met duizenden miles per uur, waarom vliegt er niks af? water blijft ook niet op een tennisbal zitten!"
Omdat de aarde inderdaad zo snel draait gemeten op 1 punt- Maaaaaarrrrr! hoe snel draait de gehele aarde? 1 rotatie per 24 uur.
Dus: 0,000696rpm
Contex is alles.
Krijg meestal geen aardige reactie terug
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dan druipt het water er aan de onderkant toch af?quote:
[..]
Klopt, dan vraag ik ze om een tennisbal nat te maken en die met een rotatiesnelheid van 1 omwenteling in 24 uur te draaien en dan te laten zien hoe dat water van de tennisbal af vliegt.
Krijg meestal geen aardige reactie terug
De totale hoeveelheid water op aarde wordt ook zwaar overschat:
https://water.usgs.gov/edu/earthhowmuch.html
All Earth's water, liquid fresh water, and water in lakes and rivers
Spheres showing:
(1) All water (sphere over western U.S., 860 miles in diameter)
(2) Fresh liquid water in the ground, lakes, swamps, and rivers (sphere over Kentucky, 169.5 miles in diameter), and
(3) Fresh-water lakes and rivers (sphere over Georgia, 34.9 miles in diameter).
Credit: Howard Perlman, USGS; globe illustration by Jack Cook, Woods Hole Oceanographic Institution (©); Adam Nieman.
[ Bericht 35% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 28-03-2017 06:40:02 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Wat raar, vertekent het dan zó erg? Ik kan me voorstellen dat de zeediepte op deze schaal maar flinterdun is, maar volgens mij betekent het nog steeds dat er aan de oppervlakte 2x zoveel water ligt als aarde.quote:
[..]
Dan druipt het water er aan de onderkant toch af?
De totale hoeveelheid water op aarde wordt ook zwaar overschat:
https://water.usgs.gov/edu/earthhowmuch.html
[ afbeelding ]
All Earth's water, liquid fresh water, and water in lakes and rivers
Spheres showing:
(1) All water (sphere over western U.S., 860 miles in diameter)
(2) Fresh liquid water in the ground, lakes, swamps, and rivers (sphere over Kentucky, 169.5 miles in diameter), and
(3) Fresh-water lakes and rivers (sphere over Georgia, 34.9 miles in diameter).
Credit: Howard Perlman, USGS; globe illustration by Jack Cook, Woods Hole Oceanographic Institution (©); Adam Nieman.
Klopt, maar is minder dan 1 mm.quote:
[..]
Wat raar, vertekent het dan zó erg? Ik kan me voorstellen dat de zeediepte op deze schaal maar flinterdun is, maar volgens mij betekent het nog steeds dat er aan de oppervlakte 2x zoveel water ligt als aarde.
Een natte tennisbal bevat meer water dan de aarde.
Ook de hoogteverschillen op aarde zijn zo klein dat je ze niet zou voelen als je je vingers over de bol laat gaan.
[ Bericht 7% gewijzigd door Wantie op 28-03-2017 10:25:30 ]
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
De 860 mijl diameter doet het vooral.quote:
[..]
Wat raar, vertekent het dan zó erg? Ik kan me voorstellen dat de zeediepte op deze schaal maar flinterdun is, maar volgens mij betekent het nog steeds dat er aan de oppervlakte 2x zoveel water ligt als aarde.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, dat snap ik.quote:
[..]
De 860 mijl diameter doet het vooral.
Had me het alleen anders voorgesteld, diepere zeeën ofzo.
De gravitatiekracht van de zon trekt net zo hard aan het water als dat het weggeslingerd wordt. Vandaar dat het water niet eraf wordt gegooid. Dat is ook de reden dat de aarde niet weggeslingerd wordt. Dan komt daar ook nog eens de gravitatiekracht van de aarde bij. Die is natuurlijk nog groter omdat de aarde veel dichterbij is dan de zon.quote:
Ik hoor FE wel eens zeggen "De aarde draait met duizenden miles per uur, waarom vliegt er niks af? water blijft ook niet op een tennisbal zitten!"
Omdat de aarde inderdaad zo snel draait gemeten op 1 punt- Maaaaaarrrrr! hoe snel draait de gehele aarde? 1 rotatie per 24 uur.
Dus: 0,000696rpm
Contex is alles.
Fmpz = Fg
mv^2/r = GmM/r^2
De m kan je aan beide kanten wegstrepen. De massa van de aarde of van een liter water is dan niet relevant. M is de massa van de zon.
v = wortel(GM/r)
Laten we de gravitatiekracht voor een kilogram water uitrekenen zoals de aarde die uitoefent en zoals de zon die uitoefent
m=1 kg
Ma = massa aarde
Mz = massa zon
ra = afstand water naar centrum aarde
rz = afstand water naar centrum zon
Mz = 300.000 x Ma
rz=25000 x ra
Fg-aarde = GMa/ra^2
Fg-zon = GMz/rz^2
Fg-zon = G*300.000Ma/(25.000ra)^2 = 300.000*GMa/625000000ra^2
Fg-zon = 0,00048*GMa/ra^2
Fg-zon = 0,00048*Fg-aarde
De gravitatiekracht van de zon op een kilogram water op aarde is net zo groot als de kracht waarmee het water door de draaiing om de zon weggeslingerd wordt en is dus 0,0048 keer zo groot als de gravitatiekracht van de aarde op een kilogram water. Het water wordt dus veel sterker aangetrokken dan dat het water door de zon aangetrokken wordt. Ook is het veel sterker dan de kracht waarmee het water weggeslingerd wordt als het gevolg van de draaiing om de zon.
Met welke kracht wordt een kilogram water door de draaiing van de aarde weggeslingerd?
Fmpz = m*v^2/r
Fmpz = 463^2/6000000
Fmpz = 0,0357 N
Laten we nu uitrekenen hoe hard een kilo water aangetrokken wordt
Fg = m*g = 9,81 N
De aantrekkingskracht van de aarde is dus 275 keer groter dan de kracht waarmee het water weggeslinger wordt door de draaiing van de aarde.
Ik heb ooit uitgerekend hoe hard de aarde moet draaien zodat we weggeslingerd worden. Daar had ik eerder een topic over gemaakt. v^2 zou dan 275 keer groter moeten zijn, en dus zou v 16,6 keer groter moeten zijn. De aarde zou dan harder dan 7672 m/s moeten draaien.
