abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  maandag 20 maart 2017 @ 10:39:23 #26
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169647026
quote:
Ok, daar zat ik fout, maar over het algemeen wordt dat recht NIET overgedragen.

De voorbeelden die worden gegeven in dat stuk zijn ook weinig praktisch, als auteur van een boek geef je een uitgever publicatierechten, je draagt gewoonlijk niet het hele auteursrecht over (dat zou betekenen dat ze de hele roman kunnen veranderen zonder jouw medeweten en het eventueel onder de naam van een ander kunnen uitgeven).

Je snijdt namelijk in je eigen vingers als je dat doet, zelfs als je er miljoenen voor zou krijgen. En juist die wet is er om te verhinderen dat iedereen maar aan de haal gaat wat jij met pijn en moeite hebt bedacht en uitgewerkt in een ontwerp of kunstwerk.
pi_169647029
Gelukkig waren ze ondanks de bouwstop die kortgeleden werd opgelegd niet gestopt met bouwen :)
"A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
  maandag 20 maart 2017 @ 10:40:27 #28
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169647049
quote:
7s.gif Op maandag 20 maart 2017 10:12 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Dat snap ik best wel maar business is business. Als bedrijf X jou genoeg betaalt om jou tevreden te houden met het feit dat je straks niks over je ontwerp te zeggen hebt dan doe je dat gewoon. Misschien niet voor 10.000 euro maar misschien wel voor een miljoen.
Jij bent duidelijk geen kunstenaar.

Zou jij een ouder voorstellen om voor een paar miljoen het kind aan jou te verkopen, zodat je ermee kunt doen wat je wilt?
pi_169647063
Dit gaat om persoonlijkheidsrechten en ik vind het goed dat die er zijn.

quote:
7s.gif Op maandag 20 maart 2017 10:09 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Dit is aantoonbaar onzin. Auteursrechten zijn verkoopbaar en overdraagbaar. In de muziek, in software en zeker in de architectuur

En ja auteursrechten zijn overdraagbaar, persoonlijkheidsrechten zijn dat echter niet. Wel kun je afspreken dat een architect er geen beroep op zal doen, maar ze zijn niet te verkopen of overdragen. Het is zelfs zo dat als je de auteursrechten verkoopt dat je nog steeds de persoonlijkheidsrechten behoud, en dat is goed want anders zou bijvoorbeeld elke uitgever vrijuit in boeken die zij uitgeven kunnen schrappen en krassen, of een platenmaatschappij kan zelf een nieuwe eindmix bedenken.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  maandag 20 maart 2017 @ 10:41:39 #30
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169647076
quote:
7s.gif Op maandag 20 maart 2017 10:17 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Niet als iemand jou genoeg geld geeft om die rechten over te dragen.
Van mijn leven niet. Dan zoeken ze maar iemand die zijn ontwerp graag verneukt ziet worden.
  maandag 20 maart 2017 @ 10:42:52 #31
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_169647093
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 10:40 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Jij bent duidelijk geen kunstenaar.

Zou jij een ouder voorstellen om voor een paar miljoen het kind aan jou te verkopen, zodat je ermee kunt doen wat je wilt?
Ik ben een software ontwikkelaar en amateurfotograaf.

Niet alles is een kindje. Soms doe je iets op commissie basis voor een bedrijf wat jouw plannen inpast binnen een groter geheel. Soms is de input die je krijgt van een bedrijf (wat voor model je moet gebruiken, welke achtergronden, etc... of welke data stromen je moet automatiseren veel groter dan hetgeen jij ontwerpt en bouwt.

Het is vrij normaal om rechten over te dragen.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
  maandag 20 maart 2017 @ 10:44:37 #32
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_169647117
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 10:41 schreef hottentot het volgende:
Dit gaat om persoonlijkheidsrechten en ik vind het goed dat die er zijn.

[..]

En ja auteursrechten zijn overdraagbaar, persoonlijkheidsrechten zijn dat echter niet. Wel kun je afspreken dat een architect er geen beroep op zal doen, maar ze zijn niet te verkopen of overdragen.
Wat hebben persoonlijkheidsrechten hier mee te maken? Tenzij je denkt dat die architect gedwongen wordt om zelf zonder betaling de veranderingen door te voeren zie ik de relevantie niet zo.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
pi_169647147
quote:
7s.gif Op maandag 20 maart 2017 10:44 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Wat hebben persoonlijkheidsrechten hier mee te maken? Tenzij je denkt dat die architect gedwongen wordt om zelf zonder betaling de veranderingen door te voeren zie ik de relevantie niet zo.
Alles.

Het zijn namelijk juist die rechten welke een architect het recht geven om wijzigingen van zijn werk tegen te gaan.

Als je dit niet weet, zou ik je aanraden om je even in te lezen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  maandag 20 maart 2017 @ 10:46:19 #34
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_169647148
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 10:41 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Van mijn leven niet. Dan zoeken ze maar iemand die zijn ontwerp graag verneukt ziet worden.
En zo werkt de markt dus. Zoals ik al zei: korting als je de auteursrechten niet wil hebben.

Maar als ik als bedrijf een architectenbureau in ga huren en ik heb zelfs maar het lichtste gevoel dat ik drastische aanpassingen wil ga maken dan ga ik gewoon zorgen dat ik die auteursrechten krijg...

Kapitalisme O+
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
  maandag 20 maart 2017 @ 10:46:51 #35
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_169647158
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 10:46 schreef hottentot het volgende:

[..]

Alles.

Het zijn namelijk juist die rechten welke een architect het recht geven om wijzigingen van zijn werk tegen te gaan.

Als je dit niet weet, zou ik je aanraden om je even in te lezen.
Oke man

quote:
Persoonlijkheidsrechten zijn rechten die betrekking hebben op de persoon en ook dikwijls fundamentele vrijheden uitmaken. Veelal zijn deze rechten ontstaan in de 18de-19e eeuw als afweerrechten tegenover de overheid. Voorbeelden: recht op eerbied voor het lichaam.
Persoonlijkheidsrechten - Wikipedia
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
pi_169647160
quote:
7s.gif Op maandag 20 maart 2017 10:46 schreef SpecialK het volgende:
Maar als ik als bedrijf een architectenbureau in ga huren en ik heb zelfs maar het lichtste gevoel dat ik drastische aanpassingen wil ga maken dan ga ik gewoon zorgen dat ik die auteursrechten krijg...
Moet je doen, daarmee mag jij namelijk nog steeds niet zelfstandig de wijzigingen bepalen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  maandag 20 maart 2017 @ 10:47:26 #37
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_169647169
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 10:46 schreef hottentot het volgende:

[..]

Moet je doen, daarmee mag jij namelijk nog steeds niet zelfstandig de wijzigingen bepalen.
Dat mag je aantonen.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
pi_169647175
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  maandag 20 maart 2017 @ 10:48:23 #39
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169647188
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 10:11 schreef kanovinnie het volgende:

Voorbeeld, de archtiect die dit ontworpen heeft: https://www.google.nl/map(...)A!2e0!7i13312!8i6656
heeft dat als ontwerpstijl. Hele wijken worden zo opgebouwd. Als het eigendomsrecht van het ontwerp bij de eerste ligt die er een gebouw van heeft laten maken kan die later gaan claimen bij de latere ontwerpen, om maar een voorbeeld te noemen.
Klopt niet.
De architect (Ton Alberts) die dat heeft ontworpen, bouwt in een bepaalde stijl (de antroposofische stijl, hij heeft het niet helemaal zelf bedacht). Je kunt geen auteursrechten op een stijl of een idee claimen.
Ja, hij heeft de rechten op dat gebouw (de NMB-bank), maar iedereen mag die stijl gebruiken, zolang ze niet hetzelfde gebouw neerzetten of iets dat er verdacht veel op lijkt.
pi_169647190
quote:
7s.gif Op maandag 20 maart 2017 10:47 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Dat mag je aantonen.
Zojuist gedaan.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  maandag 20 maart 2017 @ 10:50:40 #41
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_169647227
quote:
quote:
Bovendien kan de maker zich verzetten tegen andere wijzigingen die in het werk worden aangebracht, maar dat alleen als het verzet niet in strijd is met de redelijkheid.
Kan jij mij uitleggen wat er onredelijk is aan een bedrijf wat voor essentiele uitbreidingen aan haar bedrijfsvoering enkele aanpassingen wil doorvoeren?
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
  maandag 20 maart 2017 @ 10:52:23 #42
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169647257
quote:
7s.gif Op maandag 20 maart 2017 10:46 schreef SpecialK het volgende:

[..]

En zo werkt de markt dus. Zoals ik al zei: korting als je de auteursrechten niet wil hebben.

Maar als ik als bedrijf een architectenbureau in ga huren en ik heb zelfs maar het lichtste gevoel dat ik drastische aanpassingen wil ga maken dan ga ik gewoon zorgen dat ik die auteursrechten krijg...

Kapitalisme O+
Een bedrijf dat bewust een architectuur vraagt een ontwerp te maken, zal dat niet als prioriteit hebben. Naturalis had er in dit geval beter aan gedaan in het programma van eisen te stellen dat het gebouw na verloop van tijd uitgebreid zou moeten kunnen worden in dezelfde stijl.
Je koopt een kunstwerk. Niet een stapel bakstenen waar je naar believen iets mee kunt doen.
Als je een stapel bakstenen wilt hebben, dan huur je een aannemer in en laat je die stapelen.

Je huurt immers ook geen kunstschilder in met het idee dat je later als je misschien gaat scheiden je de tronie van je vrouw laat overschilderen met het portret van je nieuwe vriendin.
pi_169647284
quote:
7s.gif Op maandag 20 maart 2017 10:50 schreef SpecialK het volgende:

[..]

[..]

Kan jij mij uitleggen wat er onredelijk is aan een bedrijf wat voor essentiele uitbreidingen aan haar bedrijfsvoering enkele aanpassingen wil doorvoeren?
Deze wijzigingen zijn niet noodzakelijk, ze kunnen er ook een groter gebouw naast zetten dan welke zij nu bouwen, bij redelijk moet je denken aan dat een architect zich niet kan verzetten als er bijvoorbeeld een nooddeur bij moet komen, of dat veranderde wetgeving bredere trappen verplicht.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  maandag 20 maart 2017 @ 10:54:40 #44
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_169647305
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 10:53 schreef hottentot het volgende:

[..]

Deze wijzigingen zijn niet noodzakelijk, ze kunnen er ook een groter gebouw naast zetten dan welke zij nu bouwen, bij redelijk moet je denken aan dat een architect zich niet kan verzetten als er bijvoorbeeld een nooddeur bij moet komen, of dat veranderde wetgeving bredere trappen verplicht.
"Redelijkheid" komt nogal... objectief over maar misschien dat de wet specifieker is dan die omschrijving

Daarnaast wat heb je nog aan auteursrechten als de persoonlijkheidsrechten boven alles gaan.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
  maandag 20 maart 2017 @ 10:56:11 #45
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169647335
quote:
7s.gif Op maandag 20 maart 2017 10:50 schreef SpecialK het volgende:

[..]

[..]

Kan jij mij uitleggen wat er onredelijk is aan een bedrijf wat voor essentiele uitbreidingen aan haar bedrijfsvoering enkele aanpassingen wil doorvoeren?
Het gaat er niet om dat die uitbreiding redelijk is, het gaat erom of de voorgenomen aanpassing van het huidige kunstwerk redelijk is tenopzichte van het oorspronkelijke ontwerp.
Dus is een ander naamplaatje naast de deur een inbreuk op het ontwerp? Nee, dat is redelijke aanpassing. Kunststof kozijnen in plaats van houten? Vecht het maar voor de rechter uit of dat redelijk is.
Een heel stuk erbij bouwen zonder de oorspronkelijke architect erin te kennen is een grove aanpassing van dienst kunstwerk, dus onredelijk.
pi_169647349
quote:
7s.gif Op maandag 20 maart 2017 10:54 schreef SpecialK het volgende:

[..]

"Redelijkheid" komt nogal... objectief over maar misschien dat de wet specifieker is dan die omschrijving
Nee dat is de wet niet, daarvoor dient men terug te grijpen op eerdere uitspraken, in het kort komen die erop neer dat de noodzakelijkheid van de wijziging dient te worden aangetoond, en in dit geval is daar dus geen sprake van.

Je kunt ook gewoon je ongelijk toegeven i.p.v. door te gaan.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_169647368
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 10:56 schreef Lunatiek het volgende:
Een heel stuk erbij bouwen zonder de oorspronkelijke architect erin te kennen is een grove aanpassing van dienst kunstwerk, dus onredelijk.
Dit gaat verder dan dat, men brengt nieuwe pilaren en extra tussenverdiepingen aan in het reeds bestaande gebouw.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  maandag 20 maart 2017 @ 10:58:11 #48
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169647376
quote:
7s.gif Op maandag 20 maart 2017 10:54 schreef SpecialK het volgende:

[..]

"Redelijkheid" komt nogal... objectief over maar misschien dat de wet specifieker is dan die omschrijving
Wat redelijk is moet per geval bekeken worden door een rechter. Dat is bij veel dingen zo in de wetgeving. Juist als het om dit soort dingen gaat, zoals vrijheid van meningsuiting. Waarom mag "minder minder" niet maar "pleur op" wel? Wanneer is iets noodweer?
  maandag 20 maart 2017 @ 10:58:38 #49
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_169647386
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 10:56 schreef hottentot het volgende:

[..]

Nee dat is de wet niet, daarvoor dient men terug te grijpen op eerdere uitspraken, in het kort komen die erop neer dat de noodzakelijkheid van de wijziging dient te worden aangetoond, en in dit geval is daar dus geen sprake van.
Wat heb je nog aan auteursrechten als de persoonlijkheidsrechten boven alles gaan.

quote:
Je kunt ook gewoon je ongelijk toegeven i.p.v. door te gaan.
Of je accepteert dat ik best wel valide punten aanhaal waar je dan maar gewoon inhoudelijk op in gaat en we op een discussieforum zitten niet op het streel-hier-hottentots-ego-forum-want-die-jongen-heeft-toch-zovaak-gelijk-met-alles.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
pi_169647400
Lees anders het tussenvonnis van de rechtbank even, wellicht schept dat enige duidelijkheid voor jullie: http://deeplink.rechtspra(...)LI:NL:RBDHA:2017:555
"A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')