Oké, daar zat ik fout, maar over het algemeen wordt dat recht NIET overgedragen.quote:Op maandag 20 maart 2017 10:10 schreef SpecialK het volgende:
[..]
https://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/Overdracht-en-licentie
Ahuh ahuh ahuh
Jij bent duidelijk geen kunstenaar.quote:Op maandag 20 maart 2017 10:12 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dat snap ik best wel maar business is business. Als bedrijf X jou genoeg betaalt om jou tevreden te houden met het feit dat je straks niks over je ontwerp te zeggen hebt dan doe je dat gewoon. Misschien niet voor 10.000 euro maar misschien wel voor een miljoen.
En ja auteursrechten zijn overdraagbaar, persoonlijkheidsrechten zijn dat echter niet. Wel kun je afspreken dat een architect er geen beroep op zal doen, maar ze zijn niet te verkopen of overdragen. Het is zelfs zo dat als je de auteursrechten verkoopt dat je nog steeds de persoonlijkheidsrechten behoud, en dat is goed want anders zou bijvoorbeeld elke uitgever vrijuit in boeken die zij uitgeven kunnen schrappen en krassen, of een platenmaatschappij kan zelf een nieuwe eindmix bedenken.quote:Op maandag 20 maart 2017 10:09 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dit is aantoonbaar onzin. Auteursrechten zijn verkoopbaar en overdraagbaar. In de muziek, in software en zeker in de architectuur
Van mijn leven niet. Dan zoeken ze maar iemand die zijn ontwerp graag verneukt ziet worden.quote:Op maandag 20 maart 2017 10:17 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Niet als iemand jou genoeg geld geeft om die rechten over te dragen.
Ik ben een software ontwikkelaar en amateurfotograaf.quote:Op maandag 20 maart 2017 10:40 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Jij bent duidelijk geen kunstenaar.
Zou jij een ouder voorstellen om voor een paar miljoen het kind aan jou te verkopen, zodat je ermee kunt doen wat je wilt?
Wat hebben persoonlijkheidsrechten hier mee te maken? Tenzij je denkt dat die architect gedwongen wordt om zelf zonder betaling de veranderingen door te voeren zie ik de relevantie niet zo.quote:Op maandag 20 maart 2017 10:41 schreef hottentot het volgende:
Dit gaat om persoonlijkheidsrechten en ik vind het goed dat die er zijn.
[..]
En ja auteursrechten zijn overdraagbaar, persoonlijkheidsrechten zijn dat echter niet. Wel kun je afspreken dat een architect er geen beroep op zal doen, maar ze zijn niet te verkopen of overdragen.
Alles.quote:Op maandag 20 maart 2017 10:44 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wat hebben persoonlijkheidsrechten hier mee te maken? Tenzij je denkt dat die architect gedwongen wordt om zelf zonder betaling de veranderingen door te voeren zie ik de relevantie niet zo.
En zo werkt de markt dus. Zoals ik al zei: korting als je de auteursrechten niet wil hebben.quote:Op maandag 20 maart 2017 10:41 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Van mijn leven niet. Dan zoeken ze maar iemand die zijn ontwerp graag verneukt ziet worden.
Oke manquote:Op maandag 20 maart 2017 10:46 schreef hottentot het volgende:
[..]
Alles.
Het zijn namelijk juist die rechten welke een architect het recht geven om wijzigingen van zijn werk tegen te gaan.
Als je dit niet weet, zou ik je aanraden om je even in te lezen.
quote:Persoonlijkheidsrechten zijn rechten die betrekking hebben op de persoon en ook dikwijls fundamentele vrijheden uitmaken. Veelal zijn deze rechten ontstaan in de 18de-19e eeuw als afweerrechten tegenover de overheid. Voorbeelden: recht op eerbied voor het lichaam.
Persoonlijkheidsrechten - Wikipedia
Moet je doen, daarmee mag jij namelijk nog steeds niet zelfstandig de wijzigingen bepalen.quote:Op maandag 20 maart 2017 10:46 schreef SpecialK het volgende:
Maar als ik als bedrijf een architectenbureau in ga huren en ik heb zelfs maar het lichtste gevoel dat ik drastische aanpassingen wil ga maken dan ga ik gewoon zorgen dat ik die auteursrechten krijg...
Dat mag je aantonen.quote:Op maandag 20 maart 2017 10:46 schreef hottentot het volgende:
[..]
Moet je doen, daarmee mag jij namelijk nog steeds niet zelfstandig de wijzigingen bepalen.
Klopt niet.quote:Op maandag 20 maart 2017 10:11 schreef kanovinnie het volgende:
Voorbeeld, de archtiect die dit ontworpen heeft: https://www.google.nl/map(...)A!2e0!7i13312!8i6656
heeft dat als ontwerpstijl. Hele wijken worden zo opgebouwd. Als het eigendomsrecht van het ontwerp bij de eerste ligt die er een gebouw van heeft laten maken kan die later gaan claimen bij de latere ontwerpen, om maar een voorbeeld te noemen.
Zojuist gedaan.quote:
quote:Op maandag 20 maart 2017 10:47 schreef hottentot het volgende:
[..]
Zucht....
https://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/Persoonlijkheidsrechten
Kan jij mij uitleggen wat er onredelijk is aan een bedrijf wat voor essentiele uitbreidingen aan haar bedrijfsvoering enkele aanpassingen wil doorvoeren?quote:Bovendien kan de maker zich verzetten tegen andere wijzigingen die in het werk worden aangebracht, maar dat alleen als het verzet niet in strijd is met de redelijkheid.
Een bedrijf dat bewust een architectuur vraagt een ontwerp te maken, zal dat niet als prioriteit hebben. Naturalis had er in dit geval beter aan gedaan in het programma van eisen te stellen dat het gebouw na verloop van tijd uitgebreid zou moeten kunnen worden in dezelfde stijl.quote:Op maandag 20 maart 2017 10:46 schreef SpecialK het volgende:
[..]
En zo werkt de markt dus. Zoals ik al zei: korting als je de auteursrechten niet wil hebben.
Maar als ik als bedrijf een architectenbureau in ga huren en ik heb zelfs maar het lichtste gevoel dat ik drastische aanpassingen wil ga maken dan ga ik gewoon zorgen dat ik die auteursrechten krijg...
Kapitalisme
Deze wijzigingen zijn niet noodzakelijk, ze kunnen er ook een groter gebouw naast zetten dan welke zij nu bouwen, bij redelijk moet je denken aan dat een architect zich niet kan verzetten als er bijvoorbeeld een nooddeur bij moet komen, of dat veranderde wetgeving bredere trappen verplicht.quote:Op maandag 20 maart 2017 10:50 schreef SpecialK het volgende:
[..]
[..]
Kan jij mij uitleggen wat er onredelijk is aan een bedrijf wat voor essentiele uitbreidingen aan haar bedrijfsvoering enkele aanpassingen wil doorvoeren?
"Redelijkheid" komt nogal... objectief over maar misschien dat de wet specifieker is dan die omschrijvingquote:Op maandag 20 maart 2017 10:53 schreef hottentot het volgende:
[..]
Deze wijzigingen zijn niet noodzakelijk, ze kunnen er ook een groter gebouw naast zetten dan welke zij nu bouwen, bij redelijk moet je denken aan dat een architect zich niet kan verzetten als er bijvoorbeeld een nooddeur bij moet komen, of dat veranderde wetgeving bredere trappen verplicht.
Het gaat er niet om dat die uitbreiding redelijk is, het gaat erom of de voorgenomen aanpassing van het huidige kunstwerk redelijk is tenopzichte van het oorspronkelijke ontwerp.quote:Op maandag 20 maart 2017 10:50 schreef SpecialK het volgende:
[..]
[..]
Kan jij mij uitleggen wat er onredelijk is aan een bedrijf wat voor essentiele uitbreidingen aan haar bedrijfsvoering enkele aanpassingen wil doorvoeren?
Nee dat is de wet niet, daarvoor dient men terug te grijpen op eerdere uitspraken, in het kort komen die erop neer dat de noodzakelijkheid van de wijziging dient te worden aangetoond, en in dit geval is daar dus geen sprake van.quote:Op maandag 20 maart 2017 10:54 schreef SpecialK het volgende:
[..]
"Redelijkheid" komt nogal... objectief over maar misschien dat de wet specifieker is dan die omschrijving
Dit gaat verder dan dat, men brengt nieuwe pilaren en extra tussenverdiepingen aan in het reeds bestaande gebouw.quote:Op maandag 20 maart 2017 10:56 schreef Lunatiek het volgende:
Een heel stuk erbij bouwen zonder de oorspronkelijke architect erin te kennen is een grove aanpassing van dienst kunstwerk, dus onredelijk.
Wat redelijk is moet per geval bekeken worden door een rechter. Dat is bij veel dingen zo in de wetgeving. Juist als het om dit soort dingen gaat, zoals vrijheid van meningsuiting. Waarom mag "minder minder" niet maar "pleur op" wel? Wanneer is iets noodweer?quote:Op maandag 20 maart 2017 10:54 schreef SpecialK het volgende:
[..]
"Redelijkheid" komt nogal... objectief over maar misschien dat de wet specifieker is dan die omschrijving
Wat heb je nog aan auteursrechten als de persoonlijkheidsrechten boven alles gaan.quote:Op maandag 20 maart 2017 10:56 schreef hottentot het volgende:
[..]
Nee dat is de wet niet, daarvoor dient men terug te grijpen op eerdere uitspraken, in het kort komen die erop neer dat de noodzakelijkheid van de wijziging dient te worden aangetoond, en in dit geval is daar dus geen sprake van.
Of je accepteert dat ik best wel valide punten aanhaal waar je dan maar gewoon inhoudelijk op in gaat en we op een discussieforum zitten niet op het streel-hier-hottentots-ego-forum-want-die-jongen-heeft-toch-zovaak-gelijk-met-alles.quote:Je kunt ook gewoon je ongelijk toegeven i.p.v. door te gaan.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |