Stelling: geloof is onzin,in de zin dat geloof niet kan bestaan.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2017 20:09 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Die man is wetenschap, je kan me niet zeggen dat die man een politieke voorkeur heeft. Ik weet niet of je ooit college van hem gehad hebt, slaapverwekkend kan ik je zeggen. Maar die man neemt zn werk heel serieus.
Het is een Professor Neurowetenschappen.. Dat word je niet zomaar.

Wat ik mij bijvoorbeeld niet kan voorstellen, is dat er veel van de professoren op medisch wetenschappelijk gebied, hoe goed ze ook mogen zijn in hun vakgebied, ze de neiging hebben om medische missers - veroorzaakt door hun eigen voormalige studenten - goed te praten zonder erbij stil te staan dat zij met deze partijdige houding hun eigen wetenschappelijke bevindingen tegenspreken.

Vertel mij nou hoe het komt dat 'integer ingestelde' collega-medici ongeacht hun titel de criminele neiging vertonen om zich als Siamese meerlingen verbonden te voelen met deze mislukte medici die geen bal begrepen hebben van de kennis die deze professoren hen bijgebracht hebben.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2017 20:50 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Evangelisch? Ik houd me ver van elke vorm van geloof...levensgevaarlijke shit.

Toch ben je evangelistisch bezig.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2017 20:22 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Mja dan ben je echt niet goed bij je hoofd naar mijn mening.

Als ik onsterfelijk zou zijn, dan zou ik mezelf een god wanen. Dan zou ik helemaal geen reden hebben om in een oppermacht te geloven. En trouwens, ik geloof niet in één enkel oppermacht, maar in vele oppermachten. Zoals er vele zonnen bestaan, zo bestaan er ook vele oppermachten. Zonder onze zon stellen jij en ik niets voor. Zijn wij allemaal gedoemd te sterven, inclusief onze aarde.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2017 21:03 schreef DoubleUU het volgende:
De olievoorraden in de arabische staten zijn tegen het einde van deze eeuw op, dan hebben ze geen reden meer om daar te zitten. DIe komen allemaal naar europa. En dan krijg je de Afrikanen er nog bij.

Ah, we gaan van geloofbashen over op onversneden racisme.
Het wordt steeds intelligenter...

quote:

Op vrijdag 3 maart 2017 21:10 schreef DoubleUU het volgende:

Mensen trekken wel snel de racisme kaart

Je pleidooi voor rationeel denken juich ik van harte toe. Maar deze uitspraak getuigt ieg niet bepaald van rationeel denken:

quote:

Op vrijdag 3 maart 2017 21:03 schreef DoubleUU het volgende:
De olievoorraden in de arabische staten zijn tegen het einde van deze eeuw op, dan hebben ze geen reden meer om daar te zitten. DIe komen allemaal naar europa. En dan krijg je de Afrikanen er nog bij.

Dit is niet minder gelovig dan de gelovigen die je bekritiseert.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2017 21:07 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Racisme benoemen is al racisme opzich, Maar oke wat maakt mij racistisch volgens jou ?

Praat nog even wat door over je gedachtegang hierover, dan kan ik een betere inschatting maken. Het is nu nog een (zeer waarschijnlijke) gok.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2017 20:55 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Die mensen zal je er altijd bijhebben. Swaab is natuurlijk ook niet verantwoordelijk voor wat zijn studenten doen. Ik betwijfel ten zeerste of ze foute informatie van DIck Swaab gekregen hebben, ik denk eerder dat ze niet goed luisterde. (Het is een enorm saaie spreker).
Wat mede-oorzaak is is onder andere partijkartel. Vaak komt de politiek daar al binnen.

Swaab zal waarschijnlijk deze criminele artsen niet steunen, maar zijn collega professoren doen dat wel blindelings in groten getale. Dit is schandalig dat dit gebeurt. Dit merk je pas nadat je dossiers van patiënten naleest. Dan kom je heel wat tegenstrijdigheden tegen die ze echter in jargon verhullen. En het is nog schandelijker als de Inspectie voor de Gezondheidszorg deze vorm van misleiding onder de pet houdt, terwijl de burgers het recht hebben op openbaring van feiten.

[ Bericht 0% gewijzigd door Begripvol op 03-03-2017 21:41:51 ]

quote:

Op vrijdag 3 maart 2017 21:14 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Hoeveel asielzoekers nemen die stinkend rijke arabische emiraten op? Hun zogenaamde moslim broeders. Maar dat noemt men geen racisme...
Waarom denk je dat dat is ? Die mensen zijn niet gek,
Libanon heeft onderhand meer vluchtelingen dan inwoners... en de rijke staten doen niets. het is wel typerend.

Dit is het probleem:

'De bevolking van de Verenigde Arabische Emiraten hangt overwegend de soennitische islam aan.

Arabische Emiraten, vaak kortweg aangeduid met V.A.E. of Emiraten, vormen gezamenlijk één land op het Arabische Schiereiland. De Verenigde Arabische Emiraten bestaan uit een zevental emiraten, waarvan Dubai en Abu Dhabi veruit de bekendste zijn. De andere vijf emiraten zijn: Sharjah, Ajman, Umm Al Qaywayn, Fujeirah en Ras al-Khaimah.

De moslims in Libanon zijn verdeeld over druzen, soennieten, sjiitische twaalvers, sjiitische zeveners en alawieten.

De soennieten wonen verspreid over het land maar vooral in het noordwesten en het centrum. Zij maken 30% van de bevolking uit. De soennieten onderhouden nauwe banden met overwegend soennitische staten in het Midden-Oosten zoals Bahrein en Saoedi-Arabië.

De sjiieten wonen vooral in het zuiden en het noordoosten van Libanon, meer bepaald in de Beekavallei (Beqaa). Er wordt aangenomen dat zij thans 30% van de bevolking uitmaken. De sjiieten onderhouden nauwe banden met hun geloofsgenoten in Iran en zijn vooral internationaal bekend vanwege Hezbollah (een politieke organisatie met een sterke militie).

De alawieten vormen een kleinere minderheid en naar buitenstaanders toe sterk seculier. Zij wonen met name in Tripoli en konden sinds de Syrische overheersing (jaren 1980) een rol van betekenis spelen daar ook de eerdere Syrische president Hafiz al-Assad en zijn opvolger en zoon president Bashar al-Assad tot hun geloofsgemeenschap behoren.

De intra-islamitische verstandhoudingen hebben in de recente geschiedenis van Libanon tot gewapende conflicten geleid. In 2012 levert dit ook tot spanningen en kleinschalige gevechten tussen met name de alawieten en soennieten in Tripoli.'

Voorgeschiedenis:

De soennieten en de sjiieten raakten verdeeld toen de profeet Mohammed in 632 overleed. De soennieten meenden dat de meest bekwame man onder de volgelingen van Mohammed (Abu Bakr) hen moest leiden. De sjiieten vonden dat zijn schoonzoon en neef Ali dat moest doen.

Mohammeds vriend en adviseur Abu Bakr werd als eerste kalief gekozen en werd de politiek en religieus leider van de islam. De sjiieten, een minderheid, beschouwden Ali (neef van Mohammed) en zijn nageslacht echter als de rechtmatige erfgenamen van de islam.

Tijdens de oorlogen tussen de soennieten en de sjiieten in de 7e, 8e en 9e eeuw werden 12 sjiitische leiders vermoord. De sjiieten denken echter dat Allah de laatste, 12e imam heeft verborgen, dat hij nog leeft en eens vrede zal brengen.'

[ Bericht 1% gewijzigd door Begripvol op 04-03-2017 14:16:57 ]

quote:

Op donderdag 2 maart 2017 21:11 schreef DoubleUU het volgende:
Ben je het eens of oneens met de stelling ?

Dus als ik ga staan bij een paal met een geel bordje erop in het geloof dat aldaar een bus stopt, zou ik stapel mesjogge zijn?

quote:

Op donderdag 2 maart 2017 21:15 schreef possetje het volgende:
Ieder mens heeft een bepaald gedeelte in zijn hersens, de religieuse hersenkwab, die word soms geprikkeld en dan krijg je ene reli ervaring, de een heeft dat dan in de kerk, de tweede tijdens sex of muziek, of sport of weet ik veel wat

Het stukje hersens waar we over praten heeft duidelijk wel een doel gehad in de evolutie, anders was het natuurlijk allang verdwenen,

Filmpje

quote:

Op donderdag 2 maart 2017 23:24 schreef VAS het volgende:
In geloof zoals bijbel, door de zee heen lopen en al gelijk afgestraft worden als je maar even een gezond een appel wil eten... tjah, genoeg onnozele verhalen die ervoor gebruikt kunnen worden.

Zo onnozel zijn ze niet - jij leest causaal - ik lees parallel.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2017 19:49 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Als Wubbo Ockels nu niet meer gelovig is, dan is hij nooit gelovig geweest, dan was hij als velen: religieus! Filmpje

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 15:15 schreef hans_is_koppig het volgende:

[..]

Filmpje

'De mens die nooit van mening verandert, heeft niets van het leven geleerd.'

[ Bericht 15% gewijzigd door Begripvol op 04-03-2017 21:34:08 ]

quote:

Op donderdag 2 maart 2017 21:15 schreef possetje het volgende:
Ieder mens heeft een bepaald gedeelte in zijn hersens, de religieuse hersenkwab, die word soms geprikkeld en dan krijg je ene reli ervaring, de een heeft dat dan in de kerk, de tweede tijdens sex of muziek, of sport of weet ik veel wat

Het stukje hersens waar we over praten heeft duidelijk wel een doel gehad in de evolutie, anders was het natuurlijk allang verdwenen,

Het intens serene gevoel van gelukzaligheid kun je helemaal niet vergelijken met het klaarkomen. Dat kan ik je wel verzekeren. Als je met een beeldschone vrouw tongzoent die ook nog lekker fris uit haar mond ruikt, beleef je meer gelukzaligheid dan het klaarkomen zelf. En dan nog overstijgt het intens serene gevoel van gelukzaligheid alle andere gevoelens die op welke manier dan ook wordt opgewekt.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2017 21:00 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Een hoop zweverig gezwets, je weet dat over zoveel jaar de aarde onbewoonbaar wordt ?

Dan neemt een andere zon het over die over een andere bewoonbare planeet zal regeren en waarvan wij ook deel van zullen uitmaken. Vergis je niet: je bent meer dan je lichaam en geest.

Wat ik mij wel afvraag van religies met een hemel of andere vorm van hiernamaals, wanneer is daar de eerste persoon terechtgekomen, en wat is er met alle mensen gebeurt die geleefd hebben voor de menselijke ontdekking hiervan.

quote:

Op donderdag 2 maart 2017 21:48 schreef VAS het volgende:
Pure onzin, bekijk hoe het verhaal geschreven is over geloof. Ook enorm irritant dat er dankzij geloof ook veel geweld te pas komt.

Onzin wat mij betreft, en het liefst afschaffen en alle tijd en geld in de economie stoppen.

Jij wilt iets afschaffen waarvan je vindt dat het niet bestaat?
#hoedan

quote:

Op vrijdag 3 maart 2017 18:39 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Ik denk dat het leeft onder veel (jonge leergierige) mensen. Ik denk dat veel mensen precies begrijpen wat ik bedoel, maar het antwoord schuwen omdat het politiek incorrect is. Of het simpelweg niet helemaal weten, zoals ik i guess.
Waarom zou je als gelovig persoon het geloof niet kritisch benaderen?

Iets dat niet bestaat kritisch benaderen?
#hoedan

Er klopt geen ruk van je stelling. Je stelling is onzin.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2017 18:47 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Er is volgens mij wel een wezenlijk verschil, namelijk dat het ene opgelegd wordt door een opperwezen wat naar alle waarschijnlijkheid niet bestaat, en het andere bepaal je totaal zelf.

Hoe kan een opperwezen dat niet bestaat iemand iets opleggen?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2017 20:16 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Hij heeft aangetoond dat het waarnemen van goden en dus het geloven erin, een fout in de hersenen is.Jij houdt daar een hele andere gedachte aan over. Die man is niet gelovig dus... Maar is wetenschap uberhaupt mogelijk als je gelovig bent? Het lijkt mij vrij moeilijk.

Gezien de brede verspreiding van het godsgeloof (daar heb je het blijkbaar over), is het geen fout maar een norm. Niet-geloven is de afwijking van de norm.
"Fout" is een waarde die op deze manier niet in de wetenschap thuishoort.

Als ik je redenatie volg, vind jij het huwelijk, relaties überhaupt en met name seks ook onzin. Foutje in de hersenen, sentimenteel, emotioneel, dus irrationeel. Ga eens in R&P of SEX de mensen vertellen dat ze zich met onzin bezighouden.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 00:53 schreef FlippingCoin het volgende:
Wat ik mij wel afvraag van religies met een hemel of andere vorm van hiernamaals, wanneer is daar de eerste persoon terechtgekomen, en wat is er met alle mensen gebeurt die geleefd hebben voor de menselijke ontdekking hiervan.

Dat is een groot mysterie aller tijden waarop niemand ooit een antwoord op zal kunnen geven.

Als je ophoudt nieuwsgierig te zijn, dan houdt je leven ook op!

De ene gelooft in de evolutietheorie, de andere in een oppergod, weer andere in meerdere goden, enz. Maar een ding is zeker: alle grootse geleerden, zoals Albert Einstein, Isaac Newton en James Clerk Maxwell, e.a. zouden nooit hun ontdekkingen gedaan hebben als zij niet zouden geloven dat hun ontdekkingen een hogere zaak dient. Dat waren diepzinnige denkers.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2017 20:24 schreef DoubleUU het volgende:
Als God ieder mens gemaakt heeft, waarom heeft God dan Adolf Hitler gemaakt?

Waarom niet? Kennelijk geloof jij in een bepaalde god waarvan jij gelooft dat die bepaalde eigenschappen heeft, die niet stroken met het bestaan van Adolf Hitler.
Omdat Adolf Hitler een feit is, concludeer jij dat god niet bestaat. Dat jouw geloof, jouw beeld van goden, niet klopt, komt niet eens bij je op.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 01:06 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Hoe kan een opperwezen dat niet bestaat iemand iets opleggen?

Het is niet een opperwezen dat je dit alles oplegt, maar je eigen innerlijke kracht die je aanzet om te groeien in alle richtingen om ondervinding op te doen. Let maar op een klein kind hoe hij/zij dat doet.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 01:27 schreef Begripvol het volgende:

[..]

Het is niet een opperwezen dat je dit alles oplegt, maar je eigen innerlijke kracht die je aanzet om te groeien in alle richtingen om ondervinding op te doen. Let maar op een klein kind hoe hij/zij dat doet.

Eens, maar TS maakt een voor zijn geloof een belangrijk verschil tussen externe factoren (opperwezen) en interne factoren (eigen kracht/wil). Terwijl hij aangeeft dat een opperwezen niet kan bestaan. Dus klopt de redenering niet.

Sowieso heb ik het idee dat TS een sterk christelijk geloof heeft als achtergrond en zich daartegen wil verzetten; misschien niet eens zozeer het geloof zelf als wel de kerk. Dat blijkt uit het volstrekt eenzijdige godsbeeld, de blinde haat tegen dat duidelijk christelijke godsbeeld en het evangeliseren dat erodome al opmerkte.

Als je een discussie wilt over geloof in goden, dan moet je jezelf toestaan je in andere geloven dan het christendom te verdiepen. Dan ga je zien dat goden niet per definitie opperwezens en/of demiurgen zijn en vele vormen kunnen hebben binnen de geloven.

Welke innerlijke sublieme kracht dwingt de mens om genadig en barmhartig te zijn tegenover hen die dit het hardst nodig hebben?

‘Nadat Donald Trump eind januari zijn inreisverbod voor mensen uit zeven moslimlanden had gepresenteerd, liet de Canadese premier Justin Trudeau weten dat zijn land vluchtelingen zal blijven verwelkomen. "Aan hen die vluchten voor vervolging, terreur en oorlog", schreef hij op Twitter. "De Canadezen zullen jullie verwelkomen, ongeacht je geloof. Diversiteit is onze kracht." ‘

quote:

Op zondag 5 maart 2017 01:20 schreef Begripvol het volgende:

[..]

Dat is een groot mysterie aller tijden waarop niemand ooit een antwoord op zal kunnen geven.

Als je ophoudt nieuwsgierig te zijn, dan houdt je leven ook op!

De ene gelooft in de evolutietheorie, de andere in een oppergod, weer andere in meerdere goden, enz. Maar een ding is zeker: alle grootse geleerden, zoals Albert Einstein, Isaac Newton en James Clerk Maxwell, e.a. zouden nooit hun ontdekkingen gedaan hebben als zij niet zouden geloven dat hun ontdekkingen een hogere zaak dient. Dat waren diepzinnige denkers.

Ik denk dat een religie juist belemmerd in het nieuwsgierig zijn, zo dacht men ooit dat de herfst overging in de winter omdat een god in oorlog was met trollen, als ze niet gestopt waren met deze mythologie als waarheid aanschouwen zouden er heden ten dage nog steeds mensen en geiten geofferd worden om deze god te helpen om zo de lente weer terug te krijgen; het twijfelen aan deze mythe heeft geleid tot nieuwe inzichten en uiteindelijk in het begrijpen van de seizoenen.

In religies worden vaak vragen die nog niet beantwoord kunnen worden opgevuld met verhalen waar vervolgens niet aan getwijfeld dient te worden, dit leidt er toe dat deze vragen onterecht als beantwoord worden aangenomen, waar zonder deze opvulling men bezig blijft met het zoeken naar een verklaring hiervan; let wel dit is momenteel slechts mijn kijk hierop.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 03:14 schreef Begripvol het volgende:
Welke innerlijke sublieme kracht dwingt de mens om genadig en barmhartig te zijn tegenover hen die dit het hardst nodig hebben?

Combinatie van opportunisme en egoïsme.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 12:58 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Ik denk dat een religie juist belemmerd in het nieuwsgierig zijn, zo dacht men ooit dat de herfst overging in de winter omdat een god in oorlog was met trollen, als ze niet gestopt waren met deze mythologie als waarheid aanschouwen zouden er heden ten dage nog steeds mensen en geiten geofferd worden om deze god te helpen om zo de lente weer terug te krijgen; het twijfelen aan deze mythe heeft geleid tot nieuwe inzichten en uiteindelijk in het begrijpen van de seizoenen.

Hoe kom je bij die onzin?

quote:

Op zondag 5 maart 2017 14:03 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Hoe kom je bij die onzin?

http://freya.theladyofthelabyrinth.com/?page_id=397, of bedoelde je dat niet, kan er wijnig uit opmaken met zo'n reactie.

[ Bericht 10% gewijzigd door FlippingCoin op 05-03-2017 14:57:03 ]

quote:

Op zondag 5 maart 2017 12:58 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Ik denk dat een religie juist belemmerd in het nieuwsgierig zijn, zo dacht men ooit dat de herfst overging in de winter omdat een god in oorlog was met trollen, als ze niet gestopt waren met deze mythologie als waarheid aanschouwen zouden er heden ten dage nog steeds mensen en geiten geofferd worden om deze god te helpen om zo de lente weer terug te krijgen; het twijfelen aan deze mythe heeft geleid tot nieuwe inzichten en uiteindelijk in het begrijpen van de seizoenen.

In religies worden vaak vragen die nog niet beantwoord kunnen worden opgevuld met verhalen waar vervolgens niet aan getwijfeld dient te worden, dit leidt er toe dat deze vragen onterecht als beantwoord worden aangenomen, waar zonder deze opvulling men bezig blijft met het zoeken naar een verklaring hiervan; let wel dit is momenteel slechts mijn kijk hierop.

quote:

Op maandag 6 maart 2017 18:16 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Mensen hebben ook nog een staartbotje, wat is daar precies het evolutionaire voordeel van ?

Hoi de staart is bij het jagen enorm belangerijk als dier! ( helpt je met evenwicht zoeken tijdens het rennen enzo )

de mens had in zijn dierenfase ook een staart alleen hadden we die op een gegeven moment niet meer nodig, omdat we leerde om niet meer te jagen maar juist te gaan boeren!

quote:

Op zondag 5 maart 2017 12:58 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Ik denk dat een religie juist belemmerd in het nieuwsgierig zijn, zo dacht men ooit dat de herfst overging in de winter omdat een god in oorlog was met trollen, als ze niet gestopt waren met deze mythologie als waarheid aanschouwen zouden er heden ten dage nog steeds mensen en geiten geofferd worden om deze god te helpen om zo de lente weer terug te krijgen; het twijfelen aan deze mythe heeft geleid tot nieuwe inzichten en uiteindelijk in het begrijpen van de seizoenen.

In religies worden vaak vragen die nog niet beantwoord kunnen worden opgevuld met verhalen waar vervolgens niet aan getwijfeld dient te worden, dit leidt er toe dat deze vragen onterecht als beantwoord worden aangenomen, waar zonder deze opvulling men bezig blijft met het zoeken naar een verklaring hiervan; let wel dit is momenteel slechts mijn kijk hierop.

Een religie kan belemmeren, maar dat hoeft niet. Ideologieën, Inc religie, kennen de valkuil van dogmatisch worden. Dan komt het vast te zitten en belemmerd het in het nieuwsgierig zijn. Maar voordat het dogmatisch wordt zie je vaak dat het juist uitnodigd tot nieuwsgierigheid.

Bij religie's zie je dan ook vaak een opbouw periode waarin er nog veel beweegt, veel veranderd en veel vrijheid is. Dat wordt opgevolgd door een bloei periode waarin ruimdenkendheid en diversiteit omarmt wordt. Om te eindigen met dogmatisch worden, in zichzelf gekeerd tot zelfs ronduit agressie naar alles wat buiten dat dogma valt.
Zodra dat dogmatische echt voet aan de grond heeft zitten we in de laatste levensfase van de betreffende religie. Die religie zal verdwijnen, overgaan in een andere vorm (oude wijn, nieuwe vaten) of in de vergetelheid verdwijnen.

Afhankelijk van de religie kan dat in enkele decennia gebeuren, of over eeuwen uitgesmeerd gebeuren. Maar deze 'levenscyclus' zie je bij eigenlijk elke religie/ideologie terug door de geschiedenis heen. Helaas duurt vaak die laatste fase het langste. En zie je binnen een bepaalde religie vaak meerdere van die cycly, waar door het net iets anders te benaderen de cyclus weer opnieuw begint. Waarbij dan vaak fase 1 en 2 erg kort zijn.

quote:

Op maandag 6 maart 2017 20:35 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Wat doen we bij een ideologie?

Hangt nogal af van de ideologie, in welke fase het zit en nog meer factoren.
Daar is dus geen eenduidig antwoord op te geven.

quote:

Op maandag 6 maart 2017 20:38 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Ik noem even de Islam. Wat vind je daar objectief van?
Zie jij een verschil tussen islam en christendom ?

Er is niet maar 1 islam, dus ook hier is er geen eenduidig antwoord.
Het kan ertoe leiden dat iemand poogt het beste uit zichzelf te halen, maar kan er ook voor zorgen dat iemand het slechtste uit zichzelf haalt. Maar zeer algemeen gesproken denk ik dat die religie in zijn laatste fase zit. De vraag is of ze het in de nieuwe vorm kunnen gieten of niet.

Ik zie weinig verschil tussen de islam en het christendom, niet zo gek, aangezien het eenzelfde soort religie is.
Bij het christendom zie ik wel dat ze tussen het einde van die laatste fase en een overgang in een nieuwe vorm zitten. Beetje afhankelijk van de stroming.
Of ze het echt gaan redden die overgang compleet te maken en niet te snel weer naar dogmatiek over gaan is ook hier een vraagteken. De tijd zal het leren.

Het christendom zit dus een stap verder in de cyclische beweging van religie's.

quote:

Op maandag 6 maart 2017 20:50 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Ik kan heel ver meegaan in je logica, en ik vind het ook logisch klinken. Maar ik vind islam en christendom niet vergelijkbaar om de reden dat christendom puur gericht is op religie, islam strekt Ik noem het arabische recht (Sharia) , ik noem het feit dat in elk islamitisch land kerk en staat niet gescheiden is, wat een ultieme voorwaarde is voor democratie. Hoe denk jij hierover?

Alsof in christelijke landen (zover die er nog zijn) kerk en staat wel gescheiden zijn...
Je vergist je als je denkt dat hij het christendom het puur op religie gericht is, je kijkt teveel naar het Christendom in onze seculiere landen, niet naar de geschiedenis en naar landen waar dit nog niet zo is.
Je weet trouwens dat er niet maar 1 sharia is?

Ik ben een voorstander van de seculiere staat, ben ervan overtuigd dat dat het beste is omdat het ruimte voor diversiteit oplevert.
Let wel, de roep die ik hoor voor een 'atheistische' staat, waarin religie eigenlijk geen plaats meer heeft vind ik net zo problematisch als een religieuze staat waarin anders denken geen plaats heeft.
Ik ben radicaal voor vrijheid.

quote:

Op maandag 6 maart 2017 20:59 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

I hear you, ik heb respect voor je omdat ik doorheb dat je verstand van zaken hebt Kan je mij 1 christelijke natie noemen waarbij het christendom in het staatsbeleid is opgenomen? En dan moet je niet vaticaanstad noemen:P dat is flauw.

Alle landen die het Christendom als staatsgodsdienst hebben. Waarbij bij de meeste dat in de afbouwfase zit.
Beetje 'vals' dat Vaticaanstad niet genoemd mag worden, want dat is een goed vb.

Maar zoals ik al zei, het Christendom zit in die overgangsfase. Je zal dus niet heel veel echt zware voorbeelden vinden. Alhoewel je wel ziet dat het christelijk zijn in veel landen nog heel erg belangrijk is. Zie bv Amerika, alhoewel officieel seculier is bv de kans dat je president kan worden als openlijk atheïst of andersgelovige op dit moment nog ondenkbaar. Ook in het bedrijfsleven daar zie je dit nog, alhoewel het (gelukkig) afneemt. Tot op de dag van vandaag geld daar dat als je niet christelijk/kerkelijk bent je een achterstand hebt op degene die dat wel zijn.
In zuid Amerika geld dit zelfs nog zwaarder. Ook in een aantal Afrikaanse landen zie je dit in extremere mate.