abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_169209877
registreer om deze reclame te verbergen
Ik woon in een studentenwoning waar meerdere oud-studenten wonen in een van de grotere steden van Nederland. De woningbouwvereniging heeft onlangs een mail de deur uitgestuurd, wat altijd de standaard is tijdens een verhuizing.
Hierin worden instructies beschreven welke handelingen verricht dienen te worden om z.s.m. aan een nieuwe huisgenoot te komen.

Een standaard mailing wat altijd verzonden wordt als iemand de studentenwoning verlaat.

Dit keer viel mij iets op wat mij een beetje boos heeft gemaakt. De woningvereniging heeft een extra kopje in de mail geplaatst met de boodschap dat het ook mogelijk is een vluchteling in huis te plaatsen. Een vereniging die aan politiek engagement doet zo vˇˇr de verkiezingen vind ik persoonlijk niet slim.

Daarbij richt je in mijn optiek frictie onder de huisgenoten omdat allen er een andere mening op nahouden. Zelf ben ik op veel gebieden geen voorstander, maar gelukkig heb ik een argument kunnen vinden die buiten het politieke spectrum valt. De woningvereniging heeft namelijk altijd strenge regels gehanteerd m.b.t. plaatsing van nieuwe bewoners. Zo moet je ingeschreven staan bij de woningvereniging, waarbij een voorrangsregeling bestaat voor mensen die langer ingeschreven staan. Blijkbaar geldt deze regeling niet voor asielzoekers. Dat vind ik niet eerlijk, want deze stad kent een woningnood onder studenten.

Waarom ik dit topic heb geopend is dat ik eigenlijk op zoek ben naar uw mening. De mening op gebied van de rol van de woningvereniging, mijn argument en eventueel zelfs een ethisch argument (die we gelukkig in huis niet benoemd hebben).
pi_169210123
Wat is je dilemma? Je ziet het zelf niet zitten, lijkt het?

Heb je net zoveel beslissingsrecht bij het plaatsen van een student als bij een vluchteling? Is er eenzelfde procedure indien er problemen zijn? Wordt er ook begeleiding van jullie verwacht?
Het is niet vreemd dat ze het aanbieden, maar er zitten mogelijk toch meer haken en ogen aan dan op het eerste gezicht.
pi_169211104
Volgens mij vloeit zo'n toevoeging voort uit gemaakte afspraken met de gemeente. Iedere gemeente moet per jaar een x aantal vluchtelingen opnemen en voor passende huisvesting zorgen. Ik kan mij zo voorstellen dat een 19 jarige SyriŰr die Engels spreekt en hier zijn studie wil afmaken prima past in een studentenhuis.
pi_169228839
registreer om deze reclame te verbergen
Wees geen nimby-student en laat die vluchteling bij jullie wonen.

Denk niet alleen maar aan jezelf, dat doen er al veel teveel in ons mooie land.
pi_169235225
Ik denk dat je prima eisen mag stellen aan wat voor soort persoon de vluchteling is. Inderdaad zoiets als dit:
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 23:26 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
Ik kan mij zo voorstellen dat een 19 jarige SyriŰr die Engels spreekt en hier zijn studie wil afmaken prima past in een studentenhuis.
Verder zou je bij jezelf kunnen nagaan wat jij wenselijk zou vinden indien je zelf vluchteling zou zijn. Niet zoiets als 'kijk eens wat een ander heeft'-verhaal, maar meer of je in de ogen van een vluchteling zou kunnen relativeren. Zou zo'n persoon zelf wel Řberhaupt tussen studenten in willen wonen?
Google is your friend, abuse your friends
  donderdag 2 maart 2017 @ 21:15:41 #6
167383 Molurus
the talking snake
pi_169250394
Een voorkeursbehandeling voor vluchtelingen of asielzoekers bij de toewijzing van woningen zou ik persoonlijk nogal vreemd vinden, als dat werkelijk is waar het op neerkomt.

Wat mij betreft moet iedereen aan dezelfde criteria voldoen. Als een vluchteling of asielzoeker volgens dezelfde procedure en dezelfde criteria in aanmerking komt, prima.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169251998
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
7s.gif Op donderdag 2 maart 2017 01:54 schreef Metalfrost het volgende:
Ik denk dat je prima eisen mag stellen aan wat voor soort persoon de vluchteling is. Inderdaad zoiets als dit:

[..]

Verder zou je bij jezelf kunnen nagaan wat jij wenselijk zou vinden indien je zelf vluchteling zou zijn. Niet zoiets als 'kijk eens wat een ander heeft'-verhaal, maar meer of je in de ogen van een vluchteling zou kunnen relativeren. Zou zo'n persoon zelf wel Řberhaupt tussen studenten in willen wonen?
Je kunt natuurlijk niet van iedereen individuele vluchteling weten wat zijn wensen zijn. Bij de toewijzing wordt er afhankelijk van de gemeente rekening mee gehouden.

Zelf heb ik met vluchtelingen gewerkt waaronder een heel aantal Syriers die studeerden tot hun vlucht. Het overgrote deel sprak engels en was vrij modern. Veel woonden in SyriŰ op zichzelf in de stad van hun universiteit, al dan niet op kamers. Hoewel er natuurlijk wel wat verschillen zijn, vond ik ze juist erg ge´nteresseerd en open minded overkomen. Eigenlijk niet zo heel veel anders als Nederlandse studenten maar een stuk beleefder en wat betrokkener ook.

Het zal ook van het studentenhuis afhangen. Ik denk niet dat je ze een plezier doet met een huis met een zuipcultuur.
pi_169252121
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 21:15 schreef Molurus het volgende:
Een voorkeursbehandeling voor vluchtelingen of asielzoekers bij de toewijzing van woningen zou ik persoonlijk nogal vreemd vinden, als dat werkelijk is waar het op neerkomt.

Wat mij betreft moet iedereen aan dezelfde criteria voldoen. Als een vluchteling of asielzoeker volgens dezelfde procedure en dezelfde criteria in aanmerking komt, prima.
Vluchtelingen worden met voorrang geplaatst. Maar dat is maar maximaal 5% van het woningbestand van een gemeente dus het valt erg mee. Maar nog steeds vervelend voor mensen die erdoor een paar maanden langer wachten op een huis.
  donderdag 2 maart 2017 @ 22:04:26 #9
167383 Molurus
the talking snake
pi_169252221
quote:
1s.gif Op donderdag 2 maart 2017 22:01 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:

[..]

Vluchtelingen worden met voorrang geplaatst. Maar dat is maar maximaal 5% van het woningbestand van een gemeente dus het valt erg mee. Maar nog steeds vervelend voor mensen die erdoor een paar maanden langer wachten op een huis.
Ik kan me wel voorstellen dat als het alternatief 'dakloos rondzwerven' is dat er dan een verhoogde urgentie aan wordt gegeven. Maar als je het mij vraagt is die regeling net zo veel van toepassing op gewone Nederlandse woningzoekenden die dakloos dreigen te geraken.

Als het onderscheid echt alleen gemaakt wordt op basis van de vluchtelingenstatus dan zou ik dat wel verkeerd vinden. Niet alleen vervelend voor andere woningzoekenden, maar echt verkeerd.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169252471
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 22:04 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik kan me wel voorstellen dat als het alternatief 'dakloos rondzwerven' is dat er dan een verhoogde urgentie aan wordt gegeven. Maar als je het mij vraagt is die regeling net zo veel van toepassing op gewone Nederlandse woningzoekenden die dakloos dreigen te geraken.

Als het onderscheid echt alleen gemaakt wordt op basis van de vluchtelingenstatus dan zou ik dat wel verkeerd vinden. Niet alleen vervelend voor andere woningzoekenden, maar echt verkeerd.
Volgens mij is dit wel het beleid. Vanuit de overheid snap ik het wel want wonen in een azc is niet echt bevorderlijk voor hun gemoedstoestand en integratie en kost ook erg veel geld. Maar het is wel zuur voor andere mensen die in een situatie zitten zoals je omschrijft. Ik kan beiden kanten goed begrijpen, en vind dat ook mensen die echt nergens anders heen kunnen dan de straat op ergens onderdak moeten kunnen krijgen.

Overigens krijgen vluchtelingen volgens mij geen keuze, ze krijgen een passende woning toegewezen in de gemeente waaraan ze zijn gekoppeld.
  donderdag 2 maart 2017 @ 22:15:21 #11
167383 Molurus
the talking snake
pi_169252649
Maar geldt niet precies hetzelfde voor Nederlandse daklozen?

Als je het mij vraagt worden die ook met verhoogde urgentie geplaatst in de gemeente waar ze staan ingeschreven, en is de gemeente in dezelfde mate verantwoordelijk voor die plaatsing.

Feitelijk kun je zeggen dat vluchtelingen als 'extra daklozen' worden toegewezen aan diverse gemeenten.

De woningzoekenden die hier de dupe van zijn, doordat ze bijvoorbeeld langer moeten wachten op een woning, zijn nou juist de mensen die niet dakloos zijn of dreigen te raken.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169252794
Dit doen ze niet alleen met studenten.

Ik zie mezelf niet klimmen in de volgorde omdat alle vluchtelingen voorgaan.
  donderdag 2 maart 2017 @ 22:21:13 #13
167383 Molurus
the talking snake
pi_169252894
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 22:19 schreef kree het volgende:

Ik zie mezelf niet klimmen in de volgorde omdat alle vluchtelingen voorgaan.
Ik vermoed dat het "daklozen gaan voor" is, niet zo zeer "vluchtelingen gaan voor".

Jij hebt vermoed ik al een dak boven je hoofd. ;)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169253133
Als het om migranten gaat vervallen al je rechten. Wen er maar aan.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
pi_169253156
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 22:21 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik vermoed dat het "daklozen gaan voor" is, niet zo zeer "vluchtelingen gaan voor".

Jij hebt vermoed ik al een dak boven je hoofd. ;)
Ja maar dat moet ik wel particulier huren voor veel geld.

Dan heb ik nu gelukkig weer gewoon werk. Maar heb dit ook moeten huren met bijstand en dan hou je niet veel over.
  donderdag 2 maart 2017 @ 22:38:05 #16
167383 Molurus
the talking snake
pi_169253445
quote:
1s.gif Op donderdag 2 maart 2017 22:29 schreef kree het volgende:

[..]

Ja maar dat moet ik wel particulier huren voor veel geld.

Dan heb ik nu gelukkig weer gewoon werk. Maar heb dit ook moeten huren met bijstand en dan hou je niet veel over.
En dat is natuurlijk niet prettig.

Maar ben je het nog wel eens met het algemene principe dat daklozen met hogere urgentie worden geplaatst? Of vind je dat mensen die, om wat voor reden dan ook, dakloos raken maar gewoon achteraan de rij moeten aansluiten?

Kortom, is je bezwaar uitsluitend gericht op vluchtelingen of op dit algemene principe?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169253604
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 22:38 schreef Molurus het volgende:

[..]

En dat is natuurlijk niet prettig.

Maar ben je het nog wel eens met het algemene principe dat daklozen met hogere urgentie worden geplaatst? Of vind je dat mensen die, om wat voor reden dan ook, dakloos raken maar gewoon achteraan de rij moeten aansluiten?

Kortom, is je bezwaar uitsluitend gericht op vluchtelingen of op dit algemene principe?
Ik vind dat ze wel ergens moeten wonen. Dus bouw maar een aantal van die containerwoningen voor ze.
(Zal niet veel verschillen met wat ik nu huur want dat is een omgebouwde schuur a 450 in de maand)
En voor de rest mogen ze wat mij betreft gewoon aansluiten in de wachtrij voor iets beters via de woningbouw of ook gewoon particulier huren net zoals ik dat moet.
  donderdag 2 maart 2017 @ 22:44:23 #18
167383 Molurus
the talking snake
pi_169253743
quote:
1s.gif Op donderdag 2 maart 2017 22:41 schreef kree het volgende:

[..]

Ik vind dat ze wel ergens moeten wonen. Dus bouw maar een aantal van die containerwoningen voor ze.
(Zal niet veel verschillen met wat ik nu huur want dat is een omgebouwde schuur a 450 in de maand)
En voor de rest mogen ze wat mij betreft gewoon aansluiten in de wachtrij voor iets beters via de woningbouw of ook gewoon particulier huren net zoals ik dat moet.
Als het gaat om mensen die al een dak, van wat voor soort dan ook, boven hun hoofd hebben dan ben ik het met je eens. Zelfde wachtrij.

Maar bij die vluchtelingen gaat het nou juist om zo'n eerste plaatsing. "Bouw maar wat containerwoningen"... waar wil je dat doen? Het is dezelfde bak sociale huurwoningen. Het zou goed zijn als er daar meer van kwamen, maar uiteindelijk is het dezelfde bak.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169253889
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 22:44 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als het gaat om mensen die al een dak, van wat voor soort dan ook, boven hun hoofd hebben dan ben ik het met je eens. Zelfde wachtrij.

Maar bij die vluchtelingen gaat het nou juist om zo'n eerste plaatsing. "Bouw maar wat containerwoningen"... waar wil je dat doen? Het is dezelfde bak sociale huurwoningen. Het zou goed zijn als er daar meer van kwamen, maar uiteindelijk is het dezelfde bak.
Er zijn vast wel genoeg plekken te vinden om een aantal van die containers neer te zette.

Trouwens die hoeven niet alleen voor vluchtelingen te zijn.
Ik zou er met alle liefde eentje willen als dat me een paar honderd euro minder kost.

Met dit particulier huren wordr je namelijk aan alle kanten genaaid omdat iedereen die zo iets verhuurd weet hoe de situatie is.

Eigenlijk wordt ik nu gewoon gediscrimineerd
  donderdag 2 maart 2017 @ 22:50:52 #20
167383 Molurus
the talking snake
pi_169253960
quote:
1s.gif Op donderdag 2 maart 2017 22:48 schreef kree het volgende:

[..]

Er zijn vast wel genoeg plekken te vinden om een aantal van die containers neer te zette.

Trouwens die hoeven niet alleen voor vluchtelingen te zijn.
Ik zou er met alle liefde eentje willen als dat me een paar honderd euro minder kost.
Dit is dus geen vluchtelingenvraagstuk. Het is een daklozen / sociale huurwoningen vraagstuk.

Ik zou inderdaad ook niet weten waarom een gewone Nederlandse dakloze niet in aanmerking zou komen voor zo'n 'container'.

Wel verwacht ik dat elke gemeente de voorkeur geeft aan de bouw van meer sociale huurwoningen boven 'ghetto style' containers.

quote:
1s.gif Op donderdag 2 maart 2017 22:48 schreef kree het volgende:

Eigenlijk wordt ik nu gewoon gediscrimineerd
Nee, dat zit 100% in je hoofd. Je wil graag hetzelfde behandeld worden als mensen die anderszins op straat terecht zouden komen. Gezinnen met kinderen op straat zetten zodat jij sneller aan de beurt bent voor een goedkopere woning.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169254116
Ik heb het nergens over op straat zetten.

Heb het niet zo op de regeling dat statushouders dezelfde rechten hebben als 'gewone' nederlanders. Maar dat ze op dit punt worden voor getrokken.

En voor moeders met kinderen is er de urgentie net zoals die geldt voor de rest om voorrang te krijgen op de rest
  donderdag 2 maart 2017 @ 23:00:07 #22
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_169254253
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 22:50 schreef Molurus het volgende:
Dit is dus geen vluchtelingenvraagstuk
Het ontgaat mij sowieso waarom vluchtelingen (van oorlog in elk geval) aanspraak kunnen maken op een Nederlandse woning (en breder; identiteit). Het belangrijkste streven zou moeten zijn zoveel mogelijk vluchtelingen een veilig onderkomen te geven. Al het geld dat gepompt wordt in integratie en huisvesting is geld dat niet gestoken kan worden in al die andere vluchtelingen. Als men vluchtelingen op bepaalde fronten voortrekt, en daaruit een te verwachtte groei van weerzin jegens meer opvang ontstaat, dan snap ik niet helemaal waar men mee bezig is. Gaat het hier nou om het helpen van mensen die in gevaar zijn, of gaat het hier om iets anders?
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_169254334
quote:
1s.gif Op donderdag 2 maart 2017 22:55 schreef kree het volgende:
Ik heb het nergens over op straat zetten.

Heb het niet zo op de regeling dat statushouders dezelfde rechten hebben als 'gewone' nederlanders. Maar dat ze op dit punt worden voor getrokken.

En voor moeders met kinderen is er de urgentie net zoals die geldt voor de rest om voorrang te krijgen op de rest
Dat valt tegen hoor. Een heel aantal rechten hebben ze niet. En ze hebben een aantal extra plichten, plus de meeste plichten die Nederlanders ook hebben.

Het voordeel van een moeder met kinderen die urgentie krijgt is dat ze keuze heeft. Ze mag een aantal woningen afwijzen en ook mag ze in de gemeente waar ze woont / ingeschreven staat blijven. Dat is best een flink verschil.
pi_169254456
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 23:00 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Het ontgaat mij sowieso waarom vluchtelingen (van oorlog in elk geval) aanspraak kunnen maken op een Nederlandse woning (en breder; identiteit). Het belangrijkste streven zou moeten zijn zoveel mogelijk vluchtelingen een veilig onderkomen te geven. Al het geld dat gepompt wordt in integratie en huisvesting is geld dat niet gestoken kan worden in al die andere vluchtelingen. Als men vluchtelingen op bepaalde fronten voortrekt, en daaruit een te verwachtte groei van weerzin jegens meer opvang ontstaat, dan snap ik niet helemaal waar men mee bezig is. Gaat het hier nou om het helpen van mensen die in gevaar zijn, of gaat het hier om iets anders?
Hoe sneller je die mensen op de been helpt hoe sneller ze voor zichzelf kunnen zorgen en mee kunnen doen. Daarnaast is het voor onze maatschappij fijn als deze mensen snappen hoe het werkt en ook zelf wat bijdragen. Vandaar die moeite die in integratie gestoken wordt.

Zeker ook belangrijk omdat na 5 jaar het lastiger is om ze terug te sturen en na 10 jaar mogen blijven. Het lijkt me echt niet handig om na al die jaren pas te beginnen met integratie.
  donderdag 2 maart 2017 @ 23:14:22 #25
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_169254697
quote:
1s.gif Op donderdag 2 maart 2017 23:07 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:

[..]

Hoe sneller je die mensen op de been helpt hoe sneller ze voor zichzelf kunnen zorgen en mee kunnen doen. Daarnaast is het voor onze maatschappij fijn als deze mensen snappen hoe het werkt en ook zelf wat bijdragen. Vandaar die moeite die in integratie gestoken wordt.

Zeker ook belangrijk omdat na 5 jaar het lastiger is om ze terug te sturen en na 10 jaar mogen blijven. Het lijkt me echt niet handig om na al die jaren pas te beginnen met integratie.
Je impliceert dat 'mee kunnen doen' een (bijbehorend) doel moet zijn van de opvang van vluchtelingen. Ik ken de exacte kosten niet, maar het lijkt mij sterk dat een vluchteling zijn integratie binnen een paar jaar terugbetaald (door het mee te doen) en de kosten die ondertussen tot het eind van het conflict gemaakt worden teneinde de integratie kunnen niet ge´nvesteerd worden in hulp aan vluchtelingen die het zelfde conflict willen/proberen te ontvluchten. Waarom zou het overigens lastiger zijn om ze na vijf terug te sturen? Dat is alleen lastig te verkopen/doen als je ze eerst tracht te integreren, maar nogmaals, dat is het streven toch niet?

[ Bericht 0% gewijzigd door LelijKnap op 02-03-2017 23:20:18 ]
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  donderdag 2 maart 2017 @ 23:19:42 #26
167383 Molurus
the talking snake
pi_169254843
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 23:14 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Je impliceert dat 'mee kunnen doen' een (bijbehorend) doel moet zijn van de opvang van vluchtelingen. Ik ken de exacte kosten niet, maar het lijkt mij sterk dat een vluchteling zijn integratie binnen een paar jaar terugbetaald (door het mee te doen) en de kosten die ondertussen tot het eind van het conflict gemaakt worden teneinde de integratie kunnen niet ge´nvesteerd worden in hulp aan vluchtelingen die het zelfde conflict willen/proberen te ontvluchten. Waarom zou het overigens lastiger zijn na vijf jaar om ze terug te sturen? Dat is alleen lastig te verkopen/doen als je ze eerst tracht te integreren, maar nogmaals, dat is het streven toch niet?
Er valt geen zinnig woord te zeggen over of en wanneer vluchtelingen zouden kunnen terugkeren naar het land van herkomst. Als dat in de jaren begint te lopen dan kun je maar beter zorgen dat ze integreren, kunnen werken, onderwijs kunnen volgen, etc.

En als je daar pas na jaren mee begint heb je gewoon jaren verloren.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  donderdag 2 maart 2017 @ 23:25:11 #27
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_169255035
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 23:19 schreef Molurus het volgende:

[..]

Er valt geen zinnig woord te zeggen over of en wanneer vluchtelingen zouden kunnen terugkeren naar het land van herkomst. Als dat in de jaren begint te lopen dan kun je maar beter zorgen dat ze integreren, kunnen werken, onderwijs kunnen volgen, etc.

En als je daar pas na jaren mee begint heb je gewoon jaren verloren.
Als je erkent dat er een limiet is aan hoeveel mensen geholpen kunnen worden, dan moet er een keuze gemaakt worden: 'Jaren zinnig besteden van zij die al veilig zijn' versus 'zij die nog in gevaar zijn laten zitten'. Dus nogmaals; waar gaat het hier om?
Daarnaast lijkt onderwijs mij, in welke hoedanigheid dan ook, desnoods in de opvangplekken, wel een cruciaal dingetje, ja.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  donderdag 2 maart 2017 @ 23:28:31 #28
167383 Molurus
the talking snake
pi_169255247
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 23:25 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Als je erkent dat er een limiet is aan hoeveel mensen geholpen kunnen worden, dan moet er een keuze gemaakt worden
Die keuze maken we wel tegen de tijd dat we in de buurt komen van die limiet.

Nee, we kunnen inderdaad niet miljoenen vluchtelingen opvangen in Nederland. Maar dat is ook niet aan de orde.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169255500
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 23:14 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Je impliceert dat 'mee kunnen doen' een (bijbehorend) doel moet zijn van de opvang van vluchtelingen. Ik ken de exacte kosten niet, maar het lijkt mij sterk dat een vluchteling zijn integratie binnen een paar jaar terugbetaald (door het mee te doen) en de kosten die ondertussen tot het eind van het conflict gemaakt worden teneinde de integratie kunnen niet ge´nvesteerd worden in hulp aan vluchtelingen die het zelfde conflict willen/proberen te ontvluchten. Waarom zou het overigens lastiger zijn om ze na vijf terug te sturen? Dat is alleen lastig te verkopen/doen als je ze eerst tracht te integreren, maar nogmaals, dat is het streven toch niet?
Het grootste deel van de integratie wordt gedaan door vrijwilligers van non-profit organisaties. De overheid geeft wel wat subsidie maar het overgrote deel komt van particulieren en bedrijven dus qua kosten valt het mee.

Vluchtelingen betalen zelf verder voor cursussen die heniet voorbereiden op het inburgeringsexamen en Nederlandse les (als dit niet door vrijwilligers gedaan wordt) hiervoor krijgen ze een lening bij Duo die ze moeten terugbetalen.

Wat stel je dan voor, dat we dit geld uitgeven aan opvang en meer vluchtelingen naar Nederland laten komen, of in de omringende landen kampen bouwen? Ook daar wordt in ge´nvesteerd.

Kort: omdat dat in de wet staat. Langer: een vluchteling heeft de eerste 5 jaar vrij weinig rechten en veel plichten. Na 5 jaar verandert dat deels. Ik weet de details niet uit mijn hoofd, en het is ookan afhankelijk van de grond waarop iemand een verblijfsvergunning heeft gekregen. Na 10 jaar mag iemand volgens mij zelfs Nederlander worden.

Ik ben het persoonlijk wel met deze aanpak eens. Ik vind het humaan om deze mensen te helpen hier iets op te bouwenemen, of in ieder geval hier mee te kunnen doen zodat ze niet x jaar stilstaan in hun leven. Plus dat deze mensen ook iets terug kunnen geven. Maar dat is enkel mijn mening, prima als anderen er anders over denken.
  donderdag 2 maart 2017 @ 23:33:04 #30
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169255505
Het is een studentenhuis, dus voor studenten die moeten studeren.
Twee keer heb ik in een studentenhuis/woongroep gewoond met vluchtelingen, beiden ook student. Aardige mensen, intelligent, spraken goed Engels (de een een Joegoslaaf, de ander een Rus). Maar we werden helemaal gek van die mensen, zelfs de geduldigste geitenwollen sok in het huis was na ruim een maand opgelucht dat onze vluchteling even elders bivakkeerde.
Die vluchtelingen kwamen vers binnen en wij waren hun eerste aanspreekpunt: "hoe heet dit, hoe noem je dat?" "Waar is... hoe kan ik ... wat moet ik doen om ....?" Vooral de Rus was erg nieuwsgierig/leergierig en wilde alles over "het vrije westen" weten. Je komt niet meer aan studeren toe als je maatschappelijk werker moet spelen.
Het ligt er dan wel aan hoeveel interactie tussen de bewoners is. Zie je elkaar zelden en kun je je terugtrekken (eigen keuken/badkamer) dan is het makkelijker.
  donderdag 2 maart 2017 @ 23:38:49 #31
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_169255700
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 23:28 schreef Molurus het volgende:

[..]

Die keuze maken we wel tegen de tijd dat we in de buurt komen van die limiet.

Nee, we kunnen inderdaad niet miljoenen vluchtelingen opvangen in Nederland. Maar dat is ook niet aan de orde.
Daar zijn we al zowat (maatschappelijk/politiek gezien). Zie de gegroeide weerzin en kijk naar al die SyriŰrs die al jaren niet geholpen worden. De geprojecteerde kostenpost voor Duitsland voor de integratie van de recente aanwas ligt rond de 70 miljard tot aan 2020. Hoeveel mensen die nu niet geholpen worden, zouden daarvan geholpen (en lees; veiligheid geboden) kunnen worden? De vraag blijft terugkomen; waar gaat het om? Een zo rendabel mogelijk asielbeleid (de facto; migratie en integratiebeleid) of het helpen van -zoveel mogelijk- oorlogsvluchtelingen? Via de media en politiek leek het laatste benadrukt te worden.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_169255977
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 23:38 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Daar zijn we al zowat (maatschappelijk/politiek gezien). Zie de gegroeide weerzin en kijk naar al die SyriŰrs die al jaren niet geholpen worden. De geprojecteerde kostenpost voor Duitsland voor de integratie van de recente aanwas ligt rond de 70 miljard tot aan 2020. Hoeveel mensen die nu niet geholpen worden, zouden daarvan geholpen (en lees; veiligheid geboden) kunnen worden? De vraag blijft terugkomen; waar gaat het om? Een zo rendabel mogelijk asielbeleid (de facto; migratie en integratiebeleid) of het helpen van -zoveel mogelijk- oorlogsvluchtelingen? Via de media en politiek leek het laatste benadrukt te worden.
Ik weet niet of die weerzin daadwerkelijk zo groot is. Ik denk dat een bepaalde groep vooral veel van zich laat horen. Vluchtelingen organisaties konden het aanbod van vrijwilligers een jaar geleden niet aan, dat is een andere kant.

Welke Syriers bedoel je? In Nederland zijn er nog maar weinig Syriers die niet door de procedure zijn en een huis hebben. Het is momenteel maar een erg klein percentage van de mensen die asiel aanvragen. Buiten Nederland en buiten de EU hebben ze het lastig, Libanon en Turkije zijn niet bepaald de prettigste landen om te zijn. Zou je bijvoorbeeld liever zien dat men geld op integratie bezuinigt en dat uitgeeft aan opvang elders?

Persoonlijk ben ik ervoor om in de mensen die hier zijn te investeren zodat ze hier mee kunnen doen. Betekent niet dat ik niets geef om de mensen die in slechte omstandigheden elders zijn maar ik vind dat dat deels de verantwoordelijkheid van die landen zelf is en daarnaast worden er ook geld en middelen gegeven om die mensen ook te helpen.

Ik denk wel dat als er een zwart witte keuze gemaakt moet worden tussen mensen die hier asiel hebben gekregen en mensen die in andere landen verblijven dat ik liever investeer in de mensen hier.
  donderdag 2 maart 2017 @ 23:53:47 #33
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169256132
Maar waarom zou je vluchtelingen dan per se in studentenwoningen willen huisvesten? Dat zijn geen normale woningen, vaak geen zelfstandige woningen en met de dynamiek van een woongroep.
  vrijdag 3 maart 2017 @ 00:00:12 #34
254446 Mevrouw_voor_jou
Mevrouw_voor_jou
pi_169256295
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 23:53 schreef Lunatiek het volgende:
Maar waarom zou je vluchtelingen dan per se in studentenwoningen willen huisvesten? Dat zijn geen normale woningen, vaak geen zelfstandige woningen en met de dynamiek van een woongroep.
Als het om vluchtelingen gaat die voor hun vlucht ook studeerden en nu verder willen studeren lijkt me dat een prima plek. Zoals eerder gezegd ligt het een beetje aan het huis en de groep of het goed samengaat maar het lijkt me niet iets om bij voorbaat af te wijzen omdat het vluchtelingen betreft.
  vrijdag 3 maart 2017 @ 00:55:38 #35
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169257147
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 00:00 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:

[..]

Als het om vluchtelingen gaat die voor hun vlucht ook studeerden en nu verder willen studeren lijkt me dat een prima plek. Zoals eerder gezegd ligt het een beetje aan het huis en de groep of het goed samengaat maar het lijkt me niet iets om bij voorbaat af te wijzen omdat het vluchtelingen betreft.
Je hebt vluchtelingen en vluchtelingen. Die verse moet je gewoon NIET in een studentenhuis zetten :N
Als het ook studenten zijn Ŕn al aardig thuis in Nederland, kunnen ze gewoon meedraaien met het toewijzingssysteem.
  vrijdag 3 maart 2017 @ 10:50:20 #36
254446 Mevrouw_voor_jou
Mevrouw_voor_jou
pi_169260053
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 00:55 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Je hebt vluchtelingen en vluchtelingen. Die verse moet je gewoon NIET in een studentenhuis zetten :N
Als het ook studenten zijn Ŕn al aardig thuis in Nederland, kunnen ze gewoon meedraaien met het toewijzingssysteem.
Meestal zijn ze al wel even in Nederland als ze een woning krijgen. Half jaar tot anderhalf, afhankelijk van de duur van de procedure en wanneer er woonruimte is.

Maar over het algemeen wordt er wel gekeken naar wie ze waar plaatsen. Geen bejaard stel in een studentenhuis en geen studenten in een rijtjeshuis.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')